浙江省辩论赛 大学生求专比求博更有利发展 二辩整理辩词

1.如果为了博学而什么都涉猎，最后将什么也搞不懂。

而且更重要的是，一个人只有深入学习一门科学，才能完全学会从入门、熟练、拓展、反思、研究、创造的全过程，这样才能深入理解各学科的内涵，然后才可能去交叉学科创造。

如果一开始就博学，这样的博无法整合各方面的知识，无法利用各方面的知识，博了也没有用。

对大学生，应该以专业为主。

2.先专了以后再说。

或者说专才发展是主要的，博学是一种补充。

如果为了博学而什么都涉猎，最后将什么也搞不懂。

而且更重要的是，一个人只有深入学习一门科学，才能完全学会从入门、熟练、拓展、反思、研究、创造的全过程，这样才能深入理解各学科的内涵，然后才可能去交叉学科创造。

如果一开始就博学，这样的博无法整合各方面的知识，无法利用各方面的知识，博了也没有用。

对大学生，应该以专业为主。

\3. 辩驳环节：谢谢主席，大家好！苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。

可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。

第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。

那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。

专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。

专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。

那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。

看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。

两点疑问。

一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？马戏团里大象还能做算术呢！难道说大象在数学上有竞争力吗？我邻居家的鹦鹉还能说几句对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗？第四，对方辩友又说到交叉学科，边缘学科产生创新。

浙江省辩论赛先思后行更有利二辩辩词谢谢主席，各位评委，观众，大家下午好。

对方辩友一直再强调，行而后思更有利与成功，那我是否可以这样理解，对方辩友的陈述完全没有经过大脑思考，先脱口而出，再去想自己讲了什么，该怎么讲？大家觉得这样的行为牛逼牛逼？我觉得不牛逼！为什么呢？对此我从2个方面分析给大家听。

第一，为什么我们不像对方辩友后去思考呢？大家可以这样想，当我们遇到一个问题，想去达成一个目标的时候，势必会先去对某一个或多个对象进行分析，综合，推理，判断等各方面思维活动。

包括前人留下知识，经验，线索，以及现有各种环境因素等等都是我们要思考的对象，然后才可以指导正确的行动，更有利于我们达到目标。

就拿今天我们论剑广厦，不可能说我先过来辩论一番，再回去做思想准备。

相反我们是经过充分思考才坐在这里与对方辩友辩论的。

那么我想试问大家今天我们能成功吗？错，不一定。

但我明白如果今天我不思考就坐在这里，我们一定不能成功。

对不对？所以说先思后行更有利于成功！第二，在思考过后我们应当付诸于行动。

我们不否认行动对某一件成功有着重要作用，但假如失去了之前的思考，行动将变的毫无目的性，有时更是南辕北辙。

而且我们更不能把成功的希望都倾注于盲目的行动之上。

中国的食品安全多之又多，三聚氰胺，皮鞋胶囊，哪一次不是先付出了血的教训，再去思量这件事是好是坏。

思量好了呢？又出现了新型地沟油啊，我旧的都还没吃够啊，又出新口味了。

难道对方辩友要把葡萄味，草莓味，菠萝味……什么味都吃完，才去思量我吃的太多了，我要把它吐出来。

泰坦尼克号沉没，关羽大意失荆州等等故事都告诉了我们同一个道理，我们相信失败是成功之母，但我们更相信不用失败我们也能成功。

说到最后我想告诉大家，我们和大家一样，喜欢向着我们的理想奔跑，朝着我们的梦想追寻我们为此次辩论赛付出许许多多的努力，但我们更为它绞尽脑汁。

昨日我们思而再思，想而再想，我们把智慧的结晶都凝聚于此，而今日的我们整装待发希望与在座的大家一同来追寻这个梦想。

当今研究生求专、求博更有利于个人发展（反方）第一，对方辩友今天告诉我们研究生之所以要求专，无非就是因为他们有专业。

这一点我们从来不否认，但我就不明白了，难道说有专业就等于要求专吗，难道说求博就等于不要专业吗？一个研究生有专业，难道不是他之所以是研究生的应有之义嘛？可见对方辩友今天的种种论证无非就是告诉我们这样一个简单的事实：那就是研究生他有专业而已。

至于这和你方所要论证的求专比求博更有利于个人发展有何必然的逻辑联系，你方却始终未向我方论证。

其二，对方辩友还告诉我们，学业上的专精有利于找工作。

这一点我们也不否认，但是我又奇怪了，难道我们研究生的全部人生意义就是找一份工作吗？难道说我们研究生的个人全面发展就只是为了成为一名高级技工吗？小平同志不也说过：“教育要面向现代化，面向世界，面向未来。

”那按照您方的逻辑，是不是要改成“教育要面向专精，要面向专业，面向职业化”呢？那这样的大学又和职业学校有什么本质的区别呢？其实对方辩友恰恰没能看到，在今天这个全球性、多元化的社会里，它更需要的是复合型人才啊！而这，是您所谓的求专它能够带来的吗？其三，对方辩友还跟我们说，不是他们不想求博，而是人的精力有限，无法做到博。

这我就不明白了，一个人就算他最后无法博古通今，难道他就不能有一颗求博的心吗？一个人最终不能成功，难道我们就要抹杀他求得成功的勇气吗？可见，如果您仅仅把求博当作一个结果的话，您不就恰恰忽略了求博才是我们研究生心灵的历练过程吗？您不就恰恰扼杀了求博这种人类由已知领域向更多未知领域开拓的博大心态吗？难道您真的可以告诉我，我们当今研究生就不需要这种开拓世界的勇气了吗？难道您还能否认，求博才是更有利于我们个人而全面的发展吗？自由辩论一复合型人才1 请问对方辩友，各大高校都要求研究生全面发展，成为复合型人才。

那求专怎样比求博更有利于培养复合型人才？.2 对方辩友，复合型人才就是指多功能人才，其特点是多才多艺，能够在多个领域大显身手，这难道还能由求专带来吗？3 理论您不承认，那我们来看实例。

对方辩友你好，请问你觉得进入大学学习是求博还是求专？那你的专业是什么呢？对方辩友所说的博是德智体美全面发展，对一个人人格的完善，这不能归之于求博，所学的若干课程只是该专业所需的知识的组成部分，多门课程不等于博。

对方混淆概念，一个人会吃饭、睡觉，就是博吗，请对方辩友先把思路理清。

进入大学学习是对某一专业进行的深入学习，是追求精益求精，以更加有利于个人发展，也就是我方观点，当代社会，求专更有利于个人发展。

对方辩友认为求专是要成为一个领域内的天才，其他领域的蠢材。

这样的理解难道不是太过狭隘了吗？总结：谢谢主席，谢谢对方辩友。

我方认为，在当今社会，求专更有利于个人发展。

我方所说的“求专”是指在一定的知识基础平台上，在某些领域进一步探索学习，争取掌握更深入的专业知识或专业技能。

1.当今社会工作节奏快，高效率一直是我们追求的目标。

专业才能更加有效的提高效率，而全才的个人作业缺乏效率。

知识爆发、商业饱和的时代，核心竞争力必不可少。

专业人才有过硬的知识技能，不容易被替代，有其独一无二的价值。

2.专业人才是中流砥柱性的人才。

专业性人才可以在原有的成就的基础上，更进一步的对企业的生产运营等提出更值得借鉴的意见。

对方所说的创新并不是仅凭求博就可以达到的，当我们说创新的时候，是基于整个社会的发展现状而言，发明或者发现出新的没有被挖掘过的新元素，如果没有对某一方面的深刻研究，如何更好的进行与其他领域的元素相融？而求博之人的创新只能解决一个差异化的问题，但求专却可以完成革命性的创新，显而易见，求专更容易满足社会需求也更有利于个人发展。

3.社会分工需要的不是只能干某件事的人，但是只有在这个领域上这块分工上通晓更多的人，才能长久的立于不败之地；尽管一个人具备多种技能，他的所学免不了浅薄，往往容易浮于表面，更难于创新。

试问哪个更容易失业呢？再者说，如若对方在求博的基础上有更精深的钻研，当然是再好不过，但这必定花费更多精力与时间，钱学森曹雪芹等伟人尚且如此，更何况常人，正如我方二辩所说，不如将同等的时间与精力进行求专。