Ch6科学的怀疑精神(1-106)

怀疑是科学精神的核心作者：建一来源：《发明与创新(综合版)》2005年第03期去年的诺贝尔科学奖再欢与我国无缘，又引起一阵议论，除了种种客观原因以外，人们头脑中普遍缺乏逆向思维模式而惯于随大流也是一个重要因素。

科学的含义就是客观地理解事物，自然科学就是客观地理解大自然。

现有的科学知识和理论远不是事实的全部，而我们的许多科学家在从事研究工作时，总是拘泥于现有的一些学说，只是试图用实验结果来证明这些假说的合理性，而不是设法去否定它。

尤其在自然科学的前沿领域，单纯强调国外学说的引进，却忽视国内的新学说，对不具权威的学说更是不屑一顾。

“假说”在没有事实验证韵情况下还不是科学理论。

实际上，许多流行的假说与科学理论内部必须符合客观实际、逻辑严谨、没有矛盾的要求相去甚远。

本来阐述深刻的学术思想完全可以用轻松愉悦的方式，而不应像有些人那样把简洁的科学原理复杂化?为离奇的观点披上兹妙的外衣。

科学理论的逻辑结构所具有的推理功能使得它的产生具有预言能力，但物质基本规律的科学理论必须合情合理，如果脱离开现实去探究宇宙奥秘，只能成为一种空洞的概念游戏。

有大众观念的学术不应该是科学家对自己渊博知识的炫耀，而应是引导人们运用理性的思考去冷静地面对事物的真相。

客观世界其实很简单，一切事物确实是“上帝”的精心安排，“上帝”的意志与大自然的规律原本就是一码事。

驱动世界前进的是人类力图与众不同的热情，科学本身是一个不断探索推陈出新的过程。

能否发现并阐明自然规律，不是由个人身份决定的，关键在于是否能够以实事求是的态度和慎思明辨的求知方法去探索。

科学创造活动的出发点就是合理的怀疑精神，要依据事实思考，勇于怀疑一切现实的权威意见。

许多伟人就是因“怀疑”而创立了新的科学理论，达尔文的进化论由怀疑神创论而始，爱因斯坦创立相对论源于怀疑牛顿的绝对时空观。

科学理论不是神圣不可触犯的宗教教条，去伪存真是科学研究的精髓，怀疑一切才是科学精神的核心。

崇拜偶像，蔑视理性是无知的产物。

研究浅谈问题意识与怀疑精神作者：王青楠来源：《科学导报·学术》2019年第08期摘要：在当今时代下，问题意识与怀疑精神二者密不可分，对社会发展和创新有着重要意义。

马克思主义辩证法是马克思主义的“精髓”与“活的灵魂”，批判性、革命性是它的本质属性。

关键词：马克思主义；问题意识；怀疑精神；发展在社会科学研究中，问题意识与怀疑精神都有着非常重要的意义。

亚里士多德曾说：“思维是从疑问惊奇开始的。

”问题意识是人类认知过程中，意识到一些难以解决的、疑惑的问，并产生一种怀疑、困惑、焦虑、探究的心理状态。

在社会科学中做学问，要培养两种能力：提问的能力和怀疑的能力，也就是问题意识和怀疑精神。

问题意识决定的是想要研究的方向，没有问题意识，不知朝哪钻；怀疑精神决定研究深度，没有怀疑精神，即使抓对了问题也可能浅尝辄止。

一、问题意识是开拓新知的契机大家都知道牛顿的万有引力的故事，当苹果砸到了他，他的内心就发起了疑问，为什么苹果是往下落而不是落到别的方向去，从而有了灵感发现了万有引力定律。

问题是思维的起点，是创新的基石，如果没有牛顿的疑问精神，也就不会有后来的成就可见培养问题意识是非常重要的。

孔子曾说：“疑是思之始，学之端”。

科学、理性的怀疑精神是学术研究的一个基本要素，有怀疑才会有问题，有怀疑才会有研究探索的内在驱动。

当年马克思正是把“怀疑一切”作为自己科学研究和理论创新的座右铭，才会引发他对资本主义制度的批判思考，最终创建具有科学真理性的马克思主义。

但怀疑精神是一种理性思考，“怀疑一切”绝非简单地“否定一切”。

正确的怀疑是建立在理性逻辑的基础之上，是在对研究对象周密深刻思考之后提出问题的过程，它强调不要被杂乱的、表面的现象遮蔽，不要习惯于“理所当然”的惯性思维。

其次，要从理论与实践的脱节上发现问题。

与生动的实践相比，理论往往是灰色的，必须追踪不断变化的实践过程，因此往往也是相对滞后的。

由于理论与实践脱节所产生的问题，主要体现在两个方面：一是已经做过的研究，因为研究对象发生了新的变化，原有的理论不能作出有效的解释，从而产生了问题；二是原来的研究本身就未能全面客观地把握研究对象，理论本身就存在严重的缺陷，故而问题就会在新的实践中呈现出来。

怀疑“科学”前几天在商业街的一个橱窗上看到一句话“你会不会有这样的感觉，现在的一切只是一场梦，一觉醒来，你发现自己只是在小学一年级的课堂上睡着了”。

我不知道别人有没有过，我自己在小的时候曾经常常这样想，现在的一切都是一场梦，只是自己在曾经的某一天某一个时间点上所做的一个梦，醒来之后，一切又都回到了原点。

当然小的时候不可能如此深奥，现在回想，确实确确实实有过类似感觉，不面对橱窗上的那句话记忆犹新，历历在目。

笛卡尔有一句话“你如何能确定你的生命不是一场梦呢？”如何能确定？我不知道，现代的科学似乎无法证明，没有一个确切的完美的实验可以明确的分离梦境与现实，就像我们无法证明灵魂的存在，0.9克早已不是灵魂的重量，只是一个美丽的想像而已。

这些超越我们认识范围的事情总是有些共同之处，让我们无法认识到，却又不能不为他们的美所迷惑，执着的去追求他们，比如伟大的牛顿，终其一生都在追寻着上帝，证明着上帝。

把深沉的宗教感情与现代科学的沉思结合起来，不要说他傻，这真是一件让人着迷的追寻。

不过，即使现代科学不能证明，我也不愿相信我们只是活在一个冷冰冰的只是由现代科学论证之后才得以见到的世界里。

那样的话太僵硬了。

科学永远是滞后的，只是在有了现象之后才能去进行实验研究，而研究出来的，永远是曾经有过并且正在发生着的事情。

我想套用美国心理学家肯威尔伯的一段话，他曾获得过医学学位和生物化学硕士学位，深入研究过自然科学，我想他的话该有发言权：“可悲的是“现实”的意义仍然是依赖经验的科学现象。

也就意味着只有人类感官或因此延伸出来的工具，如显微镜、望远镜、照相底片等能接受的现象。

在这个狭隘的世界之外的任何东西——任何与人类灵魂、神、上帝或永恒有关的东西——都被视为不科学，也就是不真实的。

如果我终其一生都研究科学，最后我可能只得到一个可悲的领悟，那就是科学并没有错，但它却是残忍地有限与狭隘。

如果人类是由物质、身、心、魂与灵性所组成，那么科学在处理物质与身体是是非常漂亮的，处理心智时显得有点拙劣，处理灵魂或灵性则完全无能为力。

问题意识与怀疑精神陈先达《光明日报》（ 2014年08月25日 11 版）做学问要培养两种能力：提问的能力和怀疑的能力，我将之称为问题意识和怀疑精神。

问题意识决定研究方向，没有问题意识，不知朝哪钻；怀疑精神决定研究深度，没有怀疑精神，即使抓对了问题也可能浅尝辄止。

做学问，首先需要研究问题。

严格说来，每篇有点意思的论文，都应该或者能提出一个问题，或者回答一个问题。

提不出问题，空空如也的文章，很难说是论文。

根据我多年的学术研究经验，要提出一个重大而现实的问题，运用马克思主义加以分析和做出回答，太难了。

这是对马克思主义理论水平和功底的真正考验。

为什么现在马克思主义哲学专业博士毕业论文的题目，越写越往西靠、往古靠呢？就是没有问题！找个人物，叙其生平，介绍其某本著作，归纳出几点思想，最多加点无关痛痒的评说，完事。

严格地说，这不算论文，只算作者生平介绍。

就算往西靠、往古靠，也要把人物的思想贡献和价值真正放在人类思想史过程中，真正运用历史唯物主义的基本理论方法进行鞭辟入里的分析，考其得失，评其高下，能发前人之所未发，言前人之所未言。

否则，写出来的文章只能是白开水一杯。

做学问，其次需要提倡怀疑精神。

我们反对怀疑论，但不能反对怀疑精神。

怀疑论与不可知论相伴随，而怀疑则是一种研究的思维方式。

可以说，怀疑论没有句号，永远是问号；而怀疑精神伴随着提出问题、寻找答案，是在寻找句号，而且相信会有句号。

尽管它可能不是最后的句号，但随着具体问题的解决，对某个问题而言，可以画个句号。

而新的疑问，又促使研究者迈开新的研究历程。

这就是研究的深入。

没有疑问，永远不会发现问题，不会提出问题。

创造性思维就是具有怀疑精神的思维，它打破传统解决问题的方式；而最保守的思维是习惯性思维，轻车熟路，率由旧章。

古人说，大疑则大进，小疑则小进，无疑则不进，是有道理的。

读书如此，写论文如此，著书也是如此。

怀疑精神与问题意识是不可分的。

不能离开问题意识单独提倡怀疑精神，同样也不能离开怀疑精神，把问题意识片面化。

科学精神的内涵科学是人类进步的重要推动力量。

在现代社会发展中，科学技术成了第一生产力。

科学受到了人们越来越大的重视。

人们对科学技术所带来物质成就及其社会功能已有了较充分的认识。

“科学对于人类事务的影响有两种方式。

第一种方式是大家都熟悉的：科学直接地、并且在更大程度上间接地生产出完全改变了人类生活的工具。

第二种方式是教育性质的----它作用于心灵。

这就是科学精神。

科学精神是指导人们探索和掌握科学知识、科学思维、科学方法的动力。

一、怀疑和批判是科学精神的基本要素科学精神首先是怀疑和批判。

理性的怀疑是科学的天性，怀疑是一切科学思维的起点。

人们通过怀疑发现新问题，然后才会为解决问题而对事物进行探索，才会作出种种猜测和假说，然后经过检验进而发展到科学理论。

这里的怀疑，绝不是怀疑主义意义上的怀疑，而是对掩盖事物真相的假象的怀疑，怀疑的过程就是发现问题的过程。

怀疑，是依据新的实践经验和新的认识，对传统学说、理论、观念的琢磨、推敲、核对、检验；是否定旧学说，建立新学说的开端；是认识过程中达到主、客观相一致的必不可少的一个环节。

怀疑使一切经得起检验的学说、理论、观念变得更加充实、坚固；使经不起检验的学说、理论让位于新学说、新理论、新观念。

如果缺乏怀疑精神，只会使科学处于僵化的状态，不能向前发展，并且容易导致盲目轻信。

怀疑的目的是为了求真，它的涵义是“务得事实，每求真是也”。

没有怀疑，就不再追求真实了。

实事求是就是尊重反映客观事实、客观规律、客观真理的科学，就是表达了一种怀疑精神。

怀疑是科学的第一精神。

科学不怕怀疑，科学欢迎怀疑，科学提倡怀疑。

如果说怀疑是科学精神的出发点，怀疑精神是批判精神的前导，那么批判精神就是怀疑精神的延伸，批判就是科学精神的鲜明体现。

科学如果从怀疑出发而没有批判，那就没有收获，或者成为认同权威的理论侏儒。

科学精神中的批判，本质上是一种反思和超越，而不是简单的否定，也不是彻底否定。

科学探索的疆域总是无边无际的，因而科学的前进总要求超越现有的理论，而批判正是科学发展的灵魂。

什么是真正的科学精神1、科学精神是怀疑精神科学的态度首先就是怀疑，它要求人们凡事都要问一个“为什么”，追问它“究竟有什么根据”，打破沙锅问到底，而决不轻易相信。

科学史上传闻，牛顿看见苹果坠地这件很平常的事，却引起他的疑问：苹果为什么会坠地呢？经过长期的艰苦探索，终于导致万有引力定律的发现。

所以，著名的科学方法论学者波普尔说：正是怀疑、问题激发我们去学习，去发展知识，去实践，去观察。

在这个意义上可以说，科学的历史就是通过怀疑，提出问题并解答问题的历史。

应该指明，科学的怀疑精神，绝不是否定一切。

怀疑的目的在于：一是要从熟悉的现象进入未知的领域。

这是科学史上常有的事，如苹果坠地，导致万有引力定律的发现；沸腾的水把壶盖提升，导致蒸汽机的发明。

二是去伪存真，把原来不正确的东西逐步纠正过来。

如原子模型从汤姆孙模型到卢瑟福模型，再到波尔模型，认识由不正确到正确，由不完善到完善。

辩证唯物主义正是总结了科学认识史，认为科学的怀疑精神，决不可与否定一切的绝对怀疑论等同。

绝对的怀疑论由于否定一切，什么都不相信，从而导致不可知论和诡辩，陷入主观主义；科学的怀疑精神则是辩证的否定，它不是否定一切，而是通过否定得到肯定的东西。

因而科学的怀疑精神虽然也认为，一切知识都是相对的，都值得怀疑。

但它不是主观的相对主义，而是客观的相对主义，即：“它不是在否定客观真理的意义上，而是在我们的知识向客观真理接近的界限，受历史条件制约的意义上，承认我们一切知识的相对性。

”（列宁）一部科学史就是科学通过它的怀疑精神，不断前进的历史；如果对什么事情都轻信盲从，如轻信盲从所谓的“世界末日”之类的荒诞不经之说，那就根本谈不上科学精神。

2、科学精神是求真精神科学研究的目的是求真，是获得客观的、真实的知识，用哲学的语言来说就是追求真理。

什么是真理？真理是人的认识与客观实际相符合。

因而，在求真问题上，首先必须承认两个前提：（1）认识对象是客观存在的。

对自然科学来说，它的认识对象是自然界，伟大的科学家爱因斯坦强调指出，自然界是在我们之外的一个巨大的世界，这个世界离开我们人类而独立存在。

科学质疑精神作文
哎呀呀，大人们总说要相信科学，可是我觉得呀，光相信还不行，还得有科学质疑精神呢！
在学校里，老师讲的知识我有时候也会想一想，嘿呀，是不是真的就是这样呀。

我可不会老师说什么就是什么，我会自己去思考，去质疑。

比如说，有一次老师说地球是我们的家，我们要保护它。

我就想，那为什么还有人不懂得爱护它呢？哈哈，这就是我的小质疑啦。

还有呀，我看到电视上那些科学实验，有时候也会觉得好奇怪呀，哎呀，真的是这样的吗？我就会想办法自己去验证一下。

我觉得有了科学质疑精神可好玩啦，能让我发现好多不一样的东西呢。

嘿嘿，我才不要什么都不思考就接受呢。

我要一直保持这种科学质疑精神，去探索更多的奥秘，哈哈，说不定我还能发现一些大人们都不知道的事情呢，嘿呀，那可就太酷啦！。

一、四个半法门我的科普技巧大致可归纳为“四个半法门”。

第一个法门是要多讲故事，而且最好是真人真事，读者才会觉得有说服力。

第二个法门是尽量举例子，这些例子要尽可能生活化、大众化。

第三个法门是，如果实在找不到好的例子，不妨考虑做些比喻。

举例是有百利而无一害的，比喻却不一定，因此必须强调不能随便延伸，否则比喻一定会失效。

第四个法门是图解，而且必须是简单明了的图解，千万不能像论文中的坐标图，那是科学而不是科普。

最后还有半个法门叫作口诀，字数越少越好，所以我才说它是半个法门。

接下来谈谈如何退而求其次地活用这些法门。

前面提到“故事”最好是真人真事，但如果遍寻不着该怎么办？我认为不妨借用神话传说，或是虚构的故事，但一定要做个声明。

图解的退而求其次则是，如果实在画不出图，不妨试着制作表格。

如果连表格都难产，还可以试着把你要讲的内容条列出来，多少也能达到一目了然的效果。

至于另外两个法门“实例”和“比喻”就更简单了，因为后者就是前者退而求其次的结果，换句话说，能举例就尽量多举例，实在找不到适当的例子，再试着寻找贴切的比喻来做说明。

下面几个例子都出自我的“大宇宙小故事”系列文章。

第一个例子是关于传说的使用：开2的3次方根是几何学的三大难题之一，而且跟圆锥曲线的历史发展有密切关系，所以我认为值得大书特书一番。

可是我找来找去，就是找不到真实的切入点，最后只好退而求其次地使用传说。

提洛岛是爱琴海中的一个岛屿，面积并不大，却在古希腊文明中占有重要地位。

传说公元前4世纪，该岛暴发一场大瘟疫，岛民为了消灾，赶忙请示太阳神阿波罗，得到的神谕是：将神殿里的正立方祭坛加倍。

不料完工后，岛上瘟疫依然不止。

敢情是岛民误解了神谕的意思，将祭坛的长宽高分别延长为2倍，使得体积变成原来的8倍。

由于无人知晓该如何建造体积刚好是2倍的正立方体，他们只好派人前往雅典，求助于当时最有名的学者柏拉图。

接下来就是比较可信的事迹……大家可以看得出来，我使用传说时非常小心，在写完有关传说的文字后，特别声明科普创作经验谈——技巧、原则与怀疑精神叶李华接下来的内容才是比较可靠的历史，也就是提醒读者前面只是文学上的引子，在科学上千万别当真。

关于伽利略的怀疑理论作文你知道伽利略吗？那可是个超级酷的家伙。

他就像科学世界里的一个超级侦探，总是对那些大家都觉得理所当然的事情表示怀疑。

在伽利略之前，人们都相信亚里士多德说的话，就像那是神谕一样。

亚里士多德说重的东西比轻的东西下落得快，这听起来好像挺有道理的，对吧？你看啊，一块大石头和一片羽毛，那肯定是大石头落得快啊。

但是伽利略这个聪明的脑袋就开始琢磨了，他心里想：“亚里士多德老兄，你说的就一定对吗？”伽利略可不像其他人那样盲目跟风。

他就开始做实验，这实验也特别有趣。

他拿着两个大小不同但是重量不同的铁球，跑到比萨斜塔上，准备让它们同时下落。

当时周围的人肯定都觉得他疯了，就像在看一个怪人在做傻事。

可是伽利略不管这些，他只相信事实。

当他把那两个铁球同时放下的时候，奇迹发生了，两个铁球几乎同时落地。

这就像在那些盲目相信亚里士多德的人脸上狠狠地打了一巴掌。

伽利略的这种怀疑精神啊，可太重要了。

在我们的生活里，也有好多这样的事情。

比如说，大家都觉得某种减肥方法特别好，什么吃某种神奇的药丸就能瘦，很多人就跟风去试，都不怀疑一下这到底有没有科学依据。

要是我们能像伽利略那样，先怀疑一下，再去调查研究，就不会轻易上当受骗了。

再比如说在学校里，老师有时候讲的东西可能有些同学就全盘接受，从来都不想想有没有其他的可能。

但其实呢，我们也可以像伽利略怀疑亚里士多德一样，用怀疑的态度去思考。

当然啦，这种怀疑不是那种无理取闹的怀疑，而是建立在理性思考和想要寻找真理的基础上的。

伽利略的怀疑理论就像是一把钥匙，打开了科学探索的新大门。

他让我们知道，不管是谁说的话，不管是多么权威的人，我们都有权利也有必要去怀疑一下。

只有经过我们自己的思考、验证，我们才能真正地接近真理。

如果没有伽利略这种敢于怀疑的精神，那科学可能还在黑暗中摸索，还在盲目地相信那些旧的理论呢。

所以啊，我们都应该学习伽利略，在生活中、在学习中，都带上这把叫做“怀疑”的宝剑，去斩断那些虚假的、错误的东西，去寻找真正的知识和真理。

2023考点预测之科技精神（三）作者：任秋祯来源：《作文与考试·高中版》2022年第36期“中学生发展核心素养”六大板块中“科学精神”之“批判质疑”，指具有问题意识，能独立思考、独立判断；思维缜密，能多角度、辩证地分析问题，做出选择和决定等。

“批判质疑”强调的不仅是批评，更多的是思考与分析，是要透过对表面现象的思考与分析探究其发生发展的原因所在，是对学生独立学习、独立思考、审慎言说能力的集中考查。

北宋理学大家张载有云：“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。

”质疑科学中前人的结果和结论，意思是要以怀疑的眼光看待任何实驗事实和理论。

搞科学研究要带着怀疑的精神，不可先入为主地相信书本和权威。

质疑是科学的精髓所在。

正如中国著名学者胡适先生告诫我们的，“做学问要在不疑处有疑，待人要在有疑处不疑”“大胆假设，小心求证”，这两句名言的精辟之处就是鼓励质疑。

我们所处的时代，是一个深刻变革的时代，每天都在发生着不同的事情，很多问题需要去发现和质疑，去分析和解剖。

一位西方哲人说：“质疑从来就是人类不断进步的基因种子，没有质疑，就没有各种发明创造；没有质疑，就没有各种错误的纠正。

”质疑已然成为一种文化，伴随人类成长。

质疑精神是科学的灵魂，要有推翻先贤成果理论的勇气，才有可能在正确的道路上前进一小步。

当你彻底了解一个未知的时候，你会发现，在未知后面还有无数个未知等你去了解。

近几年涉及到“批判质疑”的高考作文题：2020年高考江苏卷“同声相应，同气相求”的主题，指出在智能互联网时代，信息的同质化已经影响我们的日常生活，甚至塑造我们的未来，让考生运用质疑的眼光，重新审视“互联网时代”给我们生活带来的利与弊。

2019年高考全国Ⅰ卷“热爱劳动，从我做起”命题材料呈现了一些人对人工智能与劳动的关系的看法，引导考生正确处理科技与劳动的关系，体现了对科技发展下人们日常生活的思考，属于批判质疑精神的考查。

模拟文题阅读下面的材料，根据要求写作。

大胆质疑,冷静思考作文
敢于质疑的精神是可贵的，有一句话说过：“真理诞生于一百个问号之后。

”
在家里，我获得了一个荣誉称号“十万个为什么。

”说起这个，我就看到了爸爸妈妈垮下来的脸，他们深受其害，我整天问这问那，搞得他们一头包。

比如有一次，爸爸切开了一个苹果，我仔细看了一下被切开苹果的核，是椭圆形的。

我就开始提问：“这切开的核还有别的样子吗？”爸爸一愣，因为他从未见过别的形状，他们一直都是从上往下切的，看到的都是同一个形状，所以他一口否定：“没有。

”
我不相信，因为万事皆有可能，我重新拿了个苹果盯着它左看右看，想着该怎样推翻爸爸的理论。

我刚想横着切，就听到老爸一声吼：“不对！切错了！应该竖着切！”我没有理会老爸，依然横着切了下去。

我打开一看：是五角星！我兴奋地把这个结果告诉老爸，他觉得不可能，直到我把苹果拿给他看，他才相信。

我觉得敢于质疑是一种伟大的科学精神，如果没有质疑，那么人类本身就没有进步；如果没有质疑，就不会有新的发明；如果没有质疑，就不会有现在如此先进的科学。

质疑这种精神是推动社会发展的重要动力，是人类对未来最美好的憧憬。

哲学的怀疑精神摘要：有哲学就有怀疑，怀疑的历史和哲学历史一样悠久。

怀疑作为哲学的一种独特思考方式其形态是多样的，但归纳起来可概括为古典的本体论式怀疑论和近代方法论的怀疑论两种，其他怀疑论形态或是其中的变种或留有其中的怀疑基因。

怀疑精神根本上讲是时代的产物。

怀疑是哲学的清醒剂。

哲学因疑难困惑而怀疑，真正解决疑难困惑的秘密武器不是理论自身，而是实践辩证法。

关键词：哲学;怀疑;实践辩证法一、哲学怀疑的根据何在亚里士多德说，哲学起源于惊讶。

其实“惊讶”之中就包含着怀疑的哲学情绪。

怀疑是哲学的“清醒剂”。

哲学诞生于怀疑之中，哲学诞生早期，古希腊哲学家们为了探索寻求宇宙万物的“始基”，获得关于自然的知识，他们大多深信一组未经澄明的哲学前提性观念：宇宙万物是一个有规律、有秩序合乎理性的有机整体。

当代哲学家理查·罗蒂曾指出：“自希腊时代以来，西方思想家们一直在寻求一套统一的观念”，“这套观念可被用于证明或批评个人行为和生活以及社会习俗和制度，还可为人们提供一个进行个人道德思想和社会政治思考的框架。

‘哲学’(‘爱智’)就是希腊人赋予这样一套映现现实结构的观念的名称”[1]。

正是由于这一套统一的“始基”观念后来不断遭到哲学家们的种种质疑，因而才有了从古典哲学走向近代哲学、现代哲学乃至后现代哲学演绎的历史。

应该这样说，古希腊哲学家们是从某些“未经澄明的哲学前提性观念”出发开始自己的哲学沉思，假如古希腊哲学家们最初就因为怀疑这些“未经澄明的哲学前提性观念”而放弃哲学沉思，那么，西方哲学可能会呈现出另样的哲学图景。

当然，由于哲学本身所固有的批判本性，这些“未经澄明的哲学前提性观念”必然会不断地遭受到种种质疑，受到来自不同维度的强有力的挑战和批判。

让“未经澄明的哲学前提性观念”变得“清晰自明”，这是哲学家们始终不渝的理想追求和神圣使命所在，但从最终结果看，哲学家们虽然给自己提出了理想和神圣使命，让“哲学地基”坚固起来，让“未经澄明的哲学前提性观念”变得“清晰自明”，但这样的神圣使命哲学家是完不成的，这是哲学的宿命。

篇一:《材料作文“勇于质疑与挑战权威”例文》材料作文“勇于质疑与挑战权威”例文阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。

1817年，法国科学院将一项科学奖颁给了默默无闻的菲涅耳。

起初菲涅耳的理论遭到了法国科学院的泊松、拉普杜斯等科学巨人的反对，因为菲涅耳的理论违反了传统的牛顿光学理论，而泊松与拉普杜斯又是牛顿理论的坚定支持者。

最后评审委员会决定去做实验，让实验来验定菲涅耳的理论。

实验的结果令持反对意见的元老们感到非常意外，事实证明菲涅耳是对的，而牛顿是错的。

法国科学院的院长阿拉贡看完实验报告以后，马上决定将这项非凡的大奖颁给小人物菲涅耳。

要求：选择一个角度构思作文，自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

要求：选择一个角度构思作文，自拟题目，自定立意，自选文体；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

写作指导：这则材料的立意角度很多，如：(1)大胆质疑，敢于挑战权威；(2)不要因循守旧，勇于打破传统；(3)实践是检验真理的唯一标准；(4)小人物与大成就(大人物)......选择其中的任何一个，都可写出内容丰富的文章来。

一、作文的题目：1、权威不是神，勇者可超越2、要敢于挑战权威（传统）3、要有超越权威的勇气4、要敢于超越前人的成就5、青出于蓝当须胜于蓝6、长江后浪就要推前浪7、江山本该代有才人出8、初生牛犊不怕虎（后生可畏）9、敢于冲破前人的桎梏10、小人物亦有大作为二、本次作文适合写的论据：1、牛顿的经典力学超越亚里士多德的观点2、爱因斯坦相对论挑战牛顿的经典力学3、伽利略的“比萨斜塔实验”挑战亚里士多德4、哥白尼挑战托勒密，提出日心说。

5、塞尔维不畏权威，坚持自己有关“人体血液循环”的研究。

6、詹天佑打破了西方人在铁路建设上的垄断7、李四光不迷信西方专家对中国地质条件的断言8、明朝李贽挑战儒家学说9、小泽征尔指挥比赛中挑战评委设定的错误1、课堂上，哲学家苏格拉底拿出一个苹果，站在讲台前说“请大家闻闻空气中的味道”。

精品文档倦地探索着科学的奥秘，在科学的各个领域作出了杰怀疑，提出问题并解答问题的历史。

在科学理性面前，不存在终极真理，不存在认识上的独断和绝对“权威”。

出的贡献。

怀疑精神是破除轻信和迷信，冲破旧传统观念束缚的科学精神的内涵科学精神作为人类文明的崇高精神，4．理性精神。

一把利剑。

缺乏怀疑精神，容易导致盲目轻信。

怀疑它表达的是一种敢于坚持科学思想的勇气和不断探求理性精神是对理智的崇尚，是科学认识主体通过精神是批判精神的前导，真理的意识，它具有丰富的内涵和多方面特征。

具体概念、判断、推理、分析、综合、归纳、演绎等逻辑批判精神是怀疑精神的延伸。

没有合理的怀疑，就没有科学的批判；而没有科学的性的思维活动所体现出来的。

理性精神把自然界视为表现为求实精神、实证精神、探索精神、理性精神、批判，就没有科学的建树。

新思想是在对旧思想的否人的认识和改造的对象，它坚信客观世界是可以认识创新精神、怀疑精神、独立精神和原理精神。

定中诞生的，真理是在同谬误的斗争中发展的。

当然， 1.求实精神。

的，人可以凭借智慧和知识把握自然对象，甚至控制科学的批判精神并不是形而上学的绝对否定，而是辩科学认为世界是不依人们主观意志决定的客观存自然过程。

要求人们尊重客观规律，探索客观规律，证的扬弃。

科学精神体现了科学性与革命性、建设性在，科学活动要求人们从事各种物质创造活动时应该并把对客观规律的科学认识作为人们行动的指南。

与批判性的统一。

”遵循“实事求是的态度，要求正确认识客观世界的运科学认识的过程和对象十分复杂，单凭直观、感觉是不能把握事物的本质和发展规律的。

人们必须仰7．独立精神。

动，因此，客观唯实、追求真理是科学精神的首要要仗理性思维才能超越此岸世界并最终达到彼岸世界。

求。

科学精神，就是彻底的唯物主义精神，也即实事独立精神是对从事科学活动的主体必备的基本要求。

科学产生和发展在一定的社会环境中，所以要受是科学求是精神。

“解放思想，客观唯实，追求真理”提倡科学的理性，就要反对盲从和迷信。

以怀疑精神写作文花点时间去怀疑从小到大，我们要接受无穷无尽的知识.无数名人的理论.可是只是这样无思考地接受吗？不，我们应该学会去怀疑它，去质疑他的真实性，它的正确性. 世界上大家公知的理论有没有错的呢？有，我们不能说某一个东西将永远正确，这是可能受到时间、地点、环境等影响而改变的.过一段时间，对于一些理论些许人们会有新的想法，新的认识.混沌理论说得好：“某些物体按照一定的规律来复制前一段时间的运动状态，但最后的变化将使人始料未及”. 就像“蝴蝶效应”.当某个地区、某个国家下了几场大雪.归根结底地研究出那竟然是另外某个地区蝴蝶扇动翅膀产生的波，形成的.这简直太奇妙了.这是正确的吗？不一定.大自然的很多现象我们还无法下定论，它太多变，它太庞大.但这并不代表要放弃，这应该代表的是动力，是我们学会自己在理想状态或实质状态去证明这个理论，去证实这种现象的动力.这才是“怀疑”真正要带给我们的东西. 有多少人因为怀疑得到了名流青史. 哥白尼的“日心说”如不是他怀疑流传了几百年的“地心说”他怎么会成功？有多少人观察到了“地心说”的事过境迁.但没有人敢推翻它，只是一次又一次地加轨道，来掩饰它的千疮百孔.当然这也有宗教的影响.但他们本生恐怕也没有怀疑的精神吧！汉武帝若不是怀疑黄老道家的“治大国如烹小鲜.”的理念，会“罢除百家，独尊儒术”吗？会使当时的汉朝进入鼎盛时期吗？这当然不会，老子的“无为而治”也时过境迁了. 怀疑才会创造出新的学问，才能想象出新的发明.这才是科技发展的根本啊！怀疑同时也是一种精神，需要我们崇尚的精神，那些科技发达的国家都有很多善于思考，常常怀疑的人才.所以让我们花点时间去怀疑，去主动性的思考世界。

花点时间去怀疑从小到大，我们要接受无穷无尽的知识。

无数名人的理论。

可是只是这样无思考地接受吗？不，我们应该学会去怀疑它，去质疑他的真实性，它的正确性。

世界上大家公知的理论有没有错的呢？有，我们不能说某一个东西将永远正确，这是可能受到时间、地点、环境等影响而改变的。