罪刑法定与扩大解释

张明楷：如何区分类推解释与扩大解释标签：法律罪刑法定原则自然犯张明楷杂谈分类：它山之石罪刑法定原则要求禁止类推解释，而类推解释与扩大解释的界限并不仅仅是用语界限问题。

罪刑法定原则是刑法的生命，其理想基础是民主主义与尊重人权主义。

罪刑法定原则禁止类推解释，但不禁止扩大解释（当然，这并不意味着扩大解释的结论必然符合罪刑法定原则），因此，如何区分类推解释与扩大解释就成为重要问题。

关于扩大解释与类推解释的界限，从理论上可以列举许多：其一，从形式上说，扩大解释所得出的结论，并未超出刑法用语可能具有的含义，而是在刑法文义的“射程”之内进行解释；类推解释所得出的结论，超出了用语可能具有的含义，是在刑法文义的“射程”之外进行解释。

其二，从着重点上说，扩大解释着眼于刑法规范本身，仍然是对规范的逻辑解释；类推解释着眼于刑法规范之外的事实，是对事实的比较。

其三，从与立法者的意思的关系上说，扩大解释，是为了使立法者的意思明确化；类推解释，是在立法者的意思之外主张解释者自己所设定的原理。

其四，从论理方法上说，扩大解释是扩张性地界定刑法的某个概念，使应受处罚的行为包含在该概念中；类推解释则是认识到某行为不是刑法处罚的对象，而以该行为与刑法规定的相似行为具有同等的恶害性为由，将其作为处罚对象。

其五，从实质上而言，扩大解释没有超出公民预测可能性的范围；类推解释则超出了公民预测可能性的范围。

尽管如此，类推解释与扩大解释的界限仍然难以区分。

例如，“卖淫”是否包括同性之间有偿的性行为、“同居”是否包括通奸行为、“财物”是否包括财产性利益，就存在疑问。

笔者认为，区分扩大解释与类推解释的界限，必须注意以下几点：第一，某种解释是否类推解释因而违反罪刑法定原则，在考虑用语可能具有的含义的同时，还必须考虑处罚的必要性。

一个行为的处罚的必要性越高，将其解释为犯罪的可能性越大，但如果行为离刑法用语核心含义的距离越远，则解释为犯罪的可能性越小。

因此，处罚的必要性越高，做出扩大解释的可能性就越大。

刑法总则的扩张解释《刑法总则的扩张解释》近几十年来, 中国刑法总则的扩展解释受到了改革发展思想的影响,深刻影响着刑法研究和判决实践。

本文从理论和实践两个方面入手,首先回顾总则扩展解释的概念背景、理论源头和实践意义,然后从理论上探讨总则扩展解释的原则和方法,从实践中探究其发生条件及实施方式。

最后,本文结合几项具体的案例,从审判的角度认真把握总则扩展解释的适用范围,深入探讨总则扩展解释的实用性。

一、刑法总则扩展解释的概念及意义1.1法总则扩展解释的概念刑法总则的扩展解释,是指在刑法总则的规定基础上,通过综合运用刑法的原则和其他法律规定,以解决有关刑法规定未尽之处或者与刑事案件中实际情况不相符的问题而提出的一种解释方式。

这是一种在现实生活中实施刑事法律的完善形式,是对刑法总则规定进行灵活适用的一种重要方式。

1.2法总则扩展解释的理论源头及实践意义刑法总则扩展解释的理论源头是当代法学,其核心思想是依据刑法的内在精神,统一法律的规范性和法律的内容的完善性,从而有效确保应当依照刑法办理刑事案件的过程和准确适用法律的实质性。

对于刑法总则扩展解释的实践意义,它在一定程度上缓解了刑法规定不够完善的问题,提供了更加客观和完备的解释依据。

二、刑法总则扩展解释的原则和方法2.1则刑法总则的扩展解释应当遵循两个原则,即全面性原则和限度性原则。

全面性原则表明,在扩展解释过程中,要综合评价刑法总则的规定及其他法律的规定,以便确定问题的解决办法;限度性原则表示,在进行解释时,要注意刑法总则的规定内容及其他法律的规定内容不能超出该规定范围。

2.2法刑法总则扩展解释包括以下三种方法:解释方法、延伸方法和补充方法。

解释方法是根据刑法总则的原则和实质,以及其他法律规定对刑法总则规定进行更深入和细致的解释;延伸方法是指以一种运用例外原则的方式,根据某种规定的特殊性向另一种类似的规定伸延;补充方法是指根据法律的实质,用新的规定补充刑法总则的规定,以提高对刑法总则的扩展解释适用的准确性和丰富性。

2024年法考随堂笔记之刑法篇（一）一、刑法的基本原则1、罪刑法定原则的意义：限制国家公权力，约束立法者、司法者，保护民众（包括犯罪人）的合法权益。

罪刑法定原则禁止：习惯法、不确定的刑罚、类推解释、事后法。

【注释：不禁止有利于被告人的类推解释、不禁止有利于被告人的溯及既往】2、平等适用刑法原则指：司法平等、非立法平等，立法可以对弱势群体予以保护。

二、刑法的解释1、扩大解释是指：适度扩大字面含义（有道理的），但不能超出发条用语可能得含义，否则就是类推解释。

2、体系解释是指：联系刑法上下文进行解释，但并不要求上下文完全一致。

3、当然解释主要包含两个方面：（1）入罪举轻以明重，轻行为是犯罪，重行为更应该是犯罪。

（2）出罪举重以明轻，重行为不是犯罪，轻行为更不应该是犯罪（当然解释的结论不能违反罪刑法定原则）三、刑法的效力1、刑法的空间效力（1）属地原则(沾边就管):犯罪行为(包括预备行为)或者犯罪结果有一项发生在中国领域，就认为是在中国领域内犯罪。

共同犯罪中，只要共同犯罪行为(包括共同实行、教唆和帮助)或结果有一部分发生在我国领域内，就认为是在我国领域内犯罪。

一个犯罪只能有一种管辖:属地>属人>保护>普遍。

2、刑法的时间效力（1）从旧兼从轻原则:原则上适用行为时的旧法，若新法更轻、有利于被告就用新法四、不作为犯1、成立条件:有作为义务+有履行义务能力+不履行义务+有因果关系+具有等价性(针对不纯正不作为犯)。

2、作为义务来源:(1)对危险源的监督管理义务:宠物或化学物等危险物品、被监护人。

(2)对特定领域发生危险的制止义务:自己家里、出租车内(公交司机一般对车内犯罪无制止义务)。

(3)基于职务、业务规定产生的救助义务:一般要求履职过程中，例外是警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责。

(4)先行行为制造、提高了危险有救助义务，先行行为可以是合法行为，也可以是非法行为。

第一讲罪刑法定原则与刑法解释一、罪刑法定原则与刑法解释的一般关系罪刑法定原则是制定刑法、适用刑法的根本原则，是刑法的生命所在。

刑法解释是对刑法规范含义的阐释、理解或揭示。

在刑法理论中，罪刑法定原则和刑法解释都属于基础性范畴（属于刑法概论的部分）。

罪刑法定——观念性刑法解释——技术性刑法的目标是什么？是立法时“法定”的内容？是遵从立法原意还是实现刑法的正义？立法原意不仅有时难以把握，而且遵从立法原意作为解释的目标本身值得怀疑。

刑法解释在理论与实践中存在的一些问题。

二、刑法解释方法运用刑法解释的方法包括扩大解释、限制解释、当然解释、反对解释、体系解释和目的解释等等。

刑法理论研究表明，没有哪一种解释方法能够将刑法所有条文都解释得符合正义、达到合理期望而又不超出刑法用语可能具有的含义。

为了追求刑法目的，应当在不同场合使用不同的解释方法揭示刑法规范的含义。

在此主要就体系解释和目的解释的一些问题予以介绍：（一）体系解释体系解释主要是根据刑法条文在整个刑法中的地位，把一项刑法条文或用语作为有机组成部分放置于更大的系统内寻求协调，得出合理的解释结论。

结合当前实践和理论中争议较大的几个问题讨论：被教唆者实施了预备行为成立预备犯时，教唆犯如何处罚？1．刑法第133条中“因逃逸致人死亡”的含义2．金融诈骗罪中未明确规定“以非法占有为目的”的6个罪，是否以“非法占有”为目的3．我国刑法规定了伪造、变造金融票证罪，而没有把出售伪造、变造的金融票证行为规定为犯罪。

那么，对于实践中出现的自己没有伪造、变造金融票证，但将这些伪造、变造的金融票证予以购买并出售的，如何处理？4．为亲友非法牟利罪运用体系解释方法时，要注意刑法用语的相对性。

也就是说，同一个用语，未必含义相同。

如果不分场合对同一用语进行完全相同的解释，不是体系解释的要求，恰恰违背体系解释所要达到的协调要求。

运用体系解释方法时，要注意，当照应性规定与所照应的条款存在差异时，应以所要照应的条款为标准进行解释。

《刑法》适用中的扩张解释罗峰广东三民律师事务所所谓扩张解释，或称扩大解释、扩充解释，是指法律规定的字面含义显然比立法原意窄时，作出比字面含义广的解释。

例如，《刑法》第312条规定，明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

其中的"明知"按字面含义理解是"明明知道"。

但是，实践中，还将它理解为"应当知道"。

这便属于扩张解释。

又如，《刑法》第252条规定，隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。

其中的"信件"按字面含义理解是书信和递送的文件。

但是，实践中，也将电子邮件、甚至手机短信息纳入其中。

这同样属于扩张解释。

《刑法》实行罪刑法定原则，法无明文规定不为罪。

有观点认为，扩张解释与类推适用的界限难于把握，容易导致借扩张解释之名，行类推适用之实，从而违反罪刑法定原则，故反对采用扩张解释。

笔者认为，罪刑法定原则排斥的是类推适用，而不是扩张解释。

采用扩张解释不仅不违反罪刑法定原则，反而是正确适用《刑法》、实现罪刑法定的客观需要。

不能因为扩张解释与类推适用的界限难于厘清，就因噎废食，拒绝采用扩张解释。

那么，扩张解释是否违反"存疑有利于被告人原则"呢？固然，扩张解释的结论既可能对被告人有利，也可能对被告人不利。

但是，能否采用扩张解释，并不是单纯看是否有利于被告人，关键取决于是否符合法律目的。

如果符合法律目的，即便是扩张解释的结论对被告人不利，也是允许的。

正如张明楷教授所指出："当各种解释方法得出不同的解释结论时，最终起决定性作用的是目的解释，而不是有利于被告人。

"因此，不能简单、机械地理解"存疑有利于被告人原则"。

扩张解释与目的性扩张不同。

目的性扩张是指为贯彻法律规定目的，将本不为该法律规定的文义所涵盖的案件，包括于该法律规定的适用范围之内。

一、刑法的解释——扩大解释扩大解释(又称扩张解释)这是指对用语解释后的含义大于字面含义，但该含义仍处在该用语可能的含义范围内。

例1，将自动取款机解释为“金融机构”，就是对“金融机构”的扩大解释。

例2，最高人民法院在解释刑法第49条中的“审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑”的规定时，就将“审判的时候”扩大解释为从羁押到执行的整个诉讼过程，而非仅仅指法院审判阶段；对案件起诉到法院以前，被告人在羁押期间做人工流产的，应当视为“审判的时候怀孕的妇女”，不能适用死刑；怀孕妇女因涉嫌犯罪在羁押期间自然流产后，又因同一事实被起诉、交付审判的，应当视为“审判的时候怀孕的妇女”，不能适用死刑。

这就是对“审判的时候怀孕的妇女”所做的扩大解释。

例3，将刑法第196条信用卡诈骗罪中的“信用卡”扩大解释为“商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡”。

例4，刑法第116条破坏交通工具罪的对象是“火车、汽车、电车、船只、航空器”，对这里的“汽车”作扩大解释，即包括大型拖拉机；“电车”应作扩大解释，即包括电瓶车和缆车。

例5，将刑法第341条非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪中的“出售”，解释为包括出卖和以营利为目的的加工利用行为，即是扩大解释。

例7，刑法第324条第1款的故意毁坏文物罪的对象“文物”，应扩大解释为包括具有科学价值的古脊椎动物化石、古人类化石。

例8，刑法第384条挪用公款罪的对象“公款”，应扩大解释为包括公款、国库券、特定款物。

例9，刑法第347条贩卖毒品罪中的“贩卖”，应解释为出售、为出售而购买、居间介绍买卖三种行为。

例,10，丢夫枪支不报罪是指警察丢失了枪支竟然不汇报，造成严重后果如果警察被抢劫了枪支、被骗去了枪支，也不汇报，造成严重后果，显然也应定丢失枪支不报罪。

这就要求该罪中的‘丢失”不能仅仅理解为“遗失”，而应扩大解释为“非自愿而失去对枪支的占有”。

刑法的类推解释与扩张解释哎呀呀，咱今儿个就来好好唠唠刑法的类推解释和扩张解释。

你说这刑法啊，那可真是像一把双刃剑，用得好能维护正义，用不好可就麻烦啦！先来说说类推解释。

这就好比是在一个大拼图里，硬要把一块不合适的拼图塞进去，还非说它合适。

比如说，本来法律规定了不能偷苹果，那有人就类推说，那偷梨也不行啊，这就有点牵强了吧！就像有个人说，猫和老虎都是猫科动物，那我养只猫就等于养了只老虎，这不是瞎扯嘛！这种类推解释很容易就越过了法律原本的界限，搞不好就会冤枉好人呐！再讲讲扩张解释。

这就像是给一个气球吹气，让它适当变大一点，但又不能吹爆了。

比如法律说不能伤害别人身体，那把推搡也算进去，这就比较合理嘛。

这就好像说，汽车能在路上跑，那给汽车加个漂亮的外壳，它还是能在路上跑呀，这就是合理的扩张。

但要是说汽车能在路上跑，所以飞机也能在路上跑，那可就太离谱啦！咱在生活中可得小心这俩家伙。

要是法官乱用类推解释，那可就乱套啦，说不定哪天咱正常做个啥事就被抓起来了呢！但要是合理运用扩张解释，就能让法律更适应各种复杂的情况，更好地保护咱大家。

咱得明白，刑法可不是闹着玩的，它得严谨，得合理。

不能随随便便就类推，也不能过度扩张。

就像走钢丝，得把握好那个度。

不然，这社会不就乱了套嘛！咱都希望生活在一个有秩序、公平的环境里，而刑法的类推解释和扩张解释就是维护这个环境的重要工具。

咱要尊重法律，同时也得监督法律的执行，让它真正为咱老百姓服务，而不是反过来伤害咱呀！你说是不是这个理儿？我的观点就是，刑法的类推解释要谨慎使用，不能滥用，而扩张解释要在合理范围内进行，这样才能让刑法更好地发挥作用，保障社会的安定和公平。

浅谈罪刑法定原则与刑法解释摘要：对于罪刑法定的把握，不能盲目地将行为事实与刑法条文机械地对应，生硬照套刑法规范的文字术语，更重要的是从本质上考量立法精神，准确理解刑法规范的完整内容和方法趣旨。

罪之法定中的“罪”，是指类型化了的罪行，不是简单地指罪行实施的具体形式、方法和步骤。

刑法解释对罪刑法定原则起着相辅相成的作用，刑法经过解释后，内容清晰明了，为罪刑法定提供可能。

而在我国也存在这多种刑法解释主体，权力来源和解释后内容均不相同，各解释主体行使其权力均有不足。

一、罪刑法定原则（一）罪刑法定原则的概念罪刑法定原则，又称为罪刑法定主义或法定主义，其含义是：什么是犯罪，有哪些犯罪，各种犯罪的构成条件是什么，有哪些刑种，各刑种如何适用，以及各具体罪的具体量刑幅度如何算，均由刑法加以规定。

即为法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罪，犯罪与刑法必须有法律明文规定，这是对罪刑法定含义的高度概括。

现代罪刑法定原则的基本含义仍是行为之定罪处刑，以行为时法律有明文规定者为限。

我国新刑法第3条明确规定了此项原则：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”。

罪刑法定的基本要求，就是法院在判定一个人是否犯罪以及判处何种刑罚，必须依照法律的明确规定，不能随意判案。

具体说，只有法律将某一种行为明文规定为犯罪的，才能对这种行为定罪。

判定某一行为是否构成犯罪，必须严格按照法律规定的条件和标准，不符合法律规定的条件和要求的，不能任意解释、推测而定为有罪，并且在罪名的认定上也要按照法律的规定，法律规定是什么罪就定什么罪。

同时，对于犯罪的处罚，即判什么刑，也必须严格按照法律规定的量刑标准，轻罪轻判，重罪重判，不能轻罪重判或重罪轻判。

（二）罪刑法定原则的内容成文法主义。

法律必须成文，绝对禁止适用习惯法，把成文的刑法法典和刑法规范作为刑法的唯一渊源。

对于刑法没有规定的行为，不允许通过适用习惯来定罪量刑。