马克思哲学与意识形态问题
- 格式:docx
- 大小:23.53 KB
- 文档页数:13
论马克思主义意识形态理论马克思意识形态理论虽然是马克思创造性提出的,它是马克思在长期的理论研究和革命实践活动中摸索的,如何试论意识形态理论?意识形态对于一个国家的繁荣与发展是非常重要的。
加强意识形态工作一方面可以巩固党对我们的领导,另一方面对我国的稳定也起到了关键的作用。
马克思主义意识形态是马克思主义理论的重要组成部分,是我们国家精神建设的重要源泉。
如果想在新的历史发展阶段下,实现我国进一步的繁荣与发展,就必须充分发挥马克思主义意识形态的重要作用,必须用科学理论来人民。
本文以马克思主义的意识形态的发展动力和发展源泉进行了具体阐述,对其思想涵义进行了进一步的分析。
同时以此为理论基础,进一步说明了马克思主义意识形态理论在我国发展中的作用和意义。
论文关键词马克思主义意识形态历史唯物主义一、马克思主义的意识形态的发展动力和发展源泉(一)马克思主义的意识形态的发展动力法国启蒙家特拉西在研究哲学的过程中是在很大程度上受影响于康德哲学思想的。
他指出人的意识和思想观念都受到人们意识形态的影响。
特拉西虽然收到康德的思想的影响,但是,因为他也受感觉主义立场的影响。
这让特拉西不能完全与康德的哲学思想体系相融合。
也因此,特拉西的意识形态理论无法为意识形态理论形成完整的科学的架构。
在特拉西思想的基础上,哲学家黑格尔继续研究了意识形态处于各个社会发展过程中的不同的展示方式。
进一步研究了不同的思想流派与同化和变态之间在思想层面的原因。
费尔巴哈这位哲学家对上述思想进行了继承与发展。
于此同时,把有极为明显的变态特征的思想形态——宗教,做了深刻的批判。
在做到这件事以后,费尔巴哈的人本主义理论思想没有再取得其他的成果。
也就是说,“意识形态“这个定义是特拉西引入的。
黑格尔等人又成为把“意识形态”这个定义引入马克思主义的桥梁。
由此我们可以看出,马克思对之前几位有影响力哲学家的观点进行了继承,反驳了国民。
他把黑格尔提出的意识形态思想内涵作为历史唯物主义的精神依据。
一、马克思为什么批判哲学?思想方面:西方哲学从柏拉图开始,2000多年以来,存在固定的一个思维模式,即认为“在人类认知之上,存在先天设定的本质,对与它相符的认知,便是真理”,本质被先在设定,表面上看,这的确是关于思维方式与世界存在的探讨,但哲学本身使之影响力不合适限于具体领域,不符合人的问题,而是面向理念、方法领域。
采用这种形而上学的观点,在回答“人究竟是什么”这个问题时,将会是认为在人类存在之前,存在者一个“人的本质”,它决定了人类存在的价值,并起到现实的规范作用。
马克思批判哲学的思想原因是:形而上学的思想是本质是先在设定的,在逻辑和时间上是先在的,即使不知道是什么,也先在的设定其存在;人类社会维度下,在将哲学与政治相结合讨论人的本质究竟是什么时,先在本质及其所有的变形(真理、自由、道德、信仰、精神等等)在社会上形成一种独裁与专制之力;最终会演变为讨论谁拥有权力,是君主,宗教还是神,最后还是会陷入神秘主义论中,人转化为了“本质”的附庸,也就是自我想象的附庸,社会与个体具有失去反思能力的可能。
历史原因:在青年马克思看来,普鲁士落后于当时的英法等国,根本原因就在于固守德国古典哲学传统。
到后来对发展为历史唯物主义,即对社会存在和发展合理性进行探索,马克思批判先天设定的人类本质,指出这种哲学对历史的解释不过是一种自我解读,马克思认为历史的规律应该是“生产力与生产关系的矛盾运动规律”。
一个人很难跳出自己所处的物质生活条件来考虑问题,生活物质环境条件决定其思想的界限和局限性,决定一个人的思想和思维。
封建主义中存在社会关系矛盾,为解决矛盾资本主义得以产生,资本主义是社会巨大的进步,但是同时也带来矛盾,而矛盾构成了社会的历史进步。
由于人们从一个封建专制主义制度到另一个资本主义社会,原有的个体与社会矛盾还没有解决,想要解决原有社会制度而产生新的社会制度,而新的社会制度产生的现有问题被忽视了,发展的不充分,使得人类创造的关系反过来奴隶了人类,资本主义使用交换价值将人与人之间的差异性抹平,导致社会道德失范、人被异化。
阿尔都塞的马克思主义哲学观解读阿尔都塞(Althusser)是20世纪法国最有影响力的马克思主义哲学家之一,他对马克思主义哲学进行了深刻的阐释和批判,成为当代马克思主义哲学的重要代表人物之一。
在阿尔都塞的马克思主义哲学观中,他强调了思想、意识形态和意识形态的重要性,提出了相对辩证法的概念,并对马克思主义哲学进行了革命性的再解释。
阿尔都塞的马克思主义哲学观强调了意识形态的重要性。
他认为,思想和意识形态在社会生活中起着决定性的作用,它们影响着人们的行为和观念,并且通过社会机构和文化传统来影响社会的发展和变革。
阿尔都塞认为,资本主义社会通过意识形态来对人们进行思想上的洗脑,使他们接受和认同资本主义的价值观和权威,从而维持社会的现状。
他主张要对资本主义的意识形态进行批判和斗争,以实现社会主义的目标。
在阿尔都塞的马克思主义哲学观中,他提出了相对辩证法的概念。
相对辩证法是指,社会和意识的发展是在特定历史条件下进行的,它不是一成不变的,而是受到各种因素的制约和影响。
阿尔都塞认为,辩证法不是一种绝对的规律,而是在特定社会和历史条件下规定的,因此要根据具体情况来进行分析和应用。
他提出了“结构决定论”的概念,即社会结构对个体的行为和观念具有决定性的影响,而个体则受到社会结构的制约和影响。
这一概念对马克思主义哲学的发展产生了深远的影响,为后来一系列社会学和文化研究提供了理论基础。
阿尔都塞对马克思主义哲学进行了革命性的再解释。
他认为,马克思主义并不是一成不变的理论体系,而是随着社会的变化而不断发展和更新的。
他提出了“结构治理”的概念,即社会的发展是由各种因素共同作用而产生的,其中包括政治、经济、文化等方面。
他认为,要改变社会的现状,就必须从这些方面进行分析和改变,实现社会的发展和变革。
他还提出了“意识形态国家”的概念,即国家的形成和发展是和意识形态密切相关的,国家通过意识形态来维持自己的权威和统治,因此要实现社会主义的目标,就必须对意识形态进行批判和斗争。
1 如何理解马克思主义政治经济学是科学性和革命性的统一?在实践基础上的科学性和革命性的高度统一,是马克思主义哲学的最基本的特征。
马克思主义政治经济学是马克思主义的思想理论的重要构成部分,当然也是科学性和革命性的统一。
“马克思主义哲学是意识形态,是信仰,而不是科学”,马克思主义哲学应当“非意识形态化”。
这是对马克思主义哲学本质的又一曲解。
任何哲学都具有一定的阶级性,都带有意识形态的色彩,这是无可否认的客观事实。
鼓吹马克思主义“非意识形态化”,实质是要从根本上改变马克思主义哲学的本质。
马克思主义哲学既是科学又是意识形态。
就马克思主义哲学研究自然、社会和思维发展的一般规律而言,马克思主义哲学是科学;就马克思主义哲学反映和代表了无产阶级的利益、愿望和要求而言,马克思主义哲学又是意识形态。
在马克思主义哲学中,革命性和科学性是统一的。
无产阶级的阶级利益与历史发展规律的一致性,决定并保证了马克思主义哲学革命性与科学性的统一性。
科学性是马克思主义哲学战斗性、革命性的基础,马克思主义哲学的战斗性、革命性又是其科学性的体现。
只有马克思主义哲学才敢于公开承认自己的阶级性、意识形态性。
掩饰自己的阶级性,过去、现在仍然是一切剥削阶级哲学的伎俩。
2 如何发挥人的能动性?首先,从实际出发,努力认识和把握失误的发展规律。
其次,实践是发挥人的主观能动作用的基本途径。
最后,主观能动作用的发挥,还依赖于一定的物质条件和物质手段。
3 联系实际思考矛盾普遍性和特殊性辩证关系原理的重要意义。
通过对马克思主义基本原理概念的学习,我知道了什么是矛盾,什么是矛盾的普遍性和矛盾的特殊性以及它们之间的关系,尤其是这种关系所带来的意义。
矛盾是反映事物内部和事物之间对立统一关系的哲学范畴。
矛盾的普遍性是指矛盾无处不在,无时不有;矛盾的特殊性是指不同的矛盾、同一矛盾的不同阶段、每一个矛盾都有其独有的特点。
矛盾的普遍性与特殊性是一种辩证的关系:矛盾的特殊性与普遍性是相互区别的,有着各自的内容,但它们又是相互联结的,任何现实的事物都是特殊性和普遍性、个性和共性的有机统一而且矛盾的普遍性和特殊性的区别并不是一成不变的,是相对的,在一定条件下可以相互转化。
论马克思主义哲学中意识形态的相对独立性作者:田应辉邓燕燕来源:《新课程·中学》2017年第11期摘要:意识形态是马克思主义哲学中的一个重要概念。
意识形态的相对独立性原理也是马克思主义哲学原理中的一个重要组成部分,旨在对意识形态相对独立性的具体表现进行深入分析,阐述其内在的意义。
关键词:马克思主义哲学;意识形态;相对独立性意识形态相对独立性原理是马克思主义哲学原理中的一个重要组成部分。
马克思主义哲学中对意识形态的相对独立性的阐述,可以总结为:意识形态是经济基础和政治上层建筑之上的一个相对独立的领域,它有自己的一些独特的性质特点、形式和发展规律。
意识形态是社会物质生活的反映,经济基础决定意识形态,但意识形态一旦产生就具有相对独立性。
意识形态的相对独立性具体表现为:总体性和能动性。
一、总体性意识形态的总体性即历史的继承性,其内在的根据就在于它自成一个相对独立的观念系统,一个有别于物质生产方式的另类社会结构,它自成一个相对独立的总体。
卢卡奇曾经这样解释过马克思关于意识形态的总体性理念:“对马克思来说,归根结底就没有什么独立的法学、政治经济学、历史科学等,而只有一门唯一的、统一的、历史的和辩证的关于社会(作为总体)发展的科学。
”他说马克思对意识形态之辩证的、历史的说明,即是种总体性的方法,马克思是在经济基础的决定作用上来谈意识形态的总体性的。
马克思认为,意识形态是由政治、法律、哲学、艺术、道德、宗教等社会学说、思想观点组成的系统化了的思想观念体系。
恩格斯曾经分析了意识形态总体性的内在机制,“政治、法、哲学、宗教、文学、艺术等的发展是以经济发展为基础的。
但是它们又都相互作用并对经济基础发生作用”。
这说明意识形态诸形式并不是各种具体意识形式的机械总和,而是一个相互联系、相互影响的有机整体。
由于它们同社会经济基础的联系程度不同,可以把意识形态这一整体分为三个层次:第一层次是政治法律思想,是最直接反映经济基础的意识形态形式,是其他意识形态形式的基础,也是其他意识形态形式与经济基础发生交互作用的中介,处于最核心的层次。
马克思主义基本原理概论复习意识形态与的作用一、概述本文旨在对马克思主义基本原理中的概述进行复习,并重点关注其对意识形态的作用。
马克思主义是一种重要的思想理论,对社会发展和当前的政治实践具有重要指导意义。
二、马克思主义基本原理的概述1.历史唯物主义历史唯物主义是马克思主义的核心理论之一。
它强调社会发展的客观规律,并揭示了生产力与社会关系的矛盾运动。
历史唯物主义对于认识历史发展和推动社会进步具有重要意义。
2.辩证唯物主义辩证唯物主义是马克思主义思想体系中的另一重要组成部分。
它强调矛盾和对立面的存在,并认为事物的发展是通过矛盾的斗争而实现的。
辩证唯物主义有助于我们正确看待社会现象,了解事物的本质和发展趋势。
3.社会主义原理社会主义原理是马克思主义关于社会制度和社会发展的理论。
它包括生产资料公有制、无产阶级专政和共产主义远景等基本原则。
社会主义原理为我们建设社会主义社会提供了科学指导。
三、意识形态的概念与作用1.意识形态的概念意识形态是指一定社会阶级或阶层利益的思想体系和意识表达。
它是社会意识的一种表现形式,包括宗教、哲学、伦理、法律、道德等。
意识形态能够对社会生活和个体行为产生重要影响。
2.意识形态的作用意识形态在社会中起着重要的作用。
首先,意识形态能够反映阶级利益的需要,对阶级斗争和社会变革具有指导作用。
其次,意识形态能够为社会成员提供思想观念和价值观念,影响人们的行为和选择。
最后,意识形态能够加强社会凝聚力,形成共同的认同和认同感。
四、马克思主义对意识形态的作用1.马克思主义对意识形态的解放作用马克思主义通过揭示意识形态的阶级性质,启发人们去除意识形态的偏见和束缚,实现思想的解放和个性的自由。
2.马克思主义对意识形态的研究作用马克思主义对意识形态进行了深入的研究和批判,揭示了其背后的经济基础和阶级利益,拓展了对意识形态的认识,使人们更加客观地分析和理解社会现象。
3.马克思主义对意识形态的引导作用马克思主义提供了一种科学的认识方法和理论框架,将科学社会主义原则与人们的实践相结合,为人们提供了正确的思想和行动指导。
马克思主义基本原理概论复习马克思主义的物质基础与意识形态的辩证关系马克思主义是一门科学的社会学说,通过对社会现象和历史发展的深刻分析,揭示了社会发展的规律和社会变革的动力。
在马克思主义基本原理中,有一个重要的概念,即物质基础与意识形态的辩证关系。
本文将围绕这一关系展开复习和讨论。
一、物质基础与意识形态的概念和内涵在马克思主义理论中,物质基础指的是社会生产力和生产关系的总和,包括物质资料生产方式、生产工具和劳动者之间的关系等。
而意识形态则指的是在一定社会历史条件下产生的关于世界观、价值观和认识方法等思想观念,包括哲学、政治、宗教、艺术等各个领域的观念和理论。
物质基础和意识形态是相互依存、相互作用的关系,二者相互作用、相互制约。
二、物质基础对意识形态的影响1. 物质基础的发展决定了意识形态的变革马克思主义认为,社会的物质基础是社会的经济基础,它是社会发展的决定因素。
物质生产关系和生产力的发展,会引起上层建筑即意识形态的变革。
例如,在资本主义社会中,随着生产力的提高和资本主义制度的发展,资产阶级的意识形态逐渐替代封建主义的意识形态,成为社会的主导思想。
这说明物质基础的变革是意识形态变迁的根本原因。
2. 物质基础对意识形态的制约与反作用物质基础对意识形态有一定的制约和反作用。
在任何社会中,意识形态都要适应和服务于物质基础的需要,否则就会被社会淘汰。
例如,在社会主义社会中,无产阶级政党的理论和意识形态要符合生产力的发展和劳动人民的根本利益,以达到引领社会发展的目的。
三、意识形态对物质基础的作用与反作用1. 意识形态对物质基础的作用意识形态对物质基础有一定的作用,特别是在社会变革和社会稳定时期。
意识形态具有引导和激励作用,可以调动人们的积极性和创造力,推动社会的进步和发展。
例如,在社会主义社会中,正确的意识形态可以增强人们对共产主义事业的信心和对社会主义现代化建设的热情,从而促进生产力的发展。
2. 意识形态对物质基础的反作用意识形态也可能对物质基础产生反作用,并对社会发展造成一定的阻碍。
马克思恩格斯意识形态批判及其意义——《德意志意识形态》中的意识形态批判思想<P class="acontentlist"><B></B></P><P class="list1"><SPAN lang=EN-US><o:p> </o:p></SPAN></P>一、“从天上降到人间”是德意志意识形态虚假性的根源 在《德意志意识形态》(以下简称《形态》)中,马克思恩格斯对德意志意识形态虚假性及其虚假性产生的根源进行了深刻的批判,提出了以市民社会为出发点、完整地理解意识形态产生及发展过程的认识基础和思维逻辑。
在《形态》中,马克思恩格斯反复指出,德国哲学是“从天上降到人间”,其意识形态的诞生遵循着从“天上”到“人间”的思维逻辑。
通过检视1842~1845年德国思想领域的更替与喧嚣,马克思恩格斯指出:短时间内,整个德国哲学要么是从“现实的宗教和真正的神学”出发,要么是从“黑格尔的逻辑范畴”出发,迅速地以一种解释世界的观念代替另外一种观念,尽管热闹非凡,但无非都是把观念、思想和意识看作是统治现实世界的力量,并且这种意识形态变迁都发生在纯粹的思想领域,终究不过是“源于精神的精神”罢了,马克思恩格斯因此称之为“虚假的观念体系”和“幻想的宗教呓语”。
马克思恩格斯指出,无论是批判“虚假的观念体系”,还是探究意识形态的真实来源,都应当遵循一条“从人间到天国”的思考路径。
即只有把“市民社会”和“现实的生活过程”作为出发点,才能完整地、准确地理解意识形态产生发展的过程及其实践意义。
“这个市民社会是全部历史的真正发源地和舞台,可以看出过去那种轻视现实关系而局限于言过其实的重大政治历史事件的历史观何等荒谬。
”[1]32“从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程,把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础,从市民社会作为国家的活动描述市民社会,同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理论的产物和形式,如宗教、哲学、道德等等,而且追溯它们产生的过程。
近年来国内马克思主义哲学前沿问题扫描论文摘要:本文描述了近5年来马克思主义哲学研究的热点问题和前沿问题,包括基本原理的内容与拓展、中国化、经典文本的研究、学科建设、对国外马克思主义的研究等方面。
这些方面代表了中国马克思主义哲学研究的方向和最新成果。
关键词:马克思主义马克思主义哲学前沿问题文本研究一、马克思主义哲学基本问题及其面临的挑战1、关于马克思主义体系近年来,随着社会经济、文化等方面的不断发展,学者们对马克思主义哲学体系和理论体系问题进行了热烈讨论。
有学者认为,构建马克思主义哲学科学体系首先要承认哲学是一门学科,哲学有明确的研究对象,应当有许多经过实践检验而成立的原理且构成了一个前后一贯的完整严密的体系;马克思主义哲学的研究对象应该包括三个层次:宇宙、人类社会、精神活动。
而有的学者希望新的马克思主义哲学体系能够消除以往教科书的“板块结构”,有意识地涉及自然哲学、社会理论、伦理学、美学、辩证逻辑以及中外哲学史研究等分支领域的基础理论问题,从而建构一个以实践观点贯穿始终的新的马克思主义学说体系。
还有学者提出把马克思主义区分为“内核”和“外围”两个部分。
一方面,适当放宽和调整对理论之外围的理解;另一方面,坚守对理论之核心内容的信念。
2、如何正确认识马克思主义虽然这不算一个新话题,但依然受到学者们的关注,认为这是“马克思主义观”的问题。
有的认为应急需纠正当前马克思主义哲学研究中的某些简单化、绝对化倾向,需注重马克思主义哲学的独创性观点,把握其基本精神,吸纳研究的新成果,搞清其与马克思哲学的关系,将其转化为现实的思想路线。
有的指出马克思主义整体性是马克思主义的固有特性,是如何正确认识和对待马克思主义的问题,是理解马克思主义整体性的前提。
另外,学者们还探讨了马克思主义的解读模式、马克思主义与解释学的关系。
马克思主义下的意识形态摘要:坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位,是由中国共产党和工人阶级在国家政权中的领导地位决定的,是积极应对意识形态领域新的挑战的需要,从根本上来说,是因为马克思主义是被实践证明了的科学真理。
关键词:马克思主义; 意识形态;意识形态对当代中国的影响意识形态是马克思主义理论的重要组成部分,它是与一定社会经济和政治直接相联系的观念、观点、概念的总和,包括政治法律思想、经济思想、道德艺术、宗教哲学等意识形式。
意识形态的内容是社会的经济基础、政治制度、人与人的经济关系和政治关系的反映。
因此,我们必须强调马克思主义在意识形态领域中的指导地位的必要性,用马克思主义去占领意识形态阵地。
一、坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位,是由中国共产党和工人阶级在国家政权中的领导地位决定的从思想内涵而言,马克思主义意识形态话语权包含话语的“权利”和“权力”两个维度。
马克思主义意识形态的话语“权利”表现为马克思主义理论在中国特色社会主义话语体系建构中的“资格”与“资质”。
毋庸置疑,马克思主义意识形态作为对中国特色社会主义发展起着引领性和主导性的思想理论,具有绝对的资格和资质在意识形态话语体系中发挥领导性的作用。
从根本而言,意识形态话语权具有文化和政治两个维度,从而表现为文化领导权和政治领导权两种不同的形式。
文化领导权是马克思主义意识形态以文化形态、思想理论等形式在人民群众中获得广泛的文化共识与价值认同,是话语权自下而上构建的方式;政治领导权则是马克思主义意识形态以法律法规、政策规章、舆论宣传等形式,自上而下地在全国范围内确立统一的政治导向与政治共识。
二、在创新马克思主义意识形态中构建当代中国“国家形象”马克思主义意识形态是当代中国特色社会主义建设的指导思想和理论选择,也是当代中国特色社会主义国家形象和国家软实力的思想资源和构筑基石。
国家形象问题本质上是一个意识形态问题,建构良好的国家形象是意识形态建设的题中之义。
多年以来,马克思主义哲学一直担当着政治意识形态诠释者的角色与功能,事实上,与意识形态的这种关系也关涉着马哲学科的市场资源。
但是,随着诸多社会领域的分化特别是经济领域跃居为核心领域而带来的政治意识形态大一统局面的瓦解,马克思主义哲学的意识形态功能即使存在,也已经不可能像以前那样显赫,不仅如此,从社会变革的趋势看,这一功能还会不断弱化。
事实上,在学术意义上,马哲近年来已不断呈现边缘化的境况。
在这样一种情势下,究竟如何开展马克思主义哲学研究,已成为令人困惑的问题。
最近几年学术界的主要路向基本上是从马克思主义哲学回撤到马克思哲学,如果说前者是意识形态式的指认,那么后者则是一种本文性的指认,这种指认一方面试图向马克思的著述回复,另一方面,则是从学理上展开与当代哲学的对话与沟通,呈现和拓展马克思哲学的当代性。
目前的努力基本上都是学术性的至少看起来是学术性的。
在很大程度上,马克思研究正在努力地走向专业化马克思的研究者本人也实现了专家化,据说这一趋向是为了回应当下学界所谓思想淡出的学术化走势。
笔者虽然一直是这一努力的积极支持者和参与者,但同时也心怀一种疑虑,那就是,当我们把马克思哲学有意地从意识形态中区分出来并作为一种学术研究对象时,是否忽视了马克思哲学与意识形态的应有的历史性关联,而这一关联本身就应该是我们从事马克思哲学学术研究时无法割弃的思想前提,换句话说,当我们撇开马克思哲学与意识形态的应有关联时,很可能同时也抽掉了马克思哲学与时代的内在关联。
我越来越感觉到,学界关于这一时代意识形态淡化以及马克思主义哲学的意识形态功能弱化的判断有些武断,并且本身就是认同于某种意识形态的结果。
二我们知道,正是在马克思那里,意识形态这一问题变得复杂起来。
特拉西的意识形态,即观念学或观念体系,还只是一个中性的称谓,不附加价值判断,马克思正是通过对抽象的、唯心的德意志意识形态的批判,指出对任何意识形态的理解都必须深入到其背后的以经济政治关系为核心的人的实践活动,正是通过这一路数,马克思发现了传统意识形态与经济政治关系的反向的关联,那就是意识形态总是掩盖了其关联着的经济政治关系的本质,而占统治地位的将是愈来愈抽象的思想,即愈来愈具有普遍性形式的思想注《马克思恩格斯选集》第1卷,第53页。
马克思的结论是明确的,资产阶级的看起来带有普世意义的价值观念体系所掩盖的正是资本主义社会日益对立的阶级冲突关系,而一切看起来赋予了某种理论中立性的抽象哲学理论都有为其辩护的阶级基础,从这一意义而言,马克思显然要揭开意识形态的真理幻相从哲学必须是抽象的形而上学而言,马克思就已经终结了哲学,在此,我们也许只能称为马克思思想马克思是从否定的意义上看待意识形态概念的。
实际上,马克思揭示意识形态与实践的表里关系,本身就要求从意识形态批判向实践批判的转变,即对天国的批判变成对尘世的批判,对宗教的批判变成对法的批判,对神学的批判变成对政治的批判注《马克思恩格斯全集》第1卷,第453页。
马克思的意识形态理论的核心是意识形态批判,马克思并不相信意识形态与实践的直接同一关系,他也不会沉浸于意识形态的体系建构和诱人的理论说教中,而是要深入到与一定意识形态发生作用的权力关系之中,由此批判、解构甚至颠覆意识形态。
在马克思看来,意识形态批判不可能源于意识形态本身,因为意识形态的形成正是通过真理式的话语系统替代并遮蔽真实的权力关系发生的,因此,对意识形态话语与真实的权力关系的批判,就不可能凭借纯粹观念的分析,而是要跳出意识形态观念,从人的实践活动入手,揭示意识形态发生作用的境遇条件并强化人的历史性的实践活动的自为性。
传统哲学是无法跳出意识形态的,不仅如此,在马克思看来,传统哲学的症结就在于意识形态化,传统哲学的看起来远离世俗意识形态的抽象的观念体系所表达的正是具有普遍性意义的资产阶级的抽象的法权关系。
当马克思指责以前的哲学家不可能真正将唯物主义深入到社会历史领域时,也是基于同样的道理。
值得注意的是,当马克思在实践意义上展开其意识形态批判时,所谓意识形态并不是仅仅局限于政治领域马克思意识形态批判的典型当然是政治领域,而是应该扩展为更广泛的社会与文化生活领域,并表达为社会批判与文化批判,在这一意义上,当代马克思主义在新的境遇下展开的晚期资本主义社会批判、科学技术批判工具理性批判以及大众文化批判,在很大程度上正是马克思意识形态批判的历史的延伸,也值得通过与马克思建立在实践哲学基础上的意识形态批判的互动展开自我批判。
马克思拒绝承认任何一种意识形态的恒久性,相反要求通过批判现在的生活关系去揭示意识形态的虚假性与暂时性,不过,这并不意味着马克思看不到意识形态的巨大的社会效用,批判的武器当然不能代替武器的批判,物质力量只能用物质力量来摧毁,但是理论一经掌握群众,也会变成物质力量注《马克思恩格斯全集》第1卷,第460页。
在此,马克思强调的是意识形态对于历史主体的教化与启蒙功能,而其理论基础正是历史唯物主义。
马克思对资产阶级意识形态的批判性的考察与马克思关于唯物史观以及世界历史时代理论的构建是联系在一起的,马克思把代表先进历史前进方向的主体确定为大工业社会的无产阶级,进而构建了一套以政治解放为核心、以人类解放为最终要旨的无产阶级的意识形态理论马克思主义。
马克思的意识形态批判包含了知识社会学,但又不是局限于此,马克思的意识形态批判仍然不可否定地具有其价值立场,马克思是要为无产阶级建构一套意识形态学说,在同样的历史唯物主义及社会主义旨向中,这套学说也可以看成、且事实上已经被看成是被剥削、被压迫国家、民族以及社会群体的意识形态。
在马克思意识形态理论中包含着两种价值立场或关怀,一是哲学人类意义上的人道主义关怀,一是基于被剥削、被压迫阶级及群体的立场以及由此扩展开来的社会主义关怀这两种关怀统一于马克思的实践观,不过前者更为强调实践理念的建构,而后者则在于如何实现这一实践理念。
这两种价值立场或关怀本身也客观地构成了早年马克思与成年马克思思想的差异。
早年马克思关注的是实践理念,这就是马克思在《巴黎手稿》中展示的人道主义的或共产主义的更确切的称为共生主义注参见彭富春《马克思美学的现代意义》,《哲学研究》2001年第4期。
,在那里,马克思实际上建构了一种个人、社会以及类主体之间具有共生结构的生存论存在论结构,而成年马克思关注的则是如何通过现实的共产主义或社会主义运动实现实践理念的问题。
当阿尔都塞把早年马克思和晚年马克思的思想分别等同于意识形态和科学并由此认定马克思思想发展中存在一种认识论断裂时,实际上是忽略了马克思思想发展的内在连续性。
首先,马克思在早年提出的并不是与科学对立起来的人道主义的意识形态,而恰恰是通过对传统的抽象的、实质上是反映了资产阶级利益要求的人道主义做出了科学的批判之后提出来的实践的和历史的人道主义,而马克思由此展开的关于人的实践活动的生存论存在论结构,就不再是传统意识形态的僵化的和抽象的形式,而是具有流动性和自我批判功能的开放性的理论结构,在此,马克思同时也展示了意识形态的新的存在样式。
其次,作为实践理念的人道主义或共产主义关怀本身就是作为一条主线贯穿于整个马克思思想与学术研究过程中的,不过在前期表达为显性的理论,而在成年以后的理论努力中则归属于某种隐性的理论承诺,正如在早年的实践观中已经潜在地蕴含着一种从理念到实践的现实的实践活动一样。
当马克思将人道主义与共产主义统一起来时,就已经敞开了一条通向以人自身为目的的共产主义道路,而马克思对资本主义结构的剖析也正是为了内在地表达其实践人道主义的旨向。
因此并不存在一种人道主义的马克思与科学主义的马克思之间的截然对立,而那些建立在这种对立之上的学术努力看起来也需要对自身的思想前提做出必要的甄别。
三我们说马克思使政治意识形态发展为一种新的样式,并且也使得自己的哲学活动与意识形态之间展开了一种新的关联形式。
这是一个很值得深入研究的课题,对中国社会发展也特别具有思考价值。
传统的意识形态是忽略了实践的抽象的意识形态,而马克思的意识形态则是通过不懈的意识形态批判、从而表达着政治解放与人类解放双重旨趣的新的政治意识形态。
这种政治意识形态通过马克思本人所谓无产阶级的普遍化从而引入了自我批判机制并体现为高度的反省与自检能力。
在此,作为马克思政治意识形态的实际形式的马克思主义显然是马克思实践哲学的思想后果与历史承继者,这是当我们联想到马克思哲学的历史功能时必须承认的,但这并不意味着我们有足够的理由把马克思哲学与马克思主义完全等同起来。
作为马克思思想后果的马克思主义逐渐形成了一套理论与实践系统,马克思哲学虽然在一般的意义上也承担着对这一系统的解释与建构功能,但马克思哲学的更重要的功能似乎还是在于建立一种实践哲学与马克思主义的批判性的关联,在这个意义上,马克思实践哲学的相对独立的意识形态批判功能是不能取消的,事实上,历史事实已经证明,若取消了这一功能,政治意识形态也会因此失去了一种有效的制衡,而成为马克思所批判的那种极端的和传统意义上的意识形态,马克思晚年要求把自己与马克思主义区分开来,实际上就已经表达了这份忧虑。
马克思自己实际上与马克思主义意识形态之间既存在着内在的关联,也不能完全等同。
马克思一方面努力在展开一种马克思主义的实践,与此同时,他也在努力地跳出这一具体的实践并反思和观察这一实践。
正是后一项工作使得马克思即使在自己的理论学说成为意识形态之时,仍然能够保持一种超然的和冷静的思考,并在这一意义上培植起了一种历史理性功能。
马克思对意识形态的这种既积极参与又冷静旁观的方式提示了一种特别值得提倡的学术研究方式,这一方式也间接或直接地确定了马克思哲学的学术研究方式。
一方面,马克思哲学研究不能完全介入意识形态,在理解意识形态之时一定要保持适度的距离,只有适当拉开与意识形态的距离,我们才能明确地意识并思考意识形态的存在。
马克思以自己的方式回答了哲学之谜哲学是对意识形态的意识,说得更明确一些,哲学是旨在达到批判意识形态的自觉意识注俞吾金《意识形态论》,上海人民出版社1 993年版,第373页。
意识形态只有通过反省的方式才能成为我们的自觉意识,而人们用以反省意识形态的凭据就是生活实践,意识在任何时候都只能是被意识到了的存在,而人们的存在就是他们的实际生活过程注《马克思恩格斯选集》第1卷,第30 页。
在这个意义上,把马克思哲学从马克思主义中适当分离开是有必要的,这既是一种基本的学术态度,也是基本的思想立场。
另一方面,与意识形态拉开距离并不意味着漠视意识形态的存在,拉开距离不是远离,更不是逃避。
相对于生活事实的直观性与事实性而言,意识形态给人提供的解释总显得表面化、僵化甚至于是假相,在这种情况下,似乎最明智的做法就是干脆悬置意识形态,直接面向生活事实,以使研究活动保持一种客观中立的态度。