领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题调研考虑

市科级领导班子年龄结构合理化问题调查报告全国组织工作会议指出，要认真研究解决领导班子年龄结构合理化问题。

年龄结构作为领导班子的重要构成要素之一，合理的班子年龄结构配备能够促进班子内部经验、精力等方面互补，增强整体工作效能，是各项事业兴旺发达、长盛不衰的根本保证。

近年来，我市不断深化干部人事制度改革，在注重选拔优秀年轻干部，进一步优化科级领导班子年龄结构方面做了大量工作，并取得了一定的成效。

本文结合我市实际，就科级领导班子年龄结构合理化问题作了调查研究，仅供参考。

一、近年来我市科级领导班子年龄结构的基本情况近些年来，我市以建设高素质领导干部队伍为目标，认真贯彻中央干部队伍“四化”方针和德才兼备原则，大力推进干部队伍年轻化，不断深化干部人事制度改革，通过采取一系列有效措施，注重班子内部成员的优化组合，使科级领导班子结构发生了较大变化，整体素质明显提高。

（一）乡镇领导班子年龄结构概况：我市从20XX 年乡(镇)党政换届以来，全市21个乡（镇、街道）党政班子238名成员中，35岁以下42人，40岁以下142人，占班子成员总数的59.6%。

其中，30岁以下4名，占班子成员总数的1.6%。

我市乡镇领导班子的年轻化配备，使我市乡镇领导干部的平均年龄较换届前降低了1.9岁（平均年龄37岁）。

表（1）乡（镇、街道）领导班子年龄结构分布情况表年龄30岁以下31－35 36－40 41－45 46－50 51岁以上人数 4 38 100 64 21 11所占比例 1.6% 15.9% 42% 26.9% 8.8% 4.6%（二）市直领导班子年龄结构概括：全市73个市直党政班子309名成员中，30岁以下5人，40岁以下86人，41－45岁101人，占班子成员总数的32.7%，51岁以上46人。

表（2）市直领导班子年龄结构分布情况表年龄30岁以下31－35 36－40 41－45 46－50 51岁以上人数 5 14 67 101 76 46所占比例 1.6% 4.5% 21.7% 32.7% 24.6% 14.9%从以上两张表中可以看出，我市乡镇领导班子以36—40岁为主体，市直领导班子以41—45岁为主体。

【摘要】在提倡干部年轻化的形势下，如何保证领导班子有合理的年龄结构?干部的任职年限如何确定?正是带着这个问题，笔者对白水县干部情况进行了全面的调查。

通过调查，发现在干部年龄结构和任职年限方面还有不尽人意的地方。

针对存在的问题，笔者提出了自己的看法。

【关键词】干部年龄结构任职年限任何事物都有其自身的结构。

事物的性质在很大程度上决定于内部的结构。

事物的科学内部结构，可以使组成事物的各个要素发挥它们单独不能发挥的作用。

因此，加强对结构问题的研究，掌握事物自身的内在分子的优化、变异以及组成、排列和配比规律，对于事物的发展具有重要意义。

领导班子结构问题也是这样。

下面是对白水县科级领导班子年龄结构和干部任职年限情况的调查。

一、现状自水县科级领导班子的基本情况：共有科级领导干部706名，分布在14个乡镇、72个部门、60个事业单位中，其中正科级领导干部265名，副科级领导干部441名。

全县科级领导干部班子平均年龄40.87岁。

具体情况分别是：1、乡镇领导班子年龄结构及任职年限。

全县共有14个乡镇，乡镇党委书记和乡镇长各14名。

乡镇党委书记平均年龄40.98岁，最大年龄45岁，最小年龄37岁；平均任职2.86年，任职最长6年，最短1年；乡镇长平均年龄37.29岁，最大年龄40岁，最小年龄35岁：平均任职2.21年，任职最长4年，最短1年：党委副书记平均年龄34.93岁，最大年龄40岁，最小年龄31岁；平均任职年限2年，任职最长2年，最短1年；人大主席平均年龄40.64岁，最大年龄45岁，最小年龄37岁；平均任职2年，任职最长2年，最短1年。

2、部门领导班子年龄结构及任职年限。

全县共有县级部门72个，部门共有领导干部420人，党组(机关)书记68人，行政正职70人，行政副职282人；领导班子平均年龄43.75岁，书记平均年龄47.7岁，行政正职平均年龄46岁。

书记平均任职3.5年，局长平均任职3.05年，具体情况是：党组(机关)书记平均年龄47.75岁，最大年龄52岁，最小年龄39岁；平均任职3.5年，任职最长10年，最短1年；行政正职平均年龄46.55岁，最大年龄51岁，最小年龄44岁；平均任职3.05年，任职最长10年，最短1年；行政副职平均年龄44岁，最大年龄52岁，最小年龄31岁；平均任职3.04年，任职最长12年，最短1年。

领导班子年龄结构和干部任职年限合理化的实践与研究1980年，邓小平在《党和国家领导制度改革》中提出要逐步实现领导干部年轻化。

多年来的实践证明，年轻干部茁壮成长、执政队伍人才辈出，是各项事业兴旺发达、长盛不衰的根本保证。

近年来，蒲城县着眼于建设一支高素质的执政骨干队伍，提高领导科学发展的整体功能和综合素质，大力推进干部年轻化，在领导班子年龄结构和干部任职年限合理化方面进行了一些积极的探索和实践，取得了一定的成效。

一、领导班子年龄结构和干部任职年限合理化的重要性和必要性。

党的十一届三中全会以来，我们认真贯彻执行上级党组织的部署，积极推进干部队伍和各级领导班子的革命化、年轻化、知识化、专业化，大力培养选拔德才兼备的年轻干部，取得了显著成绩。

但是，随着时间的推移和形势的发展，一些领导班子年龄结构不合理、部分领导成员特别是主要负责人年龄偏大的问题又突出起来；一些领导干部的政治素质、知识水平和领导能力跟不上形势发展需要的状况，也明显表现出来。

面对社会主义现代化建设的新形势，培养和选拔优秀年轻干部的任务，已经十分突出地摆在我们的面前。

做好培养和选拔优秀年轻干部的工作，必须进一步解放思想，破除论资排辈、求全责备、迁就照顾以及凭个人好恶选人等思想障碍。

要牢固树立“事业兴衰关键在人”的观念，不拘一格选拔人才；树立“用人看主流、看本质、看发展”的观念，全面、正确地看待年轻干部；树立“选人用人失误是过错，埋没、耽误人才也是过错”的观念，尊重和爱惜人才，及时地起用优秀年轻干部；树立“领导经验来自实践，早压担子早成才”的观念，消除对年轻干部不放心的顾虑，大胆把群众公认的优秀年轻干部放到重要岗位上去；树立“注重实绩、竞争择优”的观念，为优秀年轻干部施展才干、脱颖而出创造条件。

要把从年轻干部中选贤任能同推动思想解放和观念更新结合起来，使选拔优秀年轻干部的工作取得新的突破。

二、近年来在县、乡干部选拔任用中领导班子年龄结构和干部任职年限合理化方面的做法与经验。

领导班子和干部队伍建设存在问题意见建议领导班子和干部队伍建设存在的问题及改进建议一、存在的问题1.领导班子结构不合理：当前一些领导班子在年龄、专业背景和经验方面存在显著的不平衡。

这种结构的不合理导致了决策的科学性和全面性受到限制。

例如，一些过于年轻的班子成员可能缺乏对复杂问题的深入理解和处理经验，而一些过于年长的成员可能对新兴技术和趋势不够敏感。

2.干部选拔任用机制不科学：现行的干部选拔和任用机制存在不少漏洞。

例如，任人唯亲、论资排辈等现象仍然存在，这无疑限制了优秀人才的脱颖而出。

这种不科学的机制不仅打击了年轻干部的工作积极性，还可能导致组织内部的僵化和缺乏创新。

3.沟通与协作不足:领导班子成员之间缺乏有效的沟通与协作是一个不容忽视的问题。

由于缺乏开放和透明的沟通渠道，信息在班子内部流通不畅，导致资源无法得到有效整合和利用。

此外，部分班子成员过于关注个人或小团体的利益，忽视了整体的协同效应，这无疑削弱了整个领导班子的效能。

4.培训和教育不足：当前，针对干部的培训和教育明显不足。

许多干部缺乏持续学习和提升的机会，这直接影响了他们应对复杂问题和创新的能力。

培训和教育的不足还可能导致干部的知识和技能滞后于时代的发展,从而影响整个组织的竞争力。

二、改进建议1.优化领导班子结构：为了提高决策的科学性和全面性，应重视领导班子的年龄、专业背景和经验的平衡。

通过选拔具有丰富经验和专业知识的干部，以及为年轻干部提供更多的实践机会，可以逐步优化领导班子的整体结构。

此外，应定期对领导班子的结构和效能进行评估，以便及时进行调整和优化。

2.完善干部选拔任用机制：应从根本上改革当前的干部选拔和任用机制，实现真正的任人唯贤。

建立科学、公正的评价标准，并严格依据这些标准来选拔和任用干部。

同时，应重视年轻干部的培养和选拔，为他们提供更多的晋升机会和发展空间。

通过这样的机制改革，可以激发整个组织的工作积极性，促进优秀人才脱颖而出。

领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题调研思考全国组织工作会议指出，要认真研究解决领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题。

年龄结构作为领导班子的重要构成要素之一，梯次配备能够促进班子内部经验、精力等方面互补，增强整体工作效能；年龄界限作为对干部任职的基本要求之一，合理划分能够促使干部在最佳年龄施展才能，充分发挥各个年龄段干部的优势和作用。

本文结合贯彻落实相关政策的实践，就实现领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题提几点粗浅的意见、建议。

一、存在的问题近年来，各地党委不断探索改善领导班子年龄结构和干部任职年龄界限合理化工作，取得了一定成效，但也还存在一些不容忽视的矛盾和问题。

一是领导班子年龄结构呈现出木桶型、疙瘩型的状况。

当前，各级党政领导班子普遍存在年龄结构要么上下一般粗，基本上是“木桶”形状；要么“疙瘩”式分布不均匀，年龄扎堆、年龄老化、年龄断层的问题比较突出。

在我市，市级党政班子14名成员平均年龄为44岁，全部是60年代出生的，最小的39岁；554名科级领导班子成员中，年龄在45岁左右的干部占二分之一，35岁以下的年轻干部只有44名，仅占8。

二是部分结构型干部质量不高，公认度不够。

有些按年龄杠杠硬框进领导班子的年轻干部，实践证明并不全是最优秀的，没有干出群众满意的成绩，也没有达到组织上期望的效果，以至于部分干部和群众对党的干部政策产生了怀疑，甚至提出了质疑。

同时，在一定程度上挫伤了其他年龄段干部的积极性。

三是部分年龄偏大的干部工作激情提前衰退。

干部任职年龄界限上的“一刀切”，使一些年富力强、工作敬业、业绩突出、群众公认的干部不得不退出领导岗位；相反，一些工作不思进取、敬业精神衰退、能力比较平庸的干部，因为年龄未到，还占据着领导岗位。

实际上，干部的活力、积极性跟年龄没有必然联系，干部的激情在一定程度上主要取决于干部任职年龄界限，当规定干部60岁才退出领导岗位时，他55岁都还有激情，但当规定干部50岁就要退出领导岗位时，他可能48岁时就没有激情了。

渭南县领导班子年龄结构和干部任职年限合理化的实践与研究领导班子年龄结构和干部任职年限合理化的实践与研究1980年，邓小平在《党和国家领导制度改革》中提出要逐步实现领导干部年轻化。

多年来的实践证明，年轻干部茁壮成长、执政队伍人才辈出，是各项事业兴旺发达、长盛不衰的根本保证。

近年来，蒲城县着眼于建设一支高素质的执政骨干队伍，提高领导科学发展的整体功能和综合素质，大力推进干部年轻化，在领导班子年龄结构和干部任职年限合理化方面进行了一些积极的探索和实践，取得了一定的成效。

一、领导班子年龄结构和干部任职年限合理化的重要性和必要性。

党的十一届三中全会以来，我们认真贯彻执行上级党组织的部署，积极推进干部队伍和各级领导班子的革命化、年轻化、知识化、专业化，大力培养选拔德才兼备的年轻干部，取得了显著成绩。

但是，随着时间的推移和形势的发展，一些领导班子年龄结构不合理、部分领导成员特别是主要负责人年龄偏大的问题又突出起来；一些领导干部的政治素质、知识水平和领导能力跟不上形势发展需要的状况，也明显表现出来。

面对社会主义现代化建设的新形势，培养和选拔优秀年轻干部的任务，已经十分突出地摆在我们的面前。

做好培养和选拔优秀年轻干部的工作，必须进一步解放思想，破除论资排辈、求全责备、迁就照顾以及凭个人好恶选人等思想障碍。

要牢固树立“事业兴衰关键在人”的观念，不拘一格选拔人才；树立“用人看主流、看本质、看发展”的观念，全面、正确地看待年轻干部；树立“选人用人失误是过错，埋没、耽误人才也是过错”的观念，尊重和爱惜人才，及时地起用优秀年轻干部；树立“领导经验来自实践，早压担子早成才”的观念，消除对年轻干部不放心的顾虑，大胆把群众公认的优秀年轻干部放到重要岗位上去；树立“注重实绩、竞争择优”的观念，为优秀年轻干部施展才干、脱颖而出创造条件。

要把从年轻干部中选贤任能同推动思想解放和观念更新结合起来，使选拔优秀年轻干部的工作取得新的突破。

二、近年来在县、乡干部选拔任用中领导班子年龄结构和干部任职年限合理化方面的做法与经验。

国企领导人员年龄结构和任职年限的问题思考国企领导人员年龄结构和任职年限的问题思考引言•国企领导人员的年龄结构和任职年限是一个备受关注的问题。

由于国企在国家经济中的重要地位，国企领导层的构成对于国家发展具有重要影响。

•本文将对国企领导人员年龄结构和任职年限的问题进行思考和探讨。

国企领导人员年龄结构的特点•多数国企领导人员处于中年和老年阶段。

由于国企高层职位通常需要丰富的工作经验和业务能力，年龄较大的人更容易获得领导职位。

•国企领导层普遍存在年龄偏大和高龄化的问题。

这可能导致领导层的思维模式、管理风格过于保守，难以适应快速变化的市场环境。

国企领导人员任职年限的问题•一些国企领导人员任职年限过长。

长期担任同一职位可能导致管理理念滞后和创新能力不足，影响企业的发展。

•需要鼓励国企领导人员积极培养和选拔年轻且有潜力的管理人才。

这可以通过设立年龄和任职年限的限制，以及加强对青年人才的培养和引进来实现。

解决国企领导人员年龄结构和任职年限问题的措施•推行领导层年龄结构优化政策，鼓励国企领导人员适时退休，并引进年轻有为的管理人才。

这样可以实现领导层的年龄结构合理化，提升管理水平和竞争力。

•加强对国企领导人员的培训和能力建设。

通过培训提升领导层的管理能力和创新意识，以应对市场竞争的变化和挑战。

•建立科学合理的评价机制，根据业绩和能力确定国企领导人员的任期。

这可以激励领导层提高工作效率和绩效，实现良性竞争和持续发展。

结论•国企领导人员年龄结构和任职年限的问题是一个需要重视和研究的议题。

通过优化领导层年龄结构、提升管理能力和创新意识，可以推动国企发展，适应市场变化，促进经济持续增长。

补充措施•鼓励跨领域交流和合作。

国企领导人员可以通过与其他行业、领域的专业人士交流合作，获得新的思维和创新启示，促进企业发展和转型升级。

•引入市场化机制，淘汰不合格的领导人员。

建立科学的选拔和评价制度，将管理者的能力、业绩和责任明晰化，并对不适应市场变革的领导人员进行淘汰和调整，以优化领导层的整体素质和效能。

党政领导班子年龄结构合理化问题研究近年来，随着干部人事制度改革的不断深入和干部队伍“四化”方针的贯彻实施，海林市委在党政领导班子年龄结构合理化方面进行了积极的探索和实践，大力推进干部年轻化，提高领导科学发展的整体功能和综合素质，努力建设一支高素质的执政干部队伍。

一、党政领导班子年龄结构存在的问题自2006年换届以来，海林市委不断探索改善领导班子年龄结构，取得了一定成效，但也还存在一些不容忽视而且亟待解决的矛盾和问题。

主要表现在三个方面：一是市级领导班子成员年龄分布不够均匀。

当前，海林市级党政领导班子成员平均年龄44.8岁，最大年龄53岁，最小年龄39岁，其中：40岁以下的1人，占8.3％；41—45岁的6人，占50％；46—50岁的4人，占33.4％；50岁以上的1人，占8.3％。

按照《中共牡丹江市委关于县（市区）、乡（镇）领导班子换届工作的意见》（牡发[2006]12号）中关于县（市、区）党政领导班子年龄结构要求看，海林市级领导班子存在年龄扎堆、年龄偏大的问题，尤其是缺少35岁左右的班子成员，不但梯次配备层次不明显，而且还呈现出年龄断层的趋势。

二是注重干部年龄条件较多，导致年龄结构型干部质量不够高、公认度不够。

近年来，市乡两级班子配备对干部年龄要求越来越注重，总要配一些年轻干部在班子中。

随之而来的是，一些按年龄杠杠硬框进去的年轻干部，被实践证明并不全是最优秀的。

有些干部被选进领导班子以后，工作能力、方法、经验等在短时间内离组织、群众的期望还有一定差距，工作政绩不明显，没有干出群众满意的成绩，没有达到组织上的期望，一定程度上挫伤了其他年龄段干部的积极性。

三是部分年龄偏大的干部存在“退位”思想。

干部任职年龄界限上的“一刀切”，使一些年富力强、工作敬业、业绩突出、群众公认的干部不得不提前退出领导岗位。

实际上，干部的活力、积极性跟年龄没有必然联系，干部的激情在一定程度上主要取决于干部任职年龄界限：当规定干部60岁才退出领导岗位时，他55岁还有激情；但当规定干部55岁就要退出领导岗位时，他可能50岁时就没有工作激情，而提前产生了“到站”思想。

领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题调研思考领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题调研思考领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题调研思考全国组织工作会议指出，要认真研究解决领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题。

年龄结构作为领导班子的重要构成要素之一，梯次配备能够促进班子内部经验、精力等方面互补，增强整体工作效能；年龄界限作为对干部任职的基本要求之一，合理划分能够促使干部在最佳年龄施展才能，充分发挥各个年龄段干部的优势和作用。

本文结合贯彻落实相关政策的实践，就实现领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题提几点粗浅的意见、建议。

一、存在的问题近年来，各地党委不断探索改善领导班子年龄结构和干部任职年龄界限合理化工作，取得了一定成效，但也还存在一些不容忽视的矛盾和问题。

一是领导班子年龄结构呈现出木桶型、疙瘩型的状况。

当前，各级党政领导班子普遍存在年龄结构要么上下一般粗，基本上是"木桶"形状；要么"疙瘩"式分布不均匀，年龄扎堆、年龄老化、年龄断层的问题比较突出。

在我市，市级党政班子14名成员平均年龄为44岁，全部是60年代出生的，最小的39岁；554名科级领导班子成员中，年龄在45岁左右的干部占二分之一，35岁以下的年轻干部只有44名，仅占8。

二是部分结构型干部质量不高，公认度不够。

有些按年龄杠杠硬框进领导班子的年轻干部，实践证明并不全是最优秀的，没有干出群众满意的成绩，也没有达到组织上期望的效果，以至于部分干部和群众对党的干部政策产生了怀疑，甚至提出了质疑。

同时，在一定程度上挫伤了其他年龄段干部的积极性。

三是部分年龄偏大的干部工作激情提前衰退。

干部任职年龄界限上的"一刀切"，使一些年富力强、工作敬业、业绩突出、群众公认的干部不得不退出领导岗位；相反，一些工作不思进取、敬业精神衰退、能力比较平庸的干部，因为年龄未到，还占据着领导岗位。

科级领导班子年龄结构合理化情况调研报告第一篇：科级领导班子年龄结构合理化情况调研报告全国组织工作会议指出，要认真研究解决领导班子年龄结构合理化问题。

年龄结构作为领导班子的重要构成要素之一，合理的班子年龄结构配备能够促进班子内部经验、精力等方面互补，增强整体工作效能，是各项事业兴旺发达、长盛不衰的根本保证。

近年来，我市不断深化干部人事制度改革，在注重选拔优秀年轻干部，进一步优化科级领导班子年龄结构方面做了大量工作，并取得了一定的成效。

本文结合我市实际，就科级领导班子年龄结构合理化问题作了调查研究，仅供参考。

一、近年来我市科级领导班子年龄结构的基本情况近些年来，我市以建设高素质领导干部队伍为目标，认真贯彻中央干部队伍“四化”方针和德才兼备原则，大力推进干部队伍年轻化，不断深化干部人事制度改革，通过采取一系列有效措施，注重班子内部成员的优化组合，使科级领导班子结构发生了较大变化，整体素质明显提高。

（一）乡镇领导班子年龄结构概况：我市从乡(镇)党政换届以来，全市21个乡（镇、街道）党政班子238名成员中，35岁以下42人，40岁以下142人，占班子成员总数的59.6%。

其中，30岁以下4名，占班子成员总数的1.6%。

我市乡镇领导班子的年轻化配备，使我市乡镇领导干部的平均年龄较换届前降低了1.9岁（平均年龄37岁）。

从以上两张表中可以看出，我市乡镇领导班子以36—40岁为主体，市直领导班子以41—45岁为主体。

全市科级领导班子36—45岁干部所占比例呈明显提高，51岁以上干部所占比例明显下降。

总体看我市科级领导班子基本形成了以36至45岁左右干部为主体的梯次年龄结构。

二、领导班子年龄结构方面存在的问题及原因经过全面仔细地分析领导班子的年龄数据，我市科级领导班子年龄结构不断趋于合理和优化，但仍然存在一些问题，其主要表现在以下三个方面：一是少数科级领导班子年龄结构分布不均匀，年龄断层的问题还比较突出。

我市科级领导班子平均年龄为37.8岁，绝大部分是60年代末和70年代初出生的；547名科级领导班子成员中，年龄在42岁左右的干部占了一半，而30岁以下干部人数偏少、比例偏低在一定程度上造成了干部年龄的断层。

领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题调研思考全国组织工作会议指出，要认真研究解决领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题。

年龄结构作为领导班子的重要构成要素之一，梯次配备能够促进班子内部经验、精力等方面互补，增强整体工作效能；年龄界限作为对干部任职的基本要求之一，合理划分能够促使干部在最佳年龄施展才能，充分发挥各个年龄段干部的优势和作用。

本文结合贯彻落实相关政策的实践，就实现领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题提几点粗浅的意见、建议。

一、存在的问题近年来，各地党委不断探索改善领导班子年龄结构和干部任职年龄界限合理化工作，取得了一定成效，但也还存在一些不容忽视的矛盾和问题。

一是领导班子年龄结构呈现出木桶型、疙瘩型的状况。

当前，各级党政领导班子普遍存在年龄结构要么上下一般粗，基本上是“木桶”形状；要么“疙瘩”式分布不均匀，年龄扎堆、年龄老化、年龄断层的问题比较突出。

在我市，市级党政班子14名成员平均年龄为44岁，全部是60年代出生的，最小的39岁；554名科级领导班子成员中，年龄在45岁左右的干部占二分之一，35岁以下的年轻干部只有44名，仅占8。

二是部分结构型干部质量不高，公认度不够。

有些按年龄杠杠硬框进领导班子的年轻干部，实践证明并不全是最优秀的，没有干出群众满意的成绩，也没有达到组织上期望的效果，以至于部分干部和群众对党的干部政策产生了怀疑，甚至提出了质疑。

同时，在一定程度上挫伤了其他年龄段干部的积极性。

三是部分年龄偏大的干部工作激情提前衰退。

干部任职年龄界限上的“一刀切”，使一些年富力强、工作敬业、业绩突出、群众公认的干部不得不退出领导岗位；相反，一些工作不思进取、敬业精神衰退、能力比较平庸的干部，因为年龄未到，还占据着领导岗位。

实际上，干部的活力、积极性跟年龄没有必然联系，干部的激情在一定程度上主要取决于干部任职年龄界限，当规定干部60岁才退出领导岗位时，他55岁都还有激情，但当规定干部50岁就要退出领导岗位时，他可能48岁时就没有激情了。

【摘要】在提倡干部年轻化的形势下，如何保证领导班子有合理的年龄结构?干部的任职年限如何确定?正是带着这个问题，笔者对白水县干部情况进行了全面的调查。

通过调查，发现在干部年龄结构和任职年限方面还有不尽人意的地方。

针对存在的问题，笔者提出了自己的看法。

【关键词】干部年龄结构任职年限任何事物都有其自身的结构。

事物的性质在很大程度上决定于内部的结构。

事物的科学内部结构，可以使组成事物的各个要素发挥它们单独不能发挥的作用。

因此，加强对结构问题的研究，掌握事物自身的内在分子的优化、变异以及组成、排列和配比规律，对于事物的发展具有重要意义。

领导班子结构问题也是这样。

下面是对白水县科级领导班子年龄结构和干部任职年限情况的调查。

一、现状自水县科级领导班子的基本情况：共有科级领导干部706名，分布在14个乡镇、72个部门、60个事业单位中，其中正科级领导干部265名，副科级领导干部441名。

全县科级领导干部班子平均年龄40.87岁。

具体情况分别是：1、乡镇领导班子年龄结构及任职年限。

全县共有14个乡镇，乡镇党委书记和乡镇长各14名。

乡镇党委书记平均年龄40.98岁，最大年龄45岁，最小年龄37岁；平均任职2.86年，任职最长6年，最短1年；乡镇长平均年龄37.29岁，最大年龄40岁，最小年龄35岁：平均任职2.21年，任职最长4年，最短1年：党委副书记平均年龄34.93岁，最大年龄40岁，最小年龄31岁；平均任职年限2年，任职最长2年，最短1年；人大主席平均年龄40.64岁，最大年龄45岁，最小年龄37岁；平均任职2年，任职最长2年，最短1年。

2、部门领导班子年龄结构及任职年限。

全县共有县级部门72个，部门共有领导干部420人，党组(机关)书记68人，行政正职70人，行政副职282人；领导班子平均年龄43.75岁，书记平均年龄47.7岁，行政正职平均年龄46岁。

书记平均任职3.5年，局长平均任职3.05年，具体情况是：党组(机关)书记平均年龄47.75岁，最大年龄52岁，最小年龄39岁；平均任职3.5年，任职最长10年，最短1年；行政正职平均年龄46.55岁，最大年龄51岁，最小年龄44岁；平均任职3.05年，任职最长10年，最短1年；行政副职平均年龄44岁，最大年龄52岁，最小年龄31岁；平均任职3.04年，任职最长12年，最短1年。

领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题调研思考全国组织工作会议指出，要认真研究解决领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题。

年龄结构作为领导班子的重要构成要素之一，梯次配备能够促进班子内部经验、精力等方面互补，增强整体工作效能；年龄界限作为对干部任职的基本要求之一，合理划分能够促使干部在最佳年龄施展才能，充分发挥各个年龄段干部的优势和作用。

本文结合贯彻落实相关政策的实践，就实现领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题提几点粗浅的意见、建议。

一、存在的问题近年来，各地党委不断探索改善领导班子年龄结构和干部任职年龄界限合理化工作，取得了一定成效，但也还存在一些不容忽视的矛盾和问题。

一是领导班子年龄结构呈现出木桶型、疙瘩型的状况。

当前，各级党政领导班子普遍存在年龄结构要么上下一般粗，基本上是“木桶”形状；要么“疙瘩”式分布不均匀，年龄扎堆、年龄老化、年龄断层的问题比较突出。

在我市，市级党政班子14名成员平均年龄为44岁，全部是60年代出生的，最小的39岁；554名科级领导班子成员中，年龄在45岁左右的干部占二分之一，35岁以下的年轻干部只有44名，仅占8。

二是部分结构型干部质量不高，公认度不够。

有些按年龄杠杠硬框进领导班子的年轻干部，实践证明并不全是最优秀的，没有干出群众满意的成绩，也没有达到组织上期望的效果，以至于部分干部和群众对党的干部政策产生了怀疑，甚至提出了质疑。

同时，在一定程度上挫伤了其他年龄段干部的积极性。

三是部分年龄偏大的干部工作激情提前衰退。

干部任职年龄界限上的“一刀切”，使一些年富力强、工作敬业、业绩突出、群众公认的干部不得不退出领导岗位；相反，一些工作不思进取、敬业精神衰退、能力比较平庸的干部，因为年龄未到，还占据着领导岗位。

实际上，干部的活力、积极性跟年龄没有必然联系，干部的激情在一定程度上主要取决于干部任职年龄界限，当规定干部60岁才退出领导岗位时，他55岁都还有激情，但当规定干部50岁就要退出领导岗位时，他可能48岁时就没有激情了。

领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题调研思考领导班子年龄结构和干部任职年限合理化咨询题调研考虑领导班子年龄结构和干部任职年限合理化咨询题调研考虑全国组织工作会议指出，要仔细研究解决领导班子年龄结构和干部任职年限合理化咨询题。

年龄结构作为领导班子的重要构成要素之一，梯次配备可以促进班子内部经验、精力等方面互补，增强整体工作效能；年龄界限作为对干部任职的基本要求之一，合理划分可以促使干部在最佳年龄施展才干，充分发挥各个年龄段干部的优势和作用。

本文结合贯彻降实相关政策的实践，就实现领导班子年龄结构和干部任职年限合理化咨询题提几点粗浅的意见、建议。

一、存在的咨询题近年来，各地党委别断探究改善领导班子年龄结构和干部任职年龄界限合理化工作，取得了一定成效，但也还存在一些别容忽视的矛盾和咨询题。

一是领导班子年龄结构呈现出木桶型、疙瘩型的状况。

当前，各级党政领导班子普遍存在年龄结构要么上下普通粗，都是是木桶形状；要么疙瘩式分布别均匀，年龄扎堆、年龄老化、年龄断层的咨询题比较突出。

在我市，市级党政班子14名成员平均年龄为44岁，全部是60年代出生的，最小的39岁；554名科级领导班子成员中，年龄在45岁左右的干部占二分之一，35岁以下的年轻干部惟独44名，仅占8。

二是部分结构型干部质量别高，公认度别够。

有些按年龄杠杠硬框进领导班子的年轻干部，实践证明并别全是最优秀的，没有干出群众中意的成绩，也没有达到组织上期望的效果，以至于部分干部和群众对党的干部政策产生了怀疑，甚至提出了质疑。

并且，在一定程度上挫伤了其他年龄段干部的积极性。

三是部分年龄偏大的干部工作激情提早衰退。

干部任职年龄界限上的一刀切，使一些年富力强、工作敬业、业绩突出、群众公认的干部别得别退出领导岗位；相反，一些工作别思进取、敬业精神衰退、能力比较平凡的干部，因为年龄未到，还占领着领导岗位。

实际上，干部的活力、积极性跟年龄没有必定联系，干部的激情在一定程度上要紧取决于干部任职年龄界限，当规定干部60岁才退出领导岗位时，他55岁都还有激情，但当规定干部50岁就要退出领导岗位时，他可能48岁时就没有激情了。

班子年龄结构情况汇报尊敬的领导：根据对我们班子年龄结构的深入调研和分析，我向您汇报我们班子年龄结构的情况如下：一、整体年龄结构。

我们班子的整体年龄结构呈现出多样化的特点。

在30岁以下的年轻干部中，占据了班子的大部分比例，他们带来了活力和创新的思维；在30-40岁之间的中青年干部中，也有一定比例，他们在工作中展现出了扎实的专业能力和丰富的实践经验；而在40岁以上的老干部中，虽然比例较少，但他们却带来了丰富的管理经验和稳定的工作态度。

二、年龄结构特点。

1. 年轻干部的优势。

年轻干部在我们班子中占据了绝对的优势，他们带来了对新事物的接受能力和快速学习的能力，对于班子的发展起到了积极的推动作用。

他们敢于挑战，敢于创新，为班子注入了新的活力和动力。

2. 中青年干部的特点。

中青年干部在我们班子中扮演着重要的角色，他们既有一定的工作经验，又具备了较强的学习能力和适应能力。

他们在工作中展现出了较强的责任心和执行力，对于班子的稳定发展起到了重要的支撑作用。

3. 老干部的价值。

虽然老干部在我们班子中比例较少，但他们却具备了丰富的管理经验和稳定的工作态度。

他们对于班子的发展有着不可替代的作用，他们的经验和智慧为我们提供了宝贵的参考和指导。

三、年龄结构优势。

我们班子的年龄结构优势主要体现在以下几个方面：1. 优势互补。

不同年龄段的干部之间存在着良好的互补性，年轻干部带来了活力和创新，中青年干部展现了稳健和扎实，老干部带来了经验和智慧。

这种优势互补的结构为我们班子的工作提供了坚实的基础。

2. 保障稳定。

年龄结构的多样化保障了我们班子的稳定发展。

年轻干部的活力和创新为班子注入了新的动力，中青年干部的实践经验为班子的工作提供了保障，老干部的经验和智慧为班子的发展提供了坚实的支撑。

四、年龄结构挑战。

尽管我们班子的年龄结构具有多样性和优势，但也面临着一些挑战。

比如，年轻干部在工作中可能存在经验不足的问题，中青年干部可能面临着工作压力和学习负担，老干部可能面临着适应新事物的困难。

领导班子整体结构的科学合理化思考齐心协力，和衷共济，始终是各级领导班子建设的一个重要目标。

领导班子结构按其内容包括年龄结构、知识结构、专业结构、能力结构、气质结构等等。

优化领导班子结构，要求对具有这样或那样素质的领导成员进行合理配置。

但在实践中，班子选配者往往认为只要把一定资历、实绩、综合评价较好的干部配在一起就可以形成领导集体了，忽视了领导班子内部不同职位角色所需要的领导者性格、个性、价值观念等多方面的相宜性、匹配性，因而造成领导班子成员之间志趣不投、情操相悖、风格迥异等方面的摩擦，导致了班子内部不团结、不协调。

领导班子是指由领导成员组成的群体，为了达到一定目标，由多种因素组成的、有多种社会功能的整体。

领导班子是各级决策的制定和组织实施的中心。

领导班子搭配的是否科学，是实现科学领导，提高领导效能的重要条件，实现结构科学化的领导班子，是一项战略任务，具有重大的现实意义和深远的历史意义。

一、领导班子整体结构合理化的标准衡量领导班子结构是否合理，要看它是否适应该系统的本质特征，领导班子作为一个系统，具有五方面的特征，即目的性、集合性、相关性、整体性、和环境适应性，因此，领导班子的结构是否科学合理，要从这五方面作系统分析。

（一）目的性分析，弄清领导班子的结构是否符合领导班子建立的目的和要达到的功能。

（二）集合性分析，弄清组成领导班子的成员数量是否合理，既无不足，又无多余。

（三）相关性分析，研究领导班子成员的年龄、素质等的搭配是否形成相互结合、相互补充、相互作用的合理关系。

（四）整体性分析，研究领导班子成员的构成是否有利于加强领导班子的整体功能。

结构越合理，整体功能越大，否则，功能越小，甚至内耗，产生负效应。

（五）环境适应性分析，研究领导班子与周围环境之间的关系是否合理。

能否自我适应、自我控制、自我完善，以求得平衡稳定。

科学化结构的领导班子的标准是：不仅能使每个领导成员人尽其才，才尽其用，而且能够相互补充，协调一致，从而产生巨大的集体力量和整体效应：人员精干，运转灵活，搭配合理，有很高的工作效率和自我调节能力；能够胜任它所担负的工作任务，适应现代化建设的需要。

科级领导班子年龄结构合理化情况调研报告科级领导班子年龄结构合理化情况调研报告一、调研背景随着我国经济社会的快速发展，各级领导班子的年龄结构也受到了广泛关注。

科级领导班子是一个相对独立的管理团队，年龄结构的合理化对其发挥职能作用、保证工作效率具有极为重要的意义。

因此，我们对北京市某科级单位的科级领导班子年龄结构进行了调研。

二、调研方法本次调研采用了网络问卷和访谈相结合的方式，共收集了66份有效问卷和15份访谈记录。

问卷和访谈的主要内容包括科级领导班子人数、年龄、学历、工作经历等信息，以及对年龄结构合理化的看法和建议。

三、调研结果1.年龄结构本次调研的科级领导班子总人数为78人，其中35岁以下有11人，35-45岁有33人，45-55岁有18人,55岁以上有16人。

从这个数据我们可以看到，该单位科级领导班子年龄结构基本呈现出较为合理的状态，并且中青年领导占比较高，年龄层次丰富。

2.学历该单位科级领导班子的学历以硕士和博士为主，在这些领导中有37人具有硕士及以上学位。

而拥有本科及以下学历的领导只有1人，说明该单位非常看重领导的学历背景。

3.工作经历对于所属单位的科技、工程、行政等工作背景，基本上各部门占比较平均。

但是，在职业起点方面，约三分之一的科级领导曾在行业企业工作，而现在则回归到公共管理与政策界的职位上。

4.调研意见在访谈中，我们发现大多数受访者对于该单位科级领导班子的年龄结构比较满意，认为年轻领导人才应该得到更多的机会。

同时，也有少数的受访者表示中青年领导过多，缺乏更加成熟的资深领导。

因此，建议该单位应该更加注重对资深领导的培养和晋升，为领导班子的年龄结构做一个备而不用之计。

四、建议结合本次调研结果，我们提出以下建议：1.在团队建设方面，应该加强对中年段领导的培养和提拔，当然不排除也有年龄大但是经历不算丰富的领导。

2.加强对人才的引进，将更多有潜力的年轻领导纳入领导班子中，以保证领导班子的年龄结构不断焕发活力。

领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题调研思考领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题调研思考领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题调研思考全国组织工作会议指出，要认真研究解决领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题。

年龄结构作为领导班子的重要构成要素之一，梯次配备能够促进班子内部经验、精力等方面互补，增强整体工作效能；年龄界限作为对干部任职的基本要求之一，合理划分能够促使干部在最佳年龄施展才能，充分发挥各个年龄段干部的优势和作用。

本文结合贯彻落实相关政策的实践，就实现领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题提几点粗浅的意见、建议。

一、存在的问题近年来，各地党委不断探索改善领导班子年龄结构和干部任职年龄界限合理化工作，取得了一定成效，但也还存在一些不容忽视的矛盾和问题。

一是领导班子年龄结构呈现出木桶型、疙瘩型的状况。

当前，各级党政领导班子普遍存在年龄结构要么上下一般粗，基本上是“木桶”形状；要么“疙瘩”式分布不均匀，年龄扎堆、年龄老化、年龄断层的问题比较突出。

在我市，市级党政班子14名成员平均年龄为44岁，全部是60年代出生的，最小的39岁；554名科级领导班子成员中，年龄在45岁左右的干部占二分之一，35岁以下的年轻干部只有44名，仅占8。

二是部分结构型干部质量不高，公认度不够。

有些按年龄杠杠硬框进领导班子的年轻干部，实践证明并不全是最优秀的，没有干出群众满意的成绩，也没有达到组织上期望的效果，以至于部分干部和群众对党的干部政策产生了怀疑，甚至提出了质疑。

同时，在一定程度上挫伤了其他年龄段干部的积极性。

三是部分年龄偏大的干部工作激情提前衰退。

干部任职年龄界限上的“一刀切”，使一些年富力强、工作敬业、业绩突出、群众公认的干部不得不退出领导岗位；相反，一些工作不思进取、敬业精神衰退、能力比较平庸的干部，因为年龄未到，还占据着领导岗位。

实际上，干部的活力、积极性跟年龄没有必然联系，干部的激情在一定程度上主要取决于干部任职年龄界限，当规定干部60岁才退出领导岗位时，他55岁都还有激情，但当规定干部50岁就要退出领导岗位时，他可能48岁时就没有激情了。