国际关系理论的主要学派
- 格式：doc
- 大小：28.50 KB
- 文档页数：3
【现实主义】
现实主义主要看法：
1．国际体系是无政府的。这是现实主义学说的基本出发点。
2．在这个以无政府为特征的体系中，主要行为体是作为整体单位的国家。国家在国际体系中如何行事，决定性因素是国际体系的性质和国家的实力，而不是国家内部的政治制度。
3．权力是理解国际关系的关键。国家存在的根本目标是加强权力和安全。所谓国际政治，就是国家间政治或权力政治。
4．国家是理性的行为体。在谋求权力与安全的时候，国家采取的是有目的政策，或者说处于主观期望是按照功利原则或理性规范行事的。
2新现实主义
代表人物：肯尼思·沃尔兹
特点：
1．新现实主义把安全而不是把权力置于首要地位，认为国家不会为了其他利益而放弃他们当前已获得的安全。如果追求更大的权力可能冒不安全的风险，他们就可能接受较弱的处境。权力已不再是国家的目标，而是国家的工具。
新现实主义把权力看作是一种有可能使用的手段，国家拥有的权力太小或太大都会导致风险。
2．在研究方法上，只有既注重单位（国家）层次，又注重结构层次，才能全面把握国际体系内的变化与延续。
3．新现实主义认为，权力斗争是国际体系作为一个整体的产物，而不是人性的结果。
总之，按照新现实主义的观点，尽管世界结构是无政府的，国家谋求自我保存和增加其权力不可避免，但国家的主要关注点未必是对权力的不间断追求，有些时候国家会选择谈判而不是战斗，因为合作可以避免高代价的冲突并有利于保持和平与解决经济问题。
3新古典现实主义
新古典现实主义是相对新现实主义而言的。它与新现实主义最大的不同，就是谋求解释个别国家的对外政策和战略，它力图预测不同的国家，甚至同一个国家在不同的时期，为什么会追求特定的政策和战略，为什么会对系统压力作出不同的反应。所要探讨的东西包括个别国家的大战略、军事信条、对外经济政策、结盟的偏好以及危机行为等。
新古典现实主义认为，国家外交政策的范围和雄心，首先取决于他们在国际体系中的地位，特别是他们的相对物质力量。
在新古典现实主义主义者看来，国家政治领导人所做的外交选择，与其说是国家物质资源的现实数量的体现，不如说在很大程度上是出自于他们自身对国家相对权力的判断。
新现实主义从结构的角度观察国际关系，最明显的弱点就是无法预测个别国家的对外政策行为。新古典现实主义的弱点是不适于说明国际结构，不能对单个国家间的战略互动的总体结果进行预测。
对现实主义的批评
现实主义的主要不足：现实主义过于重视冲突，而低估了国际制度在促进国际合作中的作用。
【全球主义】
跨国主义作为一种国际关系范式，有时亦被称为国际自由主义、新自由主义、全球主义或契约制度主义。跨国主义主要关注的是全球政治，或者说是关注的是普遍的秩序，它的视点不是单个的国家，而是跨越国家的关系和多元的行为体。
现实主义者强调的是权力，而跨国主义者则强调的是秩序。
按照跨国主义的观点，国际秩序的确立取决于四个因素：（1）国际机制的作用；（2）有关国家行为的国际规则和规范；（3）国家间日益发展的经济相互依存；（4）技术进步和全球通讯的发展。上述这些因素可以制约和规范民族国家在这一体系中的行为，并且为在总体上构筑国际环境起到一种不可缺少的作用。这四个因素所体现的跨国联系，确立了合作的动因，加强了国家间的信任。作为一种解决国家间争端的手段，它促进了谈判而不是军事对抗。
1新自由主义
代表人物：基欧汉、约瑟夫·奈
新自由主义亦称经济跨国主义或相互以依存模型。这一学派强调的是国家间经济联系。认为这种经济联系是国际体系之内确立和维持秩序的基础。按照这一理论的假设，伴随着经济的全球化与一体化，以及各国经济利益的日益融合，国家间的相互联系和相互依存会越来越深化，越来越普遍，使得国际合作日益成为可能。
与现实主义相比，新自由主义不仅关注以国家为中心的国际关系，而且关注更广泛的行为者和更复杂的国际关系，不仅关注战争与和平问题，而且关注经济、社会、生态等其他领域的问题。
2民主和平论
“民主和平”的命题，即民主国家间无战争，有两个主要论点：第一，一个民主国家决不会（或者说极少）同其他民主国家打仗；第二，当民主国家间发生冲突的时候，他们极少威胁要使用暴力，因为这样做是非法的。
民主和平论的基本逻辑是：理性的人可以组成理性的国家，而理性的国家则可以组成理性的国际社会。
民主和平论的基点实际上是国内因素决定论。按照该理论的推理，民主国家的国内政治体制，会决定其国际交往的行为模式。它的典型思维逻辑是：国内可以实现的东西，推而广之，在国际的范围内也可以实现。民主国家在处理相互间关系时会适用相同的准则。它们都知道，民主国家的利益在于合作，在争端中进行谈判是唯一可行的做法，因此它们谋求互动，倾向于对其他民主国家的要求作出反应，并最终有可能建立一种利益共同体。在这个过程中，他们会放弃在相互关系中使用暴力（乃至威胁使用）暴力的权力。
2．民主和平论与美国的对外干涉的关系：
民主和平论者认为国内政治对国家安全政策而言是一个强有力的决定因素，认为尽管民主国家橡其他国家一样也经常打仗，但它们之间却极少打仗。基于这个理论，他们主张以西方国家的政治体制和价值观念为样板，向全世界输出民主，以次来造就永久的和平。从政府决策的角度来看，克林顿政府推行的扩展民主区域政策和小布什的政府推行的“政权变更”政策，都是以这一理论为主要依据。
民主和平论与现实国际政治和大国对外战略有密切的关系。美国朝野有很多人认为，美国的利益和安全同世界范围的民主的成败息息相关，提出鼓动和输出民主应成为后冷战时期美国外交政策的中心，所以该理论不可避免地要促使美国采取干涉主义的对外政策。
3．民主和平论的问题：
（1）民主的标准问题，即哪些国家算是“民主国家”，或者说达到何种标准才算是“民主国家”。
（2）另一个困难是逻辑上的 ，即该理论无法解释为什么民主国家同非民主国家一样好战。
【中国的外交哲学】
和合与有压迫则有反抗分别是中国文明的两个本质特点，这两者结合起来，就构成了中国当代对外关系的哲学。
新的中国国际战略确定了国际形势的主题是和平与发展，确定了世界大战打不起来的大前提，并且确定了独立自主的和平外交路线，其中包括以和平共处五项原则作为处理国际关系的基本准则，广交朋友、不树敌、不以意识形态和社会制度划线，不结盟并且不当头。
和平外交战略的确定，标志着中国文明的和平内涵的重现与回归。究其原因，根本点在于中国已摆脱了过去的屈辱地位，在世界范围内确立了与其他国家的正常关系。
在中国的安全观念中，追求自强与战略独立无疑是重要的因素。国际关系的不平等，决定了中国对外关系的现实主义的一面：中国必须拥有强大的国力，否则在世界上就站不住脚，就要受别人的欺负与威胁。然而，中国对外关系中具有实力政治的因素，并不等于说中国对外关系的本质就是实力政治，这是中国对外关系的一个方面。中国对外关系的另一个方面，则是追求和平共处。
反映中国传统的对外关系哲学，一方面强调国家实力、国家利益与民族尊严，另一方面也强调友好、合作和礼尚往来。对中国来说，平等是一个重要的价值。
在二十一世纪，反映中国传统文化的外交哲学将会在中国的对外交往中继续起主导作用。以这样一种哲学作为基础，再度崛起的中国文明应当与其他文明建构起一种更和谐的关系，应当以自己传统中富于融合安定的因素启迪世界，推动世界和平。
