下载文档原格式
odr典型案例
ODR（在线纠纷解决机制）是一种新型的纠纷解决方式，通过互联网技术实现纠纷的快速、高效解决。
以下是一个ODR典型案例：
案例概述：
某消费者在一家在线购物网站上购买了一台电视机，收到货后发现电视机存在严重的画面闪烁问题。
消费者联系了商家，但商家拒绝退货或更换，消费者遂寻求ODR解决。
ODR过程：
1. 消费者在ODR平台上提交了投诉，提供了购买凭证、产品照片等相关证据。
2. ODR平台向商家发出了调解请求，并要求商家在规定时间内回复。
3. 商家回复了ODR平台，表示电视机画面闪烁问题可能是由于消费者使用不当造成的，拒绝退货或更换。
4. ODR平台邀请了一位独立调解员对纠纷进行调解。
调解员对双方提交的证据进行了仔细审查，并分别与消费者和商家进行了沟通。
5. 调解员认为电视机画面闪烁问题属于产品质量问题，商家应该承担责任。
在调解员的努力下，商家最终同意退货并赔偿消费者的损失。
案例分析：
在这个案例中，ODR平台为消费者提供了一个便捷、高效的纠纷解决途径。
通过在线提交投诉、调解员调解等方式，消费者在短时间内得到了满意的解决方案。
同时，ODR平台也保障了商家的权益，避免了恶意投诉等情况的
发生。
总结：
ODR作为一种新型的纠纷解决方式，具有快速、高效、便捷等优点，为消
费者和商家提供了一种新型的纠纷解决途径。
未来随着互联网技术的不断发展，ODR的应用场景将更加广泛，为人们的生活带来更多的便利和安全保障。
浅谈我国的线上纠纷解决机制摘要：在线纠纷解决机制（ODR）是伴随着科技信息化发展而生的新型解纷机制，目前我国的ODR解纷范畴不仅包含传统的Online ADR非诉纠纷，而且随着时代的发展，特别是在近两年新冠肺炎疫情的大背景推动下，司法审判和机关的政务办理也逐步实现了线上化，进入到ODR的解纷范畴之中。
ODR在提升诉讼效率、节约司法成本等方面存在很大的优势，但是同时它在制度设计和实践运用中还存在很多需要完善的困境，具体体现为：人民群众对ODR的认知度和信任度不高、解纷结果的非强制性、ODR平台的非统一性和ODR人才队伍执业规范缺位等。
我们可以通过国家立法进一步明确ODR的定位、加大新媒体对ODR的宣传推广、保护网民在网络上的个人隐私信息、建立起ODR司法确认制度等，逐步完善我国ODR的制度设计，提升该机制在实践中的治理实效。
关键词：线上纠纷解决机制（ODR）、体系结构、完善路径数字科技衔接了线下现实与网络空间，使数字信息社会逐步变为现实。
“互联网＋”时代，社会经济生活的各方面都与电子数据密切联系，信息化为中华民族带来了千载难逢的机遇。
数字科技在改变原有经济生活模式，让我们体验到智能便利的同时，也带来了新型权利的冲突，互联网矛盾纠纷显示出一种开放性特点，线上纠纷解决机制（ODR）正是在该背景下应运而生的一种精准解纷机制。
一、ODR的演变进程ODR 源于美国 1996 年的三个试验性的方案，分别是 The University of Maryland Online Mediation Project(UMOMP)（以解决美国马里兰州家事纠纷以及医疗保健纠纷为主）；The Virtual Magist rate(VM)（侧重在线仲裁）；及 The University of Massachusetts Online OmbudsOffice(OOO)（侧重解决 eBay、up Sale 等网上拍卖的争议）。
电子商务在线纠纷解决（ODR）服务介绍一、众信ODR服务介绍1.服务简介电子商务快速发展的同时，也引发了大量的网上消费投诉与纠纷,消费者维权困难，成为阻碍电子商务持续健康发展的重要瓶颈。
电子商务具有的“虚拟性、跨地域性、开放性、交易金额低”等特点，使利用传统的诉讼方式解决电子商务纠纷，对消费者来说存在起诉难、管辖难、成本高、费时长、执行困难等现实问题。
为了保障电子商务交易安全，维护消费者和合法经营者正当权益，促进电子商务的发展，众信电子商务交易保障促进中心（以下简称“众信中心”）根据政府授权和各有关部门的指导下，针对电子商务的特点，强力推出了电子商务在线纠纷解决(Online Dispute Resolution，ODR)机制。
在线纠纷解决机制是一种借助或者利用互联网技术、计算机技术和信息技术等各种通讯工具，依托中立第三方所提供的运作程序，在网络世界中解决电子商务交易当事人之间因电子商务交易所发生的投诉或纠纷的一种途径、手段、方式和方法。
众信中心在充分研究和深入调研的基础上，学习和借鉴国外ODR机构的先进做法，立足于中国国情，形成了一套有效的电子商务纠纷调解机制和标准规范，打造了一个专业、科学的电子商务在线纠纷解决服务平台，并联合深圳市消费者委员会、深圳仲裁委员会、华南国际经济贸易仲裁委员会、深圳律师协会、WTA等国内外ADR/ODR机构和方旭辉、蔡其南、张韬、张忠等业界专家和律师，为国内外企业及其消费者提供的包括在线法律咨询、消费投诉、协商和解、调解，及与ODR+云上仲裁、消费指引/预警以及纠纷处理评价等在内的一站式电子商务纠纷处理服务，并通过此服务积累跨境电商平台或企业的投诉信用，为主体信用信息提供数据支撑。
2.服务内容1)在线法律咨询：为消费者和可信交易生态圈企业提供在线交易纠纷法律咨询服务2)在线投诉维权：为消费者和可信交易生态圈企业提供在线投诉申请和受理服务3)在线纠纷调解及仲裁：为投诉双方提供在线法律指引/协商，及快速调解/仲裁服务4)消费指引/预警：定期发布消费指引、预警，及企业信用信息在线公示5)纠纷处理评价：建立诚信评价机制，基于真实投诉，在线评价电子商务企业、消费者及ODR律师纠纷处理情况，积累信用信息并进行公示。
X市场监管部门创新消费维权方法推进消费纠纷在线解决（简称“ODR”）X月X日，X市场监管部门组织召开20XX年市ODR 企业工作会议，进一步强化消费者权益保护，激发消费活力，指导推动在线消费纠纷解决（ODR）企业高质量发展，营造安全放心的消费环境。
一是积极对接全国12315平台“0DR”端口运行。
为适应“互联网+消费纠纷处理”的要求，市场监管总局在全国12315平台增加了企业在线消费纠纷解决端口，“0DR”企业在属地市场监管部门指导监督下，通过全国12315平台“0DR”端口提供消费纠纷在线解决服务。
当消费者通过手机或电脑登录全国12315平台,可以直接与企业协商解决纠纷，实现“零跑腿”。
二是推进“0DR”工作取得初步成效。
截至20XX年X月X日，市ODR企业已发展至X家，涉及食品、百货零售、专业产品市场、电子商务、汽车、农贸市场等多个行业领域。
20XX年，市通过ODR（在线消费纠纷解决）渠道处理投诉共计X件，为消费者挽回经济损失X万元。
市ODR企业活跃度在全省排名第一，ODR响应率、投诉按时办结率达100%,纠纷解决率达75%以上，实现ODR纠纷处理数量和质量的“双提升”。
三是在召开20XX年市ODR企业工作会议会上进行经验交流。
市场监管部门向20XX年新发展的X家ODR企业代表授予“12315在线消费纠纷解决（ODR）企业”牌匾；XX旅游发展有限公司等X家ODR企业代表围绕在线处理消费纠纷、解决消费者诉求等方面作了经验交流发言。
随后，市场监管部门工作人员还围绕ODR投诉处理操作、协商和解技巧、维权法律法规等内容，对现场参会的ODR企业代表进行业务培训，帮助ODR企业提高消费纠纷在线解决能力。
四是创新在大中型市场实行“1+2+N”ODR模式。
近年来，市场监管部门积极探索对ODR企业的指导举措，创新推出在家居建材、商超等大中型市场实行“1+2+N”ODR模式，即以1个市场方为主导、融合“一站一点"（消费维权服务站、放心消费创建点）两个建设、N个场内经营户配合，在线协商和解消费纠纷。
“一带一路”下ODR机制发展趋势“一带一路”是中国倡导的重大国际合作战略，旨在推动亚欧非经济合作及区域合作。
远程在线纠纷解决（ODR）机制在“一带一路”战略中具有重要的作用，可以促进国际合作，增强商务合作伙伴之间的互信。
ODR机制是借助互联网技术，以在线方式解决争议的一种纠纷解决方式。
ODR机制已经被广泛应用于电子商务、金融、房地产等领域。
而“一带一路”在推动的亚欧非经济合作及区域合作中，ODR的应用也逐渐受到关注。
1.技术支持不断升级ODR机制的发展得益于互联网技术的不断升级。
随着网络带宽的提升和技术的更新，ODR的效率和效果逐渐提高。
未来，更加智能、高效的ODR平台将逐渐成为主流。
2.法律制度逐渐完善ODR机制离不开法律的规范和支持。
在“一带一路”沿线国家，法律制度的差异较大，需要通过共同的法律框架来规范ODR机制的应用。
因此，未来，随着法律制度的完善，ODR 机制在“一带一路”沿线国家的应用将更为普遍。
3.新型争议解决模式不断涌现随着ODR技术的不断更新，新的争议解决模式也将不断涌现。
例如，区块链技术可用于构建去中心化的ODR平台，从而提高平台的公平性和可信度。
未来，随着技术的不断更新和新模式的不断涌现，ODR机制将更加多元化。
4.多元文化的融合“一带一路”沿线国家有着多元的文化和习惯，这也给ODR机制的应用带来一定的挑战。
因此，在ODR机制的应用中，需要更加注重既尊重当地文化，又考虑到国际惯例的融合。
未来，随着沿线国家的文化交流的加深，ODR机制的跨文化应用将更加普遍。
总之，“一带一路”战略的实施将为ODR机制的应用提供更多的机遇和挑战。
未来，ODR机制将随着技术的不断升级和法律制度的完善而不断发展和壮大，为国际合作和商务交流提供更加高效和便捷的解决方案。
ODR：有效的电子商务纠纷解决机制作者：曹丽君来源：《现代管理科学》2018年第12期摘要：随着网络技术的发展，电子商务逐渐取代传统的交易方式成为人们日常购物、购买服务的主流。
ODR作为一种针对电商纠纷而设的解决方式，逐渐被人们所接受并使用。
但ODR的非权威性使人们对其仍缺乏信赖性；非诉讼性又使其ODR裁决或和解协议存在“执行难”的问题。
文章从介绍ODR的内涵及运行方式入手，分析其在解决电商纠纷中的优势、有效性以及运行中存在的问题，具体根据我国目前ODR的发展状况提出完善建议。
关键词：电子商务；ODR；ADR；非诉讼纠纷解决机制电子商务行业的蓬勃发展使得电商网络交易纠纷井喷式增多，交易双方利用传统诉讼方式解决网络纠纷时，往往会遭遇管辖权、法律适用、裁决书及和解协议的执行等种种困境，因此ODR（Online Dispute Resolution），即在线争议纠纷解决机制应运而出，针对网络电子商务行业的特点，为有效的解决其产生的纠纷提供了一项可行性颇高的在线纠纷解决机制。
2018年8月31日，我国《电子商务法》正式投票通过，于其中明确了企业内ODR的法律地位，为推进我国ODR发展产生了深远影响。
一、 ODR的内涵与运行模式ODR（Online Dispute Resolution）即在线争议纠纷解决机制，其概念至今仍存争议，未达统一。
在此仅择取比较有代表性的定义为例，如消费者国际（Consumers Intern-ational）把ODR定义为“一种完全使用电子手段（Electronic Means）的ADR（非诉讼纠纷解决方式），即当事人无需离开他们的家庭或办公室就可以使用和参与”。
简言之，一如Julia Hornl教授所言，ODR其实就是使用了网络信息技术的ADR。
ODR分为法院内ODR与法院外ODR两种。
本部分重点讨论的是法院外ODR的具体运行模式。
其具体又包括两种类型，一种是由国际组织或公司等民间私人力量所建立的ODR网站，其一般提供的是收费服务项目；一种是由电商平台或电商企业所设立的企业内ODR，用以解决平台内或企业内发生的纠纷。
浅析在线纠纷解决制度（ODR）在中国的发展作者：郑军来源：《法制与社会》2014年第20期摘要传统的争议处理模式已经不适应电子商务的发展，在线纠纷解决制度（ODR）能够成为电子商务纠纷处理的重要途径。
文章以淘宝网的争议处理模式为例，分析了ODR在中国运用的广泛前景，并从企业、政府、法律规制等方面，对ODR在中国的进一步发展提出了建议。
关键词电子商务纠纷解决 ODR 淘宝网作者简介：郑军，对外经济贸易大学法学院2012级法律硕士，研究方向：民事诉讼法。
中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-044-02一、电子商务在中国的发展与ODR制度（一）电子商务在中国的发展我国电子商务经过10年的发展，现在已经入飞速、稳定发展时期。
据统计，截止到2013年底，中国电子商务市场交易规模达10.2万亿，同比增长29.9%。
其中，B2B电子商务市场交易额达8.2万亿元，同比增长31.2%。
网络零售市场交易规模达18851亿元，同比增长42.8%。
在电子商务繁荣发展的背后，却存在着各种交易安全问题。
消费者难以充分掌握商家的资信以及商品或服务质量等真实情况，对交易对象的真实性、交易过程的安全性等心存疑虑；而且一旦出现了纠纷，消费者如何向“异国他乡”的商家寻求赔偿呢？即便主张赔偿，如果面对繁琐的法律程序，需要花费大量的时间和金钱。
这种情况会在很大程度上影响消费者进行网上消费的信心。
因此，如何公平、有效、快速、低成本地解决电子争端（e-dispute），建立起用户对在线交易的信赖感，已成为当前电子商务发展中的重大课题。
（二）简述ODR制度ODR（Online Dispute Resolution），从ADR（Alternative Dispute Resolution）演化而来，即在线纠纷解决机制，主要是把ADR的方法和经验运用到全球电子商务环境中，以解决大量出现的在线纠纷的一种机制（也可以用来解决离线纠纷）。
浅议ODR解决B2C电子商务纠纷的优势作者：雷雨来源：《法制与社会》2012年第04期摘要网上纠纷解决机制(ODR)具有高效，公平，快捷，成本低廉的优势，适应了全球B2C电子商务环境对纠纷解决的要求。
本文将具体探討ODR解决B2C电子商务纠纷的优势所在，及在B2C电子商务模式下建构我国ODR的必要性。
关键词 B2C电子商务网上纠纷解决机制 ODR作者简介：雷雨，东莞职业技术学院助教，硕士，研究方向：民事诉讼法、经济法。
中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2012)02-256-02一、B2C电子商务纠纷的类型B2C电子商务模式是企业与消费者之间以数据电文为形式而进行的商业活动。
由于电子商务改变了传统的商事交易媒介，为此，传统商务贸易出现的纠纷不仅会出现在电子商务贸易中，由于网络本身所固有的特点，电子商务纠纷又有自己新的内容。
B2C电子商务模式下常见的争议有以下几项：（一）关于商品或服务的内容或质量的争议为了吸引消费者注意，商家大多会在网站的广告中使用鲜明漂亮的图片、强烈的或模棱两可的文字，从而引发了消费者对于广告宣传商品或服务内容的过度憧憬。
消费者受到商家在网络上的广告内容所吸引，向其进行要约并给付货款后，往往获得的商品或服务与广告内容不符，或质量与期待中的差别甚大，从而引发消费者与商家的纠纷。
这也是最常见的纠纷类型之一。
（二）关于款项及其相关手续费的争议商家并未在广告中说明费用的内容，或者使用模棱两可、有歧义的文字，抑或双方对于款项和费用认知存在误差，导致消费者收到商品时往往被要求支付商品的运费或税金等额外费用，从而引发了商家和消费者的争议。
（三）商家任意终止服务商家任意终止服务这类纠纷在台湾网络申诉案件中非常常见，它通常发生在在线游戏服务中，由于同时有多位网友在线利用游戏服务，会出现一些失序行为或不当行为，像恐吓或欺诈等，为了维持网络游戏服务的正常秩序，商家会单方面终止在线游戏账号，这给在线游戏者带来了很多麻烦和不便。
“一带一路”背景下ODR解决浙江跨境电子商务纠纷初探作者：何申申，何丽佳来源：《青年时代》2019年第09期摘要：随着“一带一路”倡议的提出和互联网的快速发展，跨境电子商务成为新时代的潮流。
交易量的迅增也带来了大量纠纷的产生，就目前浙江跨境电商纠纷来看，出现了大量跨境运输纠纷、售后服务纠纷、购买评价纠纷等争议。
ODR模式的出现为浙江跨境电商纠纷带来了新型解决途径，同时浙江日渐成熟的互联网技术、跨境电商的国际化发展与ODR平台在诉讼纠纷中的首次尝试，为解决“一带一路”下浙江跨境电商纠纷奠定了基础。
关键词：一带一路;跨境电商纠纷;ODR模式一、跨境电商纠纷解决机制——ODR模式（一）ODR模式初窥近年来，随着全球经济一体化趋势日趋加深，一种替代性的“在线纠纷解决机制”，简称ODR，在电子商务发展成熟的欧美兴起，正逐渐成为一种可以适应全球电子商务环境的纠纷解决机制。
ODR是指综合运用谈判、调解和仲裁等多种手段，以互联网为平台解决当事人纠纷的一种纠纷解决机制。
一般而言，ODR模式有在线协商、在线调解和在线仲裁等在线非诉讼程序。
由于ODR模式有效利用了互联网的便捷性，相比较于其他纠纷解决机制，其具有开放性、经济性以及仲裁与调解相结合的灵活性等显著优势。
此外，ODR模式通过对过往历史数据的不断积累与深度应用，提高了跨境电商纠纷解决的效率与质量。
（二）ODR模式的特征1.网络技术发展为跨境电商纠纷解决提供了技术基础ODR模式作为在线解决纠纷机制，其对网络技术的要求非常高，目前在此模式中包括三种分别用来处理案件、即时通讯、保障信息安全的网络技术。
各种计算机程序和数据库以接受、存储、管理、处理当事人的案件;设置电子邮件、网络视频会议等使双方跨境交流;各种保障信息安全的技术，如防火墙技术、加密技术等来保障纠纷双方信息的保密。
2.良好的业界自律机制为跨境电商纠纷提供信任基础企业通过对外建立自律规范，明确自愿将企业与消费者之间的争议交由此类在线选择性纠纷解决服务平台处理，遵守和执行处理结果。
ODR（Online Dispute Resolution）是一种在线纠纷解决机制，借助网络通信以及其他信息和通信技术，为当事人提供解决争议的途径。
ODR通常包括在线谈判、在线调解与在线仲裁等多种方式，具有成本低廉、高效便捷的特点。
ODR的内涵及执行规定主要包含以下方面：
1.ODR主要是在线解决争议的方式，利用网络平台和网络信息技术进行沟通与
交流，不受时间约束，只要有时间就可以在网上表达意见、出示证据，随时可以启动纠纷解决程序。
2.ODR具有成本低廉、高效便捷的优点。
当事人在解决纠纷时所需的时间成本
和经济成本不再是影响纠纷解决的重大因素，这使得当事人可以通过ODR 程序保障其权利得到救济。
3.ODR还包括提交材料、中立人的指定、证据提交、听证、在线辩论等步骤，
这些步骤都是在网络平台上进行的，从而实现了纠纷的在线解决。
4.ODR的执行程序还包括网上仲裁裁决。
这种裁决是在线进行的，与传统仲裁
裁决不同，因此，网上仲裁裁决便无法拥有现有法律赋予的执行力。
ODR作为一种新型独特的纠纷解决机制，在电子商务领域的应用越来越广泛。
它不仅可以在解决电子商务纠纷中发挥重要作用，还可以在保护消费者权益方面发挥积极作用。
DOI:10.14111/ ki.zgfx.2003.06.019ODR:解决电子商务争议的新模式肖永平 谢新胜 内容提要 电子商务的飞速发展,引起了大量的跨国或跨地区的民商事纠纷。
由于网络环境极大地改变了交易的方式,使原有的争议解决模式在新形式下遇到诸多困难。
为了适应实践的需要,欧美国家兴起了一种替代性的“在线纠纷解决机制”,简称ODR(Online Dispute Resolution)。
文章第一部分提出并分析问题,介绍了作为电子商务基础的电子合同的一些特点,以及其所导致的跨国电子商务争议解决模式下遭遇的困境;第二部分为对策,集中介绍和分析了全球ODR的发展概况、两种主要模式、利用ODR解决争议所具有的优势以及ODR所面临的法律问题;第三部分为结论,分析了我国发展ODR的必要性及存在的问题,主张我国应采取应对措施建立和发展本国的在线争议解决机制。
关键词 ODR 电子商务 争议解决 诉讼随着电子商务的飞速发展,大量跨国界、跨地区交易引起了大量的跨国界、跨地区的民商事纠纷。
由于INTERNE T所具有的虚拟性、全球性、管理非中心化、高度自治性特征逐步渗透到相应的法律关系中,对现有法律体系提出了挑战,使当事人利用诉讼解决争议在管辖权、法律适用、判决承认和执行等诸多方面遇到了难以克服的困难。
在这种情况下,替代性纠纷解决机制ADR(Alternative Dispute Resolution)以其灵活性在解决电子商务争议中有着独特的优势,但传统的ADR争议解决模式,又难以适应这种全球性的、快捷高效的电子商务的需要,于是在全球范围内,特别是电子商务发达的欧美,兴起了一种替代性的“在线纠纷解决机制”,简称ODR(Online Dispute Resolution)。
与传统的ADR模式相同,它解决争议的手段主要是调解和仲裁,其中调解是ODR中使用最多、最重要的一种方式,但在调解不成的情况下可以进行仲裁,裁决对双方当事人具有约束力。
一、电子合同的特性导致诉讼作为电子商务争议解决模式遭遇的困境(一)电子合同的特点电子商务是以电子代理商(electr onic agents)或当事人之间的电子合同为基础构建起来的。
电子合同可以分为B2B(Business to Business)和B2C(Business to consumer)两大类,合同标的从有价证券、软件程序到一般货物应有尽有。
从法律上说,电子合同就是以电子方式订立的合同,主要是指在网络条件下当事人为了实现一定目的,通过电子邮件和电子数据交换等形式签订的明确相互权利义务关系的一种电子协议。
①电子合同作为合同的一种新形式,和传统合同所包含的信息是一致的,即同样是对传统合同的各方当事人权利和义务作出确定的文件,但它与传统合同至少有下列不同:1.电子合同的订立是通过计算机互联网进行的。
在传统合同的订立过程中,当事人通过面对面的谈判,或通过信件、电报、电话电传和传真等方式进行协商,从而缔结合同。
就电子合同的订立而言,主要有点击型合同和协商型合同两种。
对于点击型合同,卖方在网上发布货物规格、价款、功能说明等参数并附具购买协议,买方如有购买意愿,则键入买方信息、信用卡并附具密码,得到卖方认可后即成立合ODR:解决电子商务争议的新模式同。
协商型合同的签订则由当事人双方通过网上电子邮件或电子数据交换来协商达成。
电子合同的要约与承诺不需要也不存在传统意义上的协商过程和手段,其文件的往来主要是通过互联网的电子传递,订立变更合同的双方都可直接在网上进行,不必进行面对面的谈判,从而更加高效快捷、省时省力。
2.电子合同与传统合同生效的方式、时间和地点不同。
不论是国内贸易还是国际贸易,传统合同以双方签字、签名或盖章等确认有效。
而在电子合同中,人们不可能也不需要通过电子方式签名或签字,它需要当事人采用电子密码签名,并通过所掌握的密码钥匙来破译密码并认可对方签名和合同的效力。
合同成立的时间和地点对于确定合同当事人的权利义务及合同的法律适用都具有重大意义,但各国合同法关于承诺生效时间的规定并不一致。
有的国家如英美法系国家,采取“发出生效规则”;有的国家如德国,则采取“到达生效规则”。
对于电子合同来说,发出地可以是发送人拥有计算机的任何地点,甚至可以用手提式计算机在旅途中发出承诺的电文,如果采用“发出生效规则”,将可能使合同成立的地点与合同失去有实质意义的联系。
联合国贸易发展委员会《电子商务示范法》则采取到达生效规则。
①3.电子合同的载体与传统合同不同。
传统合同多以纸张等有形材料作为载体,而电子合同的信息记录在计算机硬盘或磁盘等中介载体上,其修改、流转、储存等过程均在计算机内进行。
电子合同所依赖的电子数据具有易消失性和易改动性。
电子数据以磁性介质保存,是无形物,改动伪造不易留下痕迹。
因此,如不采用一定的加密、保全等措施,其作为证据具有一定的局限性。
4.履行方式上与传统合同有所不同。
根据履行方式的不同,通过网络订立的合同可分为两种类型:一种是直接为网络服务,即交易的内容也是通过网络传递的信息,例如利用网络进行软件交易等等;另一种是将网络作为一种信息传递的工具来完成合同订立的整个过程。
在这一过程中,网络所起的作用就是替代了传统电报、传真等通信手段,以电子邮件的便捷来更好地辅助交易的完成。
因此,电子合同可区分为“网上履行的合同”(online perfor mance contract)和“网下履行的合同”(off-line per for mance contract),前者通常被人们称为“真正的电子商务。
”仅就网上履行合同而言,网络空间是一个全球性的一体化系统,其本身是无边界的。
网络空间也是不可视的,无法将它像物理空间那样分割成许多区域。
即使分割,它与可视的物理空间也不具有一一对应关系,人们无法在网络空间找到行为地、财产所在地,也难以确定网上活动者的住所和一次远程登录的确切地点。
(二)利用诉讼解决跨国电子商务争议遭遇的困境1.管辖权遭遇的困境。
国际民事案件的管辖权是指一国法院或具有审判权的其他司法机关受理、审判具有国际因素的民商事案件的资格。
传统国际私法在解决国际民事诉讼的管辖权问题时,主要是在属人优先权与属地优先权之间进行衡量,分配管辖权,而分配的依据正是连结点。
我们知道,连结点可分为属地性连结点、属人性连结点和主观性连结点,其中属地性连结点又是分配管辖权的主要依据。
因为现代国际法确定一国管辖权的首要原则即为属地原则,同时属地性连结点又具有确定性和唯一性,这在“物理空间”中是非常合理的。
在网络环境中,国界将不再具有实质意义,电子商务争议常常成为“无国界”争议。
正如上文所介绍,网络空间是一个全球性的一体化系统,其本身是无边界的,人们无法在网络空间找到行为地、财产所在地,也难以确定网上活动者的住所和一次远程登录的确切地点。
根据传统国际私法,在特定场所按照特定程序缔结的合同如证券交易、拍卖等无疑应由交易所所在地的法院管辖。
但是,网上拍卖是“悬浮”在虚拟空间中的,并不与任何地域相联系,拍卖场所所在地实际上无从考察。
有人可能转而主张由网络服务商所在地法院管辖,这显然有些牵强。
当然,由交易当事人意思自治,自己拟订管辖权条款自然最好,但实际生活往往难以如愿。
况且,由于诉讼适用法律的严格性,倘若当事人之间的管辖权选择条款违背了强制性直接适用的法,这种选择也可能会被判为无效。
由于诉讼模式下电子商务纠纷的管辖权难以合理的分配,使当事人择地行诉(forum shopping)的可能性大大增加。
所谓择地行诉,又称挑选法院,是当事人选择对自己有利的国家的法院提起诉讼的法律中国法学2003年第6期现象。
挑选法院并非电子商务中的特有现象,但在网络环境下,选择诉讼地点可以说是任何一个涉及电子商务的案件都可能面临的问题。
由于各国的法律不同,在不同国家起诉,判决结果会有很大差异,这与当事人为求得争议的公平解决而选择诉讼的初衷相悖。
另一方面,一般的电子商务纠纷并不属于专属管辖范围,几个法院往往具有平行管辖权。
虽然各国都不同程度地意识到过分扩张本国的司法管辖权会产生国际管辖权冲突,加重法院的负担,不利于案件的公平合理解决,并采取了相应措施防止管辖权的冲突,如发布“禁诉命令”、采用非方便法院原则等。
但这些措施都是建立在各国自我限制的基础上的,具有相当大的不确定性,不足以应付电子商务纠纷中普遍发生的择地行诉现象。
2.法律适用遭遇的困境。
电子商务在法律适用问题上所遭遇的困境主要有两个:一是传统的法律选择方法在网络环境中可能失效;二是即使运用传统的冲突规则,最终指向的准据法也可能缺失。
在国际私法中,如果当事人未作法律选择,现代各国一般采用最密切联系原则。
但对真正的电子商务,这种理论的可适用性是值得检讨的。
电子商务使跨国民商事交易变得如此方便,跨国民商事关系的形成只需在计算机上轻敲几下,其影响可能涉及世界任何国家和地区,但这些国家和地区与电子商务活动的联系紧密度往往很难衡量。
要单纯运用最密切联系原则会使法官无所适从,从而使该原则的灵活性优势走向另一个极端:成为法院适用本国法的一种借口或者造成无法可依的局面。
①实际上,最密切联系地也不是任意确定的,各国对其确定给予了必要的限制,“特征性履行”理论就是一个较好的限制方法,但它在电子商务中不一定能收到预期的效果。
在网络环境中,履行地的确定并不容易。
以在网络中买卖计算机软件,软件直接通过网络传输,买方用电子货币支付的交易为例,合同履行地既可以是软件传送的目的地,即买方所在地,又可以是软件发送地,即卖方所在地,此时,特征履行的区分不再具有意义。
如果将网络交易的整个过程划分为若干阶段,信息商品的发送过程也可以划分为几个不同阶段:(1)卖方将商品发送到当地的ISP;(2)商品在若干ISP之间传递的过程;(3)商品传递到买方所在地的ISP;(4)从买方所在地的ISP传送到买方的电脑上。
但我们很难说哪一个过程是特征性履行,这些过程都可以根据不同情况将不同的ISP视为合同履行地。
因此,特征性履行说不足以弥补最密切联系原则的缺陷,使之适用于电子商务案件。
另外,运用传统的冲突规则,只是将跨国民商事法律关系指向某一个国家的法律,而该国是否有相关的实体法去调整该法律关系则很不一定。
迄今为止,只有少数发达国家已着手网络方面的立法,但其注意力集中于网络犯罪、防止网上散布淫秽信息和保护隐私权等方面,全面规制电子商务的民商事法律关系的法律还未着手建设。
已有的立法也只是就合同形式、电子签字的效力等问题作了规定,未涉及其他方面。
《中华人民共和国合同法》第11条规定,数据电文特别是电子数据交换(EDI)和电子邮件可以作为合同的书面形式。
我国许多学者认为此规定具有相当的超前性。
