下载文档原格式
三一文库（）〔从《齐桓晋文之事章》看孟子的论辩艺术〕从《齐桓晋文之事章》看孟子的论辩艺术纵观《齐桓晋文之事章》此篇文章，此文系统而具体地阐述了“保民而王”的王道思想和仁民、富民、教民的仁政主张，孟子的“性善论”思想被体现地淋漓尽致。
但除此之外，孟子的论辩艺术也是其中之一亮点，对话方式的辩论使人耳目一新。
下面则将从三个方面分析此文中所体现的论辩艺术。
一、投其所好，妙设机巧。
论辩中极其忌讳的一点就是长驱直入，不顾对方的反感点在何处。
这样的话，将会使自身失去对话的主动性，整个对话的气氛也将产生一种尴尬的气氛，也不利于对话的继续进行。
孟子在《齐桓晋文之事章》中便十分注意到了这一点，本文意在宣扬王道，却不直言王道，而以齐宣王问齐桓晋文之事发端，引出孟子的一段立场鲜明的谈话。
孟子的答语既表明第1页共4页了对霸道的态度，又机智委婉地把谈话引向王道。
但下文又不正面谈王道，而以“以羊易牛”的事例肯定齐宣王有不忍之心，具备行王道的基本条件，借此打开话题，鼓起齐宣王行王道、施仁政的信心和兴趣。
到齐宣王提出疑问之时，孟子仍不直说自己的仁政学说，而是以一系列比喻，说明齐宣王不行仁政非不能而是不为。
要使齐王真正倾心王道，必须根除他心中以霸道得天下的大欲。
对此，孟子明知齐宣王的大欲是什么，却故意不直说，欲擒故纵，先说五种不足，才引出大欲。
然后以缘木求鱼和邹与楚战，说明齐王之大欲的行不通和危害。
到这里，文章已渐入尾声，紧接孟子才阐述自身的最终观点，如此也水到渠成，另齐宣王心服口服。
孟子从容不迫，由远及近，步步巧设机关，使齐宣王不得不同意他讲的道理。
二、笔带锋芒，气势逼人。
相比较孟子与齐宣王两人在辩论中的气场而言，齐宣王地位较为尊贵这点无可否认，但是，在气场的大气压下，不得不说，孟子的气势更强，充满这纵横家的气概，具有说服力与感染力。
孟子的论辩多以事实为基础，论辩起来有理有据，而且有的放失，言必有中。
孟子散文的气势与他个人的性格有关，出生与战国的孟子，性情刚烈豪爽,泼辣直率,始终是一种傲岸不逊的气度,保持着“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈”的大丈夫人格。
齐桓晋文之事孟子的论证方法齐桓晋文之事孟子的论证方法齐桓晋文之事是中国历史上著名的政治故事，而孟子也曾就此进行过一番论证。
下面将分以下几点展开。
1. 引入背景在文章开头，我们需要先简单介绍一下齐桓晋文之事的背景，这样有助于读者更好地理解孟子的论证方法。
我们可以从以下几个方面入手：- 齐桓公是中国春秋时期的一位有名的君主，他在位期间推行了一系列民主政治改革，被誉为“振兴中华”的楷模；- 晋文公是同一时期的另一位君主，他和齐桓公有着相似的政治理念，在政治上有很高的声望；- 齐晋两国长期以来一直处于和平共处的状态，有着良好的政治和经济关系。
2. 分析孟子的论证方法在引入了背景之后，我们需要开始重点讲述孟子的论证方法，它主要体现在以下几个方面：- 孟子通过对齐桓晋文之事的事实进行分析，得出了他的政治理念。
他认为“行仁政、信赏罚、惠民生”的三大政策是导致齐桓公和晋文公成为伟大君主的关键因素；- 孟子的论证不是建立在简单的事实陈述上，而是在深入分析基础上，从政治伦理、人性道德等多个方向来论证。
这既体现了孟子的思想深度，也为讲述齐桓晋文之事提供了更全面的视角；- 借助于孟子的论证方法，我们可以看到他在传统文化上的贡献。
孟子强调了“仁者爱人”、“义者行正”等德性观念，而这些观念正是齐桓公和晋文公实施政治改革的基石所在；- 最后，我们需要提到孟子的政治思想对于后世的影响。
通过对孟子的论证方法的深入理解，我们可以发现孟子的思想不仅具有理论性，还具有实践性，因而深刻地影响了中华文化历史的进程。
3. 结论针对论证的过程，我们需要进行简单的结论，这样读者可以更好地对文章主旨有一个总体的概念，也可以作为我们论证的最终目的所在。
我们可以从以下两个方面出发：- 孟子的论证方法不仅帮助我们深刻理解齐桓晋文之事的重要性，同时更重要的是它向我们阐明了孟子的人性、伦理思想对于传统文化及后代的深远影响。
- 因此，我们在学习孟子的思想及其论证方法时，不仅要站在一个历史的高度上进行思考，还要在现实的层面上认识到其广泛的现实指导意义。
从《齐桓晋文之事》看《孟子》的论辩艺术
，具有一定的参考价值
写一篇文章从《齐桓晋文之事》看《孟子》的论辩艺术
《齐桓晋文之事》是一篇文献，描述晋室节与代太子晋文公乐节而言，让人家学习和推崇孟子论辩艺术的场景。
古语云：“品文观句，学论辩斯人”，当时对于孟子论辩艺术的褒美贴不可胜数，今日我们把目光投向该文献的表述，甚受启发，可以说明孟子的论辩艺术在当时可谓前无古人，后无来者。
孟子的论辩艺术是一种高明的传播技巧。
他在这方面的独到之处在于，他将有效的表达技巧与有力的论点结合到一起。
他的论证辩论运用了开篇良好，压轴入云之类的手段，一定程度上使得道理变得更加浑然。
他一方面交口传播，分辩理由，表达论述；另一方面，就把论点与结果联系起来，使得话语更有力量，更具有逻辑性。
此外，他在讨论论点时也太师了叙事手法，用故事来讲明道理，这样叙述既引人入胜又易于理解，使话语更有力量、更有魅力，令人深受感染。
从《齐桓晋文之事》可以看出，孟子的论辩艺术在当时影响是巨大的。
他耐心论辩，言传身教，当属文学史上的人物;其伟大的语言才华，至今令留绘不尽。
正因如此，孟子的论辩技巧在现代也常被学者们探讨。
学者们也发现，孟子历史与文化铸就了他独特的论辩艺术，这种艺术与今天的高等教育作用非常类似，它可以促使学生们思考和分析，从而培养出思维能力，从而更好地为社会服务。
总之，孟子的论辩艺术令人钦佩，令人叹为观止。
从《齐桓晋文之事》这篇古文献可看出，这种艺术是当时颇受褒扬，当今现代许多学者仍在相关研究之中，这也表明了孟子论辩艺术的重要性和现代高等教育的相似之处，孟子也在提供给我们一种比较积极、安宁、有收获的发展道路。
《孟子》的论辩艺术技巧孟子的辩论技巧一、回避术、转换术孟子在游说国君和与人论辩时，难免遇到对方提出一些自己不愿回答或难以回答的问题。
在这种情况下，孟子便采用回避术和转换术。
如著名的“齐桓晋文之事章”(《梁惠王上》)，记录的是孟子和齐宣王的一场谈话和论辩。
一开始是齐宣王发问，曰：“齐桓晋文之事，可得闻乎?”是要孟子给他讲讲齐桓公、晋文公这两大春秋霸主称霸的事理。
我们知道，孟子是主张“王道”、反对“霸道”的，并且认为“五霸者，三王之罪人也”(《告子下》)，对齐宣王的这一问题，孟子显然是不愿谈的，他岂能将“罪人”的罪过当功劳宣扬并让齐宣王效尤!那么，孟子此刻该怎么办呢?孟子对曰：“仲尼之徒，无道桓文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。
无以，则王乎?”他很干脆地回避了对方的问题，又迅速转换了话题，这就是所谓回避术和转换术。
在这里，孟子是以假装不知进行回避的，所说并非实话。
据《论语》所载，孔子与其弟子曾多次谈到齐桓、晋文，一则曰“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲”;二则曰“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也”以答子路;三则曰“管仲相桓公，霸诸侯，匡天下，民到于今而受其赐，微管仲，吾其被发左衽矣”以答子贡(均见《宪问》);且孔子作《春秋》以授弟子，怎么能说仲尼之徒无道其事是以无传呢?在《孟子》中，他自己也多次与人谈及桓、文，如“管仲以其君霸，晏子以其君显”(《公孙丑上》);“桓公之于管仲，学焉而后臣之，故不劳而霸”(《公孙丑下》);“晋之《乘》，楚之《木寿杌》，鲁之《春秋》，一也，其事则齐桓、晋文，其文则史。
孔子曰：‘其义则丘窃取之矣。
’”(《离娄下》)作为学者，孟子对桓、文之事岂能不知，怎么能说臣未闻之呢?这显然是假话。
但是面对齐宣王出的难题，试想，倘若不说这假话，要么违心告之，要么正言拒之，均非良策，相比之下，孟子佯装不知，避而不谈，委婉拒绝，仍不失为明智之举，聪明人也会听出其不愿谈此话题的弦外之音的。
如果说这一回避术还不值得特别称道的话，那么他一下子将话题由“霸道”转到“王道”，来了180度的急转弯，而且转得那么突然，大有迅雷不及掩耳之势，则无疑令人颔首称道了。
谈孟子在《齐桓晋文之事》中的论辩技巧孟子作为战国时期著名的思想家，他的论辩技巧高人几筹，显示他作为哲人的睿智。
在《齐桓晋文之事》一文中，他的论辩风格也充分表现出来。
当齐宣王单刀直入，开语直奔主题，首先要求孟子讲述齐桓公和晋文公称霸诸侯的事情时，但孟子巧妙移话题，避开齐宣王霸道主题，他却说孔子的弟子没有记述这些事情从而后来没有传述下来搪塞过去，避实就虚，迅速将话题移到王道上来，勾起齐宣王兴趣，从而将话语的主动权抢先掌握在自己的手中。
当齐宣王询问品德达到什么程度才可以称王时，他简洁干脆而有力地回答：“保民而王，莫之能御也。
”明确了此次谈话的中心，也使齐宣王才有了进一步谈话的兴致，马上问到：“若寡人者，可以保民乎？”孟子只用一字“可”回答，又进一步撩拨了齐宣王认识王道的兴致。
两人的对话中，孟子始终抓住谈话主动权，当齐宣王说出的“何由知吾可也”这一问题时孟子深谙齐宣王的心理，充分考虑到了作为高高在上君王的个性，所以孟子谈出生活中一件小事，齐宣王以牛换羊小事，把齐宣王亲身经历的一件事情为引子，引出话题。
在讲述齐宣王以羊易牛这件事情上他也时刻不忘夸耀齐宣王，说他有仁慈之心，认为老百姓误解了他，替齐宣王摆脱委屈。
因为在老百姓看来他这一举措只是吝啬的表现。
所以齐宣王马上变得高兴起来。
两人心理距离一下子拉近了，谈话没有心里负担。
如此孟子牵着齐宣王的鼻子走，大谈王道才不至于令对方反感，产生对牛弹琴的效果。
齐宣王此时把孟子当成自己朋友，开始达到心灵上的默契，他完全把孟子当成朋友，认为他和孟子有共同语言，他的话语在其心里掀起了几丝波澜，产生了心灵的触动，所以就主动询问不忍之心和王道二者间的关系。
而孟子却没有立即回答，而是机智地暂时移话题，讲述“不能”和“不为”两者间的关系。
在此也没有忘记避免空洞的说教而是运用譬喻，将齐宣王未推恩于百姓比作力足举百钧而未能举一羽，明察秋毫之末而未见舆薪，让其不得不承认自己不是“不能”而是“不为”。
解读《齐桓晋文之事》的论辩技巧《齐桓晋文之事》记叙了晚年的孟子和齐宣王的一次关于"王道"问题的谈话。
在孟子的层层诱导之下，齐宣王侧耳恭听了儒家"保民而王"的"仁政"学说。
这是一次非常精彩的游说，充分展示了孟子高妙的论辩艺术。
避实就虚、求同存异的话题转换艺术。
在先秦时代，"王道"和"霸道"是一对相对的概念。
王道是儒家提出的以仁政治天下的政治主张，霸道则指君主凭借武力、刑法、权势等进行统治。
齐宣王于谈话始便问"齐桓、晋文之事"，显而易见，齐宣王有称霸的野心。
孟子以"仲尼之徒无道齐桓之事……无以，则王乎？"这样一段立场鲜明的回答，不仅表明了对霸道的态度，又机智委婉地把谈话引向了王道，成功地为下文能向这位君主游说自己的"王道"学说打下了基础。
这种避实就虚、求同存异的话题转换艺术，在新中国成立后周恩来总理的外交活动中得到了充分地发挥。
化解敌意、缩短距离的心理战艺术。
大凡高妙的游说者，首先要准确把握对方的心理，化解对方的敌意，掌握主动，然后再寻找时机，一举攻克对方。
孟子要达到自己的目的，首先就不能让齐宣王产生反感。
他把话题引向王道后，并未直接从正面谈王道，而用"以羊易牛"的事例肯定齐宣王有不忍之心，具备了行王道的基本条件。
这样通过发掘对方长处，给予对方信心的方式，在夸赞中讲道理，就化解了敌意，缓和了气氛，缩短了他与齐宣王之间的心理距离，为他自己及其"王道"学说能被齐宣王接受扫除了障碍。
取譬设喻、逐层推进的启发艺术。
孟子善用譬喻陈说事理，论列是非。
要讲道理，先举事例、打比方，使对方有所启发，然后再逐层推进，从而揭露出事物的本质。
如用"力足以举百钧，而不足以举一羽"、"明足以察秋毫之未，而不见舆薪"比喻齐宣王不施"王道"是"不为也，非不能也"，让齐宣王心理上得到安慰。
从《齐桓晋文之事章》看孟子的论辩艺术从《齐桓晋文之事章》看孟子的论辩艺术纵观《齐桓晋文之事章》此篇文章，此文系统而具体地阐述了“保民而王”的王道思想和仁民、富民、教民的仁政主张，孟子的“性善论”思想被体现地淋漓尽致。
但除此之外，孟子的论辩艺术也是其中之一亮点，对话方式的辩论使人耳目一新。
下面则将从三个方面分析此文中所体现的论辩艺术。
一、投其所好，妙设机巧。
论辩中极其忌讳的一点就是长驱直入，不顾对方的反感点在何处。
这样的话，将会使自身失去对话的主动性，整个对话的气氛也将产生一种尴尬的气氛，也不利于对话的继续进行。
孟子在《齐桓晋文之事章》中便十分注意到了这一点，本文意在宣扬王道，却不直言王道，而以齐宣王问齐桓晋文之事发端，引出孟子的一段立场鲜明的谈话。
孟子的答语既表明了对霸道的态度，又机智委婉地把谈话引向王道。
但下文又不正面谈王道，而以“以羊易牛”的事例肯定齐宣王有不忍之心，具备行王道的基本条件，借此打开话题，鼓起齐宣王行王道、施仁政的信心和兴趣。
到齐宣王提出疑问之时，孟子仍不直说自己的仁政学说，而是以一系列比喻，说明齐宣王不行仁政非不能而是不为。
要使齐王真正倾心王道，必须根除他心中以霸道得天下的大欲。
对此，孟子明知齐宣王的大欲是什么，却故意不直说，欲擒故纵，先说五种不足，才引出大欲。
然后以缘木求鱼和邹与楚战，说明齐王之大欲的行不通和危害。
到这里，文章已渐入尾声，紧接孟子才阐述自身的最终观点，如此也水到渠成，另齐宣王心服口服。
孟子从容不迫，由远及近，步步巧设机关，使齐宣王不得不同意他讲的道理。
二、笔带锋芒，气势逼人。
相比较孟子与齐宣王两人在辩论中的气场而言，齐宣王地位较为尊贵这点无可否认，但是，在气场的大气压下，不得不说，孟子的气势更强，充满这纵横家的气概，具有说服力与感染力。
孟子的论辩多以事实为基础，论辩起来有理有据，而且有的放失，言必有中。
孟子散文的气势与他个人的性格有关，出生与战国的孟子，性情刚烈豪爽,泼辣直率,始终是一种傲岸不逊的气度,保持着“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈”的大丈夫人格。
