职务犯罪中讯问笔录存在的问题及对策

讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像工作存在的问题及建议为加强执法规范化建设，全面贯彻尊重和保障人权的宪法精神，最高人民检察院在全国检察机关推行“讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像”。

实践中这一制度在保障犯罪嫌疑人人权、规范检察机关办案、固定办案证据和减少被告人当庭翻供等方面发挥了重要作用。

但是同步录音录像工作作为一项新兴的检察业务，在实际工作中仍存在一些问题和不足，这些问题和不足阻碍了当前同步录音录像工作的长足发展，需要进一步完善。

针对这些不足笔者提出一些建议，以求在将来检察机关侦办案件时更加规范、缜密，促进社会和谐发展。

一、同步录音录像工作中存在的主要问题1、思想认识上的问题一些侦查人员对同步录音录像工作的思想认识尚不适应规范化要求，还存在某些认识误区。

一是认为同步录音录像只是作为证据的一种固定方式，对职务犯罪事实认定起不了太大作用，过多的精力投入不仅耗费大量人力财力，还会影响侦查的进程；二是认为凡是侦查，不管是找证人谈话，还是讯问犯罪嫌疑人，都进行同步录音录像；三是认为只要同步录音录像做下来就高枕无忧了，从而忽视对其他证据的收集。

因此，造成了同步录音录像工作质量不高，效果不明显。

2、录制及讯问过程中的问题由于一些侦查人员未能及时转变传统方式下的讯问作风，在录制及讯问过程中对同步录音录像还不够适应。

一是存在着装随意、举止随意的现象。

如在录制及讯问过程中经常出现办案人员随意走动、接打手机、说笑、频繁进出讯问室拿印泥、吸墨水、找记录纸或倒开水等非办案行为，特别是存在大量吸烟现象，大量的烟雾会使录制的画面不够清晰，使同步录音录像的证明力下降，还有由于讯问室是相对封闭的，大量烟雾还会使犯罪嫌疑人非常反感，不利于讯问的进行；二是存在讯问语言不够规范。

如使用方言过多、法律用语不规范等。

这些不规范现象的存在，在一定程度上影响了讯问的严肃性和同步录音录像的效果。

3、讯问笔录的问题一方面由于犯罪嫌疑人表述欠缺完整性、讲话逻辑性不强，条理不清，记录起来相对费劲；一方面由于记录人事先没有做好充分准备，对案情不够了解、整体把握不够、打字速度慢、归纳整理能力不强等因素的存在，造成了许多讯问笔录所记载的内容与同步录音录像资料上所反映的内容存在着差异，讯问笔录不能全面、客观、真实地反映同步录音录像的内容，比如同步录音录像资料中犯罪嫌疑人说得多而讯问笔录中记得少，或者是讯问笔录中记得多犯罪嫌疑人说得少，有的甚至还出现了重大分歧。

第一篇：职务犯罪案件侦查取证中存在的问题及对策职务犯罪案件侦查取证中存在的问题及对策—学习xx县人民检察院x勇职务犯罪案件能否成功起诉和审判，取决于案件侦查收集固定的证据及证据的证明力。

侦查人员如何围绕犯罪构成全面客观依法收集和固定证据，确保证据的真实性、合法性、关联性，并努力提高证据的证明力，是摆在侦查人员面前的一个现实问题。

在司法实践中，常常会遇到因为证据上的原因，导致一些案件在检察机关诉不出，在法院判不了，不得不作撤案或不诉处理的情况。

究其原因，是因为侦查人员在取证中出了问题。

本人结合自身侦查实践及案件质量检查、公诉、审判过程中出现的问题，归纳起来，侦查取证中存在的问题主要表现在以下几个方面：在证据收集方面（一）不按犯罪构成要件收集和固定证据犯罪构成要件是侦查取证的指南。

不同的案件，其犯罪构成要件虽有不同，但总体上是一致的，那就是犯罪的主体、客体、主观、客观四个方面。

我们的侦查人员往往容易忽视的是对主体和主观方面证据的收集，而这恰恰是案件定性量刑最至关重要的东西。

主体身份不同，所涉嫌的罪名不一样。

比如，同样是受贿，一个是国家工作人员，一个是企业人员，由于主体身份的不同，其涉嫌犯罪的罪名也不一样，一个构成受贿1犯罪，一个则可能是非国家工作人员受贿犯罪。

同样是企业人员受贿，一个是国有公司人员，一个是非国有公司人员，他们所涉嫌犯罪的罪名也不一样。

再如破坏乡镇换届选举和破坏村（居）委选举，前者可能构成破坏选举罪，而后者则不构成犯罪。

主观故意不明，直接影响案件定性。

在一些渎职失职案件中，犯罪嫌疑人往往把自己的渎职失职行为说成是工作中的失误；在一些索贿案件中，犯罪嫌疑人将自己向他人索贿说成是向对方借钱，如果我们的取证工作稍有不慎，就会出现罪与非罪的争议。

（二）不按证据的关联性收集和固定证据一些侦查人员在取证中，不认真分析证据的关联性，不管与案件有关或无关，都一古脑儿取回来。

结果案卷装了厚厚的几大册，有用的证据找不到几个。

讯问录音录像制度存在的问题及完善措施作者：徐英博来源：《职工法律天地·下半月》2019年第02期摘要：刑诉法中确立的讯问录音录像制度虽然可以在一定程度上预防不法讯问行为，但实践中仍存在着讯问录音录像作为证据的诉讼地位不明，违反这项制度的法律后果不明这两大问题，影响其发挥应有的功能。

结合司法实践，应从证据种类、案件适用范围及违反的法律后果这三方面进行完善，更好地防止不法讯问的发生。

关键词：讯问录音录像;证据种类;程序性制裁一、侦查讯问录音录像存在的问题在2012年通过的新刑诉法修改的部分条文中，确认了讯问录音录像制度的存在，其第121条规定：在侦查人员讯问时，对于犯罪嫌疑人可能被判处无期徒刑、死刑的案件，应当进行录音录像，其他案件则可以进行录音录像。

讯问录音录像制度对于预防诸如刑讯逼供等不法讯问行为的发生具有重要意义，但实践中仍然存在着一些问题。

（一）讯问录音录像作为证据的诉讼地位不明确虽然新刑诉法中规定了特定案件侦查人员讯问时应当予以录音录像，但是并没有明确讯问录音录像作为一种证据其诉讼地位如何，即以下问题：讯问录音录像应被归类为哪一种证据？是属于视听资料？还是属于证人证言或电子数据？这个重要问题在实务及理论界并没有定论。

若同步录音录像属于刑诉法中法定证据种类，根据刑诉法规定，与其他证据一样，其应该要在诉讼过程中伴随案件进行全案移送，并且于庭审时按规定接受质证。

若讯问录音录像不属于刑诉法中的法定证据种类，那么它就不需要进行全案移送，也不需要进行庭审中的质证环节。

所以，当讯问录音录像作为证据的诉讼地位不明确时，在诉讼中会导致相关部门在司法实践中出现适用法律不一致的情况，使得案件当事人难以有效地对于讯问录音录像的证据能力和证明力或提取音频视频等相关问题形成质疑。

（二）违反讯问录音录像制度的法律后果不明确结合司法实践，犯罪嫌疑人在讯问中常处在一个相对弱势的地位，更可能遭到刑讯逼供等不正当讯问，在被强迫的状态下供述，从而导致了冤假错案的产生，综合其弱势地位，应对代表国家公权力的侦查人员采取相应的限制。

浅谈讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像工作中存在的问题及对策魏广金检察机关讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像，在保障犯罪嫌疑人人权、规范检察机关办案、固定办案证据和减少被告人当庭翻供等方面起到了积极作用，但是由于同步录音录像工作是一项新兴的检察业务，实际工作中存在一些问题和不足，这些问题和不足制约了当前同步录音录像工作的长足发展,需要认真研究并予以解决。

一、当前同步录音录像工作存在的主要问题1、部分侦查人员对同步录音录像工作的认识存在误区第一种误区认为做同步录音录像工作只是为了完成高检院的要求，只重形式不重质量，只在突破犯罪嫌疑人心理防线获取到口供后才实行录音录像。

或者同步录音录像不规范，比如讯问室温度、湿度、时间以及在讯问过程中使用的证据、被讯问人辨认书证、物证、核对笔录、签字、摁手印的画面切换等不符合要求。

第二种误区认为同步录音录像对职务犯罪事实认定起不了什么作用，反而有时会成为侦查过程的累赘，不仅耗费人力财力，还会影响侦查进程，因此，有时侦查人员只固定有罪证据，对无罪供述则不进行录音录像。

第三种误区是认为同步录音录像工作只要做下来了，案件就基本能成了，从而忽视了对其他证据的采集。

第四种误区是对适用对象不明确，认为只要是侦查，无论是找证人谈话，还是讯问犯罪嫌疑人，都进行同步录音录像。

2、同步录音录像存在如何保密的问题由于录音录像材料需要在侦查、批捕、起诉、审判等环节进行移交，涉及人员多，犯罪嫌疑人担心交代犯罪事实涉及到他人时同步录音录像形成的资料泄密或对外播放而受到打击报复，因而不敢说、拒绝说或作无罪辩解。

但目前同步录音录像中保密工作还没有具体的规章制度，缺乏统一规范的安全防范措施，因此关于同步录音录像操作规范相关的具体规章制度的出台，是目前急需解决的问题。

3、部分侦查人员对同步录音录像准备不够充分。

主要表现在：一是有的侦查人员在同步录音录像过程中存在着装随意、举止不端、言语不文明等不规范的办案行为；二是有些侦查人员驾驭讯问局面的能力不足，对案件突破和特殊情况的处理的应对策略不充分；三是讯问笔录所记载的内容与同步录音录像资料上所反映的内容存在着差异，讯问笔录不能全面、客观、真实地反映同步录音录像内容，比如说得多记得少或记得多说得少，有的还出现了性质上的分歧，这些都在一定程度上影响了讯问的严肃性和同步录音录像的效果，同时也可能在庭审中引起辩护人对讯问过程合法性的质疑。

行政执法制作询问笔录时遇到的问题题目：行政执法制作询问笔录时遇到的问题在行政执法过程中，询问笔录是非常重要的一环。

它记录了当事人、证人或其他相关人员的陈述和证言，也是行政执法机关依法行使职权的重要依据。

然而，在制作询问笔录的过程中，常常会遇到一些问题，这些问题可能涉及法律、程序和现实等多个方面。

接下来，我将针对行政执法制作询问笔录时常见的问题进行分析和探讨。

问题一：行政执法人员对询问对象的态度和语言是否得当？在制作询问笔录时，行政执法人员的态度和语言至关重要。

如果行政执法人员在询问过程中态度粗暴，使用不当的语言或者威胁性的行为，可能会导致询问对象不配合或者提供虚假的证言。

这样一来，制作的询问笔录可能会失真，甚至在法律上无法成立。

行政执法人员在询问过程中应该保持专业、公正和礼貌的态度，以及使用得体的语言，确保询问对象能够如实陈述。

问题二：询问笔录的记录是否准确和完整？制作询问笔录需要准确地记录当事人或证人的陈述和证言。

然而，在实际操作中，行政执法人员可能会因为时间紧迫、条件有限或者疏忽大意等原因，导致记录不完整或者出现错误。

这样一来，不仅会影响后续的法律程序，还有可能损害当事人的合法权益。

行政执法人员在制作询问笔录时应该严格按照规定程序和要求，确保记录的准确和完整性。

问题三：询问过程中是否遵守程序和法律规定？在行政执法过程中，严格遵守程序和法律规定是非常重要的。

对于询问笔录的制作，行政执法人员需要在询问过程中告知询问对象相关权利，如拒绝作证、请律师等权利；在记录时需要按照规定格式和要求进行；在证言不一致或涉及重大矛盾时需要重复核实；在询问对象不懂法律术语或法律程序时需要耐心解释等。

如果行政执法人员在制作询问笔录过程中违反了程序和法律规定，可能会导致后续法律程序无法成立或者被驳回，严重影响行政执法的合法性和效力。

问题四：如何处理询问对象提供的虚假证言？在制作询问笔录时，询问对象提供虚假证言是可能会遇到的问题之一。

当前职务犯罪侦查中证据方面突出的问题及对策作者：张亮来源：《中国检察官》2013年第03期前职务犯罪侦查过程中就树立社会主义法治理念、贯彻理性、平和、文明、规范的办案指导方针、认真平衡好“惩治腐败犯罪”和“尊重和保障人权”的关系，特别是在规范侦查行为、确立证据合法性意识方面存在的问题还比较多，必须引起足够的重视，采取积极有效的方法认真对待，加以改进。

一、当前职务犯罪侦查中证据方面突出的问题（一）讯问（询问）过程存在不规范1.刑讯逼供、变相刑讯逼供。

虽然总体上这种现象是极少数，但在一些地方确实还经常发生，如讯问过程中“罚站”、“罚饿”、“罚冻”等。

2.威胁、引诱、欺骗。

有些侦查人员习惯以不规范的语言进行讯问，如故意曲解法律政策、夸大“法律后果”、以虚假的事实令对象作出不利自己的判断等。

3.车轮大战、剥夺对象的休息、饮食的权利。

一些地方侦查人员讯问时实行“三班倒”，有的是天天晚上去提审，尽管每次讯问时间控制在十二小时内，但连续十几天，甚至一个月、两个月不间断。

4.超过规定的时间或者持续讯问。

在初查阶段对被查对象进行询问持续了十二小时，紧接着立案后进行第一次讯问又是十二小时，期间没有必要的间隔；还有的侦查部门在询问、讯问中不遵守十二小时的规定，一搞就是十七八个小时，甚至二十几个小时。

5.自行证明讯问行为的合法性。

一些侦查部门及侦查人员沿革以前的做法，习惯于写个“工作记录”、“情况说明”来证明自己在讯问过程中不存在违法的事实。

6.由侦查人员事先准备好的所谓有“认罪”内容的“亲笔供词”、“思想认识”等让对象抄写，作为自证证据。

（二）讯问录音录像过程不规范1.录音录像不全部、不全程，选择性录音录像等现象目前在一些地方，特别是在一些不发达地区还是比较普遍。

2.录音录像与讯问不同步，与笔录内容存在重大差异，没有做到全景、全程、同步。

如讯问人员“代替”被讯问人“交代”，内容先写在笔录上，而后问对象“是”还是“不是”；有的录音录像显示的内容与笔录记录的内容不一致。

讯问犯罪嫌疑人存在的问题及对策2010 年10 月1 日施行的《最高人民检察院、公安部关于审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的规定》( 以下简称《高检院、公安部规定》) 对审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人进行了细致的规定,首次明确了审查逮捕阶段应当讯问犯罪嫌疑人的范围,较为详细地阐述了讯问犯罪嫌疑人应遵循的程序。

2013 年1月1 日起施行的《刑事诉讼法》第八十六条第一款规定和第二百六十九条第一款也对审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人进行了规定。

本文对审查逮捕阶段必须讯问犯罪嫌疑人情况,讯问犯罪嫌疑人的意义,现阶段存在的问题及应对措施,作如下思考:一、审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的法律规定我国《刑事诉讼法》第八十六条第一款规定,人民检察院审查批准逮捕,可以讯问犯罪嫌疑人,有下列情形之一的,应当讯问犯罪嫌疑人: ( 一) 对是否符合逮捕条件有疑问的; ( 二) 犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的; ( 三) 侦查活动可能有重大违法行为的。

第二百六十九条第一款规定: 对未成年犯罪嫌疑人、被告人应当严格适用逮捕措施。

人民检察院审查批准逮捕和人民法院决定逮捕,应当讯问未成年犯罪嫌疑人、被告人,听取辩护律师意见。

《人民检察院刑事诉讼规则( 试行) 》( 以下简称《规则》) 第三百零五条第一款规定: 侦查监督部门办理审查逮捕案件,可以讯问犯罪嫌疑人,有下列情形之一的,应当讯问犯罪嫌疑人: ( 一) 对是否符合逮捕条件有疑问的; ( 二) 犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的; ( 三) 侦查活动可能有重大违法行为的;( 四) 案情重大疑难复杂的; ( 五) 犯罪嫌疑人系未成年人的; ( 六) 犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的。

《规则》的规定扩大了审查逮捕阶段应当讯问犯罪嫌疑人的范围,将案件重大疑难复杂的嫌疑人及自身存在一定缺陷的嫌疑人归入应当讯问的范围内。

修改之前的刑事诉讼法没有对此进行规定,但是在2003 年9 月,最高人民检察院下发的《关于在检查工作中防止和纠正超期羁押的若干规定》中要求人民检察院在审查决定、批准逮捕中,应当讯问犯罪嫌疑人; 2004 年高检侦查监督厅第20 号文件《最高人民检察院侦查监督厅关于在办理审查逮捕案件中加强讯问犯罪嫌疑人工作的意见》中再一次要求,侦查监督部门在审查逮捕案件时要讯问犯罪嫌疑人; 2010 年10 月1日施行的《高检院、公安部规定》对审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人做了细致的规定,该规定与修改后的《刑事诉讼法》和《规则》的规定是一致。

职务犯罪侦查电子笔录制作存在的问题和建议时间：2011-01-24 作者：朱小元职务犯罪侦查电子笔录具有整洁美观，易于辨认，提高工作效率等优点。

推行电子笔录是科技强检，提高工作效率的必然趋势。

为规范电子笔录的制作，提高电子笔录的功效以及完善电子笔录的存储管理，笔者对当前职务犯罪侦查电子笔录制作存在问题进行分析，并提出粗浅的建议。

一、当前电子笔录制存在的问题1、在笔录的形式上格式模板不一。

由于当前检察机关职务犯罪侦查电子笔录的制作没有统一的操作规范，因此各地用电脑制作电子笔录情况五花八门，有的自己研发模板，有的在互联网上下载一个电子笔录软件使用，有的直接利用word文档制作笔录；有的设计了问话人、记录人签名栏，有的则延续传统手工的格式，问话人、记录人在笔录首部签名。

2、在笔录的内容上过度使用复制、粘贴功能。

一些办案人员出于“懒、急、烦”的心理，在对犯罪嫌疑人重复讯问一些问题时，大量使用复制、粘贴功能，而不是据实记录，结果导致不同时间制作的多份笔录，存在从内容到具体问题顺序、文字表述大部分相同甚至完全一致的情况，甚至不同讯问人讯问的几分笔录其内容也完全一致的荒唐情况。

还有一些办案人员，在制作综合笔录时，也是将以前多份犯罪嫌疑人讯问笔录的主要内容复制、粘贴在一起，简单拼凑成所谓的综合讯问笔录。

大量的不加修改的使用复制、粘贴制作的电子笔录，实际上留下了证据隐患，使法官、辩护人、犯罪嫌疑人对这样的笔录制作及问话过程的合法性提出质疑。

3、在笔录制作时间上存在矛盾和漏洞。

有的笔录制作时间长达十多个小时，但是笔录的内容只有一二张纸，有的笔录内容有十多张纸，但讯问时间却只有二三十分钟。

出现第一种情况，大部分是处于审讯人员和犯罪嫌疑人互相调查摸底阶段和对抗相斥阶段，犯罪嫌疑人没有交代实质问题，记录人只记录了办案相对人的基本情况，却没有将做思想工作的过程记录，第二种情况则是办案人员在制作笔录时使用了复制、粘贴功能，或者在问话之前就做好了笔录，问话时就是做个样子而已。

职务犯罪中讯问笔录存在的问题及对策讯问笔录是侦查人员讯问犯罪嫌疑人时制作的文字记录，是言辞证据，属于直接证据的一种。

从内容看，讯问笔录主要分为综合讯问笔录和一般讯问笔录。

区分的主要标准是：对一些复杂的案件来说，综合讯问笔录是对嫌疑人所有犯罪事实的记录，而一般讯问笔录只是对嫌疑人部分犯罪事实的记录；从记录的方式看，讯问笔录主要分为手写笔录和电子笔录。

讯问笔录是在立案后侦查人员对犯罪嫌疑人讯问时适用，具体分为首部、正文部分和尾部。

从办案实践看，证据固定是否扎实与侦查人员制作讯问笔录的质量有直接的关系。

因此，必须高度重视贪污贿赂案件中讯问笔录的制作质量，把握好每一个细节，以确保讯问笔录经得起质证，经得起时间和历史的考验。

近期，笔者研究收集了XX至XX年度自侦案件的卷宗52本，重点对其中的52份综合讯问笔录归纳分析。

下面笔者结合办案实际谈一谈调研中所发现的问题及对如何解决问题的思考。

一、讯问笔录首部、尾部中存在的问题及对策讯问笔录首部、尾部是笔录的开头和结束部分。

具体包括讯问的起止时间、地点、讯问人、记录人、对犯罪嫌疑人以及其他有关告知事项、签字等。

这两部分存在的主要问题有：一开头部分。

讯问笔录与传唤通知书在起止时间不严格对照、侦查人员的资格及人数不符合法律规定等；笔录形成的时间有重叠如同一讯问人员在同一时间段讯问不同的嫌疑人；侦查人员没有在笔录上签名等；讯问地点没有填写或者填写的内容与《刑事诉讼法》相关法条要求不一致；制作主体填写不规范、不严谨由书记员讯问，而具有独立办案资格的检察官为记录人等问题；二结束部分。

犯罪嫌疑人看过笔录的签字过于简单笼统，在笔录中补充插入或修改过的地方忘记按上指印或者盖章，没有逐页签字，所签时间只有年和月，或者不准确，侦查人员没有按规定签名或者只签一个人的名字等。

这两部分内容看似简单，但从统计结果看，出现问题的笔录数量占到总数的63%。

通过对同一办案干警所作的不同笔录比对分析及与一些办案干警的座谈，笔者发现出现上述问题的原因主要在于大多数制作笔录的干警只是想当然的认为该部分只不过是履行一些无关紧要的程序而已，根本没有意识到上述的一些规范之处会影响到整份笔录的法律效力。