犯罪构成的基本构造论文文献综述文档

浅析我国犯罪构成体系的完善摘要：犯罪构成理论被学者们誉为刑法学王冠上的宝石。

我国的犯罪构成理论在惩罚犯罪与保障人权方面曾发挥了重要作用。

然而随着社会的发展，其问题也日益彰显出来。

因此，有必要对我国的犯罪构成体系进行一些局部的调适和修正。

关键词：犯罪构成四要件理论缺陷合理出路一、三大代表性的犯罪构成体系（一）大陆法系的犯罪构成体系目前，大陆法系国家刑法理论普遍认为，犯罪成立必须具备三个条件：构成要件符合性、违法性、有责性。

具体如下：1.构成要件符合性即犯罪首先必须是符合刑法典各本条及其他刑罚法规规定的某种犯罪构成要件的行为。

这是罪刑法定主义的要求。

2.违法性即犯罪应当具备违法性。

由于构成要件是反社会的侵害行为的类型化，故在通常情况下，符合构成要件的行为就具有违法性。

但是，一些违法性组却事由虽然也符合构成要件，实质上却不违反法秩序，因而不成立犯罪。

3.有责性犯罪的成立除了要求具备构成要件符合性与违法性之外，还要求行为人具有责任，即能够就符合构成要件的违反行为对行为人加以非难。

（二）前苏联的犯罪构成理论前苏联社会主义刑法理论中的犯罪构成理论诞生较晚，但也经历了一个曲折的历史过程。

1938年出版的《刑法总则》教科书，全面地论述了犯罪构成的主体、主观方面、客体、客观方面这四个要件，并强调指出：“为了要认定有责任能力的人应对其犯罪行为负担刑事责任，仅仅查明犯罪行为由该人实施是不够的，还需查明该人实施这种犯罪时有无罪过。

”这里实际上已经明确提出犯罪必须是主客观因素的统一的观点。

1946年特拉伊宁教授的《苏维埃刑法上的犯罪构成》一书出版，它全面、系统地论述了犯罪构成的概念、意义和犯罪构成理论的体系结构。

（三）我国的犯罪构成理论我国的犯罪构成理论是在移植前苏联模式的基础上建立起来的。

在新中国建立初期，老一代刑法学者即通过翻译、介绍等方式引入前苏联的犯罪构成理论，并开始对这一理论进行研究。

1957年以后，由于法律虚无主义的泛滥，犯罪构成理论成为法学中的“禁区”。

关于我国犯罪构成理论分析及其与德国相关理论之比较摘要我国的犯罪构成理论经历了很长的发展过程，形成了比较科学的体系。

同时在自身逻辑结构和实践运用中还存在着一定的问题，在与德国相关理论比时．后者显示出一定的优越性。

但是我们不能照搬德国的犯罪构成理论，而应该在学习和借鉴的基础上吸收德国理论中的有利因素，从而使我国的犯罪构成理论更加完善。

关键词犯罪构成；法益；期待可能性一、我国的犯罪构成理论我国的犯罪构成理论自直接从苏联引进以后，经过学者们多年的研究和探索，形成了理论界现在的通说。

通说认为，”犯罪构成是刑法规定的，反映某一行为的社会危害性及其程度，而为该行为成立犯罪所必须具备的一切客观要件和主观要件的有机整体。

“其具体的内容包括：1.犯罪构成要件是成立犯罪的唯一根据。

行为具备犯罪构成要件即成犯罪，不具备则不构成犯罪。

除了犯罪构成要件以外，成立犯罪不需要其他的条件，不可能存在行为符合构成要件却不构成犯罪的情况。

我国刑法除了规定各种犯罪行为外，还规定了紧急避险等排除犯罪的事由，这些行为虽然在客观上造成了一定的损害结果，与刑法规定的某些犯罪的客观方面相似，但它们是刑法所允许甚至提倡的事由，不符合刑法规定的犯罪构成，不构成犯罪。

2．犯罪构成要件是社会危害性的体现。

只要符合犯罪构成的行为就具有社会危害性，而不具有社会危害性的行为不可能符合犯罪构成。

不可能存在行为符合犯罪构成却不具社会危害性的情况，反之亦然。

3．成立犯罪所须具备的犯罪构成要件是一个主客观相统一的有机整体，包括客体、客观方面、主体、主观方面四个要件。

客体指的是我国刑法所保护的为犯罪行为所侵犯的社会关系；客观方面指的是犯罪行为在客观上的表现，包括危害行为、危害后果等；主体指的是刑法规定的达到法定责任年龄、具有辨认和控制自己行为的能力、实施犯罪行为的人；主观方面指的是主体对其实施的危害行为及其后果所抱的心里态度，包括故意和过失。

这四个要件是相互联系、相互补充的一个有机整体，任何割裂的分析这四个要件的做法都是不科学的，容易导致主观归罪或是客观归罪。

法学专业论文：论我国犯罪构成体系一、我国犯罪构成的概述中国刑法学犯罪构成理论体系是在学习借鉴原苏联刑法学犯罪构成理论成果和总结中国社会主义刑事法制科学经验基础上形成、发展和完善起来的，对于中国刑法学术研究和司法实践都产生了重大而积极的影响，目前我国已形成了四要件的犯罪构成理论体系。

我国犯罪构成理论的通说是这样表述犯罪构成的，犯罪构成是指依照中国刑法规定，决定某一具体行为的社会危害性及其程度，为该行为构成犯罪所必需的一切客观和主观要件的有机统一，是使行为人承担刑事责任的根据，根据这一定义，犯罪构成具有以下三个基本特征:其一，犯罪构成具有法律实定性:犯罪构成是刑法所规定的，包括刑法总则和分则的结合规定。

因此，犯罪构成乃是罪刑法定原则的坚实保障。

其二，犯罪构成具有价值承载性:犯罪构成体现和决定某一行为的社会危害性及其程度，各个犯罪构成要件本质上都是对犯罪社会危害性的不同侧面的表达。

因此，犯罪构成乃是犯罪本质的构成系统。

第三，犯罪构成具有有机统一性:犯罪构成是由一系列主客观要件相互联系相互作用组成的统一整体。

因此，犯罪构成是主客观相统一的定罪基本原则的忠实体现。

任何一种犯罪的成立都必须具备四个方面的构成要件，即犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体和犯罪客观方面。

(1)主体指达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力、实施危害行为的单位或自然人。

刑事责任能力指行为人构成犯罪和承担刑事责任所必需的、行为人具备的刑法意义上的辨认和控制自己行为的能力。

有些犯罪还要求行为主体具有特定身份或资格才能构成。

(2)犯罪主观方面指犯罪主体对自己的危害行为以及危害社会的结果所持的心理态度。

包括犯罪故意、犯罪过失以及犯罪目的动机。

犯罪构成的四个方面揭示了犯罪主体所实施的危害社会行为。

(3)其中犯罪客体是指我国刑法所保护的为犯罪行为所侵害的社会主义社会关系，是任何犯罪构成不可或缺的要件。

(4)客观方面指犯罪活动的客观外在表现，特指侵害某种客体的危害行为、危害结果以及危害行为实施中的各种客观条件，如时间、地点、方法。

刑法毕业论文文献‎综述范文刑法毕‎业论文文献综述范‎文‎在我看来，马克‎思主义中所剩的可‎以支持双方论点的‎范畴已经寥寥无几‎了，我们的研究已‎经走火入魔了‎。

这里我并不否定‎我国刑法因果关系‎的研究成果，而是‎强调刑法研究中，‎在引用马克思主义‎哲学原理时首先需‎要弄懂马克思主义‎哲学的精神实质。

‎那么，为什么必然‎说和必然偶然说都‎能从马克思哲学中‎找到所谓的根据而‎争论不已呢?这主‎要是对其中的必然‎、偶然、原因、结‎果诸范畴的不同理‎解，结果是双方各‎执一端。

拿哲学上‎的论据来支持其观‎点，实则背离了马‎克思主义哲学。

可‎双方为什么又能自‎圆其说呢?偷换概‎念是双方共同的弊‎端。

故在用必然和‎偶然、原因和结果‎研究刑法因果关系‎时，前苏联已有学‎者指出：‎人的活动和它造‎成的结果，彼此间‎是处于必然联系还‎是偶然联系，对于‎刑法毫无意义。

‎以上分析仅是涉‎及我国刑法因果关‎系研究中必然说和‎必然偶然说的内部‎之争，那么，因果‎关系是否仅为我国‎犯罪构成理论中的‎客观方面的一个要‎素?实际上，必然‎说还是必然偶然说‎法是建立在其为客‎观方面上的一个要‎素展开讨论的，即‎我国学者提出的刑‎法因果关系客观性‎问题。

我认为，刑‎法因果关系的客观‎性，无非是指，刑‎事案件发生了，犯‎罪行为与结果以及‎行为人对行为与结‎果的认识这些客观‎事实，不以我们的‎主观认识存在与否‎，都实际存在着。

‎而这些参在的客观‎事实，包括行为人‎行为时的行为状态‎事实，与由这种心‎里状态支配的行为‎与结果的关系的事‎实。

这样因果关系‎既是客观方面的一‎个要素，又是行为‎人主观方面所具有‎的认识因素。

而必‎然说、必然偶然说‎之争从这个角度看‎仅是因果关系在犯‎罪构成理论的客观‎方面的争论，把因‎果关系的客观性等‎同于客观方面的片‎面认识。

而我们在‎研究因果关系时，‎应同时注意主观方‎面的因素，即从主‎客观相统一的角度‎来理解刑法上的因‎果关系。

内容摘要近年来，犯罪构成理论作为刑法中非常有活力的一个命题引起了许多学者的思考与辩论，这些思考与辩论无疑极大地促进了我国犯罪构成理论的发展、完善，通过与德日三阶层犯罪构成理论进行的对比与分析，我们不难得出以下结论：德日三阶层犯罪论体系自身的逻辑缺陷及其所依托的法律文化传统，都决定了这种犯罪构成体系不可能被引进或作为中国犯罪构成理论改造的范本。

立足于我国自身的法律体系，在正确理解我国犯罪构成各个要件尤其是犯罪主观要件内涵的前提下，对我国犯罪论体系加以适当完善是我国犯罪构成理论的应有出路。

关键词：犯罪构成三阶层理论缺陷四要件学说完善一、问题的提出犯罪构成理论一直是刑法理论中最具有活力的一部分。

近年来，学者们对我国的犯罪构成理论与德日三阶层犯罪构成理论进行了深入的分析和比较，并对是否引进德日三阶层犯罪构成理论进行了激烈的论辩。

论辩的结果是，主张全盘引进德日三阶层犯罪构成理论或参照德日三阶层犯罪构成理论来重构我国犯罪构成理论的呼声似乎占据了上风。

上述学者对于我国传统犯罪构成理论的批判主要集中在以下两个方面：1、正当防卫、紧急避险等正当行为不能在犯罪构成体系之内加以排除； 2、我国犯罪构成体系的排列杂乱无序，有从主观认定犯罪之危险。

其实，不论是全盘引进德日的三阶层犯罪体系还是以此为根据进行改造，都涉及“法律移植”的问题。

撇开法律移植的恰当性探讨，同时去除自身文化优越性、狭隘的民族自尊心考量，单就某一法律体系是否应当被移植或作为改造的样本而言，其自身是否具有合理性是进行上述法律活动的前提。

对此，将我国和国外的犯罪构成理论进行比较，分析各自的优劣，是应该引进、重构，还是完善，就一目了然了。

二、对不同犯罪构成体系的比较与分析(一) 德日三阶层犯罪论体系以德国和日本为代表的大陆法系国家，在认定犯罪时采用的是三阶层的犯罪构成理论，即某一行为构成犯罪必须具备该当性、违法性和有责性。

随着对刑法理论的不断探索，三阶层犯罪构成的内涵也在不断发生变化，其中又以古典的犯罪构成理论和目的主义的犯罪构成理论为代表。

犯罪构成结构研究一、犯罪构成概述1.1 定义犯罪构成是指构成犯罪的法定要件、构成要件以及相关的法定性和时机等规定。

犯罪构成是犯罪学和刑法学的重要研究内容之一，对于了解犯罪的本质及其在社会中的表现具有重要意义。

1.2 构成要件构成要件是指构成犯罪的基本要素，包括主体、客体、行为、目的、结果等要素。

主体是指犯罪的实施者，客体是指犯罪的对象，行为是指犯罪者实施的违法行动，目的是指犯罪者达到的违法目的，结果是指犯罪行为造成的后果。

1.3 法定性和时机犯罪构成中的法定性是指犯罪构成要件必须在法律上明确规定，且必须与实施犯罪的时间、地点等相关因素相符合。

时机是指犯罪构成要件所规定的时间和条件等因素。

研究犯罪构成中的法定性和时机，可以帮助我们更好地了解犯罪行为的社会背景和产生原因。

二、犯罪构成的要素分析2.1 主体主体是构成犯罪的实施者，可以是自然人或法人。

研究犯罪构成的主体要素，可以从社会学、心理学等多个角度进行分析，探讨犯罪者的社会背景、心理状态等因素对犯罪构成的影响。

2.2 客体客体是构成犯罪的对象，可以是人、财产、社会公共利益等。

不同类型的犯罪构成要素有着不同的客体。

研究犯罪构成的客体要素，可以帮助我们了解不同犯罪行为对社会造成的影响和危害程度。

2.3 行为行为是构成犯罪的具体违法行动，是犯罪构成要素中最为重要的一项。

研究犯罪构成的行为要素，可以帮助我们找出犯罪行为的规律和特点，为预防和打击犯罪提供依据。

2.4 目的目的是构成犯罪的违法目标，是犯罪构成要素中的关键之一。

研究犯罪构成的目的要素，可以帮助我们了解犯罪行为的动机和目的，从而更好地制定打击犯罪的策略和措施。

2.5 结果结果是构成犯罪行为所造成的后果，是犯罪构成要素中的最终效果。

研究犯罪构成的结果要素，可以帮助我们评估犯罪行为对社会的危害程度，为刑罚的适用和犯罪预防提供依据。

三、犯罪构成的研究方法3.1 法律分析法法律分析法是犯罪构成研究中常用的一种方法，通过对相关法律文本的分析，来探讨犯罪构成的要件及其法定性、时机等问题。

刑法毕业论文文献综述范文在我看来，马克思主义中所剩的可以支持双方论点的范畴已经寥寥无几了，我们的研究已经“走火入魔”了。

这里我并不否定我国刑法因果关系的研究成果，而是强调刑法研究中，在引用马克思主义哲学原理时首先需要弄懂马克思主义哲学的精神实质。

那么，为什么必然说和必然偶然说都能从马克思哲学中找到所谓的根据而争论不已呢?这主要是对其中的必然、偶然、原因、结果诸范畴的不同理解，结果是双方各执一端。

拿哲学上的论据来支持其观点，实则背离了马克思主义哲学。

可双方为什么又能自圆其说呢?偷换概念是双方共同的弊端。

故在用必然和偶然、原因和结果研究刑法因果关系时，前苏联已有学者指出：“人的活动和它造成的结果，彼此间是处于必然联系还是偶然联系，对于刑法毫无意义。

”以上分析仅是涉及我国刑法因果关系研究中必然说和必然偶然说的内部之争，那么，因果关系是否仅为我国犯罪构成理论中的客观方面的一个要素?实际上，必然说还是必然偶然说法是建立在其为客观方面上的一个要素展开讨论的，即我国学者提出的刑法因果关系客观性问题。

我认为，刑法因果关系的客观性，无非是指，刑事案件发生了，犯罪行为与结果以及行为人对行为与结果的认识这些客观事实，不以我们的主观认识存在与否，都实际存在着。

而这些参在的客观事实，包括行为人行为时的行为状态事实，与由这种心里状态支配的行为与结果的关系的事实。

这样因果关系既是客观方面的一个要素，又是行为人主观方面所具有的认识因素。

而必然说、必然偶然说之争从这个角度看仅是因果关系在犯罪构成理论的客观方面的争论，把因果关系的客观性等同于客观方面的片面认识。

而我们在研究因果关系时，应同时注意主观方面的因素，即从主客观相统一的角度来理解刑法上的因果关系。

以往我们的研究，忽视了对行为人主观方面因果关系认识的研究，按照以往研究的逻辑，客观方面行为人的行为与结果之间的联系确定之后，进一步查清主观方面行为人的认识则是很容易的事，殊不知，某些案件在客观方面的条件关系查清后，其主观认识也具有重大意义。

内容提要：现代犯罪构成理论是在行为事实的基础上产生并发展起来的，但是，对定罪量刑有重要意义的犯罪构成事实却没有受到太多的关注，而在理论上与符合构成要件的行为事实和犯罪事实甚至和犯罪构成本身混淆在一起。

本文试图划清犯罪构成事实的界限，以及讨论它在犯罪构成乃至在刑法中的重要地位，赞成犯罪构成事实是刑事责任的根据的观点，同时提出犯罪构成事实是定罪量刑之间逻辑关系的客观物质基础，对刑事司法裁量有着重要的作用，是刑法保护和保障两个机能的统合点。

认为在刑事司法裁量中只有对犯罪构成事实的认识清楚，才能保证刑事司法的公正性和合法性。

论文关键词：犯罪构成事实犯罪构成定罪量刑犯罪构成理论是刑法理论体系中的核心理论，而犯罪构成这一概念也是犯罪构成理论的核心概念。

按照我国刑法理论上的通说，犯罪构成是我国刑法规定的，决定某一行为成立犯罪所必需的一切客观要件和主观要件的有机统一的整体。

对这一定义的说明，学者之间并没有太多的不同。

［1］我国的犯罪构成理论沿袭前苏联刑法学的犯罪构成理论，认为犯罪构成是决定犯罪成立与否的唯一标准。

这大大不同于西方大陆法国家刑法理论中的构成要件论。

与犯罪构成概念相关的还有犯罪构成事实犯罪构成要件、以及构成要件要素等概念。

它们分别在犯罪构成理论中占有一定的地位。

但对于同属于犯罪构成理论体系中的犯罪构成事实的研究却是不够的，或者说犯罪构成事实的意义以及其在刑法理论中的地位似乎为学者们所重视。

在学说上，又常常把犯罪构成事实和犯罪构成混淆，把犯罪构成认为是刑事责任折唯一的根据，以及判断犯罪形态的标准。

传统的犯罪构成是刑事责任的唯一根据的权威理论，影响着刑法理论以及司法实践。

针对以上的情况，笔者拟从犯罪构成事实这一概念的分析展开，对犯罪构成事实的含义、作用以及进其与定罪量刑的关系行讨论，以期起抛砖引玉的作用。

一、犯罪构成事实的界定犯罪构成事实，有的学者认为，是指一种客观的存在，是以行为为核心的现实状态的综合，其中必然存在同犯罪构成要件相互对应的评价因素。

论我国犯罪构成理论体系我国犯罪构成理论体系的论述犯罪构成是刑法学的核心问题之一，在我国犯罪构成理论体系中，采用了一系列具体的构成要件和认定标准，以确保刑法的适用准确、公正。

本文将从犯罪构成理论、构成要件和认定标准三个方面对我国犯罪构成理论体系展开论述。

一、犯罪构成理论犯罪构成理论是指对犯罪构成要件和认定标准进行理论上的探讨和解释。

在我国，我们采用的犯罪构成理论主要是行为与结果的理论和主客观结合的理论。

行为与结果的理论强调犯罪构成需同时具备行为和结果两个要素。

行为要素是指犯罪人实施了违反法律规定的行动，而结果要素是指这种行动导致了刑法所禁止的危害结果。

例如，在盗窃罪中，行为要素是指盗窃行为的实施，而结果要素是指盗窃行为导致的财产损失。

主客观结合的理论强调犯罪构成不仅要求有外在的犯罪行为和结果，还要求犯罪主体有犯罪的主观故意或过失。

主观故意是指犯罪人进行犯罪行为时，具有实现犯罪目的的主观意图；而过失是指犯罪人对犯罪结果的发生存在过于轻忽或过于粗心的态度。

主客观结合的理论使得我国刑法具有一定的灵活性，在认定犯罪行为时能够更加准确和全面。

二、构成要件我国犯罪构成理论体系中，具有一系列的构成要件，即犯罪构成所必须具备的条件。

这些构成要件是衡量犯罪是否成立的标准，也是法官和检察官等司法工作者在依法办案过程中的准绳。

在具体犯罪中，不同罪名会有不同的构成要件。

以盗窃罪为例，其构成要件包括物品所有权、非法侵占和使用犯罪工具等。

当这些构成要件同时满足时，盗窃罪才成立。

构成要件的确立，不仅体现了对犯罪行为的规定和限制，还与社会的发展和法治的进步紧密相关。

在我国的犯罪构成理论体系中，构成要件的确立要兼顾法益保护和社会现实的需要，确保犯罪的定性准确和法律的公正适用。

三、认定标准认定标准是判别犯罪是否成立的准绳，也是依法办案中法官、检察官和其他司法工作者进行犯罪认定的重要依据。

在我国犯罪构成理论体系中，有一系列的认定标准，包括直接证据、间接证据和证明标准等。