下载文档原格式
临时仲裁制度在中国实践的理论问题研究【摘要】临时仲裁在国际商事仲裁中已经是一种通行的做法，而我国目前的仲裁法却排斥临时仲裁，事实上，在我国建立临时仲裁制度有其必要性和可行性。
【关键词】临时仲裁必要性可行性一、国际范围临时仲裁盛行的原因第一，经济上的原因。
在经济全球化的总体趋势不可逆转的今天，国际经济贸易迅猛发展，伴随而来的是商事纠纷的不可避免和增多，而这一切都促进了临时仲裁制度的扩张，以及在商事活动中地位的不可或缺。
第二，机构仲裁自身的缺陷，促进了临时仲裁制度的应用。
机构仲裁逐渐发达，但是它自身也暴露出极大的缺陷。
比如，费用较贵，时间较长。
可以说，机构仲裁自身的不足是临时仲裁得以应用的一个很重要的原因。
第三，网络技术的发展。
伴随着互联网技术的飞速发展，网上国际贸易也蓬勃发展，网上国际商事仲裁应运而生并且从其诞生的那天起就具有经济、高效的优点。
临时仲裁制度的优点此时得到凸显。
特别是随着网络信息的发展，互联网确实使人们进入了信息爆炸的社会，可以在互联网上看到大的商务贸易机会。
二、地位之失衡：中国仲裁形式的单一化从世界范围内来看，机构仲裁和临时仲裁是仲裁的两种基本形式，两者相辅相成，在纠纷的解决中各自发挥着作用。
那么何为机构仲裁，何为临时仲裁？对此，各个学者的观点不一。
区分两者的关键在于看具体的仲裁程序是否受仲裁机构的管理以及在多大程度上受仲裁机构的管理。
一般来讲，在机构仲裁中，仲裁机构对仲裁程序的管理是贯穿始终的。
接受当事人申请、审查确认仲裁申请、转交仲裁申请文件，确定并收取费用，发出仲裁通知、协助指定仲裁员、决定延长期间等活动都由仲裁机构进行。
而在临时仲裁程序中，仲裁机构并不全面管理仲裁程序，其所起的作用是很少的，至多在仲裁员的指定等个别问题上提供一些协助，在当事人双方就仲裁员选定等程序性问题较容易达成一致的情况下，其甚至于不管理任何程序性问题。
因此，在临时仲裁中，仲裁程序的每一个环节都由当事人保持较为完全的控制，当事人有更大的自主性。
探究临时仲裁在我国的合理发展路径作者：杨灵霏来源：《法制与社会》2015年第18期摘要在现代商事仲裁发展的过程中，机构仲裁的出现并未将临时仲裁取代，临时仲裁仍为大多数国家立法及国际或区域性公约所青睐。
我国作为《承认与执行外国仲裁裁决公约》的缔约国，奉行条约必须信守原则，通常对其他缔约国的临时仲裁裁决予以承认执行。
然我国《仲裁法》第18条却对在我国作出的临时仲裁裁决持否定态度。
伦敦海事仲裁的实践表明临时仲裁可以借助机构仲裁克服其自身缺陷，且我国国内已经存在临时仲裁的实践，因此本文旨在探究临时仲裁在我国的合理发展路径。
关键词临时仲裁商事仲裁机构仲裁作者简介：杨灵霏，中国政法大学法律硕士学院学生，研究方向：民法。
中图分类号：D925 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; 文章编号：1009-0592（2015）06-256-02仲裁作为一种历史悠久的民间纠纷解决方式，萌芽于人类社会的原始阶段。
原始形态为临时仲裁，而后发展出了机构仲裁，两者在现代商事纠纷解决中通常处于并存的态势，却在中国出现了例外。
一、临时仲裁的起源与发展作为解纷机制之一的仲裁起源于古希腊、古罗马时期，相关记载可以见诸于著名的《十二铜表法》。
临时仲裁是其初始形态，而后演化出了机构仲裁。
临时仲裁意味着仲裁庭之组成非依相关仲裁规则而由当事人自由意志主导，或仲裁机构仅在程序中依当事人意愿发挥其服务功能。
各国的立法中，临时仲裁仍为大多数国家所青睐，通常与机构仲裁并存。
而在少数国家如葡萄牙，临时仲裁占据了主导，希腊甚至一度取消机构仲裁而普遍推行临时仲裁。
在国际或区域性公约中，临时仲裁同样受其保护，并与机构仲裁始终保持着相得益彰的关系：如《承认与执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）以及《欧洲国际商事仲裁公约》均承认公约所指“仲裁”涵盖机构仲裁与临时仲裁，联合国国际贸易法委员会颁布的《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》则为当事人提供了非羁束性参考。
文_摘要：临时仲裁是仲裁的原始形态，在国际社会中得到了广泛的运用，对于解决民商事纠纷发挥了巨大作用。
它是和机构仲裁相对应的一种仲裁模式，两者相互结合，可以共同促进仲裁制度的发展。
但我国的《仲裁法》对临时仲裁未做明确规定，从更好保障当事人的权益，促进我国多元化纠纷解决机制完善的角度考虑，十分有必要构建这一制度，推动我国仲裁事业的长足发展。
关键词：临时仲裁；机构仲裁；当事人利益一、临时仲裁制度概述临时仲裁，是指无特定仲裁机构介入，由争议双方当事人自愿协商达成合意，将相关的纠纷提交给临时组建的仲裁庭进行裁判并作出相应裁决的制度。
临时仲裁历史悠久，在古罗马时期已经出现，随着商品经济的繁荣而逐步发展，在这个过程中受到了诉讼以及其他仲裁方式的冲击，但其依然在国际社会中得到广泛的运用，更有甚者成为一些国家仲裁的主流方式，之所以能够在激烈的冲击下顽强的发展，最终还是得益于自身的优越性。
临时仲裁制度最大的优势就在于自主性即可最大程度反映争议双方当事人的意志。
基于其自主性从而获得了很大的灵活性，针对争议事项的裁判形式、所适用的规则和具体程序的进展等等，双方都可根据自身的情况灵活协商，对于仲裁中的各个环节也都可以及时的采用协商的方式进行变更；从解决纠纷的成本看，临时仲裁无疑更具经济性。
首先，无常设仲裁机关，也就不会发生常设的机关所消耗日常开支，申请人员也就不需要向其缴纳固定的管理费。
其次，当事人可以就近选择仲裁员，降低了金钱成本和时间成本；基于临时仲裁的灵活性和自主性，与机构仲裁相比也更具效率优势。
二、临时仲裁制度在我国的现状1、临时仲裁的立法现状我国《仲裁法》明确规定，在我国一个仲裁协议想要生效就必须选择特定的仲裁委员会，而进行了选择就是机构仲裁而不是临时仲裁。
我国的国内立法未给予临时仲裁法律上的认可，但所加入的许多国际条约和签订的双边协定中都对它予以认可，例如我国加入的《纽约公约》，其中所指的“仲裁”就包括了临时仲裁。
临时仲裁制度在中国的实践问题研究的开题报告一、选题背景和研究意义随着国际经济交流与合作的不断深入发展，仲裁的需求日益增长。
尤其在经济全球化的今天，民间贸易、国际贸易等领域的纠纷日益增多，而仲裁程序相较于传统的诉讼制度，具有程序简便、公正快速、效率高等优势，因此越来越被广泛运用。
在中国，临时仲裁制度作为一种新的仲裁方式在试行，旨在更好地适应国内外纠纷多样化、复杂化的趋势，有效地保护当事人合法权益，促进社会和谐发展。
然而，临时仲裁制度的实践中也存在一些问题，例如制度设计不够完善、操作过程不够规范、执行力度有待加强等。
因此，本文将研究中国临时仲裁制度的实践问题，探讨如何进一步完善该制度，为解决当事人纠纷提供更加有效的法律保障。
二、研究目的和内容本文旨在分析中国临时仲裁制度的实践问题，探讨其制度设计、操作过程及执行力度等方面存在的弊端，为其未来的完善提供参考建议。
具体研究内容包括：1. 临时仲裁制度的概念与特点。
2. 临时仲裁制度的法律规定与实践情况。
3. 临时仲裁制度实践中存在的问题及原因。
4. 如何进一步完善临时仲裁制度。
三、研究方法和实施方案本文将采用文献研究法、案例分析法、调查分析法等方法，分析临时仲裁制度的相关文献、实践案例，并对受调查的仲裁员、当事人等进行问卷调查和深度访谈，搜集并分析实践问题的具体表现和根源。
具体实施步骤如下：1. 收集相关文献、统计数据、实践案例等材料，梳理临时仲裁制度的概念、实施过程及法律规定等方面的信息。
2. 通过问卷调查和深度访谈等方式，了解仲裁员、当事人等对临时仲裁制度实践中存在的问题及其原因的认识和看法。
3. 根据收集的材料和分析结果，分析临时仲裁制度实践中存在的问题，提出解决问题的措施和建议。
四、研究预期成果通过对临时仲裁制度在中国的实践问题进行深入研究，本文预期能够得出以下的成果：1. 对临时仲裁制度的概念、特点及实施过程等方面进行深入了解，并为进一步完善该制度提供理论参考。
临时仲裁在中国确立的法律思考姓名：周洋学号：080520220老师：李乾贵临时仲裁在中国确立的法律思考姓名：周洋学号：080520220通过一个学期对仲裁法的学习，时间并不长，李老师的讲解让我对仲裁法有了一定了解，下面我我想以“临时仲裁在中国确立的法律思考”为题目谈谈自己对临时仲裁的认识特别是在我国推行中的一些思考我国加入《承认及执行外国仲裁裁决公约》已十多年了，但至今在国内无明确以法律形式予以认可临时仲裁制度的法律文本。
作为《承认及执行外国仲裁裁决公约》缔约国，我国应参照其他缔约国的有关立法与实践，但我国是大陆法系国家，参加的公约、外国法以及实践中出现的案例以及相关的司法解释只可作为临时仲裁的法律渊源，而法律渊源不同于法律形式的，两者的关系如同“半成品”与“成品”，需要过渡和转化的过程。
下面谈谈国内仲裁对临时仲裁的司法实践情况，尽管国内立法无相应法律规定，仲裁法、民诉法均规定机构仲裁，临时仲裁无法律地位，但在我国长期的发展中，有过临时仲裁先例，但相关的实践是极为有限的。
1.国内仲裁对临时仲裁的实践目前的案例是大连海事学院胡正良教授审结的租约纠纷，虽然此案例为国内仲裁，但其意义很大，是临时仲裁在我国从萌芽到成功的过渡。
至于涉外争议，如果双方认可临时仲裁裁决，自愿履行，没有问题；如一方不愿履行，则很难拿到境外执行，因为我国作为仲裁地，法院不予认可临时仲裁协议，也不承认临时仲裁的裁决的效力，而“对仲裁，当事人极为关心仲裁裁决的效力问题。
”[1]2.根据《纽约公约》以及相关的双边司法协助条约对临时仲裁的司法实践相关的案例是广州远洋运输公司V. Marships connection公司（美国）在英国伦敦临时仲裁，要求法院强制执行被申请人在中国的财产，法院支持。
此案是在该公约对我国生效后，于《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》施行期间，我国人民法院受理的第一件申请承认及执行外国仲裁裁决案。
[2]因此，我国现状为根据《纽约公约》承认国外临时仲裁裁决的效力。
我国建立临时仲裁利弊分析和时机选择一、本文概述随着我国经济的快速发展和全球化的深入推进，仲裁作为解决商业争议的重要手段，其地位日益凸显。
临时仲裁作为一种灵活、高效的仲裁方式，在国际商事仲裁中发挥着重要作用。
在我国，临时仲裁制度的建立仍处于探索和讨论阶段。
本文旨在深入分析我国建立临时仲裁的利弊，并探讨其时机选择，以期为我国临时仲裁制度的建立提供有益参考。
文章将首先概述临时仲裁的基本概念、特点及其在国际商事仲裁中的地位，然后分析我国建立临时仲裁的利与弊，包括促进经济发展、提高争议解决效率、增强国际竞争力等方面的积极影响，以及可能面临的挑战和问题，如法律制度的完善、仲裁员的选任和管理、仲裁程序的规范等。
文章将结合我国实际情况，探讨建立临时仲裁的时机选择，以期为我国临时仲裁制度的建立提供有益的参考和建议。
二、临时仲裁的利弊分析临时仲裁，作为一种非机构化的仲裁方式，其独特的灵活性和自主性为我国仲裁制度带来了新的活力和可能性。
正如任何事物都有其两面性，临时仲裁也不例外，其利弊并存。
灵活性高：临时仲裁不受特定仲裁机构的规则和程序的限制，可以根据当事人的需求和案件的实际情况灵活制定仲裁程序，大大提高了仲裁的效率和便捷性。
成本效益：与传统的机构仲裁相比，临时仲裁可以节省大量的管理费和仲裁员费用，为当事人提供了一种成本效益更高的纠纷解决方式。
专家仲裁员：临时仲裁允许当事人选择具有专业背景和丰富经验的仲裁员，这些仲裁员通常对特定行业或领域有深入的了解和独到的见解，有助于更准确地解决纠纷。
监管缺失：临时仲裁缺乏统一的监管和管理机制，可能导致仲裁过程中出现不公正或不合理的情况，损害当事人的权益。
法律适用问题：由于临时仲裁不受特定仲裁机构的指导，当事人在选择适用的法律和规则时可能面临困难和挑战，增加了法律适用的不确定性。
执行难题：在一些情况下，临时仲裁裁决的执行可能面临困难，因为缺乏统一的执行机制和保障措施。
临时仲裁在带来灵活性和成本效益的也存在监管缺失、法律适用和执行难题等问题。
论临时仲裁制度在我国的确立摘要：仲裁制度本身是市场经济、尤其是民商事经济发展到一定阶段的纠纷解决机制，审视仲裁制度的发展历史可以看出，临时仲裁是仲裁的初始形态，在国际上得到普遍的尊重，具有很大的发展潜力，它与机构仲裁同为仲裁制度的纠纷解决方式，两者相辅相成，互为补充。
但目前我国《仲裁法》却只规定了机构仲裁而没有规定临时仲裁，从促进和完善仲裁制度、与国际接轨的角度看，这种局面显然不利于我国仲裁事业的长足发展。
本文围绕临时仲裁制度，首先从临时仲裁制度的概念和特点入手，通过比对国内外立法现状，提出在我国确立临时仲裁的必要性，对在我国构建临时仲裁制度进行了可行性分析，权衡其中的利弊关系，综合考虑临时仲裁的时机选择，最后对我国构建临时仲裁提出若干构想，具体确立符合我国国情的临时仲裁应注意的问题。
总而言之，临时仲裁制度在我国的建立势在必行，这不仅是我国经济制度发展的要求，也是对我国仲裁制度不断完善的必经之路。
关键词：临时仲裁机构仲裁制度构建必要性可行性利弊分析引言：仲裁作为一种处理当事人之间的民商事纠纷的争议解决方式，有着悠久的历史。
其作为一种争议解决方式，在现代社会纠纷解决中所起的重要作用也是毋庸置疑的。
临时仲裁与常设仲裁机构共同承担着仲裁的职能，并且在国际商事纠纷中有着广泛的应用。
然而，我国的仲裁制度目前尚处于发展阶段，在 1994 年颁布的《中华人民共和国仲裁法》中只规定了常设机构仲裁，并没有规定临时仲裁这一仲裁方式，其诸多方面的规定还不完善，但我国国际贸易的发展却是基本与世界同步的，所以我国在不久的将来确立临时仲裁制度以衔接国际商事仲裁的发展，增强中国仲裁的吸引力、促进国内仲裁人才的国际流动则是很有意义的。
一、临时仲裁制度概述（一）、临时仲裁的基本概念目前学界对于临时仲裁的概念并没有统一的观点。
一些学者认为，临时仲裁是指不要常设仲裁机构的协助，直接由双方当事人指定的仲裁员自行组成仲裁庭进行仲裁。
临时仲裁的仲裁庭处理完毕案件即自动解散；另一些学者则认为，临时仲裁机构，是指根据双方当事人的仲裁协议，在争议发生后，由双方当事人依法选定的仲裁员临时组成的，负责当事人之间的有关争议，并在审理终结做出裁决后即行解散的临时性的仲裁机构。
临时仲裁机构进行审理裁决案件的过程就是临时仲裁。
依据学者下的定义并结合前文所述的仲裁发展历史和阶段，笔者将临时仲裁概括为：由当事人双方对他们之间的争议自行创设仲裁程序，共同推选一位或多位仲裁员进行裁决，没有固定的裁决地点和裁决依据，最终做出具有强制力的仲裁裁决后立即解散的仲裁方式。
当然从世界范围内来看，机构仲裁和临时仲裁是仲裁的两种基本形式，两者相辅相成。
机构仲裁，简言之是由双方当事人合意选择常设仲裁机构的仲裁员，依据既定的仲裁规则解决其争议，是当今世界最主要的仲裁方式。
（二）、临时仲裁的突出特征作为民商事纠纷解决机制的临时仲裁，除了具备仲裁的共同特征外，还具有一些自己的独有特点，如程序上的便捷性，组织上的灵活性等等。
这些特点使得临时仲裁独树一帜。
它的特点具体表现在四个方面：首先，临时仲裁具有更大的灵活性和自主性。
临时仲裁的程序可以按当事人的意愿和特定的争议事实进行，比机构仲裁更具灵活性和自主性，更能体现当事人的意思自治和仲裁的性质。
其次，仲裁进行的便捷性和仲裁耗费的经济性。
临时仲裁的仲裁庭因案而设，仲裁庭组成迅速，审理期限短，案件终结即自行解散；仲裁程序简单，可以省略不少手续，缩短时限，而机构仲裁要由常设组织审查仲裁庭的某些文件以及裁决书等，因此临时仲裁的效率相当高。
临时仲裁的仲裁庭是当事人临时约定组成的，无须加收某些行政性服务管理费用，而机构仲裁是常设的民间机构，一般都要收取行政性服务管理费用，这对于当事人来说就增加了仲裁成本。
而且临时仲裁可不实行仲裁费用的预缴制度，仲裁员可通过对裁决书的留置来保证仲裁费的收取。
第三，适于特定案件并创立程序原则。
临时仲裁的最大一个优点在于：它具有较大的弹性，形式上符合当事人的意愿和特定争议的实际情况。
第四，适应电子商务和网上仲裁的需要和发展。
伴随着电子商务的发展，网上介绍仲裁机构、仲裁员情况、仲裁程序已经是普通作法，网上立案也在某些仲裁机构得以实现。
如果电子交易、电子合同在技术上以至在法律上得到保障和确认，那么网上仲裁就会变成现实。
（三）、临时仲裁的显著优势A、意思自治性临时仲裁中的当事人的意思自治更利于尊重和体现。
在临时仲裁中，双方当事人几乎可以完全决定仲裁程序的每一个环节。
从临时仲裁的特点概述中就可见一斑，仲裁地点不固定、仲裁规则不固定、仲裁员不固定，这些“不固定”并不是指任意的意思，而是指这些因素全部都是由当事人自主决定，每一起案件均不相同，因此以上的因素均带有可变性与随机性，案件的实际情况决定了当事人对上述因素的选择。
B、便捷高效性临时仲裁最突出的特点就是高效率。
这是由临时仲裁的历史所决定的，也正是由于高效性，才使得临终仲裁能在面临法院诉讼和机构仲裁的双重压力和竞争下仍能延续和发展。
由于临时仲裁程序灵活，当事人自主性强，从而避免了案件在仲裁机构的内部经过程序的流转耗费的时间，因此案件的处理会更为快捷和高效。
C、经济价值性和机构仲裁比，临时仲裁的当事人只要支付仲裁员的费用，省下选择机构仲裁时原本要交给仲裁机构的费用，对于当事人来说是一件非常好的事。
同时，由于与临时仲裁在竞争时存在着价格劣势，为了争取顾客，仲裁机构只有进一步提高服务的质量，这对机构仲裁的发展在一定程度起到了促进的作用。
二、临时仲裁相关国际和国内立法状况（一）、国际立法现状临时仲裁在世界各国日益受到青睐，从各国商事的立法实践中看，大多数国家的仲裁法都承认和采纳临时仲裁。
奥地利、比利时、德国、美国、丹麦、芬兰、法国、英国、意大利、荷兰、挪威、瑞典、香港等多个国家和地区的仲裁制度中都规定了临时仲裁制度。
作此规定的国际公约有1958年《纽约公约》、1961年《关于国际商事仲裁的欧洲条约》和1975年《美洲国家国际商事仲裁公约》。
尤其是联合国1976年的《国际贸易法委员会仲裁规则》，它主要供临时仲裁使用。
1985年的《国际商事仲裁示范法》亦是如此。
（二）、国内立法概况在中国贸促会的指导下，我国在 1956 年成立了对外贸易仲裁委员会，1959年成立了海事仲裁委员会。
1994 年国际商会在巴黎的理事会会议上通过了议，将中国也纳入了国际商会的成员之一，并成立了国际商会中国国家委员会。
我国1995 年施行的《中华人民共和国仲裁法》中明确规定了我国受理仲裁并进行裁决的机构是仲裁委员会，并没有出现“临时仲裁”的法律规定，在第七章“涉外仲裁的特别规定”中对“临时仲裁”也只字未提。
因此可以看出我国在仲裁的国内立法中，没有对“临时仲裁”予以法律上的承认。
不过在涉外仲裁裁决的承认和执行上，我国通过加入《纽约公约》对在外国做出的临时仲裁裁决的效力给予了法律上的认可。
三、我国仲裁立法确立临时仲裁制度的根据在许多人眼中，仲裁与诉讼作为解决纠纷的二种方式，在应用上不相伯仲，解决争议既可以进行诉讼，也可以通过仲裁，仲裁的受重视程度应与诉讼平等。
目前我国的法治建设正处在良好的轨道上，每年都会修订一些法律法规及出台司法解释，修订的内容不仅仅是扩充了原有的法律条文，并且也会对原有的一些条款进行了修改。
凡是新事物、新概念、新制度在确定并应用之前，总会存有二种不同的声音，既有支持又有反对，正所谓“百家争鸣”，学术上就是要有这样的氛围才能推动人们去探索真正的“法”。
在临时仲裁制度是否应在我国施行的问题上，亦是如此。
有些学者建议我国亟待建立临时仲裁制度，与机构仲裁双轨并存。
有些学者认为临时仲裁制度应当缓行，我国现有仲裁体系还未成熟，不适宜施行。
对于临时仲裁制度的确立，笔者也作出自己的分析。
（一）、确立临时仲裁制度的必要性仲裁是随着商品经济的产生而出现的，在社会经济和政治制度高度发展的基础上，出于对私权和意思自治的尊重，当事人可以从救济解决纠纷的多种途径中任意选择，仲裁作为对诉讼制度的补充，需要临时仲裁和机构仲裁共存，相互补充。
A、为当事人解决涉外争议提供了一种途径。
国际上一般有司法诉讼、仲裁和诉讼外纠纷解决的替代方法（ADR）三种可供当事人选择的纠纷解决方式，司法诉讼是带有一国公权力色彩的争议解决机构，ADR 又是纯粹的民间协商机构，仲裁的性质介于二者之间，不由公权力机关进行审判，但是其裁决又具有强制执行力，可以排除司法管辖。
B、提高中国仲裁在世界的吸引力和影响力。
涉外仲裁资源是有限的，除固定要分摊给司法诉讼外，现今常设仲裁机构与临时仲裁都在努力的争取受理仲裁案件，外国当事人没有选择中国的机构进行仲裁，一个很重要的原因就是中国仲裁的影响力在世界范围内还不够大。
在我国对外贸易总量已上升为世界第二的同时，处理这些贸易纠纷的相关服务机构却不能得到与时俱进的发展，因此我国必须要通过完善现有的仲裁方式及制度，改变国际上原有的对中国仲裁质疑的态度，才能够让中国仲裁走向世界，提高我国仲裁的世界影响力。
C、让效率回归本位。
“灰脚法庭”是现代国际商事仲裁机构的一个重要的早期雏形，是中世纪商人处理国家间商事争议最具特色的司法机构之一。
这种所谓的“灰脚法庭”实际上并不是现代严格意义上的司法机构，而类似于仲裁庭，专门调整国际性的商业事务。
笔者认为机构仲裁与临时仲裁也可以分别象征着一般效率与特殊效率，现今仲裁机构行政职能与审理职能分工协作，力保案件既做到实体公义也符合程序正当，在保证案件审理效率的情形下满足了程序公正的表面要件。
相反，中世纪的“灰脚法庭”审理案件程序简便，力争即刻解决争议。
因此，我国若是确立了临时仲裁，在效率上肯定是远超仲裁机构，案件久拖不决的现象必然会得到改善。
至于是否会影响案件审理的程序公正，为了提升效率而忽略程序公正是否合理，事实上公正与效率这二个价值的对立在法学中的很多领域都有过无数讨论，到底是公正重要还是效率优先，实乃见仁见智，不同的时代彰显不同的价值，具体问题还需具体分析。
（二）、确立临时仲裁制度的可行性临时仲裁滋生的土壤在于自由的市场经济，以及国家对私权和当事人意思自治的尊重等较为宽松的社会政治经济环境，尊重市场主体的自主选择权是临时仲裁发展的法律前提。
现今我国已把建立市场经济体制作为经济体制改革的目标，参与市场活动的主体日益多元化，有关市场经济的法律也日益完善，我国正逐步建立适合临时仲裁发展的经济法律制度。
正如现今发达国家较为成熟的临时仲裁制度是由机构仲裁发展初期的临时仲裁制度发展而来一样，中国临时仲裁制度的建立也会经历一个渐进的过程。
实践中的障碍并不构成否定这项制度的原因，以目前的社会意识以及仲裁的发展水平而言，一下子开放管制承认临时仲裁确实有一定的风险，但继续禁止临时仲裁也会使我国仲裁界，因此失去国际商事仲裁很大份额的市场。
