论文《三国演义》三大战役异同
- 格式:doc
- 大小:41.00 KB
- 文档页数:10
三国著名的三大战役,为何都是强者一方失败赤壁之战、官渡之战、夷陵之战有一个共同的特点:都是以少胜多,以弱胜强。
在战略上战胜方都能够从全局进行分析,对敌我双方的优势和弱点都进行了详尽的分析。
比如赤壁之战,孙权一方对曹操大军进行细解,并没有被曹宣称的百万大军所吓倒,首先分析了其兵力成份构成,有荊州新降之兵,有从许昌带来的兵,还有袁绍的旧部,虽合兵一处,声势浩大,但内部作战动机并不一致。
其次分析其兵员地域特点,得知曹兵大都为北方人不善水战。
因此制定出水上作战为主的战略。
在官渡之战中,曹操集团更是把袁绍分析个透。
首先郭嘉的“十胜十败“论。
其次荀彧分析出袁绍谋士不和,各拥一方。
再次又分析了主帅袁绍的个体缺陷。
为官渡之战赢得胜利奠定了坚实的基础。
夷陵之战孙权采取了避其锋芒,求稳待变的战略。
这三大战役所运用的战术共同点都是火攻。
火烧战船,火烧粮仓,火烧连营。
火攻被用到了极致。
这三大战役主战方为何会失败?首先在战略上都犯了轻敌冒进的重大错误。
曹操以百万大军之势,根本没有把东吴放在眼里,却不知本部兵马不可水战。
袁绍认为自己兵强马壮,没有把曹操放在眼里。
刘备更是以为自己蜀国今非昔比,根本没有把东吴放在眼里。
其次,这三大战役的失败方主帅都没有看到自身的弱点。
也没有采取一些预防的措施。
比如赤壁之战,曹操以为在隆冬季节以西北风居多,但他却忘却了,偶尔会有东南风,正因为他忽视了这个偶尔,所以给了东吴可乘之机,一把大火使曹操落得个大败。
三大战役的失败方,第2个错误就是在用人上出现失误。
曹操先是被反间计所惑斩了蔡瑁、蔡允,使本来就不习水军的曹兵更处于劣势。
然后又错误的采纳了连船的错误主张。
官渡之战中,袁绍更是错误的把嗜酒如命的淳于琼派去守粮仓,致使粮仓失守被毁。
从而失去战争主动权。
夷陵之战刘备身边几乎无人可用。
所有重大决策都是由他一人说了算,因此就出现了连营300里的错误布防。
三大失败方主帅的个人性格分析,曹操易骄傲,容易被胜利冲昏头脑。
试论《三国演义》战争的特点及其成就《三国演义》战争描写的特点和成就,可以概括为六个字:丰富、深刻、生动。
丰富,是指它写出了战争的多姿多彩,互不雷同;深刻,是指它通过生动的艺术描写,反映出了战争的客观规律,可以给我们以深刻的思想启示;生动,是指它的描写具体、形象,有声有色,特别是通过战争的描写塑造了一系列性格鲜明、栩栩如生的人物形象。
下面我们结合一些具体例子进行分析。
据统计,《三国演义》全书写了大大小小四十多次战争,但每次战争不论是大的战役还是规模较小的战斗,作者写来都是各具面貌。
最突出的是三大战役的描写,三大战役是指:官渡之战、赤壁之战、彝陵之战。
此三役直接影响到三国时期的历史进程,在全书的艺术构思中占有非常重要的位置。
官渡之战是袁曹双方力量转变、当时中国北部由分裂走向统一的一次关键性战役;赤壁之战是孙刘联盟打败挥师南下的曹操,结果是形成了三国鼎立的局面;彝陵之战是刘备伐吴而大败,导致蜀汉政权从此走向了衰亡。
这三次战役有其相似之处:都是以弱对强;都用了火攻;结果以弱胜强。
《三国演义》写战争写得很深刻,主要表现在它并不仅停留在两军对垒、两将交锋等程式化的描写上,而是从多方面的矛盾斗争来展现战争的发展进程,将军事、政治乃至外交斗争结合起来描写。
《三国演义》写战争不完全是一种军事力量(如兵力、粮草等)的较量,而是更着重于表现指挥员的战略、战术思想是否正确,突出了战争中人的主观作用,将斗武和斗智、斗勇结合起来。
尤其是对于像官渡、赤壁和彝陵之战这样规模宏大的战役,作者总是将各战役特定的环境、条件,双方的战略布署,战术运用,力量对比,矛盾转化等等都作了具体生动的描写,深刻地揭示出战争中矛盾转化的过程和胜败的原因。
因此,不必等到最后的结果,读者就能从小说对战争进程的描写中,判断出胜负。
先看官渡之战。
当时的江东集团,孙策初亡,大权交给了孙权,孙权吸纳鲁肃等谋士的意见,采取顺从曹操的策略,以图发展;而曹操原听从了张紘的建议,奏封孙权为将军兼领会稽太守。
从三大战役论《三国演义》战争描写的艺术作者:陈景云来源:《现代语文(文学研究)》2006年第06期《三国演义》是第一部著名的历史演义小说,小说对战争的描写取得了很高的艺术成就。
小说吸收和发展了《左传》描写战争的方法,对战争的描写并不是停留在两军对垒、两阵对决、两将交锋等程式化、简单化的描写上,而是从多方面的矛盾斗争来展现战争的发展进程,将军事斗争、政治斗争乃至外交斗争结合起来描写,注重从宏观和侧面描写来揭示决定战争胜负的各种因素,预示战争的结局;同时对战争中精彩的场面,也不乏细致、生动的描写。
特别是在决定魏、蜀、吴三国命运的官渡之战、赤壁之战和彝陵之战的描写上,可以说是精彩纷呈,各具特色。
笔者仅就以下三点略微谈谈《三国演义》中战争描写的艺术。
首先,《三国演义》是以全景式的视角对战争进行全面描写,不仅描写双方军事力量(如兵力、粮草)的较量,而且更着重于描写了战争的形势、指挥员的战略战术思想、谋士的智慧和外交策略等等,突出了战争中人的主观能动作用,将斗力和斗智、斗勇结合起来。
作者在描写战争时往往通过战争双方军事力量的对比,渲染紧张气氛,制造悬念。
例如,在描写官渡之战时,从表面上看,袁绍一方地广兵多粮足,他拥有北方的冀州(今河北)、青州(今山东)、幽州(今河北、辽宁一带)、并州(今山西)等大片土地,又有丰足的粮草,共调动了七十多万军队进攻曹操,袁绍确实处于优势。
而曹操当时仅七万多人马,虽然说与东吴孙权结盟,但力量悬殊,不足以抗袁。
鹿死谁手,殊难预料。
但袁绍刚愎自用,盲目轻敌,袁绍不但不听取谋士沮授固守粮草与曹操长期作战的建议,还说要杀了他。
这让袁绍的许多谋士有错投主人之感。
袁绍又不善用人,只派了一个“性刚好酒”的淳于琼去守粮屯乌巢,淳于琼这个人“终日与诸将聚饮”,结果被曹操亲率五千精兵火烧乌巢。
袁军军粮被烧,既失谋士,大将又降曹,军心涣散,纷纷溃退,袁绍只引随从八百余骑逃去。
对于这场战争的结局,小说有两句诗作出了精辟的概括:“弱势只因多算胜,兵强却为寡谋亡。
《三国演义》中的三场大战,为何全都败给火攻?三国时期共有三次具有战略转型意义的战役,分别是官渡之战、赤壁之战、夷陵之战。
这三场战役对蜀汉、孙吴、曹魏的局势产生了重大影响,因此统称为“三国三大战役”。
有趣的是,这三场跨越时空二十多年的战役,敌对双方都在不断变化,但结束战局的战术却惊人的相似。
官渡之战中,曹操以三万兵力对峙袁绍十万精兵,赤壁之战蜀吴被迫联合对抗曹操渡江而来的百万大军,夷陵之战几乎没有准备的吴军匆匆应战兵强气盛的刘备,三场战役均是以少战多,居然还都让少数方赢了。
最具有戏剧性的是,弱势的一方全都采取了“火攻”战术,击败了势头正旺的敌对方。
三国时期三大战役竟然全部败给一个“火”字,不禁让人扼腕:主帅为何没有吃一堑长一智,吸取经验教训,回回都败给出奇制胜的火攻招数?首先,在冷兵器时代,火攻造成的隐藏威胁确实不容小觑,面对越是兵力集约的强势阵营,一把野火造成的人力和资源损失,才是最大的威胁。
三国三大战役中,无论是火烧粮草(官渡之战),还是火烧战船(赤壁之战),还是火烧连营(夷陵之战),最终破坏的都是重要战略物资,从而造成战线崩坏。
从这个角度说,对方越是强大,资源越是集中,越容易被火烧成一场空。
其次,这三场战役的强势方不约而同地都犯了持强冒进的战术大忌。
正是因为实力过于悬殊,强势方根本没有做超出常规的战略部署,基本上靠人海和装备碾压,而弱势方在这种情况下不得不把所有精力都放在奇招险招上。
最后一点最为重要,那就是情报工作。
弱势方要想奇袭成功,必须获取敌方兵力和资源部署的情报。
偏偏此时强大的敌人,急于把强势的一面展示出来,尤其忽略了敌明我暗的攻略方针,可以说在展示武力威胁的同时,把己方的弱点,全部暴露给了弱势方的情报密探。
最近一部名为《三国谍影》的悬疑小说,就以赤壁之战、夷陵之战这些著名的战役为背景,演绎战事背后进行的险象环生的情报暗战。
《三国谍影》先以定军山之战开篇,攻势凌厉的蜀军与夏侯渊率领的魏军在定军山相遇,而正是由于魏军的情报泄露,导致了夏侯渊陷入被动,最终失败被杀。
三国争霸英雄辈出三国演义中的战争描写与战术分析在《三国演义》这部小说中,战争是贯穿始终的重要主题。
无论是董卓之乱、赤壁之战还是五虎将的奋勇杀敌,都展现了那个英雄辈出的时代的战争描写和战术分析。
本文将从几个重要的战争场景入手,分析其中的战术应用和英雄形象的表现。
首先,让我们回顾董卓之乱的战争描写以及战术分析。
在小说中,董卓之乱可以说是开启整个故事的序幕,也是战争的开始。
董卓妄图篡位,却遭到了诸侯的联合抵抗。
这场战争虽然没有过多的战术上的亮点,但揭示了许多英雄的个性与能力。
程普在这场战争中展现出了他的智勇双全。
他看穿了董卓内乱的机会,秘密联络了各路诸侯,以形成统一战线对抗董卓。
他巧妙地运用了间谍情报和筹码,掌握了战争的主动权。
而董卓则因为自己的暴虐和无能,最终导致他的失败。
这场战争虽然没有太多激烈的战斗描写,却展现了英雄们的智谋和领导才能。
其次,我们来看看赤壁之战的战争描写和战术分析。
赤壁之战是《三国演义》中最著名的战争场景之一,也是刘备、孙权两位重要角色之间的较量。
在这场战役中,曹操率领强大的军队欲夺取江南,却陷入了周瑜和诸葛亮的埋伏之中。
在赤壁之战中,周瑜运用了火攻这一计策,将曹操的船队引入火海之中,造成了大量的损失。
而曹操则因为对水战缺乏经验,无法有效地应对火攻。
最终,曹操节节败退。
这场战役的战术上的亮点是火攻的运用,以及周瑜、诸葛亮配合默契的表现。
通过这场战争,周瑜和诸葛亮展现了他们出色的战略眼光和丰富的战斗经验。
最后,我们来看看五虎将的英勇战斗和战术分析。
五虎将分别是关羽、张飞、赵云、黄忠、马超,他们是刘备帐下最勇猛的部将。
在《三国演义》中,他们的战斗场景常常充满了热血与激情。
关羽是五虎将中最为人熟知的一位。
他在巴蜀之战中表现出了他的勇猛和高超的战技。
他以一己之力抵挡了曹操的进攻,并在战斗中斩杀了许多名将。
关羽的神勇战斗力和卓越的武艺展现了他的英雄形象。
而张飞、赵云、黄忠、马超等五虎将也各自在战斗中展现了他们的个人特点和战术风格。
论三国演义战争描写的特色《三国演义》战争描写的特点和成就,可以概括为六个字:丰富、深刻、生动。
丰富,是指它写出了战争的多姿多彩,每次战争,各有特点,互不雷同;深刻,是指它通过真实的艺术描写,反映出了战争的客观规律,可以给我们以深刻的思想启示;生动,是指它的描写具体、形象,有声有色,特别是通过战争的描写塑造了一系列性格鲜明、栩栩如生的人物形象。
《三国演义》全书最突出的是关于三大战役的描写:官渡之战、赤壁之战、彝陵之战。
这三次大的战役,都影响到三国时期的整个历史进程,同时又在全书的艺术构思和艺术结构中占有很重要的位置,作者是很用心地写出来的,所以具有很高的典型意义。
这三次大的战役,有其相似之处:都是以弱对强,都用了火攻,结果都是强弱转化,弱者战胜了强者。
但作者写来却毫不雷同,而是各具特色,显得丰富多彩。
这是因为作者具体地写出了三次战役交战双方不同的特点,所处的不同的环境条件,所面临的不同矛盾,以及不同的强和弱的转化过程。
《三国演义》写战争写得很深刻,主要表现在它并不是停留在两军对垒、两阵对圆、两将交锋等程式化、简单化的描写上,而是从多方面复杂的矛盾斗争来展现战争的发展进程,将军事斗争、政治斗争乃至外交斗争结合起来描写。
《三国演义》写战争不完全是一种军事力量(如兵力、粮草等)的较量,而是更着重于表现指挥员的战略、战术指导思想是否正确,突出了战争中人的主观作用,将斗武和斗智、斗勇结合起来。
特别是斗智,也就是谋略的运用,在战争胜负中起了很重要的作用。
尤其是对于规模宏大的战役,作者总是将各次战争特定的环境、条件,双方的战略布署,战术运用,力量对比,矛盾转化等等都作了具体生动的描写,深刻地揭示出战争中矛盾转化的过程和胜败的原因。
因此,不必等到作者写出最后的结果,读者就能从小说对战争进程的真实描写中,判断出谁胜谁负,而且了解到为什么胜和为什么负的原因。
三大战役中,赤壁之战是最复杂、最丰富,也是描写得最为精彩的。
《三国演义》读后感——评三大战例
在《三国演义》中,有三大著名的战役,它们分别是袁绍曹操的官渡之战,孙权、刘备联合抗曹的赤壁之战和吴蜀夷陵之战。
在袁曹官渡之战中,曹操仅7万人马,并处于弹尽粮绝的境地;反观袁绍,拥雄兵70万,兵精粮足。
但袁绍骄傲自满,刚愎自用,不仅不听手下正确建议,反而逼反谋臣许攸和猛将张颌,逼死对他中心耿耿的谋臣田丰;而曹操虚心纳谏,集思广益,采取声东击西之计,一举攻占袁绍粮草基地—乌巢,使得袁绍全军崩溃,兵败如山倒,仅带八百余骑逃窜。
经过此战,曹操由弱变强,一举奠定了在汉末军阀混战中的优势。
孙权、刘备联合抗曹的赤壁之战中,孙刘以联军7万余人抗击曹操20多万人。
这时曹操谋臣如雨,猛将如云,兵精粮足,大有一统天下之势。
但以周瑜为首的孙刘联军,利用曹军水土不服、军心不稳、人心不齐的弱点,再运用苦肉计、反间计、连环计,并用火攻,让曹操几十万大军在谈笑间就樯橹灰飞烟灭。
经过此战,孙权、刘备分别在江东和荆州站稳脚跟,并奠定了三国鼎立的雏形。
在吴蜀夷陵之战中,蜀国皇帝刘备不顾国家利益,仅为报兄弟私怨,撕破吴蜀联盟,几尽全国之力,去攻打昔日盟友—吴国,反被吴国年轻书生陆逊火烧连营七百里,几乎全
军覆没,落得白帝托孤,含恨而死。
经过此战,蜀国元气大伤,由强变弱,虽经诸葛亮百般努力,也无济于事。
这三大战役,对三国的形成与走向形成了较大的影响。
它们都是以少胜多、以弱胜强的典型战例。
我们从胜利方中可以得到人心稳定,上下齐心,谋划得当的经验。
从失败方中可以得到骄傲轻敌,人心涣散,谋划不当的教训。
enjoypjj
2014。
从“三大战役”的异同看《三国演义》战争描写的艺术摘要:《三国演义》是我国古典文学中以描写战争闻名的经典名著,本文从其描写官渡、赤壁和彝陵三大战役的同中之异和异中之同入手,探讨其战争描写的艺术:战争的摇曳多姿、人物的丰富多彩和故事情节的跌宕起伏。
通过对作者战争描写的研读,体会它对我们今天工作、生活的启发意义。
关键词:三国演义三大战役异同战争艺术《三国演义》是我国古典文学名著,流传几百年而不衰,深受人们喜爱。
其以东汉末年群雄争霸,三国鼎立的史实为依据,采取高超的艺术手法,为我们生动地再现了一幅风云激荡、波澜壮阔的历史画卷,特别是其中对历次战争的描写,更是跌宕起伏、动人心魄,达到了很高的艺术境界。
在东汉末年的历史进程中,官渡争霸、赤壁鏖兵和彝陵决胜对魏、蜀、吴三国鼎立局面的形成具有十分关键的作用,影响着历史的走向,因此,在《三国演义》所描写的大大小小上百次的战争中,作者着力刻画的也是这三大战役,透过作者对这三大战役异同的描写,我们可以一窥作者对描写战争的艺术,享受作者为我们提供的这一顿精神大餐。
一、三大战役的同中之异:作者在对三大战役的描写中,将着力点都放在胜利一方,写出了战胜方的谋略。
乍一看,三大战役中无一例外都使用了火攻,都是以至弱对至强,都是至弱方取得了战争的胜利,奠定了自己在三国历史中的地位。
但是,我们透过这些相同,仔细分析,却可以发现诸多的不同:1、影响战争胜败的关键不同,火烧的对象也就不同:官渡之战中,袁绍兵多粮足,主动攻打曹操,曹操兵少粮乏,被动应战,粮草成了影响双方胜败的关键,对这一点,双方谋士均看得很清楚。
袁绍的谋士沮授说:“我军虽众,而勇猛不及彼军;彼军虽精,而粮草不如我军。
彼军无粮,利在急战;我军有粮,宜且缓守。
若能旷以日月,则彼军不战自败矣。
”曹操的谋士荀攸说:“绍军虽多,不足惧也。
我军俱精锐之士,无不一以当十,但利在急战,若迁延日月,粮草不敷,事可忧矣。
”但对于各自谋士的正确分析与判断,双方主帅的态度却有天壤之别,袁绍听了沮授的话是“怒曰”,曹操听了荀攸的话是“所言正合吾意”,由此,双方主帅的谋略见识的高下立判。
论《三国演义》的战争描写第一篇:论《三国演义》的战争描写论《三国演义》的战争描写摘要:《三国演义》是我国古代的四大名著之一。
它以魏、蜀、吴三国的兴亡为线索,描绘了三国时期尖锐复杂的政治军事斗争。
作者以恢宏的笔调描述了战争残酷的一面,同时也将各种谋略运用夹杂在战争描写中,以突出交战双方斗智斗勇的军事才能,增加了战争场面的可读性。
关键字:《三国演义》战争谋略《三国演义》是写古代战例的典范作品,它以大量的篇幅描写了无数的大大小小的战争。
特别精彩的是对战前准备的描写:敌对双方如何确定战略战术,如何调兵遣将,如何刺探虚实,如何利用对方的弱点,都写得十分生动逼真。
一、从政治斗争着眼,从战略决策写战争后汉三国时期,是军阀横行、战争频繁的时期。
《三国演义》是中国小说史上第一部有着明确年代标记的长篇章回小说,标志了一种新的小说体裁的正式形成,它的艺术贡献是巨大的。
小说最擅长描写战争,并能写出每次战争的特点。
注意描写在具体条件下不同战略战术的运用,指导作战的主观能动性的发挥,而不把主要笔墨花在单纯的实力和武艺较量上。
在《三国演义》中,作者共描绘了大大小小的战役四十多次,但是无一不有声有色,惊心动魄。
可以说在古典文学领域,实在很难找出第二本像《三国演义》那样展示如此丰富多彩、胜境迭见的人才形态和战争形态。
更为巧妙的是在罗贯中的笔下,数十次战争变化多样,无一雷同,无不体现出各自的特点。
政治和军事如同一对孪生姐妹,谁也离不开谁,《三国演义》成功地描写了众多的战争场面,这些战争场面大多形象鲜明,各具特色。
然而,《三国演义》中的战争描写从来不是独立的、静止的,而是跟着政治斗争紧密地结合在一起,并且军事斗争始终是为政治斗争服务的。
就是每次战争之前或战中,交战双方为了能使自己在交战中取胜。
总是先采取一些政治措施,展开一系列的外交活动,从而促使条件有利于自己的一方转化。
具体到每一场战争,作者并不是静止或孤立地单纯写战争,并不是一味的写交战双方的打打杀杀,而是特别重视“谋略”的作用。
浅论三国“三大战役”以及战后对形势的影响历代诗·三国(杨简)两汉四百载,分为魏蜀吴。
曹操始居邺,刘备据成都。
孙权在金陵,鼎足互相图。
广义上的三国时期是从东汉到西晋之间一次分裂时期,战争自然是不用说了,是三国时期的主旋律。
其中有三次规模较大的、对形势影响比较大的战役,被称为三国“三大战役”,即“官渡之战”、“赤壁之战”、“夷陵之战”。
下面小编就来简单聊一聊这三次战役的始末,以及后续的影响。
“官渡之战”:曹操以弱胜强,挫败袁绍扩张趋势一、“官渡之战”概述在早期曹操和袁绍是一对盟友,也各自制定并履行自己的战略。
袁绍以河北为基础,以黄河和太行山为屏障,然后再向南扩张。
曹操则占据黄河以南,往江淮、大别山发展。
双方在彻底翻脸前各自对付其他的敌人,曹操率先消灭袁术、吕布等人,为了抢占战争的主动权,与黑山军一起救援被袁绍进攻的公孙瓒,发动了“射犬之战”。
结果曹操刚刚打完射犬,袁绍就彻底消灭公孙瓒,双方又重新回到同一起跑线上。
并且袁绍反而领先曹操一步。
因为袁绍的地缘好,敌人少,曹操周围都是敌人或者潜在的敌人。
而且曹操的兵力、装备都有所欠缺。
所以在“官渡之战”前中期,袁绍一直占据上风。
袁绍虽然在白马和延津各吃了一场败仗,但总体上来看,还是占据主动,将战线向南推进到官渡。
双方在官渡坚持了很长一段时间。
期间发生几次局部的战斗,另外还有刘备在汝南活动,威胁曹操的后方。
按照《三国志》中的记载,这些战斗中都是曹操取胜,刘备也被驱逐。
但从整体上来看,形势对于曹操来说相当不利,军粮补给是一个非常严重的问题。
按照正常发展,“官渡之战”中曹操很难取胜。
但是袁绍集团内部出现问题。
许攸叛逃到曹营,带来一个非常重要的信息:袁绍军粮屯集在乌巢。
在这样一种险峻形势下,曹操只能放手一搏,相信许攸的信息,并且超常发挥,用五千人击败超过一万的乌巢守军。
军粮被尽数焚烧,袁绍军心大乱,收获惨败。
整体来看,袁绍的表现不能说蠢,但确实没有协调好手下人才的关系,而且曹操的表现更加高明。
从“三大战役”的异同看《三国演义》战争描写的艺术摘要:《三国演义》是我国古典文学中以描写战争闻名的经典名著,本文从其描写官渡、赤壁和彝陵三大战役的同中之异和异中之同入手,探讨其战争描写的艺术:战争的摇曳多姿、人物的丰富多彩和故事情节的跌宕起伏。
通过对作者战争描写的研读,体会它对我们今天工作、生活的启发意义。
关键词:三国演义三大战役异同战争艺术《三国演义》是我国古典文学名著,流传几百年而不衰,深受人们喜爱。
其以东汉末年群雄争霸,三国鼎立的史实为依据,采取高超的艺术手法,为我们生动地再现了一幅风云激荡、波澜壮阔的历史画卷,特别是其中对历次战争的描写,更是跌宕起伏、动人心魄,达到了很高的艺术境界。
在东汉末年的历史进程中,官渡争霸、赤壁鏖兵和彝陵决胜对魏、蜀、吴三国鼎立局面的形成具有十分关键的作用,影响着历史的走向,因此,在《三国演义》所描写的大大小小上百次的战争中,作者着力刻画的也是这三大战役,透过作者对这三大战役异同的描写,我们可以一窥作者对描写战争的艺术,享受作者为我们提供的这一顿精神大餐。
一、三大战役的同中之异:作者在对三大战役的描写中,将着力点都放在胜利一方,写出了战胜方的谋略。
乍一看,三大战役中无一例外都使用了火攻,都是以至弱对至强,都是至弱方取得了战争的胜利,奠定了自己在三国历史中的地位。
但是,我们透过这些相同,仔细分析,却可以发现诸多的不同:1、影响战争胜败的关键不同,火烧的对象也就不同:官渡之战中,袁绍兵多粮足,主动攻打曹操,曹操兵少粮乏,被动应战,粮草成了影响双方胜败的关键,对这一点,双方谋士均看得很清楚。
袁绍的谋士沮授说:“我军虽众,而勇猛不及彼军;彼军虽精,而粮草不如我军。
彼军无粮,利在急战;我军有粮,宜且缓守。
若能旷以日月,则彼军不战自败矣。
”曹操的谋士荀攸说:“绍军虽多,不足惧也。
我军俱精锐之士,无不一以当十,但利在急战,若迁延日月,粮草不敷,事可忧矣。
”但对于各自谋士的正确分析与判断,双方主帅的态度却有天壤之别,袁绍听了沮授的话是“怒曰”,曹操听了荀攸的话是“所言正合吾意”,由此,双方主帅的谋略见识的高下立判。
经过近两个月的战斗,曹操“军力渐乏,粮草不继”,有退回许昌之意,问之于荀彧,荀彧回信要曹操坚守待变,曹操于是“令将士效力死守”。
后来,曹操从袁军细作处得知韩猛将运粮来前线,派徐晃半路拦截烧了韩猛所押粮草,“曹操大喜,重加赏劳。
”而“绍大怒,欲斩韩猛。
”袁绍的谋士审配说:“行军以粮食为重,不可不用心提防。
乌巢乃囤粮之处,必得重兵守之。
”一个因粮草短缺而欲退兵,一个因粮草被劫而大怒,此时,粮草的重要性可见一斑。
然而,在对待这件事上,双方却大异,袁绍派出性刚好酒的淳于琼守乌巢,而淳于琼并没有感到自己肩挑的是一副事关战役胜败的重担,“既至乌巢,终日与诸将聚饮。
”曹操从袁绍的谋士许攸处了解到袁军粮草机密后,亲率大军往袭乌巢,将袁绍乌巢之粮一把火烧个干净,终于取得了战争的胜利。
赤壁之战中,曹操大军从北方杀来,败刘备于当阳,降刘琮于襄阳,得荆州之城、江陵之资,与刘孙联军对峙于长江之上。
在这样的地理环境中作战,精良的水军与精锐的战船必不可少,曹操也深知这一点,因此,在许都时,就掘玄武池演练水军,到了荆州之后,又起用荆州降将蔡瑁、张允为水军正副都督,操练水军,甚有章法,使周瑜见之,大惊曰:“此深得水军之妙也!”闻得水军都督是蔡张二人,便思“吾必设计先除此二人,然后可以破曹”。
蔡张二人为降将,被曹操所猜疑,三江口折兵后,曹操“责之曰:‘东吴兵少,反为所败,是汝等不用心耳’”,由此可见曹操对蔡张二人的不信任,有了这个前提,周瑜才能巧妙利用蒋干盗书,设反间计除去蔡张,使曹操换上自己的心腹,北人毛玠、于禁为水军都督。
曹操水军训练再无起色,加上北方来的士兵水土不服,“俱生呕吐之疾,多有死者。
”庞统借此献连环计,使曹操将大小船只分组锁住,周瑜借一夜东风火烧战船,曹操也就只有败走华容道了。
彝陵之战中,刘备含悲带怒率75万大军杀奔东吴而来,沿长江水陆并进,势如破竹,直至彝陵,并且将75万大军从巫峡建平到彝陵界分,七百余里,连结四十余寨。
东吴举国皆惊,不得已起用年轻儒将陆逊为帅。
陆逊根据蜀军连营情况,紧守关隘,采取拖延战术,等待蜀军犯错而一举歼灭之,即所谓:“今彼驰骋于平原广野之间,正自得志,我坚守不出,彼求战不得,必移屯于山林树木间,吾当以奇计胜之。
”说明陆逊一上任,就已经定下了火烧连营的计策,只等着刘备犯错。
这时“先主见吴军不出,心中焦躁。
”手下谋士马良提醒他:“陆逊深有谋略。
今陛下远来攻战,自春历夏,彼之不出,欲待我军之变也。
愿陛下察之。
”对于马良的提醒,刘备不以为然,“彼有何谋?但怯敌耳。
”等到先锋冯习奏说“即今天气炎热,军屯于赤火之中,取水深为不便”时,刘备“遂命各营,皆移于山林茂盛之地,近溪傍涧,待过夏到秋,并力进兵。
”陆逊等的就是这一刻,岂能轻易放过,于是火烧连营,刘备只得败走白帝了。
都是一把火,却烧出了不同的韵味,值得我们细细咀嚼。
2、三大战役中双方交战的起因不同:官渡之战中,是至弱的曹操对至强的袁绍。
曹操在董卓之乱后的镇压青州黄巾军的过程中,招降黄巾军,广纳文武人才,又通过一系列的谋划,将汉献帝接到自己身边予以奉养。
这样,曹操就拥有了“挟天子以令诸侯”的政治资本和与诸侯抗衡的军事力量,但与家族背景显赫、击败孔融、公孙瓒,拥有冀、青、幽、并四州的袁绍相比,实力还是差得很远的。
好大喜功的袁绍在闻知曹操封孙权为将军,实际上结成了曹、孙联盟后,怒而起兵,妄图依仗兵多粮足,一鼓作气打败曹操,实现统一的目标。
所以,官渡之战是袁绍贸然发动的,没有经过周密的部署与谋划,在赤壁之战中,是至弱的孙刘联军对至强的曹军。
曹操通过官渡之战和后来的一系列战斗,逐渐统一的北方,实力与官渡之战对抗袁绍时不可同日而语,“宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王”,乘势进军江南,完成统一大业,也是顺理成章的事。
而刘备新败,落脚的地点都没有,孙权接父兄基业不久,根基还不够稳固,与虎狼之师的曹军比,无异于鸡蛋与石头。
可以说,赤壁之战是曹操发动的一场统一中国的战争。
彝陵之战中,是至弱的东吴对至强的西蜀。
赤壁之战后,在诸葛孔明的调度策划之下,刘备实现了诸葛亮在隆中的战略规划,尽得西川之地,拥有了三分天下的资本。
而东吴对于战略要地荆州是念念不忘,经过吕蒙、陆逊的精心策划,与曹操联手,终于败关公于麦城,尽夺荆州之地,实现了鲁肃给孙权的初步规划。
关羽、张飞的死于非命,使刘备因愤怒而丧失了理智,忘记了自己在隆中对诸葛孔明所许之志向:“汉室倾颓,奸臣窃命,备不量力,欲伸大义于天下。
”忘大义而急小义,尽起西蜀大军75万,分八路水陆并进,誓为兄弟报仇。
三大战役的不同起因,让我们看到了发动战争的复杂性,有政治性的,也有个人恩怨的,使我们对战争有了更加深刻的认识,同时对人也有了更深刻的认识。
3、三大战役在强弱转换叫人惊叹:三大战役中,都是至弱战胜至强,但造成这种转换的原因是不一样的,值得我们细细品味。
官渡之战前,曹操手下谋士郭嘉在分析曹操与袁绍时,就有十胜十败之说:“绍繁礼多仪,公体任自然,此道胜也;绍以逆动,公以顺率,此义胜也;桓、灵以来,政失于宽,绍以宽济,公以猛纠,此治胜也;绍外宽内忌,所任多亲戚,公外简内明,用人惟才,此度胜也;绍多谋少决,公得策辄行,此谋胜也;绍专收名誉,公以至诚待人,此德胜也;绍恤近忽远,公虑无不周,此仁胜也;绍听谗惑乱,公浸润不行,此明胜也;绍是非混淆,公法度严明,此文胜也;绍好为虚势,不知兵要,公以少克众,用兵如神,此武胜也。
公有此十胜,于以败绍无难矣。
”看袁绍在官渡之战中的表现,与郭嘉的分析毫无二致,加上袁绍集团中各官员彼此勾心斗角,相互拆台,失败只是迟早的事。
赤壁之战时,曹操正处于他政治、军事生涯的顶峰。
人在得意之时容易忘形,曹操作为富有雄才大略的一代枭雄也不能免俗。
在面对弱小的孙刘联军时,其多疑专断,刚愎自负的性格缺陷表露无疑,一是对荆州降将蔡瑁、张允心存疑虑,因此非常容易就中了周瑜的反间计,自毁肱股;二是在庞统献连环计后,“谋士程昱曰:‘船皆连锁,固是平稳;但彼若用火攻,难以回避。
不可不防。
’操大笑曰:‘程仲德虽有远虑,却还有见不到处。
’荀攸曰:‘仲德之言甚是。
丞相何故笑之?’操曰:‘凡用火攻,必藉风力。
方今隆冬之际,但有西风北风,安有东风南风耶?吾居于西北之上,彼兵皆在南岸,彼若用火,是烧自己之兵也,吾何惧哉?若是十月小春之时,吾早已提备矣。
’”其在官渡之战中表现出来的军事民主不见踪影,知识的欠缺也表露无遗;三是识人大误,致统一美梦泯于大火之中。
黄盖是江东经历三世的老将,对于他的诈降竟然深信不疑,让黄盖顺风举火,烧掉盖江大船,也是冥冥之中天注定的事。
彝陵之战中的刘备,忘大义而急小义,违背诸葛亮在隆中为其制定的战略规划,轻敌冒进,战术失当,再犯兵家之忌,又缺了诸葛军师的指点,就像他自己说的,鱼离开了水,又怎能不被陆逊利用天气给活活拖死呢?4、战争环境的不同,决定双方采取的战术有别三大战役发生在三种不同的地理环境之中,决定交战双方分别采取了不同的战术,特别是实力弱小的一方,采取了正确的战术,以赢得战争的胜利。
官渡之战发生在今天的河南、山东境内,这一带地势开阔,基本上没有什么可以凭借的隘口,官渡在黄河边上,是许都的大门,失去官渡,曹操将会一溃千里,因此,在曹操打算放弃官渡时,荀彧力主“扼其喉而使不能进”,守时待变。
袁军采用筑土山,挖地道进攻,曹军用“霹雳车”,掘长堑对付。
从建安五年八月起至九月终,曹军便军力渐乏,粮草不继,可见荀攸所言速战速决是非常正确的,曹操也是在不停的寻找致袁绍于死地的办法,后来劫烧韩猛所运粮草,又得许攸透露袁绍机密,火烧袁绍乌巢囤粮之地,失去粮草,袁绍几十万大军不战而溃,曹操遂取得决战的胜利,奠定北方霸主地位。
与官渡之战有许多相似之处的彝陵之战,同样处于至弱一方的东吴陆逊,却采取了与曹操截然不同的战术。
彝陵之战中,双方交战的地点在今天的重庆、湖北交界处的长江上,据有猇亭、彝陵、马鞍山等关隘,俱是一夫当关万夫莫开之所,因此,陆逊要“汝等只各守隘口,牢把险要,不许妄动”。
彝陵之战从章武元年秋八月至章武二年夏,历时近两年,东吴军队并没有出现当初曹军的“军力渐乏,粮草不继”现象,反而是刘备“心中焦躁”,“命各营,皆移于山林茂盛之地,近溪傍涧,待过夏到秋,并力进兵。
”陆逊等的就是这一刻,诸葛孔明的话音未落,七百里蜀营已是烈焰熊熊了。
赤壁之战中,周瑜所采取的战术,既不是速战也不是拖延,而是等待。
通过一系列的筹划,双方虽然在兵力上相差较大,但在战争的态势上却是平分秋色,谁也不能在短时间内战胜谁。
周瑜定下火攻的策略后,就等着天公的眷顾了,东南风吹起的日子,就是他胜利的日子。