论文《三国演义》三大战役异同

三国著名的三大战役，为何都是强者一方失败赤壁之战、官渡之战、夷陵之战有一个共同的特点：都是以少胜多，以弱胜强。

在战略上战胜方都能够从全局进行分析，对敌我双方的优势和弱点都进行了详尽的分析。

比如赤壁之战，孙权一方对曹操大军进行细解，并没有被曹宣称的百万大军所吓倒，首先分析了其兵力成份构成，有荊州新降之兵，有从许昌带来的兵，还有袁绍的旧部，虽合兵一处，声势浩大，但内部作战动机并不一致。

其次分析其兵员地域特点，得知曹兵大都为北方人不善水战。

因此制定出水上作战为主的战略。

在官渡之战中，曹操集团更是把袁绍分析个透。

首先郭嘉的“十胜十败“论。

其次荀彧分析出袁绍谋士不和，各拥一方。

再次又分析了主帅袁绍的个体缺陷。

为官渡之战赢得胜利奠定了坚实的基础。

夷陵之战孙权采取了避其锋芒，求稳待变的战略。

这三大战役所运用的战术共同点都是火攻。

火烧战船，火烧粮仓，火烧连营。

火攻被用到了极致。

这三大战役主战方为何会失败？首先在战略上都犯了轻敌冒进的重大错误。

曹操以百万大军之势，根本没有把东吴放在眼里，却不知本部兵马不可水战。

袁绍认为自己兵强马壮，没有把曹操放在眼里。

刘备更是以为自己蜀国今非昔比，根本没有把东吴放在眼里。

其次，这三大战役的失败方主帅都没有看到自身的弱点。

也没有采取一些预防的措施。

比如赤壁之战，曹操以为在隆冬季节以西北风居多，但他却忘却了，偶尔会有东南风，正因为他忽视了这个偶尔，所以给了东吴可乘之机，一把大火使曹操落得个大败。

三大战役的失败方，第2个错误就是在用人上出现失误。

曹操先是被反间计所惑斩了蔡瑁、蔡允，使本来就不习水军的曹兵更处于劣势。

然后又错误的采纳了连船的错误主张。

官渡之战中，袁绍更是错误的把嗜酒如命的淳于琼派去守粮仓，致使粮仓失守被毁。

从而失去战争主动权。

夷陵之战刘备身边几乎无人可用。

所有重大决策都是由他一人说了算，因此就出现了连营300里的错误布防。

三大失败方主帅的个人性格分析，曹操易骄傲，容易被胜利冲昏头脑。

试论《三国演义》战争的特点及其成就《三国演义》战争描写的特点和成就，可以概括为六个字：丰富、深刻、生动。

丰富，是指它写出了战争的多姿多彩，互不雷同；深刻，是指它通过生动的艺术描写，反映出了战争的客观规律，可以给我们以深刻的思想启示；生动，是指它的描写具体、形象，有声有色，特别是通过战争的描写塑造了一系列性格鲜明、栩栩如生的人物形象。

下面我们结合一些具体例子进行分析。

据统计，《三国演义》全书写了大大小小四十多次战争，但每次战争不论是大的战役还是规模较小的战斗，作者写来都是各具面貌。

最突出的是三大战役的描写，三大战役是指：官渡之战、赤壁之战、彝陵之战。

此三役直接影响到三国时期的历史进程，在全书的艺术构思中占有非常重要的位置。

官渡之战是袁曹双方力量转变、当时中国北部由分裂走向统一的一次关键性战役；赤壁之战是孙刘联盟打败挥师南下的曹操，结果是形成了三国鼎立的局面；彝陵之战是刘备伐吴而大败，导致蜀汉政权从此走向了衰亡。

这三次战役有其相似之处：都是以弱对强；都用了火攻；结果以弱胜强。

《三国演义》写战争写得很深刻，主要表现在它并不仅停留在两军对垒、两将交锋等程式化的描写上，而是从多方面的矛盾斗争来展现战争的发展进程，将军事、政治乃至外交斗争结合起来描写。

《三国演义》写战争不完全是一种军事力量（如兵力、粮草等）的较量，而是更着重于表现指挥员的战略、战术思想是否正确，突出了战争中人的主观作用，将斗武和斗智、斗勇结合起来。

尤其是对于像官渡、赤壁和彝陵之战这样规模宏大的战役，作者总是将各战役特定的环境、条件，双方的战略布署，战术运用，力量对比，矛盾转化等等都作了具体生动的描写，深刻地揭示出战争中矛盾转化的过程和胜败的原因。

因此，不必等到最后的结果，读者就能从小说对战争进程的描写中，判断出胜负。

先看官渡之战。

当时的江东集团，孙策初亡，大权交给了孙权，孙权吸纳鲁肃等谋士的意见，采取顺从曹操的策略，以图发展；而曹操原听从了张紘的建议，奏封孙权为将军兼领会稽太守。

从三大战役论《三国演义》战争描写的艺术作者：陈景云来源：《现代语文(文学研究)》2006年第06期《三国演义》是第一部著名的历史演义小说，小说对战争的描写取得了很高的艺术成就。

小说吸收和发展了《左传》描写战争的方法，对战争的描写并不是停留在两军对垒、两阵对决、两将交锋等程式化、简单化的描写上，而是从多方面的矛盾斗争来展现战争的发展进程，将军事斗争、政治斗争乃至外交斗争结合起来描写，注重从宏观和侧面描写来揭示决定战争胜负的各种因素，预示战争的结局；同时对战争中精彩的场面，也不乏细致、生动的描写。

特别是在决定魏、蜀、吴三国命运的官渡之战、赤壁之战和彝陵之战的描写上，可以说是精彩纷呈，各具特色。

笔者仅就以下三点略微谈谈《三国演义》中战争描写的艺术。

首先，《三国演义》是以全景式的视角对战争进行全面描写，不仅描写双方军事力量（如兵力、粮草）的较量，而且更着重于描写了战争的形势、指挥员的战略战术思想、谋士的智慧和外交策略等等，突出了战争中人的主观能动作用，将斗力和斗智、斗勇结合起来。

作者在描写战争时往往通过战争双方军事力量的对比，渲染紧张气氛，制造悬念。

例如，在描写官渡之战时，从表面上看，袁绍一方地广兵多粮足，他拥有北方的冀州（今河北）、青州（今山东）、幽州（今河北、辽宁一带）、并州（今山西）等大片土地，又有丰足的粮草，共调动了七十多万军队进攻曹操，袁绍确实处于优势。

而曹操当时仅七万多人马，虽然说与东吴孙权结盟，但力量悬殊，不足以抗袁。

鹿死谁手，殊难预料。

但袁绍刚愎自用，盲目轻敌，袁绍不但不听取谋士沮授固守粮草与曹操长期作战的建议，还说要杀了他。

这让袁绍的许多谋士有错投主人之感。

袁绍又不善用人，只派了一个“性刚好酒”的淳于琼去守粮屯乌巢，淳于琼这个人“终日与诸将聚饮”，结果被曹操亲率五千精兵火烧乌巢。

袁军军粮被烧，既失谋士，大将又降曹，军心涣散，纷纷溃退，袁绍只引随从八百余骑逃去。

对于这场战争的结局，小说有两句诗作出了精辟的概括：“弱势只因多算胜，兵强却为寡谋亡。

《三国演义》中的三场大战，为何全都败给火攻？三国时期共有三次具有战略转型意义的战役，分别是官渡之战、赤壁之战、夷陵之战。

这三场战役对蜀汉、孙吴、曹魏的局势产生了重大影响，因此统称为“三国三大战役”。

有趣的是，这三场跨越时空二十多年的战役，敌对双方都在不断变化，但结束战局的战术却惊人的相似。

官渡之战中，曹操以三万兵力对峙袁绍十万精兵，赤壁之战蜀吴被迫联合对抗曹操渡江而来的百万大军，夷陵之战几乎没有准备的吴军匆匆应战兵强气盛的刘备，三场战役均是以少战多，居然还都让少数方赢了。

最具有戏剧性的是，弱势的一方全都采取了“火攻”战术，击败了势头正旺的敌对方。

三国时期三大战役竟然全部败给一个“火”字，不禁让人扼腕：主帅为何没有吃一堑长一智，吸取经验教训，回回都败给出奇制胜的火攻招数？首先，在冷兵器时代，火攻造成的隐藏威胁确实不容小觑，面对越是兵力集约的强势阵营，一把野火造成的人力和资源损失，才是最大的威胁。

三国三大战役中，无论是火烧粮草（官渡之战），还是火烧战船（赤壁之战），还是火烧连营（夷陵之战），最终破坏的都是重要战略物资，从而造成战线崩坏。

从这个角度说，对方越是强大，资源越是集中，越容易被火烧成一场空。

其次，这三场战役的强势方不约而同地都犯了持强冒进的战术大忌。

正是因为实力过于悬殊，强势方根本没有做超出常规的战略部署，基本上靠人海和装备碾压，而弱势方在这种情况下不得不把所有精力都放在奇招险招上。

最后一点最为重要，那就是情报工作。

弱势方要想奇袭成功，必须获取敌方兵力和资源部署的情报。

偏偏此时强大的敌人，急于把强势的一面展示出来，尤其忽略了敌明我暗的攻略方针，可以说在展示武力威胁的同时，把己方的弱点，全部暴露给了弱势方的情报密探。

最近一部名为《三国谍影》的悬疑小说，就以赤壁之战、夷陵之战这些著名的战役为背景，演绎战事背后进行的险象环生的情报暗战。

《三国谍影》先以定军山之战开篇，攻势凌厉的蜀军与夏侯渊率领的魏军在定军山相遇，而正是由于魏军的情报泄露，导致了夏侯渊陷入被动，最终失败被杀。

三国争霸英雄辈出三国演义中的战争描写与战术分析在《三国演义》这部小说中，战争是贯穿始终的重要主题。

无论是董卓之乱、赤壁之战还是五虎将的奋勇杀敌，都展现了那个英雄辈出的时代的战争描写和战术分析。

本文将从几个重要的战争场景入手，分析其中的战术应用和英雄形象的表现。

首先，让我们回顾董卓之乱的战争描写以及战术分析。

在小说中，董卓之乱可以说是开启整个故事的序幕，也是战争的开始。

董卓妄图篡位，却遭到了诸侯的联合抵抗。

这场战争虽然没有过多的战术上的亮点，但揭示了许多英雄的个性与能力。

程普在这场战争中展现出了他的智勇双全。

他看穿了董卓内乱的机会，秘密联络了各路诸侯，以形成统一战线对抗董卓。

他巧妙地运用了间谍情报和筹码，掌握了战争的主动权。

而董卓则因为自己的暴虐和无能，最终导致他的失败。

这场战争虽然没有太多激烈的战斗描写，却展现了英雄们的智谋和领导才能。

其次，我们来看看赤壁之战的战争描写和战术分析。

赤壁之战是《三国演义》中最著名的战争场景之一，也是刘备、孙权两位重要角色之间的较量。

在这场战役中，曹操率领强大的军队欲夺取江南，却陷入了周瑜和诸葛亮的埋伏之中。

在赤壁之战中，周瑜运用了火攻这一计策，将曹操的船队引入火海之中，造成了大量的损失。

而曹操则因为对水战缺乏经验，无法有效地应对火攻。

最终，曹操节节败退。

这场战役的战术上的亮点是火攻的运用，以及周瑜、诸葛亮配合默契的表现。

通过这场战争，周瑜和诸葛亮展现了他们出色的战略眼光和丰富的战斗经验。

最后，我们来看看五虎将的英勇战斗和战术分析。

五虎将分别是关羽、张飞、赵云、黄忠、马超，他们是刘备帐下最勇猛的部将。

在《三国演义》中，他们的战斗场景常常充满了热血与激情。

关羽是五虎将中最为人熟知的一位。

他在巴蜀之战中表现出了他的勇猛和高超的战技。

他以一己之力抵挡了曹操的进攻，并在战斗中斩杀了许多名将。

关羽的神勇战斗力和卓越的武艺展现了他的英雄形象。

而张飞、赵云、黄忠、马超等五虎将也各自在战斗中展现了他们的个人特点和战术风格。

论三国演义战争描写的特色《三国演义》战争描写的特点和成就，可以概括为六个字：丰富、深刻、生动。

丰富，是指它写出了战争的多姿多彩，每次战争，各有特点，互不雷同；深刻，是指它通过真实的艺术描写，反映出了战争的客观规律，可以给我们以深刻的思想启示；生动，是指它的描写具体、形象，有声有色，特别是通过战争的描写塑造了一系列性格鲜明、栩栩如生的人物形象。

《三国演义》全书最突出的是关于三大战役的描写：官渡之战、赤壁之战、彝陵之战。

这三次大的战役，都影响到三国时期的整个历史进程，同时又在全书的艺术构思和艺术结构中占有很重要的位置，作者是很用心地写出来的，所以具有很高的典型意义。

这三次大的战役，有其相似之处：都是以弱对强，都用了火攻，结果都是强弱转化，弱者战胜了强者。

但作者写来却毫不雷同，而是各具特色，显得丰富多彩。

这是因为作者具体地写出了三次战役交战双方不同的特点，所处的不同的环境条件，所面临的不同矛盾，以及不同的强和弱的转化过程。

《三国演义》写战争写得很深刻，主要表现在它并不是停留在两军对垒、两阵对圆、两将交锋等程式化、简单化的描写上，而是从多方面复杂的矛盾斗争来展现战争的发展进程，将军事斗争、政治斗争乃至外交斗争结合起来描写。

《三国演义》写战争不完全是一种军事力量（如兵力、粮草等）的较量，而是更着重于表现指挥员的战略、战术指导思想是否正确，突出了战争中人的主观作用，将斗武和斗智、斗勇结合起来。

特别是斗智，也就是谋略的运用，在战争胜负中起了很重要的作用。

尤其是对于规模宏大的战役，作者总是将各次战争特定的环境、条件，双方的战略布署，战术运用，力量对比，矛盾转化等等都作了具体生动的描写，深刻地揭示出战争中矛盾转化的过程和胜败的原因。

因此，不必等到作者写出最后的结果，读者就能从小说对战争进程的真实描写中，判断出谁胜谁负，而且了解到为什么胜和为什么负的原因。

三大战役中，赤壁之战是最复杂、最丰富，也是描写得最为精彩的。

《三国演义》读后感——评三大战例
在《三国演义》中，有三大著名的战役，它们分别是袁绍曹操的官渡之战，孙权、刘备联合抗曹的赤壁之战和吴蜀夷陵之战。

在袁曹官渡之战中，曹操仅7万人马，并处于弹尽粮绝的境地；反观袁绍，拥雄兵70万，兵精粮足。

但袁绍骄傲自满，刚愎自用，不仅不听手下正确建议，反而逼反谋臣许攸和猛将张颌，逼死对他中心耿耿的谋臣田丰；而曹操虚心纳谏，集思广益，采取声东击西之计，一举攻占袁绍粮草基地—乌巢，使得袁绍全军崩溃，兵败如山倒，仅带八百余骑逃窜。

经过此战，曹操由弱变强，一举奠定了在汉末军阀混战中的优势。

孙权、刘备联合抗曹的赤壁之战中，孙刘以联军7万余人抗击曹操20多万人。

这时曹操谋臣如雨，猛将如云，兵精粮足，大有一统天下之势。

但以周瑜为首的孙刘联军，利用曹军水土不服、军心不稳、人心不齐的弱点，再运用苦肉计、反间计、连环计，并用火攻，让曹操几十万大军在谈笑间就樯橹灰飞烟灭。

经过此战，孙权、刘备分别在江东和荆州站稳脚跟，并奠定了三国鼎立的雏形。

在吴蜀夷陵之战中，蜀国皇帝刘备不顾国家利益，仅为报兄弟私怨，撕破吴蜀联盟，几尽全国之力，去攻打昔日盟友—吴国，反被吴国年轻书生陆逊火烧连营七百里，几乎全
军覆没，落得白帝托孤，含恨而死。

经过此战，蜀国元气大伤，由强变弱，虽经诸葛亮百般努力，也无济于事。

这三大战役，对三国的形成与走向形成了较大的影响。

它们都是以少胜多、以弱胜强的典型战例。

我们从胜利方中可以得到人心稳定，上下齐心，谋划得当的经验。

从失败方中可以得到骄傲轻敌，人心涣散，谋划不当的教训。

enjoypjj
2014。

从“三大战役”的异同看《三国演义》战争描写的艺术摘要：《三国演义》是我国古典文学中以描写战争闻名的经典名著，本文从其描写官渡、赤壁和彝陵三大战役的同中之异和异中之同入手，探讨其战争描写的艺术：战争的摇曳多姿、人物的丰富多彩和故事情节的跌宕起伏。

通过对作者战争描写的研读，体会它对我们今天工作、生活的启发意义。

关键词：三国演义三大战役异同战争艺术《三国演义》是我国古典文学名著，流传几百年而不衰，深受人们喜爱。

其以东汉末年群雄争霸，三国鼎立的史实为依据，采取高超的艺术手法，为我们生动地再现了一幅风云激荡、波澜壮阔的历史画卷，特别是其中对历次战争的描写，更是跌宕起伏、动人心魄，达到了很高的艺术境界。

在东汉末年的历史进程中，官渡争霸、赤壁鏖兵和彝陵决胜对魏、蜀、吴三国鼎立局面的形成具有十分关键的作用，影响着历史的走向，因此，在《三国演义》所描写的大大小小上百次的战争中，作者着力刻画的也是这三大战役，透过作者对这三大战役异同的描写，我们可以一窥作者对描写战争的艺术，享受作者为我们提供的这一顿精神大餐。

一、三大战役的同中之异：作者在对三大战役的描写中，将着力点都放在胜利一方，写出了战胜方的谋略。

乍一看，三大战役中无一例外都使用了火攻，都是以至弱对至强，都是至弱方取得了战争的胜利，奠定了自己在三国历史中的地位。

但是，我们透过这些相同，仔细分析，却可以发现诸多的不同：1、影响战争胜败的关键不同，火烧的对象也就不同：官渡之战中，袁绍兵多粮足，主动攻打曹操，曹操兵少粮乏，被动应战，粮草成了影响双方胜败的关键，对这一点，双方谋士均看得很清楚。

袁绍的谋士沮授说：“我军虽众，而勇猛不及彼军；彼军虽精，而粮草不如我军。

彼军无粮，利在急战；我军有粮，宜且缓守。

若能旷以日月，则彼军不战自败矣。

”曹操的谋士荀攸说：“绍军虽多，不足惧也。

我军俱精锐之士，无不一以当十，但利在急战，若迁延日月，粮草不敷，事可忧矣。

”但对于各自谋士的正确分析与判断，双方主帅的态度却有天壤之别，袁绍听了沮授的话是“怒曰”，曹操听了荀攸的话是“所言正合吾意”，由此，双方主帅的谋略见识的高下立判。

论《三国演义》的战争描写第一篇：论《三国演义》的战争描写论《三国演义》的战争描写摘要：《三国演义》是我国古代的四大名著之一。

它以魏、蜀、吴三国的兴亡为线索，描绘了三国时期尖锐复杂的政治军事斗争。

作者以恢宏的笔调描述了战争残酷的一面，同时也将各种谋略运用夹杂在战争描写中，以突出交战双方斗智斗勇的军事才能，增加了战争场面的可读性。

关键字：《三国演义》战争谋略《三国演义》是写古代战例的典范作品，它以大量的篇幅描写了无数的大大小小的战争。

特别精彩的是对战前准备的描写：敌对双方如何确定战略战术，如何调兵遣将，如何刺探虚实，如何利用对方的弱点，都写得十分生动逼真。

一、从政治斗争着眼，从战略决策写战争后汉三国时期，是军阀横行、战争频繁的时期。

《三国演义》是中国小说史上第一部有着明确年代标记的长篇章回小说，标志了一种新的小说体裁的正式形成，它的艺术贡献是巨大的。

小说最擅长描写战争，并能写出每次战争的特点。

注意描写在具体条件下不同战略战术的运用，指导作战的主观能动性的发挥，而不把主要笔墨花在单纯的实力和武艺较量上。

在《三国演义》中，作者共描绘了大大小小的战役四十多次，但是无一不有声有色，惊心动魄。

可以说在古典文学领域，实在很难找出第二本像《三国演义》那样展示如此丰富多彩、胜境迭见的人才形态和战争形态。

更为巧妙的是在罗贯中的笔下，数十次战争变化多样，无一雷同，无不体现出各自的特点。

政治和军事如同一对孪生姐妹，谁也离不开谁，《三国演义》成功地描写了众多的战争场面，这些战争场面大多形象鲜明，各具特色。

然而，《三国演义》中的战争描写从来不是独立的、静止的，而是跟着政治斗争紧密地结合在一起，并且军事斗争始终是为政治斗争服务的。

就是每次战争之前或战中，交战双方为了能使自己在交战中取胜。

总是先采取一些政治措施，展开一系列的外交活动，从而促使条件有利于自己的一方转化。

具体到每一场战争，作者并不是静止或孤立地单纯写战争，并不是一味的写交战双方的打打杀杀，而是特别重视“谋略”的作用。

浅论三国“三大战役”以及战后对形势的影响历代诗·三国（杨简）两汉四百载，分为魏蜀吴。

曹操始居邺，刘备据成都。

孙权在金陵，鼎足互相图。

广义上的三国时期是从东汉到西晋之间一次分裂时期，战争自然是不用说了，是三国时期的主旋律。

其中有三次规模较大的、对形势影响比较大的战役，被称为三国“三大战役”，即“官渡之战”、“赤壁之战”、“夷陵之战”。

下面小编就来简单聊一聊这三次战役的始末，以及后续的影响。

“官渡之战”：曹操以弱胜强，挫败袁绍扩张趋势一、“官渡之战”概述在早期曹操和袁绍是一对盟友，也各自制定并履行自己的战略。

袁绍以河北为基础，以黄河和太行山为屏障，然后再向南扩张。

曹操则占据黄河以南，往江淮、大别山发展。

双方在彻底翻脸前各自对付其他的敌人，曹操率先消灭袁术、吕布等人，为了抢占战争的主动权，与黑山军一起救援被袁绍进攻的公孙瓒，发动了“射犬之战”。

结果曹操刚刚打完射犬，袁绍就彻底消灭公孙瓒，双方又重新回到同一起跑线上。

并且袁绍反而领先曹操一步。

因为袁绍的地缘好，敌人少，曹操周围都是敌人或者潜在的敌人。

而且曹操的兵力、装备都有所欠缺。

所以在“官渡之战”前中期，袁绍一直占据上风。

袁绍虽然在白马和延津各吃了一场败仗，但总体上来看，还是占据主动，将战线向南推进到官渡。

双方在官渡坚持了很长一段时间。

期间发生几次局部的战斗，另外还有刘备在汝南活动，威胁曹操的后方。

按照《三国志》中的记载，这些战斗中都是曹操取胜，刘备也被驱逐。

但从整体上来看，形势对于曹操来说相当不利，军粮补给是一个非常严重的问题。

按照正常发展，“官渡之战”中曹操很难取胜。

但是袁绍集团内部出现问题。

许攸叛逃到曹营，带来一个非常重要的信息：袁绍军粮屯集在乌巢。

在这样一种险峻形势下，曹操只能放手一搏，相信许攸的信息，并且超常发挥，用五千人击败超过一万的乌巢守军。

军粮被尽数焚烧，袁绍军心大乱，收获惨败。

整体来看，袁绍的表现不能说蠢，但确实没有协调好手下人才的关系，而且曹操的表现更加高明。