下载文档原格式
股权集中度、股权制衡度与公司绩效关系研究中小企业板块的实证检验一、本文概述本文旨在探讨股权集中度、股权制衡度与公司绩效之间的关系，并以中小企业板块为实证研究对象进行深入检验。
股权结构作为公司治理的核心要素，其集中度与制衡度的合理配置对于公司的经营绩效和长期发展具有重要影响。
本文将从理论分析和实证研究两个角度出发，探讨股权结构对公司绩效的作用机制，为优化我国中小企业板块的公司治理提供理论支持和实证依据。
本文将对股权集中度、股权制衡度的概念进行界定，并梳理相关文献，分析股权结构与公司绩效关系的理论基础。
在此基础上，构建股权集中度、股权制衡度与公司绩效的理论模型，提出研究假设。
本文将选取中小企业板块上市公司为研究对象，收集相关财务数据，运用统计分析方法，实证检验股权集中度、股权制衡度与公司绩效之间的关系。
通过对样本数据的描述性统计、相关性分析和回归分析，揭示股权结构对公司绩效的影响程度和方向。
本文将对实证研究结果进行讨论和总结，提出优化中小企业板块股权结构的政策建议。
指出本文研究的局限性和未来研究方向，为后续研究提供参考。
通过本文的研究，期望能够为中小企业板块的公司治理改革提供有益的启示和建议，促进我国中小企业健康发展。
二、文献综述股权集中度、股权制衡度与公司绩效之间的关系一直是公司金融领域的研究热点。
国内外学者对此进行了广泛而深入的研究，形成了丰富的研究成果。
这些研究主要从股权结构的角度出发，探讨其对公司绩效的影响机制。
关于股权集中度与公司绩效的关系，学者们存在不同的观点。
一部分学者认为，股权集中度与公司绩效之间存在正相关关系。
他们认为，大股东有动机和能力去监督公司管理层，减少代理成本，提高公司绩效。
另一方面，也有学者认为，股权集中度过高可能导致大股东侵害小股东利益，损害公司绩效。
他们指出，大股东可能会利用其控制权进行利益输送，损害公司整体利益。
股权制衡度作为股权结构的另一个重要方面，也受到了学者们的关注。
股权集中度对现金股利影响的实证研究作者：石泓刘金霞来源：《时代经贸》2013年第04期【摘要】以沪市A股2008--2011年136家民营上市公司作为研究样本，采用多元回归的方法对股权集中度与现金股利的关系进行了实证研究。
结果显示：股权集中度与现金股利之间是倒U形关系，股权制衡度以及控制权与现金流权分离度都会对现金股利有重大影响。
经过分析，从股权集中度的角度提出提高民营上市公司现金股利分配合理性的措施。
【关键词】股权集中度；现金股利；两权分离一、引言我国民营企业发展迅速，上市数量越来越多。
股利政策作为一项重要的财务管理活动，在具有独特经营特点和股权结构特点的民营上市公司中显得尤为重要。
股利分配从形式上看主要有现金股利和股票股利，由于现金股利回报投资者的是“真金白银”，因此受到了更多的关注。
我国民营上市公司的股权比较集中，大股东拥有较大的控制权，而且相当一部分的大股东直接参与公司经营，加之公司治理结构又不完善，缺乏足够的制衡力量，导致大股东足以影响包括现金股利分配在内的财务决策。
股权集中度越高，公司越要选择支付股利，越倾向于支付现金股利，而且倾向于支付越多现金股利。
股权集中度越高的组织其现金股利支付意愿也越高。
我国的上市公司股利支付没有考虑公司的价值最大化，没有考虑广大中小股东的利益，仅仅考虑如何迎合大股东的需要。
研究民营上市公司的股权集中度对现金股利的影响，有助于从上市公司内部治理的角度寻求提高民营上市公司绩效的途径。
二、文献回顾国外的相关研究大都支持股权集中度与现金股利支付水平负相关。
从控股股东的现金收益权与控制权的分离程度来考量现金股利的支付情况，控股股东的控制权过度集中导致控股股东的现金收益权与控制权高度一致，从而通过股利政策来掠夺小股东，在制定股利政策的过程中控股股东不是将公司的盈利以股利的形式支付给小股东，而宁愿通过投资于那些产生负收益的项目来获取高额的控制权收益。
Thomsen（2004）通过对欧洲、美国和英国1998年期间的数据进行研究，发现股权集中对现金股利支付率有一种消极的影响。
股权集中度、控股权性质与投资效率的相关性研究的开题报告一、研究背景及意义股权集中度及控股权性质是衡量一个企业治理结构的重要指标，同时也影响到投资效率及企业绩效。
针对上市公司，常常存在股东对企业决策过程的影响，尤其是掌握控股权的股东往往能通过行使其议案表决权等手段对企业进行操纵。
因此，股权集中度及控股权性质在上市公司治理研究中具有重要意义。
同时，股东集中度及控股权性质对企业绩效也存在影响。
部分研究表明，股权集中度较高的企业往往能更加密切地关注公司治理及业务发展，而控股股东也能通过其优势地位为企业创造更大的价值，提高企业的投资效率。
然而，也有研究认为，股权集中度较高的企业也存在着缺乏监督及内部治理机制的风险，而控股股东也有可能出现自身利益与企业利益产生冲突的情况，从而影响企业绩效。
因此，本研究旨在探讨股权集中度及控股权性质对企业投资效率的影响机制，以期为提高企业治理及投资决策提供参考。
二、研究问题与假设1. 研究问题本研究主要探讨以下问题：1）股权集中度对企业投资效率的影响机制是怎样的？2）掌握控股权的股东对企业投资决策的影响是怎样的？3）股权集中度及控股权性质如何影响企业绩效？2. 假设本研究假设：1）股权集中度较高的企业往往能更加关注公司治理以及业务发展，从而提高企业投资效率。
2）掌握控股权的股东通常会采取一些行动而优先考虑其自身利益，这可能会对企业投资决策产生影响。
3）股权集中度及控股权性质对企业绩效存在着复杂的影响关系。
三、研究方法1. 研究数据本研究主要采用中国A股市场上公开披露的上市公司年度财务数据，包括企业的股权结构、控股股东及其关联方的控制情况、各项财务指标等。
同时，也将通过相关研究文献的查阅来获取研究数据。
2. 研究模型本研究将采用面板数据回归分析方法，考虑到企业投资效率受到多种因素的影响，研究将构建一个多元回归模型。
主要变量包括股权集中度、掌握控股权的股东、营业收入、资本结构等。
股权集中的影响（定稿）第一篇：股权集中的影响（定稿）股权集中度包括三种类型：股权高度集中、股权高度分散和股权适度集中。
一般以公司前五大股东持股比例之和作为标准进行判断，前五大股东持股比例之和超过50％为股权高度集中，介于20％-50％为股权适度集中，低于20％为股权高度分散。
(一)股权高度集中的影响当公司股权高度集中时，控股股东有权派出自己的直接代表或本人亲自担任公司董事长或总经理，经营权和所有权统一起来，以有效地避免经营者的“逆向选择”和“道德风险”。
最大股东拥有绝对控制权时有利于公司的经营激励。
当公司股权高度集中时，公司拥有一个绝对控股股东，收购者的收购成本很大，并购难以发生。
但在当前法律对中小股东保护不力的情况下，当公司的股权被少数股东绝对控制时，控股股东有可能以牺牲其他股东的利益为代价来追求自身利益而不是通过公司价值最大化来实现自身利益。
由于控股股东拥有绝对控制权，股东大会和董事会容易被架空，代理权竞争通常难以发挥作用。
控股股东通过不正当的关联交易、强制上市公司为自己出具担保、占用上市公司资金和私分上市公司资产等手段掏空上市公司，侵害中小股东利益的隋况，在国内外上市公司中十分普遍。
(二)股权高度分散的影响当股权高度分散时，任何一个个别股东都没有能力对公司拥有控制权，也会带来负面影响。
此时对经理的监督便成为一个非常严重的问题。
监督是要付出成本的，由于存在“搭便车”问题，分散的小股东缺乏动力和能力去有效地监督经理人员，他们通常更多地关注股价的涨落，而对公司的长远发展和管理不是很感兴趣，缺乏足够的动力参与企业的管理和约束经营者的行为。
股权过于分散，中小投资者是相对的弱者，由于信息不对称，极容易造成经营管理者的“内部人控制”、“在职消费”等问题。
公司的实际控制权很容易被经理层拥有。
高度分散的股权结构使得持股人对公司的直接控制和管理的能力非常有限，使得任何一个股票持有者都不可能对公司实施控制权。
收益与成本的博弈使得分散的股东更多地采用“搭便车”的策略，不利于公司经营业绩的提高。
中国上市公司股权集中度、公司治理与绩效研究中国上市公司股权集中度、公司治理与绩效研究一、引言作为全球最大的资本市场之一，中国股市自1990年代初兴起以来一直保持着快速增长的势头。
随着经济的不断发展，中国上市公司的数量也不断增加。
然而，中国上市公司的股权结构存在着相对集中的特征，即少数股东对公司的控制权具有较高的集中度。
这种股权集中度对公司治理和绩效产生了重要影响。
二、股权集中度与公司治理股权集中度是指股东持股相对集中的程度。
在中国的上市公司中，股权集中度相对较高，即大股东对公司的控制权较为集中。
这种股权集中度对公司治理产生了深远的影响。
1. 决策权的集中在股权集中度较高的公司中，大股东往往具有较高的决策权。
他们能够对公司的重要决策进行干预和控制，从而影响公司的战略规划和经营决策。
这种集中的决策权可能导致公司的经营方向不够多元化，过度依赖大股东的个人意志和偏好，限制了公司的发展空间。
2. 优惠交易和自私行为大股东在股权集中度较高的公司中往往能够通过优惠交易等方式获得私利。
例如，他们可以以不公平的价格从公司中获取资产，或者通过关联交易等手段将公司的利益转移给自己的其他实体。
这种自私行为不仅损害了小股东的权益，也对公司的正常经营造成了负面影响。
3. 公司治理结构的不完善在股权集中度较高的公司中，往往存在着治理结构不完善的问题。
大股东往往可以通过控制董事会来追求个人利益，从而忽视了对公司的整体利益的考虑。
同时，小股东往往难以在公司治理中发挥应有的作用，其利益往往被较高股权的股东所忽视。
三、股权集中度、公司治理与绩效的关系股权集中度对公司的绩效产生着重要影响。
在股权集中度较高的公司中，公司治理的不合理和自私行为往往会对公司的绩效产生负面影响。
1. 绩效下降相对于股权分散的公司，股权集中度较高的公司往往具有较低的绩效水平。
这是由于股权集中度较高的公司在决策过程中存在较大的主体代理问题，大股东往往追求个人利益而忽视了公司整体利益的最大化。
股权集中度、股权制衡与投资者利益保护作者：徐慧玲陈潇阳来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2019年第09期摘要：随着我国市场经济的发展，股份制公司成为了当前主流形式。
尽管我国现有许多的法律规范公司治理，然而仍然存在诸多不足。
经营者侵害股东利益、大股东侵害小股东利益的事件时有发生。
市场的主体是投资者，保护市场主体，有利于维护资本市场的稳定，也是上市公司持续发展的核心。
本文从公司治理理论出发，借用前期投资者利益保护指数研究结果，在此基础上，以2015—2016年湖北省69家上市公司为样本，综合运用描述性统计、因子分析、面板回归等计量方法，对湖北省上市公司的股权集中度、股权制衡以及投资者利益保护三者之间的关系做了较为深入的分析，研究股权集中度、股权制衡对投资者利益保护的影响。
研究发现，对于湖北省上市公司而言，大多数公司虽然股权比较集中但是目前仍处于相对控股状态，股权制衡效果比较弱。
投资者利益保护与股权集中度之间的关联性不大，与第一大股东持股比例有正相关关系，与股权制衡之间具有负相关关系，同时资产规模和资产负债率分别与投资者利益保护构成正相关和负相关关系。
建议湖北省上市公司应该保持合理的股权集中度，加强大股东内部的股权制衡，发挥规模经济的作用，降低资产负债率，从而增强对中小投资者利益的保护。
关键词：投资者保护;股权集中;股权制衡;因子分析;面板回归一、引言因为历史和现实的原因，我国上市公司的股权结构较为复杂，股权当中同时包含了流通股和非流通股。
而非流通股中的国家股在股权结构中所占的比重非常高，这导致了过高的股权集中度。
为了解决这个问题，政府推行了有效的股权分置改革，使得国有股的绝对控股地位大幅降低，从而改善了对上市公司管理层行为的监督并且减少了其相应的代理成本。
虽然经历了股权分置改革，但是股权结构中依然存在的一些问题使得中小股东自身利益受到控股股东侵害的案例时有发生。
公司治理体系由外部人体系和内部人体系共同组成，这两种体系都存在很大缺陷。
2021年5期总第938期一、引言在我国经济发展历程中，银行业提供了重要的资金来源。
经济的健康、持续发展，有赖于银行业的稳健发展。
我国金融业对外开放程度逐步加深，资本雄厚、管理经验丰富的外资银行不断涌入，对我国银行业造成了一定的冲击。
同时，市场主体的金融需求呈现多元化的趋势，推动了包括保险、证券、信托、基金等除银行传统融资形式的融资方式的发展，进一步使得金融领域的竞争加剧。
此外我国银行业面临的经营环境也在日趋复杂。
国民经济整体增速逐渐放缓，银行业务不能再只依靠传统的存贷业务。
伴随着云计算、大数据、区块链等大力发展，银行业受到了强势崛起的互联网金融的大力冲击。
互联网金融依靠网络、技术等方面的优势，采用高效、低成本的运营模式与传统银行业务竞争市场份额，在影响全球金融业发展的同时倒逼传统银行业务进行创新改革。
为促进银行业的发展，国家监管政策也在不断调整，允许民间资本按照法律法规参与设立中小型银行；对互联网金融加强整治管理，控制金融风险。
在金融市场化改革不断深化的大环境下，银行经营绩效是衡量银行发展的重要因素，银行需在治理过程中制定目标，合理配置各项资源、降低成本、提高绩效。
而股权集中度、股权制衡度是公司治理的关键因素，影响着企业的经营效率和公司业绩。
因此，分析股权集中度、股权制衡度对银行经营绩效的影响，在丰富以往学者作出相关研究，完善公司治理理论、提升银行竞争力的同时，维护、促进国民经济平稳、健康发展。
二、文献研究综述国外学者对股权结构对公司经营绩效的影响关注较早，并展开了很多研究。
在股权集中度方面，Meckling 、Jensen （1976）在实证研究中发现，随着第一大股东持股比例的上升，企业财务绩效会呈现上升的趋势。
Perrini （2008）引入前五大股东持股比例作为其中一个解释变量，在研究中设立回归模型，发现若前五大股东持股比重越高，则公司经营绩效越高。
Massis （2013）在对家族企业进行实证研究时发现，股权集中度和公司财务绩效存在“U ”型关系。
股权集中度对投资者保护影响的实证研究作者：石泓刘金霞来源：《商业会计》2013年第03期摘要：本文以沪市A股2008-2011年136家民营上市公司作为研究样本，采用多元回归的方法对股权集中度与投资者保护的关系进行了实证研究。
结果显示：股权集中度与投资者保护之间是倒U型关系，股权制衡度以及控制权与现金流权分离度都会对投资者保护有重大影响。
经过分析，从股权集中度的角度提出加强投资者保护的措施。
关键词：股权集中度股权制衡度投资者保护一、引言2011年底证监会投资者保护局正式成立，标志着我国对中小投资者的保护更上一个层面。
随着民营经济在我国经济结构中所占比例越来越大，民营上市公司对改善证券市场结构、促进市场竞争、扩大市场规模、增加资本流动起到了日益重要的作用。
我国民营上市公司股权的高度集中使控股股东在民营上市公司中拥有绝对的控制权，控股股东出于自身利益考虑普遍选择金字塔式控制结构，在这种情况下中小投资者利益受侵害的现象司空见惯。
而保护投资者利益的相关法律不健全，更使得控股股东的侵害行为无法得到很好的抑制。
在我国，中小股东保护问题是公司治理的核心问题，同时也是公司法、证券法等相关法律需要密切关注和解决的问题。
研究民营上市公司的股权集中度对投资者保护的影响，有助于从上市公司内部治理的角度寻求加强中小投资者保护的途径。
二、文献回顾近年来，国内外对于股权集中度和投资者保护进行了广泛的研究。
对于股权集中度与投资者保护的研究，出现了不同观点，主要表现为协同效应和侵害效应。
在早前的公司治理研究偏向于股权集中度的协同作用。
出现这一情况的主要原因在于：公司治理的第一类代理问题即所有者与经营者的利益冲突，上市公司集中的所有权可以使控股股东能够有效的控制公司的经营，有助于解决股东与经营者的代理问题，达到了保护投资者的目的，体现了股权集中度的协同作用。
在这一方面研究比较突出的是LLSV，其对27个发达国家的20家大公司研究发现，集中的所有权结构不是例外，而是一种普遍现象。
在大多数国家，公开交易的大型公司股权集中度较高，控制权集中在控股股东的手中。
这些控股股东可以监督公司管理人员，避免公司管理人员侵害股东权益。
我国对于公司治理的研究起步较晚，比较认同于这个观点。
随着公司治理研究的不断发展，集中的股权结构增加了控股股东侵害中小股东的动机，从而引出第二类代理问题即控股股东对中小股东利益侵害，表现为股权集中度的侵害效应。
Shleifer 和Vishny（1997）认为，集中的所有权在赋予大股东监督管理层的激励和能力时，也赋予了其掠夺小股东的激励和能力，从而导致大股东道德风险的泛滥，特别是当大股东通过金字塔、交叉持股以及双重股票等方式实现对公司的控制时，由于现金收益权与投票权的严重背离，大股东的寻租行为可能更为严重。
我国学者秦翠萍（2006）、马福昌（2010）、黎来芳和张伟华（2011）等都从不同方面验证了这一观点。
国内对于股权集中度较高与投资者保护的研究起步较晚。
多从股权集中度与公司价值以及公司绩效的角度来研究，结论各有差异。
我国上市公司的股权性质的复杂性决定了我国投资者保护与其他国家的不同，而国内目前对于这方面的研究较少，大多数学者从法律环境以及公司治理角度研究投资者保护，但是很少从投资者利益侵害的根源研究投资者保护问题。
民营上市公司的股权集中度与其他上市公司相比有其特点，以往的研究局限性就在于此。
三、研究设计基于民营上市公司股权结构的特殊性，本文选取沪市A股的民营上市公司为研究对象，对其股权集中度对投资者保护的影响进行实证研究。
（一）样本选择及数据来源本文选取2008-2011年在沪市上市的A股民营公司。
剔除了2008年以后的民营上市公司，因为金融类上市公司资本结构的特殊性，在选择时也排除在外，同时还排除了ST类上市公司和数据不全的公司。
最后样本公司包括136家民营上市公司4年的数据。
本文所需数据是从上海证券交易所提供的财务报表中手工计算得来。
数据处理所用的统计软件是SPSS17.0。
（二）研究假设从理论上看，大股东的利益和中小股东的利益常常不一致，两者之间存在着严重的代理冲突。
股权高度集中，大股东可能利用控制权，牺牲中小股东的利益以追求自身的利益，而不是在公司价值最大化前提下实现自身利益目标，甚至非法“掏空”上市公司。
假设1：民营上市公司第一大股东持股比例与投资者保护是倒U型关系。
股权适度集中有利于投资者保护。
假设2：民营上市公司第二至第五大股东持股比例与投资者保护正相关。
股权制衡度越高，越有利于投资者保护。
假设3：民营上市公司控制权与现金流权分离度与投资者保护负相关。
两权分离度越高，越不利于投资者保护。
由于民营上市公司两权分离现象的存在对投资者保护产生重大影响，所以本文提出这个假设。
（三）模型建立与变量定义1.模型。
在综合已有文献并结合民营我国上市公司实际情况的基础上，构建了OLS回归模型，模型基本形式如下：P=a0+a1E0+a2E1+a3F0+a4F1+ξ2.被解释变量。
本文以总资产收益率来表示投资者保护。
总资产收益率越高，说明公司的投资者保护水平越高。
3.解释变量。
CR：第一大股东持股比例；H：第二至第五大股东持股比例之和；U/V：控制权与现金流权之比。
4.控制变量。
本文选取资产负债率，现金持有水平，是否连续分红作为控制变量来考察股权集中度对投资者保护的影响。
Z：资产负债率；R：现金持有水平；I：是否连续分红。
变量情况见表1。
（四）实证结果分析1.描述性统计。
表 2 考察了股权集中度和投资者保护的情况。
从表中可以看出，民营上市公司的股权集中程度是很高的，第一大股东持股比例最大值是 85.2%，均值也达到了33.776%，第一大股东处于绝对控制地位；第二至五大股东比例均值为 11.7%，与第一大股东相比，第二到五大股东持股比例不高，股权制衡程度总体来看比较弱。
控制权与现金流权的分离度均值达到了1.99，说明民营上市公司两权分离度较大，整个市场的投资者保护状况良莠不齐，差别较大。
2.回归分析。
表3列出了股权集中与投资者保护的回归结果。
从模型1实证结果上看在1%水平上，股权集中度与投资者保护是显著相关的。
由于第一大股东持股比例的平方的系数为负数，说明股权集中度与投资者保护之间近似是倒U型关系。
当股权由分散慢慢集中时，协同效应起主要作用，投资者保护程度变得越来越强，当股权高度集中时，反而投资者保护程度较弱，这是侵害效应起主要作用。
说明在中国上市公司股权并不是越集中越好，存在一个较优的集中度，在这种情况下，公司治理效率是最高的，投资者保护水平也是最高的。
从模型2实证结果上看在5%水平上，股权制衡度与投资者保护是正相关的，但显著性不强，说明当前我国民营上市公司中其他股东对第一大股东的制衡能力不强。
从模型3实证结果上看，在5%水平上，两权分离度与投资者保护是显著负相关的，说明两权分离度越高越不利于投资者保护。
表3研究结果表明，假设1、2、3均得到了验证。
此外，民营上市公司资产负债率与投资者保护负相关；现金持有水平与投资者保护正相关；是否连续分红与投资者保护正相关。
四、结论及建议本文研究了股权集中度对投资者保护的影响，并在此基础上分析股权制衡度与两权分离度对投资者保护程度的影响。
研究结果表明，股权集中程度与投资者保护水平的关系是倒 U 型关系。
当股权集中程度由分散转向集中的时候，协同效应大于侵害效应，投资者保护程度随之提高；当股权集中程度很大时，控股股东与中小股东之间的利益分歧日趋严重，侵害效应大于协同效应，控股股东利用绝对控制权通过各种途径掏空上市公司，损害投资者利益。
股权制衡程度与投资者保护之间是正相关关系，但显著性不高，可能是因为民营上市公司治理结构不清晰，其他股东不能对大股东形成有效制衡。
民营上市公司的两权分离度对投资者保护有很大的负面影响。
针对以上结论，提出以下建议：民营上市公司控股股东的一股独大现象使董事会与监事会的监督作用完全受到了抑制，破坏了有效的公司治理机制。
因此，要加强民营上市公司的中小投资者保护，就必须要健全公司内部治理机制，发挥董事监事对控股股东的监督作用。
股权制衡有助于改善公司治理，其他大股东对控股股东的制衡能力越大，公司价值越高。
上市公司股东间的制衡能起到保护中小股东利益的作用。
因此，可以考虑构建大股东多元化和前几位大股东股权相互制衡的治理机制。
另外，强化中小投资者的维权意识与监督效应，提高信息披露质量等都有助于投资者保护水平的提高。
参考文献： Porta R，Lopez-de-Silanes F.，Shleifer A..Corporate Ownership Around the World. Journal of Finance，1991.2.Shleifer A.Vishny R.A Survey of Corporate Governance．Journal of Finance，1997.3.秦翠萍.股权集中度、投资者保护与公司绩效[D].暨南大学，2006.4.马福昌.论股权集中度与投资者保护[J].商业时代，2010.5.黎来芳，张伟华.控制权及投资者保护对掏空风险的影响——基于融资规模的经验证据[J].科学决策，2011.6.陈德萍，陈永圣.股权集中度、股权制衡度与公司绩效关系研究[J].会计研究，2011.7.臧卫国.股权集中度、制衡度与上市公司竞争力——基于因子分析法的实证检验[J].财会月刊，2011.。
