美国公民诉讼主体资格认定规则及启示——以“地球之友诉莱德劳公

论“尼加拉瓜诉美国案”对南海仲裁案的启示
王徽
【期刊名称】《太平洋学报》
【年(卷),期】2016(024)006
【摘要】中菲南海仲裁案虽涉及国际法问题,但却不限于法律.未雨绸缪,我们有必要对南海仲裁案的最终结果进行相应的预判,特别是研究如何应对潜在的不利裁决.对此,“尼加拉瓜诉美国案”具有一定的参考价值.这表现为两案均在管辖权问题上存在较大异议;案件当事人均包括联合国安理会常任理事国;案件均涉及复杂的政治纠纷与特定的国际关系.为最终化解“尼加拉瓜诉美国案”,美国采取了一系列法律与非法律措施.类似地,中国在南海仲裁案中也可参考美国的部分实践,具体包括:围绕法律问题提出相应的抗辩,就案件的后续问题妥善制定相关策略,寻求长远的一揽子解决契机,以及做好国际公关与国际政治平衡.
【总页数】13页(P9-21)
【作者】王徽
【作者单位】华东政法大学,上海 200042
【正文语种】中文
【中图分类】D815;D99
【相关文献】
1.美国公民诉讼主体资格认定规则及启示--以“地球之友诉莱德劳公司”等三案为例 [J], 鄢斌
2.美国的法律诊所教育及其对我国的启示——从耶鲁法律诊所诉美国政府案说起[J], 严倩
3.认罪认罚案件中如何考量公共利益——2017年“美国诉沃克案”的启示 [J], 杨航
4.横加公司诉美国政府案对我国应对环境邻避冲突的法律启示 [J], 王惠;于家富
5.人工智能辅助刑事裁判的不确定性风险及其防范——美国威斯康星州诉卢米斯案的启示 [J], 朱体正
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

美国环境法中公民诉讼制度及其对我国的启示公民诉讼制度是美国环境法中的一个重要内容，它允许公民或者非政府组织对环境问题提起诉讼，保护自己的环境权利。

这种制度在美国环境法的实施中发挥了重要作用，并对其他国家的环境法制度产生了影响。

本文将探讨美国公民诉讼制度的运作方式，以及对我国环境法的启示。

一、美国公民诉讼制度的运作方式美国公民诉讼制度是环境保护的一种重要手段。

根据美国的环境法，任何人都有权利向法院提起环境诉讼。

具体来说，一般指的是在污染物排放、废弃物处置、土地使用、水资源利用等方面，影响公众利益和环境质量的行为。

在发生环境问题时，美国法院通常会先考虑对行为人提起行政诉讼。

如果这种方式不能解决问题，公民和非政府组织再可以提起公民诉讼。

公民诉讼是美国环保法的特别规定，是立法者故意设置，以便保护人民利益。

美国环境法里规定的“具有养老金资格的机构”可以呈现证据来保护行为人。

因为，公民诉讼是环境法的一部分，它可以使任何人或团体在没有拥有盈余或引人瞩目的盈利动机的情况下，为了保护公众利益而参与起诉等活动。

环境法律理论上允许随时提起公民诉讼，即使是在政府维护生态环境的政策中不愿意参与的情况下。

公民诉讼制度的优点是通过法律途径扩大公民的参与度，保护公民权利。

同时，它也是一种压力力量。

政府部门加强环境保护工作的积极性。

二、对我国环境法的启示1．完善环境法制度我国的环境法在近年来已经有了很大的发展，但在与国际先进水平相比较，它还需要完善。

例如，国内环境论坛上曾有关于推行公民诉讼制度的讨论，因此，我们可以从美国环境法的案例中得到启示，完善我国的环境法制度。

2．加强法律意识的培养美国公民诉讼制度的有效实施离不开公民的法律意识强烈的支持。

在我国，我们也应该进一步加强法律意识、民间意识，提升公民素质，使公民更有参与感、责任感和主人翁精神，最终实现环境保护的目标。

3．提高政府部门的环保水平在美国，由于公民诉讼的存在，许多公司都在不断改进工业环保措施，提高环境保护的水平。

美国环境法中公民诉讼制度及其对我国的启示公民诉讼制度在美国环境法中扮演着重要的角色，其允许公民通过诉讼维护环境权益。

这一制度反映了美国对公民参与环境保护的重视，并且提供了对政府和企业行为进行监督和制约的机制。

下面将介绍美国环境法中的公民诉讼制度，并探讨其对我国的启示。

美国环境法中的公民诉讼制度允许公民起诉政府或企业侵害环境权益。

这意味着公民可以通过司法程序追究环境违法行为的责任。

这一制度的重要性在于，它为受害者提供了一种强有力的手段来保护自己的权益，并推动政府和企业改变环境破坏行为。

与此类似，我国环境法中的公民诉讼制度也应该得到进一步的完善和发展，以使公民能够更好地维护自己的环境权益。

美国的公民诉讼制度强调了公民参与环境决策的重要性。

在美国，公民诉讼制度不仅仅是解决环境纠纷的手段，更是公民参与环境决策的重要渠道。

任何公民都可以申请加入环境法案的实施过程，以便对决策产生影响，并保证环境保护的最终结果符合公众利益。

这种公民参与的制度安排有利于凝聚公共力量，形成人人关心环境的氛围。

我国应该借鉴美国的经验，进一步强化公民的参与权益，通过公众意见征集、公听会等方式，促进公民广泛参与环境决策，并为他们提供更多的环境信息。

美国环境法中的公民诉讼制度为公民提供了一种追究企业环境责任的机制。

该制度允许公民向企业索赔，同时也能够通过对企业的诉讼迫使其改善环境状况。

这种诉讼制度对我国具有启示意义，我们需要建立起一套完善的环境损害赔偿制度，鼓励公民起诉环境污染企业，使污染企业为其行为所产生的损害承担法律责任，并且通过这种诉讼机制促使企业改善环境管理。

美国的公民诉讼制度还具有强制执行的特点。

在美国，如果企业被发现违反环境法律法规，公民可以请求法院下令企业停止违法行为，并采取必要的措施修复环境。

这种制度强化了环境执法力度，确保环境法律得到有效执行。

我国需要进一步完善环境监管力量，通过公民诉讼制度实现对环境违法行为的有效制约，促使违法企业主动改正并承担相应的责任。

美国公民诉讼及其对我国公益诉讼建立之启示[摘要]美国是最早确立环境公益诉讼的国家，该制度自然成为各国研习的对象。

我国《环保法》的修改，公益诉讼条款仍是修改重点。

文章在考察美国公民诉讼的基础上，结合我国实际情况，提出设立我国环境公益诉讼的思路。

[关键词]公民诉讼；公益诉讼；环保法修改一、美国环境公民诉讼之主要内容考察（一）公民诉讼的原告综合美国有关法律16款公民诉讼条文，可将其提炼为同一格式，即任何人或任何公民有权对任何人违反环境法的行为提起诉讼。

原告的表述分为任何人和任何公民。

除《清洁水法》规定为任何公民外，其余15部法律均为任何人。

例如美国《清洁空气法》规定？譹？訛，人包括个人、公司、合伙、社团、州政府、市政府、市、镇等政府当局、州委员会、州政府机构、任何州法律实体和美国联邦政府的任何机构。

《清洁水法》规定？譺？訛，公民是指，利益正在或即将遭受不利影响的一人或多人。

任何人与任何公民内涵相同，仅为对原告的不同表述而已。

公民诉讼的原告范围极广，涵盖了公共与私人领域中任何具有独立法律地位的实体。

有学者认为，除极少数环境法外，联邦环境法在原告资格问题上，立法层面几乎没有任何限制。

关于原告范围与可诉事项是否存在某种利益关系或其他事项，立法也未作规定。

？譻？訛司法实践中，大部分公民诉讼是由环保团体提起的，团体只有在证明其成员的环境利益遭到损害后才可起诉。

正如有的学者所言，团体以保护公益利益的名义是不够的，他必须提出自己成员在美学、自然保护、经济、娱乐等方面的利益受到直接或间接的损害，才能获得起诉权。

？譼？訛（二）公民诉讼的被告根据上述同一格式，公民诉讼的被告是任何人，被告任何人的范围等同于原告之范围，可分为两种类型。

第一，一般违法者。

包括私人、企业、联邦政府以及美国《宪法》第11条修正案规定的其他联邦政府机构部门。

可对该类主体违反法定或行政机关核定的污染防治义务提起诉讼，并要求违法者遵守管理机构制定的限制性规定。

美国环境法中公民诉讼制度及其对我国的启示美国环境法中的公民诉讼制度是指允许公民起诉违反环境法律的个人、组织或企业的法律制度。

这项制度赋予了公众保护环境的权力，并在一定程度上加强了环境法的执行力度。

这一制度对我国环境保护工作具有一定的启示，我国可以借鉴美国的经验，进一步完善自己的环境法制和公民参与机制。

美国的公民诉讼制度能够加强环境法的执行力度。

在我国，环境行政执法力量有限，有些违法行为难以得到有效制止。

而美国允许公民起诉违法者，使环境违法行为更有可能被揭露和处理。

这为我国环境行政执法力量的不足提供了一种弥补方式。

我国可以推动立法，为公民提供举报环境违法行为的渠道，并为其提供一定的法律保护，鼓励公民积极参与环境保护。

美国的公民诉讼制度提高了环境法规的监督程度。

在我国，环境法规的制定和执行常常造成监管部门和企业之间的利益冲突，监管不力的问题常常出现。

而美国的公民诉讼制度可以通过民众起诉违法者，监督法规的实施和执行，并提前发现和纠正可能出现的问题。

借鉴美国的经验，我国可以进一步发挥公民环境保护组织的作用，加强对环境法规的监督和评估，确保其有效实施。

美国的公民诉讼制度促进了信息的公开和透明。

公民诉讼程序中，相关信息需要公开，包括证据、庭审记录等，以便公众了解诉讼的进展和结果。

这种公开透明的做法有利于公众对环境问题的了解和参与，也促进了环境治理工作的公正性和透明度。

我国可以增加对环境信息的公开力度，推动环境信息公开制度的建立和完善，提高公众参与环境事务的能力和意愿。

美国的公民诉讼制度鼓励了环境法律专业人才的培养和发展。

公民诉讼程序需要律师的参与，专业律师的参与可以为公民提供法律保障和支持。

通过参与公民诉讼，律师可以积累更多的环境法律实践经验，提高环境法律服务质量。

我国应该加强对环境法律人才的培养，提高环境法律专业人才的数量和素质，以更好地支持公民的环境保护行动。

2021美国公民诉讼的内容及其对我国的启示范文 一、美国公民诉讼的概述 (一)美国公民诉讼产生的背景 美国的诉讼制度是在美国环境保护运动中发展起来的。

美国经济在20世纪50、60年代有了飞速发展，由于经济的畸形增长带来了一系列的环境问题，世界各地有人相继发生了许多公害事件，其中“八大公害”事件中有两起公害事件就是在美国发生。

公民为了自己的身体健康在全国展开激烈的环境保护运动。

在这场运动中，公民除了大规模的请愿、游行、示威、抗议外，同时也要求通过法律进行保护，对公民诉讼的起诉资格有明确规定。

在公民团结一致的努力下，美国参议院在1970年《空气清洁法》修订时结合国情初次加入了公民诉讼条款，此后关于环境保护法中都有所规定。

例如《海洋倾废法》、《噪声控法》、《濒危物种法》、《资源保护与恢复法》、《清洁水法》、《有毒物质控制法》均对此有所规定。

依据这些条款规定，法院既可以根据不同的条款对环境污染者进行惩罚又对环境法律的实施以及发展有了很好的推动，从而保护环境维护公民的生命健康。

(二)美国公民诉讼制度的性质 公民诉讼制度起源于美国，具有自己的特色。

美国公民诉讼不是维护利益个人的诉讼，它是为了保护集体利益，保护环境而提起的诉讼，所以在性质上属于公益诉讼。

诉讼实际的目的不是为了个人利益，而是让政府能够对环境有所重视，对污染破坏者有所限制，法院判决的效力也不仅仅单纯指公益诉讼当事人。

二、美国公民诉讼的内容 美国联邦环境法律中关于公民诉讼条款有很多内容。

具体可以从以下几个方面进行理解: (一)原告起诉应具备的条件 原告是否可以起诉是公益诉讼的主要目的。

对于哪些原告具有诉讼资格，美国最高法院在1937年的田纳西电力公司诉田纳西流域管理局一案中确立了“法律权利说”。

依据该学说原告要想获得起诉资格必须证明权利受法律保护或者被滥用。

之后随着公益诉讼资格的增加法院逐渐认识到无法采用”权利保护“原则。

只要求原告实际受到实际上的损害就可以起诉。

公众参与原则是目前各国环境法普遍采用的一项基本原则。

在1992年联合国环境与发展大会上通过的5里约宣言6明确提出:/环境问题最好是在全体有关市民的参与下,在有关级别上加以处理。

,,应当让人人都能有效地使用司法和行政程序,包括补偿和补救程度0。

美国环境法在很多方面都是走在世界前列,其中普遍规定在各种环境保护法律中的公民诉讼条款更是美国环境法的一大特色。

该制度赋予公民向法院提起诉讼,以揭发企业违反法定环保义务或督促环境保护行政部门积极执法,是公众参与原则在立法上的具体体现。

本文试图对美国环境法上的该制度的主要内容作一介绍,以期对我国环境立法的完善有所裨益。

1美国环境法上的公民诉讼制度美国环境法上的公民诉讼在性质上属于公益诉讼。

它与一般的集团诉讼不同,公益诉讼是以保护公益为设置目的的,尽管主张诉讼的实际实施人员应与争论的事件有相当的利益关系,但诉讼目的不是为了个案之解决,而是督促环保机关以及企业积极地采取促进公益的措施。

公民诉讼制度最早在1970年的5清洁空气法6中确立。

以后多部环境法,如5清洁水法6、5噪声控制法6等均作了规定。

1.1原告资格之规定尽管公民诉讼目的是为了公共利益,但是,并不是任何与案情无关的人或环保团体都理所当然地可以维护公共利益为名而提起诉讼。

在某些情况下,原告仍然要与案情有相当程度的利害关系。

在1970年的5清洁空气法6中,法律在条文中仅仅规定/任何人都可以,,提起诉讼0,并没有对利害关系作任何规定。

在1972年的5清洁水法6中,对原告的资格作了一定的限制,将/公民0限定为其利益被严重影响或有被严重影响可能的人,与其它诉讼上所要求的实际损害要件没什么区别。

最著名的判例是在1972年的5清洁水法6修正案完成立法程序前6个月,联邦最高法院完成了西拉俱乐部对Morton 一案,环保团体西拉俱乐部试图阻止商家在Mineral kin g 开发滑冰场,以避免破坏自然生态。

最高法院认为环境上的损害应该符合实际损害的要件。

美国公民诉讼制度对我国公益诉讼的借鉴【摘要】经济的发展也带来了环境方面的负面影响，但由于我国对于公益诉讼的规定几乎还是空白，造成许多个对环境保护提起的案例都被法院以起诉人不适格被驳回。

因此，借鉴美国的公民诉讼制度，建议我国的公益诉讼可在适用代表人诉讼制度的同时进行改进和完善。

【关键词】环境保护公民诉讼公益诉讼一、我国涉及到公益诉讼的现状公益诉讼最早起源于罗马法，是指一定的机关或公民为了维护公共利益，依法对违反法律法规，给国家、社会公共利益造成损害的行为人提起诉讼，追究其法律责任的诉讼活动。

在近现代之前，由于经济等因素的制约，有关公益诉讼的案例几乎没有出现，但随着大工业经济的飞速发展，在现代社会侵害公共利益的事件确实接连不断，尤其是“集团性侵害”事件的频繁发生，推动了公益诉讼这一新型诉讼制度的发展。

另外，教育的普及与提高，公民逐渐增强的法律意识也为设立公益诉讼创造了良好的文化氛围。

但公益诉讼在我国几乎是空白。

虽然我国的《环境保护法》在其总则第一章第六条中规定：一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。

但向谁检举、向谁控告，检举、控告的结果又会如何等都没有明确规定，造成了法律的“真空地带”。

同时我国的诉讼法，不论是民事、行政诉讼法都规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。

由此造成了许多个对环境保护提起的案例都被法院以起诉人不适格被驳回。

二、美国的公民诉讼制度在美国，公益诉讼是合并在民事诉讼之中的，并且主要通过集体诉讼（CLASS ACTION）的手段来实现。

另外，股东代位诉讼（SHAREHOLDERS DERIV ATIVE SUIT）也被认为具有公益性。

美国环境法中还有一种公民诉讼（又称为民众诉讼，CITIZEN SUITS），它是美国环境保护法颇具特色的一项重要制度。

公民可以依法对违法排放污染者或未履行法定义务的联邦环保局提起诉讼。

（这种诉讼方式完全废除了原告适格理论，原告没有必要证明自己受到违法行为的直接侵害，如1970年，密西根州环境保护法允许个人即使没有证据证明自己受到了环境污染并在某种程度上利益受损，也可以提起诉讼。