2009-嵌入性_两种取向及其分歧_符平

“嵌入性”:两种取向及其分歧＊符　平提要:本文辨析了波兰尼和格兰诺维特的嵌入性思想,指出他们在市场与社会关系问题上代表两种不同的学术取向:社会构件论的市场观与社会建构论的市场观。

前者系市场的实体嵌入,未给隔离于社会的自主性市场留下任何可能性;后者系市场的形式嵌入,在一定程度上给市场保留了社会因素无法进入、依自身逻辑运作的硬核。

批评者眼中波兰尼的“市场悖论”建基于市场的形式嵌入,而在波兰尼那里实无真正意义上的“脱嵌的市场”存在,这一悖论不过是由其分析技艺所造成的假象。

格兰诺维特取向的经济社会学研究带回了经济学所缺失的“背景”分析,虽然更具分析力和解释力,但其针对经济学所试图做出的替代性解释却不够彻底。

而波兰尼取向的经济社会学研究尽管可被赋予厚望,但也还面临着相当艰难的理论与实践困境。

关键词:嵌入性　波兰尼　格兰诺维特　市场与社会关系一、引　言由波兰尼提出的嵌入性(embeddedness)概念,经由格兰诺维特的重新表述而成为新经济社会学的纲领性术语,产生了广泛而深远的影响。

由于存在时间上的先后关系,不少学者想当然地认为格氏是受波氏启发,重新定义并进而发展了嵌入性理论(譬如Krippner,2001;Guillén et al.,2002:4)。

然而,尽管他们都用同一个概念来定位经济与社会的关系,但他们对嵌入性的表达和阐释,以及所蕴含的理论立场很不同。

而且,格氏在嵌入性问题上与波氏并不存在思想的连续性,更谈不上挖掘、继承和发展。

对此,在2002年加州大学戴维斯分校举行的嵌入性专题研讨会上,格氏说他步波氏之后很不一样地使用嵌入性,并非试图去借用或重新提出这一概念,因为他在采用这个概念之前并没有认真＊　本文系国家社科基金青年项目“市场秩序中的`惯例'问题研究”的阶段性成果(批准号: 09CSH027)。

感谢郑杭生老师、江立华老师对我的指导。

陆汉文教授、闻翔、王楠、林顺利等曾阅读本文初稿并提出宝贵意见,本文的完善也受益于《社会学研究》编辑部的审稿意见,谨此一并致谢。

社会学嵌入性!理论及其在中国研究中的发展刘∀巍(南京师范大学社会发展学院,江苏南京210097)∀∀摘∀要:波兰尼提出嵌入概念之后,经济与社会的关系成为学界讨论的热点。

20世纪80年代,格兰诺维特重新详细地解释了这一概念,形成了完整的嵌入性理论,奠定了新经济社会学的理论基础。

由于嵌入性理论在解释社会现象方面更具实用性,很快就在中国传播,应用领域不断延伸扩展。

随着研究和应用的深入,该理论也在不断修正中完善。

∀∀关键词:嵌入性;经济行动;强连带优势∀∀中图分类号:K920 0∀文献标识码:A ∀文章编号:1007 8444(2010)04 0507 05收稿日期:2010 05 17作者简介:刘巍(1986 ),男,江苏扬州人,硕士研究生,主要从事社会学理论研究。

∀∀ 嵌入!(e mbeddedness ,又译作镶嵌#)是新经济社会学的核心概念,也是其考察经济与社会相互关系的出发点。

这一概念最初由人类学家波兰尼(Polanyi)于1944年在∃伟大的转折%一书中提出,后经美国社会学家格兰诺维特(M ark G ranovetter)的系统阐发,形成了较为完备的理论。

目前,国内外许多学者利用嵌入性理论已经成功地解释了经济领域和社会活动中的一些重要现象,该理论因此也受到了学术界的普遍关注,其应用领域不断延伸扩展。

鉴于嵌入性理论极其强大的解释力和应用上的广泛性,本文将在回顾嵌入性问题的由来及格兰诺维特理论贡献的基础上,对嵌入性理论在中国社会中的相关应用研究进行述评。

一、嵌入性问题的提出∀∀嵌入性问题最初并不是社会学研究者提出的。

尽管在社会学传统中,对于经济与社会的关系有诸多论述,如著名社会学家马克斯&韦伯(M axW eber)曾经将秩序分为经济的、社会的与政治的秩序,认为三者既相互关联,又相互独立,但学者们大都采用了二元视角,过多强调了经济行为与社会行为的区别,在研究中并不注重探讨经济行为与社会行为的内在关联。

格兰诺维特的社会网络研究综述摘要：作为20世纪70年代以来全球最知名的社会学家之一，格兰诺维特一直致力于消减经济学和社会学之间的鸿沟，调和微观社会学与宏观社会学，社会网络研究正是他用以表达其理论旨趣的有力工具。

“弱连带的优势”和“嵌入性”是其社会网络研究的集中体现和具体表达。

标签：格兰诺维特；社会网络；弱连带的优势；嵌入性社会网络思想自古典社会学以来，一直隐性地存在于社会结构思想中，而真正使它成为一门显学，成为“一种相对独立的研究社会结构的方法”和有自己“专门的概念体系和测量工具的研究范式”，则始于以怀特及格兰诺维特为代表的“新哈佛学派”[1]。

其中，尤以格兰诺维特的“弱连带的优势”和“嵌入性”研究最为显著。

一、“弱连带的优势”格兰诺维特与其导师怀特自认是反抗帕森斯帕森斯的宏观社会结构理论统治的勇士。

同时，他也与以霍曼斯为代表的心理化约主义划清界限，认为“把所有社会行动理解成为个人行为的动机及社会制约的结果，实在是太过头了一点”[2]。

因此，他主张，“关系”而非个人亦非社会系统才是主要的研究主题。

（一）“弱连带的优势”理论《弱连带的优势》是格兰诺维特关于“关系”研究的显著成果。

在该文中，他开宗明义道出其理论旨趣——“社会网分析被认为是一种连接微观和宏观层次之社会学理论的工具”[2]。

通过研究人与人之间的社会关系网络，来揭示微观个体互动与宏观社会结构的内在逻辑联系，实现“将微观层次的互动关系关联到宏观层次的结构形态中”[2]。

格兰诺维特用“认识时间的长短”、“互动的频率”、“亲密性”及“互惠性服务的内容”这四个维度区分连带的强度。

强连带的朋友圈重叠最多，因而信息重复也越多，而弱连带则能因其差异性和多样性而起到跨越阶层和团体而传播信息的作用。

“桥”是“在一个网络当中，提供给两点间之唯一路径的一条线”[2]。

弱连带的“桥”功能在于它“不仅是自己可以操控的网络资源，而且他们同时也是穿越社会距离的管道，以便某些理念、影响力或信息可以从自己传达到他们身上”[2]。

“嵌入性”两种取向及其分歧一、本文概述1、介绍“嵌入性”概念及其在社会科学中的重要性“嵌入性”是一个在社会科学中广泛使用的概念，它主要用来描述社会行动和经济活动如何嵌入到更广泛的社会结构和文化环境之中。

这个概念最初由经济社会学家卡尔·波兰尼在20世纪中期提出，用以分析经济活动与社会制度之间的关系。

波兰尼认为，经济并不是独立存在的，而是嵌入在社会关系、制度和文化结构中的。

这一观点对后来的社会科学研究产生了深远影响。

在社会科学中，“嵌入性”的重要性体现在多个方面。

它帮助我们理解经济活动是如何受到社会结构和文化环境的塑造和影响的。

例如，商业实践、市场行为以及企业的战略决策，都深深植根于特定的社会文化背景中。

“嵌入性”视角也强调了社会网络和社会资本在经济生活中的作用。

个体和组织之间的互动和关系，以及它们所共享的规范和信任，都对经济活动有着重要影响。

然而，“嵌入性”概念在社会科学中并非没有争议。

不同的学者对其有着不同的理解和解释，形成了所谓的“两种取向”及其分歧。

这些分歧主要集中在“嵌入性”的程度、范围和机制上。

一部分学者认为，经济活动是深深地嵌入在社会结构和文化环境中的，几乎无法脱离它们而独立存在。

而另一部分学者则认为，尽管经济活动确实受到社会结构和文化环境的影响，但它仍然具有一定的自主性，可以在一定程度上脱离社会背景而独立发展。

这些分歧反映了社会科学中对于“嵌入性”概念的复杂理解和多元视角。

它们不仅有助于我们深入理解经济活动与社会结构之间的关系，也为我们提供了不同的理论工具和分析框架，以更好地研究和解释复杂的社会现象。

2、阐述“嵌入性”的两种主要取向：结构嵌入性和关系嵌入性嵌入性"的两种主要取向分别为结构嵌入性和关系嵌入性，它们在理解和解释社会现象时具有不同的侧重点和理论路径。

结构嵌入性强调个体或组织在社会网络中的位置和结构对其行为的影响。

这种取向认为，个体或组织的行为并非孤立存在，而是嵌入在更大的社会结构之中。

嵌入性：社会政策与社会治理的内在逻辑作者：王磊来源：《治理研究》 2020年第2期王磊收稿日期：2019-12-08作者简介：王磊，西华大学社会发展学院副教授，南京大学社会学院博士后。

基金项目：国家社科基金一般项目“积极福利视域下社会服务在精准扶贫实施中的作用研究”（编号：17BSH131）；国家社科基金重大招标项目“中国残疾人家庭与社会支持机制构建及案例库建设研究”（编号：17ZDA115）；西华大学“青年学者”支持计划项目。

摘要：从社会治理形态演变历程来看，社会政策与社会治理之间的逻辑关系具有“嵌入性”特征。

社会政策嵌入社会治理从“单一性嵌入”到“整体性嵌入”，实现了嵌入的工具理性选择。

社会治理嵌入社会政策从“双向性嵌入”到“多重性嵌入”，体现了嵌入的价值理性判断。

进入新时代，我国社会治理实现了政治嵌入，但社会嵌入和经济嵌入尚不充分，社会政策的工具理性滞后制约了社会治理的可操作性。

因此，要实现“整体性嵌入”和“多重性嵌入”就必须遵循社会政策与社会治理的“嵌入性”逻辑。

关键词：嵌入性；社会政策；社会治理；新时代中图分类号：C916文献标志码：A文章编号：1007-9092（2020）02-0120-009一、导言从福利国家出现到福利国家改革，社会政策和社会治理联系紧密，形成了独特的内在逻辑。

社会政策的理论、内容和方法以一种工具理性的目标影响社会治理，社会治理则通过政治、经济和社会意识形态反作用于社会政策以实现价值理性。

此二者在社会发展过程中表现出特殊张力，并影响社会福利的实现，我们将这种张力称为“嵌入性”（Embeddedness）。

“嵌入性”一词来源于波兰尼（Karl Polanyi）的《大转型：我们时代的政治与经济起源》，是社会学对抗新古典经济学思想的扩张而诞生的概念。

他认为，所有经济体都嵌入社会关系和制度之中，并不存在一个所有调节由市场独立自发完成的经济体系。

波兰尼提出的嵌入性概念具有双重性：其一，作为历史变量的嵌入性，是在市场经济成为历史上占主导地位的经济系统时论证经济与社会分离的一个理论命题；其二，作为方法论原则的嵌入性，是嵌入所有经济体的一般抽象概念。

两种自我构念形式的研究简述冯瑞兵【摘要】When facing the problem of understanding the relationship between themselves and the envi-ronment,individual will take a variety of factors like environment or role factors to prime the concept of self-construal. The cultural background factors will start the two forms of self-construal: Namely,the independent self-construal is defined as independent,isolated,prominent in the environment,and emotional expression tend to be personal;However,the interdependent self-construal is defined as a part of the environment,flexi-bility,no boundary and emotional expression consistent with the environment. This paper approaches the cur-rent studies about self-construal theory;it also introduces and discusses the two kinds of self-construal from summarization,research methods and further research,and hopes that further concern of the self-construal could be aroused.%当面临认知自我与环境关系的时候，个体就会采取多种环境或角色因素来启动自我构念。

适合我国当前教学实际的课程实施取向探析关键字：适合,我国,当前,教学,实际,课程,实施,取向,探析适合我国当前教学实际的课程实施取向探析本文为Word文档，感谢你的关注！[摘要] 课程实施取向是课程实施首先要面对的问题。

三种课程实施取向――忠实取向、相互适应取向和课程创生取向各有各自的优点和局限性以及与其相适应的课程类型。

对这三种取向进行认真分析，并选取适合我国教学实际的课程实施取向有助于新课改少走弯路从而达到预期效果。

根据目前我国新课程改革的教育教学实际，当前新课程应采取相互适应取向的课程实施取向。

目前教育学界普遍认同的课程实施取向是美国课程学者辛德尔、波林和扎姆沃特(J.Snyder,F.Bolin,K.Zumwalt)在富兰研究的基础上归纳出的三种课程实施基本取向：“忠实取向”(fidelity orientation)、“相互适应取向”(mutual adaptation o-rientation)与“课程创生取向(curriculum enactment or ientation)”[1][2]。

三种取向从不同方面揭示了课程实施的本质，各有其存在价值和适用的不同课程类型及范围。

本文尝试分析适合我国当前教学实际的课程实施取向，以期对新课程的顺利实施有所助益。

一、本质上受“技术理性”（或称“工具理性”）支配的忠实取向因过于机械已不符合新课程的理念和意图忠实取向认为，课程实施过程是教师在实践中忠实地执行课程计划的过程，衡量课程实施成功与否的基本标准是课程实施过程中预定课程计划实现的程度，实现程度高，则课程实施成功，反之则失败；“课程”指体现在学程、教科书、指导用书、教师的教案或课程新方案中的有计划的内容；课程知识（课程内容）主要由课程专家在课堂之外用他们认为最好的方法为教师实施课程计划而创造、选择并提供，教师是课程专家所制定的课程变革计划的忠实执行者，是课程的“消费者”和传递者，对课程知识的创造和选择没有真正的发言权；课程变革是从计划的制定者到实施者之间单项的线性过程，强调课程变革的决策者和计划制定者对实施者的有效控制，无视作为学习主体的学生的需要，这显然不符合新课改所提倡以人为本的教育理念。

格兰诺维特的“嵌入性”理论及其在社交媒体研究中的应用作者：赖炜来源：《新媒体研究》 2018年第14期摘要格兰诺维特的“嵌入性”理论，是新经济社会学的基础，其理论核心基于社会网络对于人际关系的分析，在经济学、社会学等多个领域被研究和应用。

社交媒体放大了社会网络中的关系，强弱连带促进了信息沟通的同时，也为社会交往带来了新的挑战和问题。

关键词嵌入性；社交媒体；弱连带中图分类号 G2文献标识码 A文章编号 2096-0360（2018）14-0011-03“嵌入性”（embeddedness）最早由人类学家波兰尼提出，而后由美国社会学家格兰诺维特（Mark Granovetter）进行更为系统的理论阐述，由于其解释性和分析性强，该理论也不断地为各领域所应用。

马克·格兰诺维特是新经济社会学的代表人物，该学派将社会结构的分析带入到经济研究之中。

格兰诺维特的“嵌入性”理论重新回到了社会学理论中一个古老的问题：社会关系是如何影响行为与制度的。

本文结合目前社交媒体中“嵌入性”理论的应用，探讨社交媒体中的强弱连带能够带来的社会支持和存在的问题。

1 “嵌入性理论”的提出在20世纪50年代，人类学家针对经济学理性经济人的假设做出批判，而这场争论的发起人也就是人类学家波兰尼。

波兰尼认为“嵌入性”是维护市场秩序所需要的，人类经济本身就是嵌入在制度之中，这个制度是由经济制度和非经济制度组成，波兰尼的经济与社会的嵌入关系，更多地是从一个宏观的角度出发。

而20世纪80年代后，格兰诺维特则对于“嵌入性”的过程进行更具体的分析和研究。

格兰诺维特指出当前经济学研究与社会学研究中存在的问题是：社会学与经济学内的过度社会化与低度社会化。

古典或者新古典经济学假定人为理性人所做出的经济分析过于窄化，忽略了经济行动是在人际互动中做出的决定[1]4。

而社会学的研究中如社会学家罗恩的过度社会化观点认为，社会影响对人的行为方式已经内化，人际关系只是起到敲边鼓的效果[1]3-5。

从脱嵌到嵌入——卡尔·波兰尼社会思想引论一、导言一．问题匈牙利籍学者卡尔·波兰尼（Karl Polanyi）1944年发表的经典著作《大转变》(Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time )为人们认识市场经济、理解两百多年来的西方历史提供了前所未有的洞见。

在他看来，市场经济远不是如新老自由主义者所认为的那样是人类经济活动自发演进的产物，相反，依靠价格机制进行自发调节的市场体系完全是人们为了适应机器大生产的需要而人为建构的结果。

随着劳动、土地和货币作为虚拟商品(virtue commodities)纳入市场体系，后者成为独立于社会其他部分的自主系统，人们的经济活动不再是嵌入于（embedded）社会之中，而是脱嵌于（disembeded）社会之外。

不惟如此，由于劳动和土地分别意味着人和自然，而人和自然是社会的物质构成要素，所以这两者的虚拟商品化意味着社会反过来从属于市场，市场社会由此成为市场经济的必然产物。

然而，市场社会给生活在其中的人们带来了无法承受的风险和退化（degradation）使得它从其诞生的第一天起，就引发了旨在保护社会的反向运动（counter-action）。

这种反向运动不断地侵蚀和破坏市场经济运转的机制，使得市场社会变得越来越不稳定，进一步推动反向运动的积累和发展。

最后，市场经济的各大制度机制一一崩断，法西斯主义浮出水面，试图收拾残局。

可以说，在上述的《大转变》与波兰尼后来的研究中，包含着对人类社会的历史与本性、对现代性、对人类的当下处境的深邃而独特的思考。

随着冷战的结束，以及接下来新自由主义的弊病在其流行中的暴露，波兰尼的思想逐渐走出了阴影和迷雾，越来越成为人们重新思考历史和现实的重要参照。

然而，对波兰尼思想的已有研究远远不能与当下的这种需要相匹配。

为数并不很多的已有研究主要表现出两种倾向：一是把注意力集中在对波兰尼提出的三种经济整合模式(models of transaction)[即互酬(reciprocity)、再分配(redistribution)和市场交换(exchange)]的界定，以及对其中某种模式（主要是再分配）的应用前景的考察上，或者与此相关，把精力花在对形式经济学（formal economics）与实质经济学(substantive economics)之间的争论上，这是一种技术化的倾向1；另一种倾向与之相反，是一种意识形态化的倾向，它们把波兰尼对市场经济的尖锐批1当然，这并不是说波兰尼的经济整合模式分类理论以及形式经济学与实质经济学之间的划分不重要，相反，它们在波兰尼的整个思想中占有极大的分量，不过，展现这种分量需要与已有讨论完全不同的理论语境，这正是本文所尝试提供的。