佛山市诺曼帝钢业有限公司诉汇利达国际货运代理(广州)有限公司海上货物运输合同纠纷

绪论一、单项选择1、我国法律最重要的渊源是〔A 〕A.制定法B.立法解释C.判例D.司法解释2、以下国家中，属于普通法体系的有( B )。

A．新西兰B．比利时C．荷兰 D.瑞士3、英国法的主要渊源是〔B 〕A、学理B、判例法C、成文法D、习惯4.普通法来源于〔D〕A成文法B习惯法C衡平法D判例法5.以下法律中，其效力仅次于宪法和法律的是〔D〕A地方性法规B特别行政区的法律C制定法D行政法规6.中国法律最重要的渊源是〔B〕A判例法B成文法C宪法D习惯法二、多项选择1、传统的商法主要包括( )。

A．公司法B．票据法C．海商法D．保险法E．产品责任法2、以下国家中，属于大陆法系的是( )。

A．法国B．加拿大C．美国 D.英国 E.意大利3、大陆法中的公法包括( )。

A．民法B．宪法C．行政法D．刑法E．诉讼法4、大陆法的渊源主要有( )。

A．法律B．法理C．习惯D．判例E．法典5、普通法及衡平法的主要区别有〔〕A．救济方法不同B．诉讼程序不同C、法院的组织系统不同D．法律术语不同E．管辖权不同6、在国际上从事国际商事交易的主体根本上是( )A、国家B、企业C、公司D、国际机构E、国际组织7、传统的商法主要包括( )A、公司法B、票据法C、海商法D、保险法E、商行为法8、以下国家中，属于大陆法系的是( )A、法国B、德国C、印度D、意大利E、比利时1、ABCD；2、AE；3、BCDE；4、ACE；5、ABCDE；6、BC；7、ABCDE；8、ABDE。

1. 国际商法的渊源主要有〔ABCD 〕A国际商事条约B国际商务惯例C各国有关商事的国内立法D国际商事公约1．在国际上从事国际商事交易的主体根本上是〔BC〕A.国家B.企业C.公司D.地区E.国际组织2．大陆法的渊源主要有〔ABCD〕A．法律B．判例C．习惯D．学理E．法典3.以下国家中，属于大陆法系的是〔ABDE〕A．法国B．德国C．印度 D.意大利E.比利时4.大陆法各国的法院的共同之处是〔AB〕A.法院的层次根本一样B.各国除普通法院外，还有一些专门法院及普通法院同时存在C.法院对法律是否符合宪法行使监视权D.各国都设有独立的行政法院E.监视专门人民法院的审判工作5.中国最高人民法院的职权包括〔BCD〕三、判断1、在“国际商法〞这一概念中，“国际〞一词的含义是指“跨越国界〞的意思，即指所调整商事法律关系是一种涉外的民事关系。

国际物流经典案件：货运代理合同纠纷案[案情]原告：深圳市航城储运有限公司（以下简称储运公司）。

被告：深圳市凯成实业有限公司（以下简称实业公司）。

1994年12月21日，实业公司的业务员陈焕伟以实业公司的名义与储运公司签订一份货物托运书，约定储运公司代理实业公司于1995年1月6 日办理20`和40`两个货柜蜡笔从深圳运至意大利热那亚港的海运手续，实业公司支付储运公司海运费4,200美金。

6日上午，储运公司接陈焕伟通知派车到深圳拖取其中的20`货柜，但货柜未备妥，发生空车费3,000港币。

陈焕伟要求继续履行合同。

3月13日，储运公司再次按陈焕伟要求派车到深圳拖取20` 和40`两个货柜，但货柜均落空，发生空车费6,200港币。

陈焕伟对上述空车费均承诺与海运费一并支付，并将发运日期推至15日。

15日，储运公司办妥了实业公司两个货柜的海运手续，并将海运提单正本一式三份交给了陈焕伟。

实业公司收到提单后，将海运费4,200美金支付给储运公司，但拒付空车费9,200港币。

实业公司两个货柜的蜡笔已被如期运抵热那亚港。

另查，储运公司没有从事国际货物运输代理业务的经营范围。

储运公司已于1995年12月29日向承运人垫付空车费9,200港币。

储运公司1996年5月12日向海事法院提起诉讼，请求判令实业公司赔付拖欠的空车费9,20 0港币。

实业公司答辩认为：陈焕伟未经实业公司授权，无权以实业公司的名义对外签订合同。

储运公司超越经营范围从事国际货物运输代理业务，其与陈焕伟签订的货物托运书应属无效，请求驳回储运公司的诉讼请求。

[审判]海事法院认为：储运公司代办海运手续的两个货柜属实业公司所有，实业公司是海运提单上的托运人，且已实际履行货运代理合同，将海运费支付给储运公司。

实业公司认为陈焕伟未经其授权，与储运公司签订的货运代理合同属个人行为的主张，没有事实依据，不予支持。

由于储运公司没有从事国际货物运输代理业务的经营范围，本案合同应认定无效。

最高法院：认定表见代理(16个)裁判规则｜2017作者：admin来源：未知发布于2017-09-2109:52法律规定：《合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

下面这些判例均涉及表见代理的认定的调整问题，并由最高人民法院作出，具有一定的参考价值。

1、代理人未尽善良代理人的代理义务，第三人亦明知代理人的代理行为存在重大瑕疵，该代理行为对被代理人不发生法律效力中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司与十堰车都大洋石化有限公司、十堰市南海石油化工有限公司租赁合同效力确认纠纷再审案(最高人民法院民事判决书)裁判要旨：代理人没有忠实维护被代理人的利益，尽到善良代理人的代理义务，该代理行为违背诚实信用原则，背离民法代理制度的基本宗旨。

第三人亦明知代理人的代理行为存在重大瑕疵，在代理人和第三人催告被代理人履行代理人与第三人所签订的合同后，被代理人明确表示对该合同不予认可的情况下，该代理行为对被代理人不发生法律效力。

最高人民法院再审认为，本案各方当事人所争执的焦点问题是，代理人南海石化公司以被代理人中石油湖北公司的名义与车都公司签订的岗河村加油站《租赁合同》，对中石油湖北公司是否具有法律效力。

（略）南海石化公司作为代理人没有忠实维护被代理人的利益，尽到善良代理人的代理义务，该代理行为违背基本的诚实信用原则，背离民法代理制度的基本宗旨。

第三人车都公司应明知南海石化公司的代理行为所存在的重大瑕疵。

在车都公司和南海石化公司催告中石油湖北公司履行《租赁合同》后，中石油湖北公司明确表示对该合同不予认可，并在诉讼中以南海石化公司与车都公司隐瞒事实损害其利益为由主张合同无效。

南海石化公司代理中石油湖北公司与车都公司签订的《租赁合同》不是被代理人中石油湖北公司的真实意思表示，该合同对中石油湖北公司不发生法律效力。

原审判决认定合同有效不当，予以纠正。

国际物流经典案件：海上货物运输合同案2.案由：海上货物运输合同纠纷3.诉讼双方原告：深圳市富裕国际货运代理有限公司。

法定代表人：方翠凤，该公司总经理。

委托代理人：黄亚泉，广东恒运律师事务所律师。

委托代理人：张静，广东恒运律师事务所律师。

被告：广州谛豪货运代理有限公司。

法定代表人：林忠伟，该公司经理。

委托代理人：黄福龙，广东盛唐律师事务所律师。

委托代理人：黄晓莉，广东盛唐律师事务所律师。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织一审法院：广州海事法院。

合议庭组成人员：审判长：徐元平；审判员：吴桂宁；代理审判员：尹忠烈。

6.审结时间一审审结时间：2013年12月3日。

（二）一审诉辩主张原告诉称：2011年6月，被告委托原告的广州分公司将一个集装箱货物运送至墨西哥曼萨尼约（Ma nzanillo）港，运费预付。

原告接受委托后将该批货物的运输委托给中海集装箱运输深圳有限公司（以下简称中海深圳公司）。

之后，被告将该货物的目的港变更为墨西哥拉萨罗卡德纳勒（Lazaro C ardenras）港。

该集装箱货物在赤湾码头转运过程中发生货物泄漏事故，产生事故处理费287,860元。

该事故是因被告迟迟未如实披露货物名称和性质而致。

对于该事故处理费用，被告在2011年7月26日表示同意支付16万元，但因该数额与事故处理费的实际数额相差甚远，原告和实际处理单位未同意。

另外，被告还拖欠原告码头费、压车费、报关费、拖车费等运杂费共计5,675元。

请求法院判令：（一）被告赔付原告CCLU2814625号集装箱货物的事故处理费287,860元及码头费、拖车费、报关费等运杂费5,675元，以及上述款项从产生之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告实际赔付之日止的利息；（二）由被告承担本案诉讼费和保全费等法院费用。

被告辩称：1.原告在事故处理过程中仅仅是中海深圳公司的代理人，且已将货物的运输转给了中海深圳公司操作，因此原告无权向被告索赔。

海上货物运输合同纠纷案正文：一、案件背景该纠纷案涉及一起海上货物运输合同的纠纷。

原告为公司，被告为公司。

原告与被告签订了一份海上货物运输合同，并约定由被告运输原告的货物。

然而，在运输过程中发生了一系列问题，导致货物损坏和延迟送达，引发了本次合同纠纷。

二、案件主要争点⒈运输过程中货物的损坏责任归属问题：原告主张货物损坏是由于被告在运输过程中未按照合同约定妥善保管货物所致，要求被告承担损害赔偿责任。

被告则主张货物损坏是由于不可抗力因素所致，要求免责。

⒉延迟送达责任归属问题：原告指责被告未按合同约定的时间将货物送达目的地，要求被告支付违约金，赔偿原告的损失。

被告则辩称延迟送达是由于航线不可抗力因素所致，应免责。

三、案件相关事实⒈合同约定：根据双方签订的海上货物运输合同，原告委托被告运输货物，约定运输期限、运输方式、运输费用、责任归属等内容。

⒉货物损坏情况：货物在运输过程中出现损坏，具体损坏的货物种类、数量以及损失程度等情况。

⒊延迟送达情况：货物未按照合同约定的时间送达目的地，导致原告遭受经济损失的具体情况。

⒋航线情况：相关航线是否存在不可抗力因素，如天气、地理等。

四、证据材料⒈合同正本及副本⒉货物损坏照片及证明材料⒊延迟送达证明⒋航线相关证据五、诉讼请求原告请求法院判令：⒈被告承担货物损坏的赔偿责任，支付原告相应的损失赔偿款项。

⒉被告支付违约金，作为延迟送达给原告造成的损失的赔偿。

⒊被告承担本案的诉讼费用。

六、法律分析根据X法律（法律名词及注释参见附件1），对该案的相关法律条款进行解析，涉及到以下几个关键问题：⒈是否属于不可抗力范围内的因素？⒉货物损坏责任的归属问题。

⒊延迟送达责任的归属问题。

⒋违约金与损害赔偿的区别与适用。

附件：⒈法律名词及注释列表（参考附件1）⒉其他附件（根据具体案情确定，如证据材料）。

上海海事法院2022年十大精品案例文章属性•【公布机关】上海海事法院,上海海事法院,上海海事法院•【公布日期】2023.02.21•【分类】其他正文上海海事法院2022年十大精品案例2022年，上海海事法院持续深化海事审判精品战略，公正高效审结了一批具有典型意义的案件。

在这批案件中，上海海事法院从确立裁判规则、创新裁判方法、体现服务保障功能等方面，精心评选出十大精品案例，现予以发布。

SPAR航运有限公司诉大新华物流控股（集团）有限公司申请承认外国法院判决案案号：（2018）沪72协外认1号审判组织：胡永庆、金晓峰、王蕾案例编写人：金晓峰提要互惠关系的认定并不以相关外国法院对人民法院民商事判决先行给予承认和执行为必要条件。

若根据作出判决的外国法院所在国的法律，人民法院作出的民商事判决可以得到该国法院的承认和执行，可以认定我国与该国存在承认和执行民商事判决的互惠关系。

世嘉有限公司（GLOBAL EMINENCE LIMITED）诉中国大地财产保险股份有限公司等海上保险合同纠纷案案号：（2019）沪72民初463号审判组织：韦杨、杨婵、宋秉章案例编写人：杨婵提要被保险船舶的实际管理情况与安全管理体系不符，违反了ISM规则，在船舶安全管理体系实施方面构成船舶不适航。

当此种不适航与船舶全损具有直接的因果关系时，保险人依法不负赔偿责任。

陶征武不服上海市宝山区水务局、上海市宝山区人民政府行政处罚及行政复议案案号：（2021）沪72行初1号审判组织：沈军、单宇驰、邱浩案例编写人：单宇驰提要共同非法采砂的认定应综合考量主客观四要件，在已有证据证明运砂船系与未取得许可的采砂船相互配合，共同完成采砂的情况下，应由运砂船对其不具有共同违法的主观故意承担举证责任。

《长江河道采砂管理条例实施办法》第25条中关于共同非法采砂的定义部分仍属有效，但罚则部分应适用《长江保护法》第91条。

交通运输部东海航海保障中心上海航标处诉唐山锦福海运有限公司等船舶碰撞损害责任纠纷案案号：（2021）沪72民初471号审判组织：辛海、单丹、乔艳红案例编写人：单丹提要因船舶碰撞事故产生的应急设标费属于碰撞造成的损失范围，虽由海事主管机关安排应急设标，但为碍航物设置警示标志的直接责任人为碍航物的所有人、经营人或者管理人，合理的设标费应由碰撞船舶相关方负担。

广州海事法院发布2023十大典型案件文章属性•【公布机关】广州海事法院,广州海事法院,广州海事法院•【公布日期】2024.03.19•【分类】其他正文广州海事法院发布2023十大典型案件2023年，广州海事法院积极展现司法能动性，深化海事审判精品战略，公正高效审理了一批具有影响力的案件。

经过精心评选，法院从多个维度筛选出十大精品案例并正式发布。

让我们一同走进这些案例，感受海事司法在维护海洋权益、保障航运安全等方面的力量与智慧。

目录01.上海天巍国际货物运输代理有限公司诉天津自贸通外贸服务股份有限公司海上货运代理合同纠纷案02.广州海运物资供应有限公司诉潭滨有限公司船舶碰撞损害责任纠纷案03.桂林爱索家居用品股份有限公司诉海洋网联船务有限公司等海上货物运输合同纠纷案04.黄某某危害珍贵、濒危野生动物案05.阳江市保丰码头有限公司诉连云港恒荣船务有限公司船舶触碰损害责任纠纷案06.广东永利游艇管理有限公司诉水中墅旅游发展（惠州）有限公司船舶租用合同案07.江苏晨泰物流有限公司诉明阳智慧能源集团股份公司海上货物运输合同纠纷两案08.广西川金诺化工有限公司诉福建正航达海运有限公司海上货物运输合同纠纷案09.陈某某诉中国海监广东省总队坡头大队行政处罚案10.深圳琪悦物流科技有限公司诉深圳加煜科技有限公司海上货运代理合同纠纷案01.上海天巍国际货物运输代理有限公司诉天津自贸通外贸服务股份有限公司海上货运代理合同纠纷案案号：（2021）粤72民初1231号审判员：罗春（独任）本案原告为货代公司，主张被告未在德国报关时补充提交有效材料造成其损失为由提起诉讼。

中美贸易战以来，英、德等欧洲国家多次对我国跨境电商企业进口增值税缴纳情况进行追溯调查。

本案通过分析货代企业在报关环节中的专业能力水平，理清了其在面对追溯调查中应承担的义务责任，认定原告未尽到货代企业应具有的谨慎注意义务，驳回了其要求被告承担垫付税款的诉讼请求，为处理跨境电商进出口申报过程中双方责任认定提供了裁判指引。

货运代理经典案件：借用提单开展业务并赚取运费差价应被认定为承运人〖案情〗原告：汇利达国际货运代理（广州）有限公司上海分公司被告：上海鲜花港三益农业生物技术有限公司原告诉称，2007年5月11日，被告向原告发出订舱委托书，委托原告代为联系订舱并报关出运两个集装箱的货物。

原告作为被告的货运代理人完成受托事项后，于2007年6月12日向被告开具发票，但被告至今仍拖欠费用未付。

为此，原告请求判令被告支付货代费用人民币6,440元及7,400美元，并赔偿相应利息损失（自2007年6月30日起算至判决之日，按中国人民银行企业同期贷款利率计息）。

被告辩称，其与原告间系货物运输合同关系，原告前次起诉时曾自认系无船承运人，而在本次诉讼中对其身份所作的改变目的是逃避已过诉讼时效的事实。

且双方约定应于2007年5月25日出运的货物，原告直至6月8日才出运，致使被告产生损失人民币三十多万元。

原告曾答应为被告向实际承运人交涉索赔，但后未尽委托义务，致使被告主张索赔权利超过了诉讼时效。

为此，被告请求驳回原告诉请。

上海海事法院经审理查明，2007年5月11日，被告向原告发出订舱委托书，委托原告将一批蝴蝶兰从上海运至土耳其伊斯坦布尔。

订舱委托书中载明，货物装于两个20英尺空调集装箱内，起运时间为2007年5月25日，海运费为7,400美元，被告在货物出运后45天内予以支付。

2007年6月8日，案外人裕俊达公司签发了抬头为该公司、编号为SHAHDP71589的无船承运人提单，载明托运人为被告，收货人为NAME BAHCE KULT.URT.VE PAZ LTD.STI，起运港为中国上海，目的港为土耳其海达帕萨港，船名航次为CMA CGM DOLPHIN V.PG213E，货物品名为杂交蝴蝶兰，装载于编号为CGHU2708052和CGMU2985254的两个20英尺空调集装箱内。

2007年6月8日，案外人达飞物流（中国）有限公司（以下简称中国达飞）代理涉案货物的实际承运人达飞轮船有限公司（以下简称法国达飞）签发了法国达飞抬头的编号为CNCL622805的不可转让海运单，载明托运人为原告，收货人为GEFCO LOGISTICS AND TRANSPORTATION S.A.，其余主要记载事项与无船承运人提单相同。

广东法院第四批粤港澳大湾区跨境纠纷典型案例文章属性•【公布机关】广东省高级人民法院,广东省高级人民法院,广东省高级人民法院•【公布日期】2022.06.24•【分类】其他正文广东法院第四批粤港澳大湾区跨境纠纷典型案例目录一、人防公司诉粤和兴公司、太平洋保险深圳分公司侵权责任纠纷案——认定国际帆船比赛中无故意或者重大过失的参赛者对碰撞事故不承担责任，完善赛事侵权规则二、蓝某诉马高公司与公司有关的民事纠纷案——适用香港法律保护香港公司董事知情权，规范公司治理三、广发信德公司诉富领公司等与公司有关的民事纠纷案——适当履行跨境“对赌协议”，保护投融资双方合法权益四、周某仪等诉罗某胜等与公司有关的纠纷案——精准识别正确援引冲突规范，妥善化解跨境商事纠纷五、彭某明诉绿缘公司解散公司纠纷案——审慎认定港资公司僵局，保护股东合法权益六、关某诉介某等合伙企业财产份额转让纠纷案——依约认定员工辞职后股权激励份额归属，保护跨境投资者权益七、陈某慈、青上公司诉陈某贵等侵权责任纠纷案——适用香港法律认定香港公司股东会决议效力，维护公司治理秩序八、澳门华人银行诉周某华、尹某艳金融借款合同纠纷案——依约适用澳门法律解决跨境金融纠纷九、迦德公司诉诚禧贸易部、麦某转等买卖合同纠纷案——在香港法院起诉构成在内地诉讼时效的中断十、徐某道诉梁某威居住权纠纷案——适用民法典新规定保护当事人居住权十一、梁某培诉协城公司商品房预售合同纠纷案——依法判决履行“无理由退房”承诺，维护诚实信用十二、赵某婷诉周某娣确认合同无效纠纷——准确认定涉港婚姻关系变化对夫妻财产关系的影响，保障当事人合法权益十三、霍尼韦尔公司诉林某鹏、林某权、林某畅侵害商标权纠纷案——依法惩治侵犯跨国企业商标权的行为，维护竞争秩序十四、星辉公司诉正凯公司、李某不正当竞争纠纷案——混淆知名电影作品名称构成不正当竞争十五、何某豪等诉天一公司海上人身损害责任纠纷案——港澳居民在内地遭受人身损害按受诉法院所在地城镇居民标准赔偿十六、樊某仪、郭某妹诉黄某弟等海上人身损害责任纠纷案——利用智慧法院建设成果，多方联动化解涉港澳纠纷十七、WS公司诉宏柏公司等合同纠纷案——人民法院委托香港调解员适用香港调解规则化解跨境纠纷，探索两地调解规则衔接十八、越秀物业公司诉曼思顿公司、曾某文等物业合同纠纷系列案——人民法院委托香港调解员就地高效化解跨境纠纷，探索两地调解机制对接十九、显崇公司申请认可香港判决案——依法认定香港法院管辖条款的排他性，认可香港法院判决二十、德美公司诉光启公司仲裁程序中的财产保全——履行内地与香港仲裁保全安排，探索司法协助新机制案例一人防公司诉粤和兴公司、太平洋保险深圳分公司侵权责任纠纷案——认定国际帆船比赛中无故意或者重大过失的参赛者对碰撞事故不承担责任，完善赛事侵权规则【基本案情】中国杯帆船赛组委会发布第十届中国杯帆船赛赛事公告载明：赛事在深圳及香港水域举行，执行《国际帆联帆船竞赛规则2013-2016》（RRS）。

广东法院粤港澳大湾区跨境纠纷典型案例文章属性•【公布机关】广东省高级人民法院•【公布日期】2019.12.19•【分类】其他正文广东法院粤港澳大湾区跨境纠纷典型案例（第一批）目录1.庄某诉文某寿等保证合同纠纷案——采纳香港律师法律意见解决涉港民商事纠纷2.圳通公司诉协成公司加工合同纠纷案——确认港籍调解员异地调解商事纠纷效力3.永绅公司诉粤飞公司等船舶碰撞损害责任纠纷案——确定内地船舶在澳门水域碰撞责任认定4.澳门钜记公司诉澳人岛公司等侵害商标专用权案——保护澳门企业内地注册商标专用权5.北京皮草厂公司申请港京裘革厂公司破产清算案——准许香港企业申请内地子公司破产6.葛某诉甄某长等执行异议之诉案——香港居民在大湾区内地所购房屋物权期待权保护7.华夏航运公司申请财产保全案——准许申请认可和执行香港仲裁裁决前财产保全请求8.香港泉水公司申请承认和执行外国仲裁裁决案——依条约义务承认和执行外国仲裁裁决9.合利公司诉珠海不动产登记中心房屋行政登记纠纷案——准许澳门企业申请变更内地不动产登记请求10.海洋渔业局诉彭某权等污染海洋环境责任纠纷案——粤港澳大湾区海洋环境公益诉讼侵权责任认定11.赵某婷诉林某仪确认合同无效纠纷案——香港夫妻在内地房产赠与效力确定12.谢某芳诉柏林公司等劳动争议纠纷案——跨境务工人员“一工两签”效力认定13.有成公司诉秋长街道办事处土地权属置换、土地规划行政纠纷案——香港企业在内地国有土地使用权益认定14.杜某峰诉李某英等合作合同纠纷案——香港居民租借内地医疗机构执业许可证效力认定15.澳门红云公司等诉武某新等股东出资纠纷案——内地居民投资澳门企业协议约定效力认定16.鑫光公司诉中意公司破产撤销权纠纷案——内地企业破产管理人撤销与澳门企业执行和解协议效力的认定17.东方恒泰公司诉华盛公司执行异议之诉案——内地企业对以香港企业为申请执行人的执行异议的认定18.李某旺申请认可和执行澳门法院判决案——认可和执行澳门刑事判决中关于财产损害赔偿内容19.张某和诉陈某仔股权转让纠纷案——确认内地和香港居民依意思自治处理股权转让合同效力20.倪某熊申请认可香港法院离婚判决案——认可香港法院判决香港和内地居民离婚案件关于离婚部分内容〖案例01〗庄某诉文某寿等保证合同纠纷案——采纳香港律师法律意见解决涉港民商事纠纷基本案情2008年，香港居民文某泰向内地居民谢某借款人民币100万元，借期一个月，由内地居民庄某提供担保。