名人开会名言荟萃金玉其外败絮其中：这样的作文怎么好意思给满分？(一)
- 格式：doc
- 大小：25.50 KB
- 文档页数：6
名人开会名言荟萃，金玉其外败絮其中：这样的作文，怎么
好意思给满分？（一）
余党绪：给高考满分作文挑刺——作文点评之一余党绪：给高考满分作文挑刺——作文点评之二文/余党绪（上海市特级教师，文学硕士）2010年11月5日，《文汇报》用一个整版刊载了我对四篇高考满分作文的点评，并起了个扎眼的名字：给高考满分作文“挑刺”。
我不是个喜欢“挑刺”的人。
对于学生作文，我们应该抱以宽厚的态度、期许的眼光。
但对于满分作文，我确有“挑刺”的兴趣。
我挑的不是语词上或者表达技术上的瑕疵，我看重的是满分作文给写作教学带来的示范效应。
如果满分作文思想肤浅，内容狭隘，审美趣味低下，那么，它给中小学作文教学带来的消极影响，就是不可低估的。
热心的读者不妨到书店看看，一大排的教辅读物都在炒作历年的满分作文。
不是说满分作文不能有毛病。
没有毛病的作文是不存在的，何况“文无第一，武无第二”，仁者见仁智者见智呢！我的意思是，既然是满分作文，总该有自己的引领意义和示范价值。
那么，下面这篇满分作文究竟要示范什么？究竟要引领我们的写作教学往哪里去？
2006福建高考满分作文
拒绝空白
空白是生命中的盲点。
我以对生命的热烈追求来庄严宣誓：我拒绝空白。
两千多年前孔子对人说过：“天生万物，唯人最贵。
”
我，生为人，出于对生命的尊重，我必须有奋发向上、刚健有为的人生态度和价值取向。
我崇拜孔子。
他有“齐家治国平天下”的理想；他有“吾十五有志于学，三十而立，四十不惑，五十而知天命，六十耳顺，七十从心所欲，不逾矩”的宣言。
我崇拜孟子。
他有“当今之世，舍我取谁”的豪情；他有“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身……”的坚毅。
人生在世，身为社会一员，就有责任为社会做贡献。
我有义务做到“达则兼济天下”。
当在热烈的追求之中遇到艰苦的时候，我决不会接受空白，决不会落得个“穷则独善其身”。
我要将自己的脊梁化为沙漠中坚挺着的胡杨，活着三百年不死，死了三百年不倒，倒了三百年不朽。
我拒绝空白。
我拒绝庄子。
拒绝他“终身不仕”，愿化归于自然。
我拒绝空白。
我拒绝陶潜。
拒绝“守拙归园田”，“复得反自
然”。
人生于社会，怎能逃避社会？
我决不会给生命留下一点空白。
我有理想，我愿尽我所能为人类社会注入前进的一丝力量。
我愿做到“仁者爱人”“仁者无不爱”“泛爱众”的博爱。
我愿如“长太息以掩泣兮，哀民生之多艰”的屈平；我愿如“凭轩涕细流”，“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山”的杜子美；我愿如“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的范仲淹；我愿如“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的林则徐。
所以我拒绝空白，拒绝“穷则独善其身”。
我有毅力，有孟子“苦其心志，劳其筋骨”的坚毅，有“任尔东西南北风”的坚强，有“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的坚持，有沙漠中胡杨的坚韧。
我，要用我的理想和毅力，去拒绝空白，去追求我热烈的人生。
我决不会给生命留下一点空白。
余党绪点评
作为一篇议论文，本文没有哪怕一点点的具体的说理，通篇只是口号名言的堆砌，通篇自我独白，通篇自我抒怀，通篇都是对文化的肆意评点或贬损。
有时候像趾高气扬的帝王顾盼自雄，有时候又像孤独的哈姆莱特王子说着莫名其妙的梦呓。
这样的作文拿满分，是不是要昭告天下，写作就是名人开会名言荟萃左右开弓信口雌黄？
1孔子不空白，庄子就空白？
文章在写作上的最大毛病，就是没有认真理解“空白”这个概念，文章看起来理直气壮，实则在逻辑上和内涵上不堪一击。
开头说“空白是生命中的盲点”。
盲点，从某种角度看，就是生命没有触及的地方。
文章以孔孟为例，说明人生应该拥有理想和豪情，应该“达则兼善天下”。
为了印证这一观点，文章列数屈原、杜甫、范仲淹和林则徐等仁人志士的人生行状，说明他们为社会、为国家而奋斗，创造了不朽的人生价值，他们的人生是充实的，是精彩的，是热烈的。
一句话，这样的人生不是“空白”。
对人生做这样的理解，自然合情合理。
如果说孔子的人生是“不空白”的人生，那么，是不是庄子的人生就是“空白”的人生呢？遗憾的是，小作者在这里陷入了“二元对立”思维的陷阱，得出了一个这样的推论：积极进取的孔子是“不空白”的，那么，“逃避社会”“独善其身”的庄子与陶潜，人生就是“空白”的。
于是问题就来了。
孔子孟子与庄子陶潜，他们在人生与文化上的确追求不同，路径各异，人生面貌和社会评价也迥然有别。
但是，他们都
有属于自己的人生轨迹，都有对人生的理解与探索。
当然，他们也有各自的“空白”。
安邦定国，济世救民，固然轰轰烈烈，可以实现现世的人生价值，使短促的人生具有超越时空的意义；而洁身自好，追寻人生的自由，获得精神上的独立与超越，也无可厚非。
在文化的意义上，庄子哲学、陶渊明的隐逸思想，能给人们提供精神上的安慰与疏导，提供安身立命的某些精神支撑，这与致力于社会实践的功业相比，不也是对人类的贡献？庄子与孔子的价值不同，但价值本身却是不可否认的。
要说有空白，大家不都有着自身的空白吗？庄子有空白，只是在政治生活上的某些“空白”，只是仕途上的某些空白，只是社会实践上的某些空白，远不是“人生的空白”。
2绝不“穷则独善其身”，那就要自甘堕落？
将“穷则独善其身”与“空白”相混同，更是荒谬。
这个命题本身有一个前提，那就是“穷”。
“达则兼善天下”，固然可敬；而“穷则独善其身”，从某种程度看，可能更难能可贵，更值得肯定。
它不是鼓励碌碌无为，自甘堕落，无所追求，它强调在困境下还要坚守自我尊严，维护独立价值，这是多么难能可贵！这难道不也是一种人生的境界？陶渊明拒绝为“五斗米”折腰，退居田园，在田野与山水中寻找精神的自由，说这样的人生是“空白”，恐难服人。
再其次，年轻气盛的作者说“当在热烈的追求之中遇到艰苦的时候，我决不会接受空白，决不会落得个‘穷则独善其身’”。
绝不接受“空白”可以理解，要说绝不接受“穷则独善其身”，就很难理解了——不接受“独善其身”，难道还要自甘堕落不成？
问题出在哪里？文章问题就出在概念的界定上。
文章谈论的是“生命”的空白，“人生”的空白。
生命没有一个标准的模式，每种人生都有其局限，这就意味着每个人都必然存在某些触及不到的“空白”。
作者将自己推崇的人生模式作为唯一正确的模式，在这种非此即彼、非黑即白的思维模式中，其他的人生模式便失去了积极的意义，便成了“空白”。
“生命的空白”是个相对的概念，一旦将它绝对化，行文也就经不起推敲了。
在这里，我们看到了典型的“二元对立”思维的可怕与可笑。
问题是，孩子的天资是如此的优秀，何以写出了这样空洞、错乱和没有一点点敬畏文化的作文？
这样的作文，怎么好意思给满分！你如何说服那些没有拿满分的学生？。
