下载文档原格式
人身损伤程度鉴定标准
（1）皮肤擦伤、挫伤、磨伤、小面积擦伤、挫伤；
（2）扭伤、拉伤、肌肉拉伤、轻微肌肉劳损、韧带劳损；
（3）轻微脑震荡、耳嗓子喉部轻微疼痛、轻微头痛、吐泻、恶心等；
（4）其他轻微伤害。
2.轻伤加重伤害：
轻伤在治疗过程中由于加重给予治疗，包括端方向碰撞、扑面碰撞、高估速非端碰撞等情况。
3.轻微伤加重伤害：
轻微伤在治疗过程中由于加重给予治疗，包括颜面部伤损、骨折、断裂、腰部扭伤等情况。
4.中等伤害：
（1）肋骨骨折、肩胛骨骨折、脊椎骨折、骨质移位；
（2）中度脑震荡、中度内伤出血；
（3）面容严重畸形、眼球失明、听力中度丧失等。
5.重伤害：
（1）三处或以上骨折、肋骨骨折、脊椎骨折、椎体压缩骨折等；
（2）颜面部瘫痪、失明、听力严重丧失、牙齿严重受损、鼻骨折、喉部严重损伤及骨折；
（3）全身严重撞击、深度烫伤、化学灼伤等。
《人体损伤程度鉴定标准》理解与适用——总则《人体损伤程度鉴定标准》是我国司法实践中非常重要的一份文件，它规定了对于人体损伤程度的鉴定标准和方法。
在进行人身损害赔偿、刑事诉讼等案件处理时，这份标准经常会被引用作为鉴定依据。
总则部分主要对标准的适用范围、鉴定原则和方法等进行了明确规定。
下面是我对该部分内容的理解和总结：
1. 适用范围
该标准适用于对于人身损害所造成的身体、精神及其后果程度鉴定，包括民事、刑事、行政、仲裁和其他有关诉讼和纠纷处理。
2. 鉴定原则
（1）客观公正：鉴定应当基于事实，并且不受任何主观因素的影响，确保结果公正客观。
（2）科学合理：鉴定应当根据最新的医学知识和技术方法，确保鉴定结果准确可靠。
（3）综合判断：鉴定应当综合考虑各项相关因素，并且全面评估损伤的程度和后果。
3. 鉴定方法
鉴定应当以现场勘查、询问病史、体格检查、辅助检查等方式进行。
同时，需要根据不同的损伤类型和部位，采用适当的鉴定方法和技术手段。
总之，《人体损伤程度鉴定标准》是一份非常重要的文件，其规定了对于人身损害程度的鉴定标准和方法，具有很高的参考价值和指
导意义。
在司法实践中，我们需要结合这些规定，综合分析案件事实，做出公正判断和裁决。
法医⼈体损伤程度鉴定标准⼀、前⾔法医⼈体损伤程度鉴定标准是为了规范和指导法医进⾏⼈体损伤程度的鉴定⼯作，确保鉴定的科学性、客观性和公正性⽽制定。
本标准基于⼤量的实践经验和科学研究，并参考了国际通⾏的相关准则。
⼆、鉴定原则1.客观性原则：鉴定过程应基于客观事实，⽽⾮主观臆断或偏⻅。
所有判断应基于医学科学原理和实证数据。
2.损伤相关性原则：鉴定应仅针对与伤害直接相关的因素，避免涉及与伤害⽆关的因素。
3.伤害后果原则：鉴定应考虑伤害的后果，包括但不限于⽣理、⼼理和社会影响。
三、鉴定内容1.伤害类型：包括物理、化学和⽣物性伤害，每种伤害都有特定的鉴定标准。
2.伤害程度：根据伤害的性质和严重程度，可分为轻微、轻、中和重度损伤。
3.伤害位置：身体的各个部位都有详细的鉴定标准，包括但不限于头部、颈部、躯⼲和四肢。
4.伤害后果：除了直接的身体损伤，还需考虑伤害导致的功能障碍、并发症和⼼理影响。
四、鉴定⽅法1.临床检查：通过医学⼿段对伤者进⾏全⾯的体格检查，了解伤情和损伤程度。
2.实验室检查：包括⾎液检测、影像学检查和其他相关实验室检查，以辅助诊断和评估。
3.功能评估：对伤者的⽣理功能、⼼理状态和社会适应能⼒进⾏评估。
4.专家会诊：在复杂或争议较⼤的情况下，可组织多学科专家进⾏会诊，共同评估。
五、鉴定流程1.初步评估：通过病史采集和初步体格检查，确定是否有需要进⾏损伤程度鉴定的必要。
2.详细检查：在初步评估后，进⾏详细的临床和实验室检查，以全⾯了解伤情。
3.鉴定结论：根据检查结果和相关标准，给出损伤程度的鉴定结论。
4.⽂档记录：完整、准确地记录鉴定过程和结论，确保所有信息的可追溯性。
5.复核与监督：对于重⼤或复杂的案件，应进⾏复核或由上级法医进⾏监督，确保鉴定的准确性和公正性。
六、与其他标准的协调在涉及多国或多地区的法律体系中，法医⼈体损伤程度鉴定标准可能需要与其他国家和地区的标准进⾏协调。
在这种情况下，应考虑国际通⾏的准则和最佳实践，以确保鉴定的国际⼀致性。
人体伤情鉴定标准人体伤情鉴定是司法鉴定中的重要内容之一，其结果直接关系到案件的定性和定罪。
人体伤情鉴定标准是根据人体损伤的程度、部位和性质等因素进行综合评定，以确定伤情的轻重和危害程度。
下面将从损伤程度、部位及性质等方面详细介绍人体伤情鉴定的标准。
损伤程度是人体伤情鉴定的重要依据之一。
一般来说，损伤程度可分为轻微损伤、轻伤、重伤和致命伤。
轻微损伤是指对身体健康造成轻微影响，通常需要较短的康复期；轻伤是指对身体造成一定的损伤，但不会影响日常生活和工作；重伤是指对身体造成较严重的损伤，需要较长时间的康复；致命伤则是指造成严重后果，甚至危及生命。
根据损伤的程度，可以对伤情进行初步的评估。
损伤部位也是人体伤情鉴定的重要考量因素之一。
不同部位的损伤对身体功能和生活造成的影响是不同的。
例如，头部、颈部、胸部和腹部等部位的损伤往往会对生命安全造成威胁，而四肢、背部等部位的损伤则会影响日常生活和工作。
因此，在进行伤情鉴定时，需要对损伤部位进行准确的描述和评估。
损伤性质也是人体伤情鉴定的重要考量因素之一。
损伤的性质包括创伤、烧伤、冻伤、中毒等。
不同性质的损伤对身体的影响也是不同的。
例如，创伤性损伤可能会导致出血、骨折等严重后果，而烧伤和冻伤则会对皮肤和组织造成严重的损害。
在进行伤情鉴定时，需要对损伤的性质进行准确的判断和描述。
综上所述，人体伤情鉴定标准是根据损伤程度、部位和性质等因素进行综合评定的。
只有准确把握这些标准，才能对伤情进行科学、客观的评定，为司法判案提供准确的依据。
希望广大司法鉴定人员能够严格按照标准进行伤情鉴定，提高司法鉴定的准确性和公正性。
人体伤害的残疾评级鉴定标准1. 概述本文档旨在详细阐述人体伤害的残疾评级鉴定标准，以便为相关医疗机构、鉴定机构和法律机构提供明确的参考依据。
残疾评级鉴定标准是根据我国《残疾人保障法》和《人体损伤程度分类和评定标准》等相关法规制定的，用于评估人体伤害导致的残疾程度，以便为伤残者提供相应的关怀和支持。
2. 残疾评级鉴定标准根据我国现行的残疾评级鉴定标准，人体伤害导致的残疾分为十个等级，具体如下：2.1 一级残疾一级残疾为最严重等级，表现为：- 意识丧失，持续植物状态；- 意识存在，但持续昏迷；- 意识存在，但大脑功能完全丧失，如严重智力障碍；- 意识存在，但日常生活完全不能自理，需持续他人照料。
2.2 二级残疾二级残疾表现为：- 意识存在，但日常生活部分不能自理，需他人照料；- 意识存在，但丧失大部分日常生活能力；- 重大器官缺失或功能丧失，如器官移植后；- 严重智力障碍，需持续他人照料。
2.3 三级残疾三级残疾表现为：- 意识存在，但日常生活部分不能自理，偶需他人照料；- 意识存在，但丧失部分日常生活能力；- 器官缺失或功能丧失，如视力、听力、言语、肢体等功能部分丧失；- 中度智力障碍，生活能基本自理。
2.4 四级残疾四级残疾表现为：- 意识存在，日常生活基本自理；- 轻度智力障碍；- 器官缺失或功能轻度丧失，如肢体功能轻度障碍；- 轻度视力、听力、言语障碍。
3. 鉴定程序残疾评级鉴定程序分为以下几个步骤：3.1 申请申请人（伤者或其代理人）向所在地县级人民政府残疾人联合会提出鉴定申请，并提交相关证明材料。
3.2 受理县级人民政府残疾人联合会对申请进行审查，符合条件者予以受理，并通知申请人参加鉴定。
3.3 鉴定由省级人民政府残疾人联合会指定的医疗机构组织专家进行鉴定。
鉴定过程中，申请人应积极配合，如实提供受伤情况和相关证明材料。
3.4 出具鉴定意见医疗机构在鉴定结束后，出具残疾评级鉴定意见书，明确鉴定结果。
残疾判定：人体损伤的程度鉴定准则引言本文档旨在提供关于残疾判定的准则，特别是针对人体损伤的程度鉴定。
残疾判定对于确定个人在社会中的地位、获得相关福利和保障权益具有重要意义。
因此，确保残疾判定的准确性和公正性是至关重要的。
人体损伤的程度鉴定准则人体损伤的程度鉴定应基于科学方法和专业知识，以确保准确和公正的判定结果。
以下是一些简单的策略和准则，可用于人体损伤的程度鉴定：1. 综合考虑病历和医学报告：在进行人体损伤的程度鉴定时，应综合考虑患者的病历和医学报告。
这些文件可以提供关于损伤的性质、严重程度和预计康复时间的重要信息。
2. 专业医学评估：为了确保准确的鉴定结果，应由经验丰富、专业知识丰富的医生或专家进行人体损伤的程度评估。
他们可以通过专业的医学检查和评估技术，确定损伤的程度和对患者功能的影响。
3. 使用标准测量工具：为了提高鉴定的客观性和可比性，应使用标准测量工具来评估人体损伤的程度。
这些工具可以帮助医生进行准确的量化评估，从而得出可靠的判定结果。
4. 专业培训和更新知识：为了保持专业水平和跟上最新的鉴定准则，医生和专家应接受定期的专业培训和更新知识。
这将有助于提高他们的技能和知识，并确保其鉴定结果的准确性和可靠性。
5. 公正和客观的态度：进行人体损伤的程度鉴定时，医生和专家应保持公正和客观的态度。
他们应基于事实和科学证据做出判定，避免受到主观因素的影响。
结论准确和公正的残疾判定对于个人的福利和权益具有重要意义。
借助本文提供的简单策略和准则，可以帮助医生和专家进行人体损伤的程度鉴定。
然而，需要强调的是，残疾判定的过程应基于独立决策和专业知识，并且不应引用无法确认的内容。
人体损伤程度鉴定标准
人体损伤程度鉴定通常依赖于医学专家的判断和相关的法律规定。
具体的标准可能因国家和地区而有所不同，下面是一些常见的人体损伤程度鉴定标准：
1. 美国医学协会（AMA）损伤程度鉴定标准：根据损伤的严重程度，分为轻微损伤、中度损伤和重度损伤。
其中，轻微损伤通常指对身体功能有短暂的、可恢复的影响；中度损伤指对身体功能有一定的、可能需要多次治疗的影响；重度损伤指对身体功能有长期的、永久的、可能需要手术治疗的影响。
2. BIRS（人体损伤评估鉴定体系）：根据损伤对功能的影响，分为功能评定和整体影响评定。
功能评定将损伤根据对特定功能的影响分为4个等级：无影响、轻度影响、中度影响和重度影响。
整体影响评定则根据对整体生活的影响将损伤分为总体轻微、总体中度和总体严重。
3. 中国《人体损伤程度评定标准》：根据损伤对身体功能的影响，将人体损伤程度分为轻伤、重伤和特重伤。
其中，轻伤指身体器官仅有一次损伤或多次损伤，伤情通常在1个月内能够恢复；重伤指身体器官多次重复损伤，或者一次损伤伤情较重，伤情影响身体功能恢复需3个月以上；特重伤指损伤对身体重要器官或功能造成长期伤残、丧失、无法恢复。
请注意，这些标准只是一些参考，具体情况还需根据实际情况和专业医学评估进行判断。
在法律程序中，人体损伤程度的鉴定也需要依赖于法院和法律机构的规定和判定。
人体损伤程度鉴定标准3.1 重伤使人肢体残废、毁人容貌、丧失听觉、丧失视觉、丧失其他器官功能或者其他对于人身健康有重大伤害的损伤，包括重伤一级和重伤二级。
3.2 轻伤使人肢体或者容貌损害，听觉、视觉或者其他器官功能部分障碍或者其他对于人身健康有中度伤害的损伤，包括轻伤一级和轻伤二级。
3.3 轻微伤各种致伤因素所致的原发性损伤，造成组织器官结构轻微损害或者轻微功能障碍。
4 总则4.1 鉴定原则4.1.1 遵循实事求是的原则，坚持以致伤因素对人体直接造成的原发性损伤及由损伤引起的并发症或者后遗症为依据，全面分析，综合鉴定。
4.1.2 对于以原发性损伤及其并发症作为鉴定依据的，鉴定时应以损伤当时伤情为主，损伤的后果为辅，综合鉴定。
4.1.3 对于以容貌损害或者组织器官功能障碍作为鉴定依据的，鉴定时应以损伤的后果为主，损伤当时伤情为辅，综合鉴定。
4.2 鉴定时机4.2.1 以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定；以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定。
4.2.2 以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定；在特殊情况下可以根据原发性损伤及其并发症出具鉴定意见，但须对有可能出现的后遗症加以说明，必要时应进行复检并予以补充鉴定。
4.2.3 疑难、复杂的损伤，在临床治疗终结或者伤情稳定后进行鉴定。
4.3 伤病关系处理原则4.3.1 损伤为主要作用的，既往伤/病为次要或者轻微作用的，应依据本标准相应条款进行鉴定。
4.3.2 损伤与既往伤/病共同作用的，即二者作用相当的，应依据本标准相应条款适度降低损伤程度等级，即等级为重伤一级和重伤二级的，可视具体情况鉴定为轻伤一级或者轻伤二级，等级为轻伤一级和轻伤二级的，均鉴定为轻微伤。
4.3.3 既往伤/病为主要作用的，即损伤为次要或者轻微作用的，不宜进行损伤程度鉴定，只说明因果关系。
5 损伤程度分级5.1 颅脑、脊髓损伤5.1.1 重伤一级a)植物生存状态。
《人体损伤程度鉴定标准》与人身保险伤残评定标准一、引言在日常生活和工作中，意外伤害事故时常发生，如何准确评估受伤者的损伤程度以及进行合理的保险赔付，成为了一个至关重要的问题。
为此，我国制定了《人体损伤程度鉴定标准》和人身保险伤残评定标准，为损伤程度鉴定和保险赔付提供了依据。
本文将对这两个标准进行简要介绍，并探讨如何正确运用这两个标准进行损伤程度鉴定与保险赔付。
二、《人体损伤程度鉴定标准》简介1.标准制定背景：为了统一人体损伤程度鉴定标准，规范司法鉴定工作，保障受伤者和侵权人的合法权益，我国制定了《人体损伤程度鉴定标准》。
2.标准适用范围：本标准适用于各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法鉴定机构等进行人体损伤程度鉴定工作。
3.标准内容概述：该标准共分为九部分，包括总则、术语和定义、评定原则、评定方法、评定等级、评定程序、评定结果的表达、评定书的制作和附则。
其中，评定方法主要包括形态学评定、生理功能评定、心理功能评定等方面。
三、人身保险伤残评定标准简介1.标准制定背景：为了规范人身保险伤残评定工作，保障保险消费者权益，我国制定了人身保险伤残评定标准。
2.标准适用范围：本标准适用于各类人身保险产品的伤残评定，包括意外伤害保险、疾病保险、健康保险等。
3.标准内容概述：该标准分为八部分，包括总则、术语和定义、评定原则、评定方法、评定等级、评定程序、评定结果的表达和附则。
评定方法主要包括形态学评定、生理功能评定、心理功能评定等方面。
四、《人体损伤程度鉴定标准》与人身保险伤残评定标准的异同1.相同点：两个标准都旨在规范损伤程度评定工作，保障受伤者和保险消费者的合法权益。
2.不同点：《人体损伤程度鉴定标准》更注重于司法鉴定领域，侧重于对人体损伤程度的专业性、权威性要求；而人身保险伤残评定标准更注重于保险行业，侧重于评定结果的客观性、公正性、准确性。
五、如何正确运用两个标准进行损伤程度鉴定与保险赔付1.损伤程度鉴定流程：首先，收集事故相关信息；其次，对受伤者进行临床检查、辅助检查和功能评定；然后，依据《人体损伤程度鉴定标准》进行损伤程度评定；最后，出具鉴定意见。
人体损伤程度鉴定标准和人体损伤致残程度在法律和医学领域中，人体损伤程度鉴定标准和人体损伤致残程度是非常重要的概念。
这些标准和程度的确定对于保障受害者的权益、赔偿和司法裁决都有着重要的影响。
本文将深入探讨这两个主题，帮助读者更好地理解人体损伤评估标准及致残程度的相关知识。
1. 人体损伤程度鉴定标准人体损伤程度鉴定标准是指在评定人体损伤严重程度时所采用的一套具体的标准和方法。
它一般由相关的医学专家、法律专家和司法机构制定，具有权威性和可操作性。
人体损伤程度鉴定标准的确定对于医疗纠纷、交通事故、工伤赔偿等领域都有着重要的应用价值。
在实际的鉴定工作中，医学专家会根据受伤者的病历、临床表现、影像学检查结果等综合信息，按照相关的鉴定标准进行评估。
这些标准一般包括了鉴定的对象、方法、鉴定的依据、严重程度的等级分级等内容。
通过这些标准，可以比较客观地评估出受伤者的损伤程度，为后续的赔偿、医疗救助和司法裁决提供科学的依据。
2. 人体损伤致残程度人体损伤致残程度是指在人体损伤的基础上，由医学专家评定出的受伤者的残疾程度。
残疾程度的确定对于受伤者的生活、工作和社会参与有着深远的影响。
它通常是根据残疾程度的不同，对受伤者进行等级的划分，如轻度残疾、中度残疾、重度残疾等。
在评定人体损伤致残程度时，医学专家会综合考虑受伤者的身体功能、日常活动能力、生活自理能力、社会适应能力等方面的情况，通过相应的评定标准进行评估。
这些评定标准一般由国家或地区的卫生和医疗主管部门制定，具有权威性和可操作性。
通过评定，可以客观地确定受伤者的残疾程度，并为其后续的康复、职业安排和社会保障提供依据。
3. 个人观点和理解从我个人的观点和理解来看，人体损伤程度鉴定标准和人体损伤致残程度的确定至关重要。
它关系到受伤者的权益、社会的公平正义以及法治建设的完善与进步。
只有科学、客观、公正地评定受伤者的损伤程度和致残程度，才能更好地保障他们的合法权益，确保社会的公平与和谐。
浅析人体损伤程度鉴定标准
2014年1月1日，《人体损伤程度鉴定标准》（以下简称损伤鉴定标准）正式颁布实施。
该标准经过长期实践，几经论证最终出台，逐渐解决长期以来因鉴定标准不统一、不完善带来的一系列定案不准的问题。
一、既往损伤鉴定标准不完善带来鉴定混乱
新中国成立以后，如何建立一个可行的司法体制尚在摸索阶段，制定人体损伤标准更是无从谈起。
直至上世纪80年代，根据当时刑法八十五条之规定，国家制定了《人体重伤鉴定标准》（试行），经3年试行后，于1990年7月正式使用，即《人体重伤鉴定标准》（司发[1990]070号），同年发布了《人体轻伤鉴定标准》（试行）（法[1990]6号）。
1991年7月，由最高人民检察院牵头，又制定了《人体重伤鉴定标准》释义，之后1996年《人体轻微伤的鉴定》（GA/T146-1996）也投入使用。
既往标准在司法鉴定中起到了举足轻重的作用，结束了涉及人身损害案件量刑及赔偿时无据可依的局面。
但也因为标准本身存在一定的缺陷和不足，或对因标准理解不够导致的鉴定失误层出不穷。
而这些鉴定引发的问题，大多数并非疑难问题。
《人体轻伤鉴定标准》（试行）第八条在多年的实践中早已被弃用。
该条规定：头部损伤确证出现短暂的意识障碍和近事遗忘。
其内容几乎就是指临床医学当中的脑震荡。
在实践中，双方对打，没有第三人在场，一方坚持说昏迷了，另一方说没有。
加上对昏迷、近事遗忘，判断差异较大，由这一条做出轻伤鉴定对方不服而引发的重复鉴定成为各地普遍存在的问题，最终在实践中不再使用。
鼻骨骨折也是既常见又争议较大的一条轻伤标准。
鼻骨单纯线性骨折伴明显移位才可评为轻伤。
但在临床治疗时，医生可借助器械直接将这类移位复原，很多有经验的医生看一眼就可以操作。
而事后补拍的X线片仅显示骨折。
是否存在移位，只能依据病历记载或事后对医生的调查取证。
在诸多扯皮鉴定中，肋骨骨折、鼓膜穿孔也当仁不让，成为引发重复鉴定缠诉上访的导火索之一。
单根肋骨线性骨折不伴移位为轻微伤，有移位则构成轻伤。
在临床诊断中，由于肺纹理叠影误读骨折并不罕见，这类骨折并不需要特殊治疗，但对量刑影响较大。
重伤鉴定中，普遍存在轻伤重定的状况，如休克这一条，释义中强调本条规定的重伤是指临床医学中进入休克抑制期的重度危及生命的情形，但经验不足的法医仅从字面理解将早期休克列入重伤范围，背离了重伤鉴定的本意。
二、新的损伤鉴定标准提高了损伤门槛
有关损伤，学界一直存在误解，认为旧的鉴定标准仅强调了外力所致的机械性损伤，如击打、切割等致伤方式所造成的肢体残缺、脏器损伤，不够全面。
实际对于一些物理性、化学性、生物性损伤，最终仍通过烧灼伤、肢体残缺、肝肾功能损害等形式表现出损伤程度，在现有条款中可以找到参照的标准。
因此，新的标准仍直接概括为各种原因导致的损伤。
旧标准使用时，由于重伤和轻伤之间有时界限模糊，司法实践中，鉴定人不得不加上偏轻偏重的字眼。
在审判工作中，对法官量刑起到了很好的引导作用。
而新的损伤标准，正是借荐了这种做法，将损伤程度分为重伤一级、重伤二级，轻伤一级、轻伤二级，轻微伤五级标准，各级之间达到上下限存在衔接，普通皮肉痛苦不列入损伤评定范围，法大常林教授将此精辟地总结为形成三等（重、轻、轻微）六级（重一、二、轻一、二、轻微、皮肉痛苦）格局。
分级的细化既便于鉴定人操作，又对量刑规范化起到促进作用。
如前所述的鼻骨骨折，除鼻骨粉碎性骨折外，新的标准仅评定为轻微伤，合并上颌骨额突骨折或鼻中隔骨折，以及双侧鼻骨骨折等情形构成轻伤二级；旧标准可定为轻伤的外伤性鼓膜穿孔仅定为轻微
伤，六周穿孔不能自行愈合才可构成轻伤二级。
肋骨骨折单根无论是否伴移位，均构成轻微伤；两根才可构成轻伤二级，伤病关系处理原则：
如对伤病共存的情形强调，本次损伤为主要作用的，既往伤/病为次要或者轻微作用的，应依据本标准相应条款进行鉴定。
损伤与既往伤/病共同作用的，即二者作用相当的，应依据本标准相应条款适度降低损伤程度等级，重伤可鉴定为轻伤，轻伤可鉴定为轻微伤。
既往伤/病为主要作用的，不宜进行损伤程度鉴定，只说明因果关系。
医疗因素排除原则：不因及时就医减轻损伤程度评定，而有医疗损害因素介入不得加重原发损伤程度的评定。
例外性原则：反应性精神病、癔症等，均为内源性疾病，不宜鉴定损伤程度。
原发性损伤及衍生情况为主原则：如“伤后因其他原因死亡的个体，其生前损伤比照本标准相关条款综合鉴定。
”“移植器官损伤参照相应条款综合鉴定”。
……器官离断（包括牙齿脱落），经再植、再造手术成功的，按损伤当时情形鉴定损伤程度。
标准通用性原则：
新损伤标准的内容与现有道路交通标及劳动能力伤残等级评定标准紧密结合，为与以后《人体损伤伤残评定标准》正式出台后的衔接做好准备。
减缓损伤程度与伤残等级评定不平行的状况。
三、新旧标准过渡相关问题
目前各部门根据自身工作特点，分别下发了如何使用该标准的通知。
法院工作强调以下几个方面：
损伤行为发生在2014年1月1日之后，自然采用新的标准。
损伤发生在这个时间之前的，遵循从旧加从轻原则。
其中，未经审判或者正在审判的案件鉴定时仍适用旧的标准。
但如用新的标准不构成损伤或损伤程度较轻的，可采用新颁布的标准。
已发生法律效力的判决或裁定，未见明显错误的，但当事人及其代理人以新的标准对自己有利提起重新鉴定的，不予受理。
但对旧标准使用提出质疑，经依法审查确实存在问题的，人民法院可依据旧的标准委托重新鉴定。
技术部门应对目前审理案件涉及损伤鉴定标准
使用问题向委托机构提出意见。
司法部等部门也及时下达了有关新旧标准使用过渡期间应注意问题的通知。
去年12月，北京市司法局特委托中国政法大学证据科学研究院牵头，对全市鉴定机构负责人进行了新标准使用前的培训，授课老师主要为原法院资深鉴定人。
随着这项工作的在全国的逐步推进，对今后损伤鉴定的质量将带来一个飞跃。
（作者单位：最高人民法院）。
