凯尔森的国际法治理论及其现实意义

凯尔森法律规范理论凯尔森法律规范理论是由德国法学家卡尔·海因茨·凯尔森于20世纪初提出的一种法律规范的解释理论。

该理论对法律规范的概念、构成要素、解释和适用提供了全面的解决方案，成为了当代法学研究中的重要理论范式。

法律规范的概念凯尔森认为，法律规范是指国家制定的、内含着强制力和义务力的、具有普遍适用性的、为协调社会关系和维护社会秩序服务的有关行为的规则。

这里，“有关行为”一词涵盖了所有与人的行为有关的规范对象，包括权利、义务和禁止等。

凯尔森对法律规范的界定，强调了其强制性和普遍适用性的特征，这反映了德国法学在对法的特征和地位进行界定时的舆论背景和主流观点，即强调法的特殊性和它作为一种国家行为的正当性和合理性。

法律规范的构成要素凯尔森认为，法律规范的构成要素主要包括规范主体、规范客体、规范对象和规范内容四个要素。

其中，规范主体是制定和实施规范的依据或者实施者；规范客体是规范适用的对象；规范对象是规范所预期的行为结果；规范内容指的是规范主体所作出的要求或者禁止的行为方式。

这些构成要素是相互关联的，其中规范的适用必须依据着规范的构成要素来确定，所以它们在规范解释和适用过程中都起着重要的作用。

法律规范的解释凯尔森认为，法律规范的解释包括四种类型，分别是法律规范的自然理解、逐层解释、解释的比较和解释的完全化。

自然理解自然理解是指人们按照一定的语言规则和语法规则理解规范文本的过程，其中包括了一般文本理解和专业词汇的解释等。

逐层解释逐层解释是指按照行动者、客体和结果等各个方面的区分，逐层推导规范的具体内容。

解释的比较解释的比较是指对多个规范之间的相互关系进行对比和比较，以推导出规范实际的法律效力范围。

解释的完全化解释的完全化是指对规范中存在的模糊、歧义或者不完全的地方进行精细化的解释和阐述，使得规范最终被确定下来。

法律规范的适用凯尔森认为，法律规范的适用是通过对背景事实的了解和解释得出规范的适用结果。

凯尔森的法律规范理论凯尔森（Hans Kelsen）是20世纪著名的法律哲学家和法学家，其法律规范理论对现代法学产生了深远的影响。

他的著作《纯粹法学理论》在法学领域非常有名，其中提出了他的法律规范理论，对法律规范的本质、结构和功能进行了独特的阐述。

本文将对凯尔森的法律规范理论进行详细的介绍。

1. 法律规范的本质凯尔森认为，法律规范是对行为进行规范的命令性规则。

他强调法律规范与道德规范和宗教规范的区别，将法律规范定义为国家权力机关通过强制力来保障社会秩序和公共利益的规范。

2. 法律规范的结构凯尔森认为，法律规范具有三个基本要素：规定要素、被规定要素和规定效果。

规定要素指规范的主体对象，即受到法律约束的行为主体；被规定要素指规范的客体对象，即规范的目标行为；规定效果指规范对目标行为的要求和限制。

3. 法律规范的功能凯尔森认为，法律规范具有稳定社会秩序和保障公共利益的功能。

通过法律规范，国家能够约束人们的行为，维护社会正义和公平，确保人们的权益得到保护。

4. 法律规范的等级结构凯尔森进一步提出了法律规范的等级结构理论。

他认为，法律规范可以通过上位和下位法的关系进行划分。

上位法是指制定下位法的法律规范，如宪法；下位法是指根据上位法制定的法律规范，如法律、行政法规等。

不同级别的法律规范之间存在上下层次的关系，上位法具有更高的法律效力，下位法则需要服从和遵守上位法的规范。

5. 法律规范的适用与解释凯尔森强调法律规范的适用和解释需要从法律层面进行。

他提出了裁判权理论，认为宪法法院应该是最高法院，在法律解释和核心价值判断方面拥有最终权威。

根据凯尔森的观点，法官应该遵循宪法的规定，依法审理案件，确保法律规范的正确适用和统一解释。

总结：凯尔森的法律规范理论对现代法学产生了重要影响，深刻揭示了法律规范的本质、结构和功能。

他的等级结构理论和裁判权理论为法律适用和解释提供了指导，对法律领域的研究和实践具有重要的借鉴意义。

云南社会主义学院学报　2014年第2期　NO.2,2014·375·一、凯尔森的一元论（一）国际法是否是法1. 国际法具有强制性。

国际法是不是法律？在凯尔森之前这个问题就有过极大的争议。

凯尔森认为法律规则是规定对一个主体利益范围的强制干预，这种假设性判断会带来同一主体或另一个主体的一定行为的后果。

上述规则所规定的后果系强制行为作出，也就是制裁。

在国际法中体现为一国侵犯另一国的领土等不遵守国际条约的行为规定为国际不法行为，那么这个责任主体的行为会带来后果即国际制裁——强制性的战争和报复。

因为强制性这一特征，国际法在法理层面上具有了与国内法一样的法律属性。

2. 国际法系原始法律。

不过国际法一般而言表现为一种原始的法律，即国际法规范大多为分散性的立法以及立法机关和司法机关的缺少，不完全规范国际法规则，需要国内法加以规范才能在适用上更加完善。

（二）国际法国内法一元论1. 国际法国内法属同一个法律体系因此人们对国际法律秩序同各国国内法律秩序之间的关系产生了不同看法。

凯尔森认为国家具有狭义和特定的意义，它既不是法律秩序的创造者，也不是法律秩序的来源，而是法律秩序本身。

国家作为一种法律存在和法律现象，与社团等作为法律人格的存在实则无异，一样承受行为主体的权利与义务。

只是义务与权利的强加与授予的来源为国际法。

操作上建立的合法政府会制定一系列强制性秩序，我们称之为法律秩序。

只要国家能保证具有大体上实施的效力的秩序，那么，由这种秩序所构成的共同体——国家即具有了国际法意义。

2. 国内法的效力范围由国际法所决定。

我们对所谓国家要素的分析的结果是，国内法律秩序的属地与属人的效力范围，国家的属地与属人方面的存在，都是根据时效性原则有国际法加以决定和划定同别国的界限的。

国际法的效力范围在由国家构成的国际社会一般是不受限制的，而国内法则存在于公权力建立的时间和强制力的地域等范围内存在限度。

如果一国国内法不自己对自己的各种效力范围加以界限，那么，各国国内法必将存在极大冲突，所以我们认为还存在一个高于国内法的法来规定国内法的属地、属人和属时的效力范围即国际法，国内法的属事效力范围也只受国际法的限制。

浅析法律实证主义中的凯尔森姓名：陈菲学号：20120301010206摘要：法律实证主义在西方的法学发展中具有丰富的理论渊源，并且是影响广泛的法学流派，其内涵深刻。

凯尔森就是法律实证主义的代表人物之一，纯粹法学派的创始人。

由于西方资本主义社会关系的恶化和各种矛盾的产生，两次世界大战的发生，这些客观条件正是促成了凯尔森的法律思想。

凯尔森成长于实证精神和价值相对主义氛围相当浓厚的维也纳，他极力反对自然法学派的思想观点，他试图将法律理论建设成一门韦伯意义上的“形式合理性”的科学。

凯尔森把法律看成是一个纯粹的封闭体系，并对其中的概念进行实证主义的分析。

他的这一努力对后世的法律理论产生了深远而重要的影响，与此同时，关于对凯尔森及其纯粹法理论和法律实证主义的研究，对中国的法治建设也有着重要的意义和作用。

关键词：凯尔森；纯粹法学；法律规范；实证主义法律实证主义作为一种观察事物的方法，可以追溯到人类思想史和认识史汉的早期阶段。

其中代表人物之一汉斯·凯尔森（1881—1973）作为20世纪欧洲大陆最伟大的法学家，对整个世界的法学理论和法律实践有着广泛而深刻的影响。

凯尔森从实证主义出发，力求以一种完全科学的方法来探讨法律，排除一切道德和精神上的因素，纯粹探讨法律，以实在法为研究对象。

然而，我们可以证实的是虽然凯尔森把认识和描述法律作为唯一目的，但是这一点却遭到了许多法学家的批判，认为他的法学理论是一无是处。

毋庸置疑，这些对凯尔森的评论具有一定的合理性，但是我们不能否认凯尔森的纯粹法理论对世界法产生了巨大的影响。

一、关于法律实证主义法学及其产生的背景法律实证主义是由法国哲学家孔德首创。

其中的核心主张可以有多重表述，比如“法即是统治阶级制定的规范”、“法律是国家或者立法者、立法机关颁布的命令，其颁布的任何命令也都是法律”、“法是意志行为的产物”等等。

法律实证主义可在为专制主义辩护的哲学家霍布斯那里见到端倪。

他在《利维坦》中说，法律是国家用语言文字表达的意志，是专门发给有义务服从的臣民的命令；“所有的成为法与不成文法，其权威与效力都是从国家的意志中得来的”。

凯尔森的法律规范理论凯尔森简介（1881—1973）一、纯粹法学的含义1、实证主义理论：法学研究严格限制在实在法领域：法律规范及其要素和相互关系；法律秩序及其机构；不同法律秩序的相互关系。

追求纯粹的法学理论，排除从心理或者经济、道德、政治上对于法律目的的评价。

将法学与正义哲学；社会学分开。

2、规范法学；主要研究法律规范之间的关系和法律效力的问题3、新康德主义法学：需要一种先验的超实证的前提和逻辑的假设：一种最低限度的自然法。

二、法的理论1、正义相对论：正义是主观的价值判断。

法学中的正义就是合法性。

2、区分法律效力与法律实效。

3、法律秩序乃是一个法律规范体系，法律规范的效力都有一个特定的来源。

判决——刑法——宪法——第一部宪法——最后的假定4、规范的等级体系：个别规范、低级规范、高级规范、基础规范。

5、法律适用过程就是法律创造过程。

问题：1、是否可以认为凯尔森赞同法官造法？2、是否可以认为自治的个人也可以立法？3、凯尔森的纯粹法学是否纯粹？4、“基础规范”内容是什么，是否会发生变化？哈特的法律规则理论一、对于奥斯丁的批判1、法律命令说与强盗说2、法律命令说可以解释刑法、侵权行为法，但对于合同法、遗嘱法和婚姻家庭法则不适合。

制裁不等于无效。

3、命令者自己不遵守法律。

4、试图用简单的概念来解释法律的本质。

化约主义。

在所有经验领域都存在一般语言所能提供的指引上的限度，法律规则是使用语言的一般规则，而一般语言的使用也需要解释，导致解释循环。

另外，对于法律的标准的争议也可能导致对于法律定义的分歧。

二、提出约定论三、第一性规则和第二性规则1、第一性规则要求人做一定的行为或禁止人做一定的行为。

主要设定义务。

2、第二性规则乃是引入新的规则、废除修改旧的规则并设定它们的范围和方式。

主要是授予权力。

3、法律应当是第一性规则和第二性规则的结合。

四、内在观点和外在观点、被迫去做与有义务去做。

五、法律的要素1、原始社会只有第一性规则：缺点在于：不确定性、静态性和无效性2、必须引入第二性规则：承认规则、改变规则和审判规则。

《凯尔森法律效力论的研究》的读书报告《凯尔森法律效力论的研究》的读书报告查紫宴（法1501）目录一、书目基本信息......................................................................................... ............... 1二、作者简介......................................................................................... ....................... 1三、凯尔森介绍......................................................................................... ................... 2四、主要内容......................................................................................... ........................ 3五、重点句子摘录及理解......................................................................................... ... 3六、读书理解及感想......................................................................................... ........... 4 一、书目基本信息1.书名：凯尔森法律效力论研究 2.作者：梁晓俭 3.出版社：山东人民出版社；第一版（2005年2月1日） 4.丛书名：法理文库5.页数：238页6.开本：32开7.本书目录:序从解析一个学派探究法学思维方法的可贵尝试郭道晖1 导论1 第一章凯尔森法律效力概念的研究13 第二章凯尔森法律效力本原论及其动态的法律效力位阶理论34 第三章法律体系的效力标准55 第四章凯尔森的法学方法论及其哲学背景分析72 第五章凯尔森法律效力论对哈特、拉兹等新分析法学家的影响109第六章司法审判的合法性标准是什么141 第七章制度法学的实践理性166 第八章凯尔森法律效力理论的方法论意义196 参考文献229 后记236 二、作者简介梁晓俭，1966年8月生，山东青岛人，现为上海市市委党校公共管理教研部教授。

重要法律概念分析——凯尔森相较于霍菲尔德的不足发布时间：2021-05-28T01:36:24.766Z 来源：《学习与科普》2021年3期作者：张琪[导读] 概念是人们在实践基础上，通过感性认识上升到理性认识而形成的一种反映事物属性、用语词来表达的思维形式。

而相应而言，法律概念是法学家从无数有关法律的实践中概括出来的，它的内涵和外延随着社会生活的发展、法制水平和法学家认识水平的发展而不断发展变化。

西北政法大学法治学院法学理论专业学生陕西省西安市 710061摘要：霍菲尔德法律概念的分析在分析法学中具有举足轻重的地位。

研读霍菲尔德提出的八个基本法律概念、四种法律关系的基本形式及相关理论，并与凯尔森在《法与国家一般理论》一书中所提出的法律义务、法律责任、法律权利的法律概念分析工作进行比较，总结出相较于霍菲尔德，凯尔森在立场范畴、研究及适用范围、法律权利、研究及分析方法、实践属性等层面所表现出的不同或不足之处。

关键词：概念分析；法律权利；霍菲尔德；凯尔森概念是人们在实践基础上，通过感性认识上升到理性认识而形成的一种反映事物属性、用语词来表达的思维形式。

而相应而言，法律概念是法学家从无数有关法律的实践中概括出来的，它的内涵和外延随着社会生活的发展、法制水平和法学家认识水平的发展而不断发展变化。

①概念分析作为日常语言哲学的常用方法，不仅可以说明法律实践中重要的方面和特征，还可以评价法学知识的优劣，既关乎法学教育的问题，也有助于法律司法适用的解决，②这种方法是每一个法律人从事法律工作前应掌握的一种方法，对于法科学生来说更是如此重要。

本文通过研读霍菲尔德的《基本法律概念》以及凯尔森的《法与国家的一般理论》中对于重要法律概念分析的内容，阅读、比较并分析其他相关文献的内容，主要探讨凯尔森在《法与国家的一般理论》一书中对义务、责任、权利、资格等重要法律概念进行的分析与霍菲尔德在《基本法律概念》一书中所做的工作相比，凯尔森有哪些主要弱点和不足。

法律规范与法律规则凯尔森与哈特的法律概念之比较一、本文概述法律规范与法律规则作为法理学中的核心概念，一直是法学界探讨的焦点。

本文旨在通过比较凯尔森和哈特两位法学家的法律概念，深入剖析法律规范与法律规则的内涵、外延及其相互关系。

凯尔森作为分析法学的代表人物，强调法律规范的逻辑自足性和独立性；而哈特则提出了著名的“内在观点”和“外在观点”，对法律规则进行了全新的解读。

本文将通过对两者理论的梳理和比较，揭示法律规范与法律规则在不同理论体系中的差异与联系，以期为法学研究和实践提供新的视角和启示。

具体而言，本文将首先介绍凯尔森和哈特的基本法律观念，包括他们对法律规范与法律规则的定义、分类及其在法律体系中的地位。

本文将对两者的理论进行比较分析，探讨他们在法律规范与法律规则的理解上的差异和相似之处。

本文将对两种理论进行评价，指出其优缺点，并探讨它们在当代法学研究中的意义和影响。

通过这一研究，我们不仅可以更深入地理解法律规范与法律规则的本质，还可以为法律实践提供更为坚实的理论基础。

二、凯尔森的法律规范理论凯尔森是20世纪著名的法学家，他的法律规范理论在法律哲学领域中占有重要的地位。

凯尔森坚持法律实证主义的立场，认为法律是一种纯粹的社会规范，与道德、伦理等其他社会现象相分离。

在凯尔森的理论体系中，法律规范具有基础性和根本性的地位。

凯尔森认为，法律规范是一种特殊的命令，它不同于其他类型的命令，如技术命令或道德命令。

法律规范的特点是它的普遍性和抽象性，它并不针对具体的个人或事件，而是适用于所有在特定法律体系内的人。

同时，法律规范还具有强制力，即它要求人们必须遵守，否则将受到相应的制裁。

凯尔森的法律规范理论进一步区分了法律规范与法律规则。

在他看来，法律规范是更为基础和抽象的概念，它构成了法律体系的核心。

而法律规则则是法律规范的具体化，是法律规范在实际应用中的体现。

凯尔森认为，法律规则是由法律规范推导出来的，它们之间的关系是抽象与具体、一般与特殊的关系。

凯尔森的法律规范理论介绍凯尔森法律规范理论（Kelsen’s Legal Norm Theory）是奥地利法学家汉斯·凯尔森（Hans Kelsen）在20世纪20年代提出的理论。

他的理论对法治国家和法律系统的发展产生了深远的影响。

凯尔森的法律规范理论着重于法律规范的结构和内在的层级关系，为法学领域提供了一种框架来理解法律体系。

法律规范凯尔森将法律规范定义为一种对行为强制力的规定。

法律规范是一个特殊类型的规范，它通过有权机构的制定和认可，赋予其强制性和约束力。

法律规范包括各种法律，如宪法、法典、法案等。

凯尔森认为法律规范具有明显的层级关系，即法律从上至下存在着一种层级结构。

宪法处于最上层，是一个国家法律体系的基础。

在宪法之下是普通法和行政法，再往下是刑法和民法等具体法律规范。

法律关系和效力凯尔森的法律规范理论强调法律规范之间的关系和效力。

法律规范之间存在着一种垂直关系，较高层级的法律规范可以对较低层级的法律规范产生影响。

例如，宪法对普通法和行政法具有约束力。

凯尔森还提出了“有效制度理论”，即法律的有效性不仅依赖于其制定者的权威，还取决于社会对其的普遍接受和遵守程度。

只有当一个法律规范被大多数社会成员接受和遵守时，才能真正发挥其作用。

法律规范的构成要素凯尔森认为，一个完整的法律规范包含三个基本要素：命令要素、规范要素和制裁要素。

•命令要素：法律规范中的命令要素指定了一个行为的目标或要求。

•规范要素：法律规范中的规范要素规定了该目标或要求应该如何实现。

它描述了遵守规范所需的条件和程序。

•制裁要素：法律规范中的制裁要素规定了违反规范的后果或处罚。

三个要素的相互关系构成了法律规范的完整结构。

法律规范理论的意义凯尔森的法律规范理论为法学领域提供了一种理论框架，可以更好地理解法律体系和法律规范之间的关系。

它帮助人们理解法律制度的内在逻辑和结构，并为法制建设提供了一种方法。

法律规范理论的另一个重要意义在于强调了法律的约束力和普遍接受性。

《法与国家的一般理论》读后感《法与国家的一般理论》，作者凯尔森，为纯粹法学派首创人。

“纯粹法理论”是现代西方法律哲学中的一个主要流派，属于分析实证主义法学的一种。

所谓“纯粹法理论”，它是在继承和发展19世纪英国奥斯丁的分析法学的基础上，以新康德主义哲学为思想基础，全面地阐述了纯粹法学关于法、国家以及国际法的基本概念和原理，因此，在《法与国家的一般理论》的附录《自然法学说与法律实证主义》中，作者从哲学、心理学角度阐述了西方法律哲学中两大派---新自然法学派、分析实证主义法学派的对比。

看过本书，由于它可以算是一部分析实证派的著作，让我对西方现代主流的法学流派产生了兴趣，因此在这里对西方的三大主流法学流派做一个简单的框架性的梳理。

现代西方的三大主要法学流派指的是新自然法学派，分析实证主义法学派和社会学法学派，它们在现代西方法学界影响较大、占据着相对的统治地位。

一、新自然法学新自然法学，产生于20世纪，继承和发展了西方自然法的思想传统。

主要代表人物有马里旦、富勒、罗尔斯和德沃金等等。

马里旦主创神学自然法、富勒研究的是"程序自然法"、罗尔斯和德沃金分别专注于正义论的权利论研究。

新自然法学派认为，“法律应当关注某种应然性，法律的发展应当遵循一定的价值原则并体现一定的价值要求。

”自然法学派“注重研究法产生和存在的根源或基础，法的目的和意义以及法应追求的理想境界”。

“新自然法学派强调法本身是一个价值系统，必然反映一定的价值关系，极为重视法的合理性和道德性。

”新自然法学的法学家们通过他们的总结、抽象和思考，为法律的建构铸造了理想的框架和模型。

二、分析实证主义法学凯尔森和哈特是分析实证主义法学的主要代表，“分析实证主义法学严格地区分“实际上是这样的法律”和“应当是这样的法律”，着重对实在法进行逻辑分析而不作有关的价值判断，否认价值和道德的必然联系。

”凯尔森认为，“价值判断在性质上是主观的，因而只能是相对的；人们不能用理性认识来回答有关法的普遍和最高价值这一命题；对于自然法学中的绝对正义，他认为这“是一种自欺或者等于一种意识形态”。

浅谈凯尔森对自然法学的批判及其对中国法学的启示当代中国法学理论视野中的法治，兼具力与德两大维度。

就前者而言，法治即是法制一个由国家垄断的暴力所支撑的制度性事实。

就后者而言，法治即是德性法律制度的道德品格。

因而，法治被定义为良法之治或法制的德性状态。

就德这一维度而言，传统中国以儒家为主流的政治理论和实践已然提供了丰富的资源，其流风也绵延至今;近代以来，我国又学习了西方同样强调实在法道德品格的自然法学。

于是，对法治之德的热衷也就不足为怪。

然而，在曾经的神学世界观崩塌以后，现代世界陷入道德上的诸神或诸魔之争。

在论及法治之德时不禁让人心存疑窦。

即使是在曾经的神学世界观笼罩下，法律也是由具有诸多局限性的人去铜见神的旨意。

因此，法律若缺少知则难以自立，乃至沦为意识形态的玩物。

以认知为己任而警惕意识形态恣肆的理论中，凯尔森的法学理论可谓个中翘楚，其对西方自然法学的批判可谓鞭辟入里。

本文以凯尔森对自然法学的批判为范本，落脚于中国自身的法学理论和法律实践，论述凯尔森的批判对反思中国法学理论和法律实践的意义。

最后，也将对凯尔森理论的局限性作出说明。

一、凯尔森对自然法学的批判(一)因果与归责某些自然法学者主张，区分自然行为(合乎自然秩序的行为)与非自然行为(违反自然秩序的行为)是可能的;并由此认为能够通过观察和把握自然事实，找到公正解决社会问题的方法，也就能够发现或者洞见实在法。

自然由此被想象为最高立法者。

但凯尔森一针见血地指出两种存在于不同范畴中的事物存在于实然世界的自然事实与存在于应然世界的(法律)规范之间的鸿沟，同时也指出分别用以描述它们的因果律与归责律之间的不可类比性、不可通约性与不可推导性。

试看如下两个表达:(1)如果温度为零摄氏度，水就会结冰;(2)如果某人剥夺无辜者生命，此人就会被以谋杀罪处以死刑。

上述两个表达，皆具有如果就会的条件结果形式。

然而，将前者的条件和结果联结起来的是因果律，表示条件成就时，结果在事实上必然发生。

凯尔森的法律规范理论凯尔森简介（1881—1973）一、纯粹法学的含义1、实证主义理论：法学研究严格限制在实在法领域：法律规范及其要素和相互关系；法律秩序及其机构；不同法律秩序的相互关系。

追求纯粹的法学理论，排除从心理或者经济、道德、政治上对于法律目的的评价。

将法学与正义哲学；社会学分开。

2、规范法学；主要研究法律规范之间的关系和法律效力的问题3、新康德主义法学：需要一种先验的超实证的前提和逻辑的假设：一种最低限度的自然法。

二、法的理论1、正义相对论：正义是主观的价值判断。

法学中的正义就是合法性。

2、区分法律效力与法律实效。

3、法律秩序乃是一个法律规范体系，法律规范的效力都有一个特定的来源。

判决——刑法——宪法——第一部宪法——最后的假定4、规范的等级体系：个别规范、低级规范、高级规范、基础规范。

5、法律适用过程就是法律创造过程。

问题：1、是否可以认为凯尔森赞同法官造法？2、是否可以认为自治的个人也可以立法？3、凯尔森的纯粹法学是否纯粹？4、“基础规范”内容是什么，是否会发生变化？哈特的法律规则理论一、对于奥斯丁的批判1、法律命令说与强盗说2、法律命令说可以解释刑法、侵权行为法，但对于合同法、遗嘱法和婚姻家庭法则不适合。

制裁不等于无效。

3、命令者自己不遵守法律。

4、试图用简单的概念来解释法律的本质。

化约主义。

在所有经验领域都存在一般语言所能提供的指引上的限度，法律规则是使用语言的一般规则，而一般语言的使用也需要解释，导致解释循环。

另外，对于法律的标准的争议也可能导致对于法律定义的分歧。

二、提出约定论三、第一性规则和第二性规则1、第一性规则要求人做一定的行为或禁止人做一定的行为。

主要设定义务。

2、第二性规则乃是引入新的规则、废除修改旧的规则并设定它们的范围和方式。

主要是授予权力。

3、法律应当是第一性规则和第二性规则的结合。

四、内在观点和外在观点、被迫去做与有义务去做。

五、法律的要素1、原始社会只有第一性规则：缺点在于：不确定性、静态性和无效性2、必须引入第二性规则：承认规则、改变规则和审判规则。

Legal Syst em A nd Soc．旧t yf叁箜I』查塾垒三!!竺!!三望!!!主釜鎏——圄函圈l 试论凯尔森的基本规范理论凌慧艳摘要凯尔森的学说在一般法律理论领域中，占有十分重要地位。

“基础规范”的设定对凯尔森理论体系的成立、确立是至关重要的，但人们对于这一概念的抨击也由来已。

本文从其提出的逻辑进程来分析其存在的必要性和对当今法制建设的借鉴意义。

关键词凯尔森纯粹法学法律理论中图分类号：D09文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12．269．02凯尔森的实证主义法学以“纯粹法理论”之名而著称于世，影响深远，他本人也因此被视为十世纪欧洲大陆最杰出的法学家。

在西方法学著作中，他的纯粹法学往往被认为代表了一个趋于“极端”的派别。

他的“基本规范”被认为是先验的、形而上学的，模糊思辨脱离实际，并未保证法学的纯粹性，正是由于这一核心概念的摇摆不定，造成了他的整个学说成为众人抨击的目标的尴尬境地，所以有必要搞清基本规范这一概念为何被提出、怎样被引入以及凯尔森是怎样自圆其说的。

一、“基本规范”理论的提出凯尔森的法律思想形成于20世纪2030年代的欧洲大陆。

当时的欧洲处于两次世界大战之间，旧的硝烟尚历历在目，新的战火又隐隐可见。

在这种恶劣的历史条件下，关于法律的价值判断观念被人们抛弃了，法律与道德的联系似乎不那么重要了，凯尔森的纯粹法学就产生于这种强烈抵触旧的自然法学、社会法学以及实证主义法学的时代背景下。

凯尔森法学理论的思想渊源主要有两个方面：奥斯丁的分析法学和新康德主义。

用他自己的话来说，纯粹法学“在重要点上和奥斯丁的学说是一致的”，但二者差别在于“纯粹法学比奥斯丁及其信徒更彻底地运用分析法学的方法。

”∞凯尔森所着力建造的一个法律理论体系是要迫使法律从一切异质的分子当中解放出来，他的纯粹法学要研究的是“法是什么”，它仅仅研究实在法，是一门认识论。

凯尔森从休谟处得到启发，认为对某应然为何产生之回答只能诉诸于另一应然来解决，对某实然为何产生之回答只能诉诸于另一实然来解决，从应然不能推导出实然，从实然也不能推导出应然。

凯尔森:纯粹法理论与分析法学1. 法律理论（theory of law）与正义哲学（philosophy of justice）纯粹法理论（pure theory of law）乃是一种实在法（positive law）理论；[１]一种法的一般理论，而非对某一特殊法律秩序（a special legal order）的介绍或者解释。

通过对在"法"这一名目之下的一切现象的分析比较，法的纯粹理论试图发现法自身的性质，并确定其结构与典型形式，而不是专注于因时因人而异的法的内容（content）。

藉此，其衍生出一套任何法律制度都可通过其而加以理解的基本原理。

作为一种理论，其唯一目的在于认识其对象（subject）。

纯粹法理论所回答的问题乃是"法律实际如何"（what the law is），而非"法律应当如何"（what it ought to be）。

后者乃是一个政治（politics）问题，而纯粹法理论则是一门科学（science）。

纯粹法理论之所以被称为"纯粹"，则在于其试图将所有无关的因素排除于对实在法的认识之外。

对这一对象及其认识的限制必须清晰地确定于两个方向：一方面特定的法的科学（the specific science of law），即通常所谓的法学（jurisprudence），必须区别于正义哲学（the philosophy of justice）；另一方面亦必须同社会学（sociology），即有别于对社会现实（social reality）的认识。

将法的概念从正义观念（idea）中解放出来诚属不易，这既是由于二者在政治思想和一般的表述中往往混淆不清，同时也由于此种混淆迎合了人们试图使实在法显得公正（just）的倾向。

然则在此种倾向之下，试图将法和正义作为两种不同的问题来研究的努力，就被怀疑为企图放弃"实在法应当是公正的"这一要求。

自然法与实在法本次我读书的内容是凯尔森的《法与国家的一般理论》的425-488页，即附录部分，是关于自然法学说与法律实证主义。

每每看到“自然法与实证法”这样对立的标题的时候，总是想到作者要阐述两者的区别，但凯尔森显然不仅仅是在对比两者的区别，更像是分析两者在历史各个阶段的变化和相互之间的关系。

1.自然法与实在法的本质区别凯尔森指出19世纪以前社会学还将价值（即正义）作为研究对象的标准，而19世纪以后就将正义价值剥离了。

这在法学上的表现（因为法学可以看做是社会学的一个领域）就是不把绝对正义纳入法学研究中。

自然法是来自上帝、自然或理性这些不以人的意志为转移的抽象化的东西，也正因为如此，它体现的是绝对的正义，不需要强制力来帮助实现。

实证法是人为创造的，其产生法律的依据被称为基础规范，法律是基础规范所规定的主体依据其既定程序制造出来的。

就是这个基础规范也只能是人为创造的，它不能代表绝对的正义，只能实现相对的正义，需要有强制力来保障其有效实施。

2.自然法与实在法的局限性作为规范研究自然法，其可以脱离人的行为而存在，然自然法的实现终究要解释人的行为、处理人与人之间的关系，这就是自然法的局限性，其实现有赖于人们的知识和意志，通过人的作为将抽象的自然法转化为一种具体的法律关系。

实在法中基础规范本身并不是一个被制造出来的规范，而却是一个假设的、预定了的规范；它并不是实在法，而只是实在法的条件。

基础规范之所以有效力，并不是因为它已在一定方式上被创造出来，而却是因为它的效力是依靠其内容而被推定的。

因而，就像一个自然法规范一样，不管它仅仅有假设的效力，但却是有效力的。

纯实在法观念，就如自然法观念一样，有其局限性。

3.实在法的意义实在法不能保证正义，这里指的是绝对的正义，但是它是有确实的意义的，它能通过解释解决规范之间的矛盾。

比如处理上位法与下位法的关系、一般法与特殊法之间的关系等等。

4.自然法与实在法在历史上的融合与不可并行凯尔森在前面讲的自然法与实在法的局限性体现了两者一定程度的融合，即两者的不完全分割性。

拉兹的实证分析^p 法学理论拉兹的实证分析^p 法学理论凯尔森具有惊人的兴趣范围和创作冲动。

终其一生，他在宪法、国际法、道德哲学、政治理论以及法哲学方面都保持着一种活泼的兴趣。

在所有这些领域，他都做出了颇有价值的奉献，给它们带来了其深入而毫不妥协的反思成果。

在很多问题上，他的奉献具有持久的价值，并将在将来许多年里继续鼓励研究者和学者们。

面对其所谓的凯尔森的晦涩，有些评论者表达了他们的恼火，并由于困惑已经放弃了他的某些核心学说。

而我自己在努力探寻他的一些命题〔theses〕之意义时，偶然也不免感到沮丧。

但我总有这样一种感觉：他是一位努力解决某些更为困难的法哲学问题的哲学家，他往往比任何人都更好地理解这些问题的复杂性。

我时常发现我对他的某些学说感到困惑是由于没能领会那些凯尔森着手处理并力争解决的难点。

他的核心学说在我脑际留下了不可磨灭的'形象。

每次我回头重看它们便能发现从前我所疏漏的新的深度和新的见识。

因此，作为对其著作持续扩大的影响力我个人之不胜感慨，我选择再次回去评述凯尔森的一些根本学说。

一凯尔森逻辑严密的名声堪与他的晦涩相媲美。

他确实重视并渴求到达这种逻辑的严密。

他的作品有一种一丝不苟的迷人感觉。

当然，这种一丝不苟不是一个保持个人风格的问题。

它成为其法律理论的基石，法律的纯粹性。

众所周知，凯尔森的理论是双重的纯粹〔doubly pure〕。

它排除了社会学和心理学的研究，并将法律与道德相别离。

第一种纯粹招致了很多批评，通常被认为是完全缺乏信的。

这些批评基于这个或那个完全不同的两种异议之上。

第一种异议是，不考虑法律机构〔立法的或司法的机构〕的行为和意图，就不能确定法律的内容。

第二种异议那么是假如没有在法律的社会环境中研究法，没有强调它在理论中的实际作用，一个人就不可以正确评价法律及其重要性。

这两种异议都很常见，我就不再详细阐述它们了。

但是，让我对第二种异议做几点评述。

毫无疑问，法哲学的局部任务是解释方法，以此来确定法律的存在及其内容。

联系本课内容实际及自身专业实际谈谈学习国际法的理论和现实意义随着经济全球化和世界多极化的不断发展，国际法在国际社会中作用日益突出，作为和平崛起的政治、经济大国，中国只有遵守国际法的各项原则，才能屹立于世界先进民族之林；作为一名思想政治教育专业的学生和一名准政治教师，我们只有了解国际法相关知识，才能对国际政治有清醒的认识，才能给学生以正确的国情教育引导。

一、国际法基本知识（一）概念理解国际法指适用主权国家之间以及其他具有国际人格的实体之间的法律规则的总体。

国际法又称国际公法，以区别于国际私法或法律冲突，后者处理的是不同国家的国内法之间的差异。

国际法也与国内法截然不同，国内法是一个国家内部的法律，它调整在其管辖范围内的个人及其他法律实体的行为。

国际法是西方世界的三重发展过程的产物：即中世纪的欧洲社会瓦解，进入近代欧洲社会的过程；近代欧洲社会向外扩张的过程；处在发展中的世界社会里，权力逐渐集中到数量迅速减少的主要世界强国手中的过程。

（二）基本原则国际法基本原则是指被各国公认的、具有普遍意义的、适用于国际法一切效力范围的、构成国际法基础和核心并具有强行法性质的国际法原则。

最著名、最有影响的国际法基本原则体系有下述两个。

第一：联合国大会在1970年一致通过了《国际法原则宣言》，宣布了七项基本原则：1、禁止非法适用威胁或武力；2、和平解决国际争端；3、不干涉内政；4、国家合作；5、各民族享有平等权利与自决权；6、各国主权平等；7、履行依宪章所承担义务。

第二：和平共处五项原则；1、互相尊重主权和领土完整；2、互不侵犯；3、互不干涉内政；4、平等互利；5、和平共处。

从国际法渊源的角度看，五项原则已为世界大多数国家所接收。

（三）国际政治中国际法的实质、地位和作用1．国际法的实质。

第一，国际法是国际政治力量对比关系的集中反映。

它具体表现为两个方面：一是国际政治力量强弱的对比关系。

这决定了国际法的历史类型和本质。

比如“资产阶级革命时期的国际法的实质 ,就是在维护资本主义大国与弱小国家之间不平等关系的基础上，保障大国的对外扩张和协调大国间的竞争”。