下载文档原格式
《京津冀区域经济一体化发展特征研究——以北京为核心对比城市》篇一一、引言随着中国经济进入新常态，京津冀区域经济一体化发展成为推动国家经济增长的重要引擎。
其中，北京作为区域的核心城市，具有独特的地位和作用。
本文旨在深入研究京津冀区域经济一体化的特征，特别是以北京为核心的对比城市进行研究，为进一步推动该地区的高质量发展提供参考和借鉴。
二、京津冀区域经济一体化发展背景京津冀地区包括北京、天津和河北三地，拥有丰富的自然资源和人力资本，是中国经济发展的重要区域。
近年来，随着国家对区域协调发展的重视，京津冀区域经济一体化发展迅速，形成了以北京为核心的经济圈。
三、北京为核心的对比城市经济一体化特征1. 产业协同发展北京作为首都，拥有强大的科技创新能力和金融资源。
而天津、石家庄等城市在制造业、农业等方面具有一定优势。
各城市之间形成产业协同发展格局，互相补充，互利共赢。
特别是在高科技、环保、金融等领域，三地实现资源共享和优势互补，有效推动京津冀地区经济高质量发展。
2. 交通基础设施完善交通基础设施是区域经济一体化的重要支撑。
北京、天津、石家庄等城市形成密集的高速公路、铁路和航空交通网络，为人员流动和货物运输提供便利。
同时，城市之间的通讯网络也日益完善，为信息交流和资源共享提供保障。
3. 政策支持与引导国家对京津冀区域经济一体化发展给予政策支持，如设立京津冀协同发展基金、实施税收优惠政策等。
这些政策为区域内的企业和项目提供资金支持和政策引导，推动三地经济协同发展。
四、以北京为核心的对比城市发展策略建议1. 加强产业协同创新进一步推动产业协同创新，加强北京与其他城市的产业合作，形成产业链上下游的衔接与互补。
同时，加强科技创新和金融支持，提升区域内企业的核心竞争力。
2. 完善交通基础设施继续完善交通基础设施，加强城市之间的联系和互动。
同时，提高交通设施的智能化和便捷化水平，提高人员和货物的流通效率。
3. 加强政策引导和支持继续加大政策支持力度，为区域内企业和项目提供更多的资金和政策支持。
中国城镇化质量综合评价报告一、本文概述随着中国经济社会的快速发展，城镇化进程日益加快，已经成为推动中国经济社会发展的重要力量。
然而，城镇化不仅仅是人口和经济的聚集，更涉及到社会、文化、环境等多方面的综合发展。
因此，对城镇化质量进行综合评价，对于推动中国城镇化健康发展，具有重要的理论和实践意义。
《中国城镇化质量综合评价报告》旨在全面、客观地评估中国城镇化的发展质量，揭示城镇化进程中存在的问题和挑战，提出相应的政策建议。
本报告综合运用定量和定性分析方法，从经济发展、社会进步、生态环境、城乡统筹等多个维度，对中国城镇化质量进行了综合评价。
通过本报告的分析和评价，我们希望能够为政策制定者提供有价值的参考信息，为推动中国城镇化高质量发展提供科学依据。
我们也希望本报告能够引起社会各界对城镇化质量问题的关注和思考，共同推动中国城镇化进程朝着更加全面、协调、可持续的方向发展。
二、城镇化质量内涵与评价框架城镇化不仅仅是人口从农村向城市的简单迁移，它更是一个涉及经济、社会、文化和生态环境等多方面的复杂过程。
城镇化质量内涵丰富，包括经济发展质量、社会进步质量、生态环境质量以及城乡统筹质量等多个维度。
经济发展质量体现在产业结构优化、创新能力提升以及经济效益增长等方面；社会进步质量则涉及公共服务设施完善、居民生活品质提高以及社会和谐稳定等要素；生态环境质量关注的是城市绿化、空气质量以及资源利用效率等指标；而城乡统筹质量则要求实现城乡发展的均衡与协调，缩小城乡差距。
为全面、客观评价中国城镇化质量，我们构建了一个多维度、多层次的评价框架。
该框架以经济发展质量为基础，以社会进步质量为保障，以生态环境质量为底线，以城乡统筹质量为目标，通过定量分析和定性评估相结合的方法，对中国城镇化质量进行综合评价。
在评价过程中，我们注重数据的真实性和可靠性，采用官方发布的统计数据作为主要数据源，同时结合问卷调查、实地访谈等多种方式获取第一手资料。
经济 Economy73京津冀地区经济协同发展综合评价◎◎河北经贸大学财政税务学院 李梦凡 （河北石家庄）京津冀地处中国环渤海地带，是中国北部最大的经济中心，也是最具活力的区域，但由于历史上地理位置上的割裂，使得京津经济比较发达，而河北省则处于弱势，京津冀之间的经济发展极不平衡，所以提出了京津冀协同发展战略，立足于国家战略，探寻京津冀协同发展的新路径，推动区域经济合作，提升京津冀地区整体经济实力，推动京津冀一体化进程。
一、构建指标体系（一）指标的选择京津冀区域协同发展评价工作的优劣，主要体现在指标覆盖范围的广泛性和层级结构的明晰与合理。
根据目标层次分类展开法，再在此基础上，根据区域经济协同发展的基本原理，将其划分为三个层次，并以“经济发展体系—社会发展体系—生态支撑体系”为基本思想，建立评价指表1 京津冀区域经济协调发展指标体系Economy 经济74标体系的框架。
基于这个框架，采用现有的区域经济协同发展指标体系和其他相关指标，选择频繁出现且能够体现区域经济协同发展关键特性的指标，并据此构建了相应的评估指标体系。
（二）指标体系的确定将协调发展理念和总目标相结合，对经济、社会和生态三个层面进行界定，并对其进行选择，建立相关的指标框架。
1.目标层。
以“京津冀一体化协调发展水平”作为总目标层。
2.准则层。
对京津冀区域经济发展、社会发展和生态环境三个层面进行分析。
（1）经济发展指标。
在经济体系中，选择的主要是经济水平这一总量指标，经济结构、经济效益则是对经济发展理念一个不可或缺的补充，毫无疑问，它也是经济和谐发展的一个重要标志。
（2）社会发展指标。
社会发展水平指数是一种对经济发展具有约束与推动作用的软因素，高质量的经济发展必然可以推动一系列的社会发展。
所以，在选择社会发展指数时，应给予足够的关注。
（3）生态状况指标。
资源环境是一国或地区经济发展的重要标志，也是经济社会发展的前提与基础。
在区域经济发展进程中，重点体现了区域资源水平、区域经济发展进程中的资源使用效率等问题。
新型城镇化中城市化水平测度模型及评价方法近年来，伴随着中国经济的快速发展，新型城镇化成为了全国各地都在不断探索和实践的主题。
而对于城市化水平的测度和评价，则是新型城镇化建设中至关重要的一个环节。
本文将介绍一些现有的城市化水平测度模型，并探讨如何综合各种模型来评价城市化水平。
一、传统城市化水平测度模型1. 城镇人口和城市化率模型这是最基础、也是最常用的城市化水平测度方法。
它将城镇人口和城市化率作为主要指标，用来衡量一个地区的城市化水平。
其中，城市化率是指城镇人口占总人口的比重。
这种模型简单易操作，可以方便地反映城市化水平的整体情况。
但是它忽略了城市规模的大小和不同城市在经济、文化、社会等方面的发展差异，不能准确地反映城市化的发展水平。
2. 飞地城市模型飞地城市模型是指在一个省份或地区中，一个或多个城市在该地区形成的以城市为中心，外围包围着一定面积的区域，这些城市就像“飞地”一样独立存在的现象。
这种模型主要用于评估城市规模和分布情况。
3. 市场规模模型市场规模模型是将城市的市场规模作为测度城市化水平的主要指标，可以反映城市的经济发展水平。
但是这种模型同样没有考虑城市之间在文化、社会、科技等方面的差异。
以上三种传统城市化水平测度模型虽然在实践中被广泛运用，但是发展到今天，随着城市经济社会结构的不断变化，传统模型的短板也逐渐暴露出来。
那么，是否有更加精准和科学的测度城市化水平的方式呢？下面，我们将介绍相关领域所涉及到的新型城市化水平测度模型。
二、新型城市化水平测度模型1. 智能城市测度模型智能城市是基于先进信息技术和分布式计算技术，将城市各种信息进行智能化的城市。
在智能城市测度模型中，主要考虑城市的数字化和智能化程度，并以数字化城市设施、人民生活水平、社区关系等作为主要评判指标。
2. 网络活力测度模型网络活力测度模型从城市网络化发展的角度，考虑城市在经济、文化及城市空间方面发展的速度和竞争力，以及互联网、数字经济和社交网络等作为主要评判指标。
新型城镇化高质量发展的多维测度、空间差异及动态演进徐雪
【期刊名称】《统计与决策》
【年(卷),期】2024(40)10
【摘要】文章首先基于新型城镇化高质量发展内涵,从产业、绿色、社会、空间和生活五个维度构建了评价指标体系,然后利用改进的熵值法测度2010—2020年中国31个省份新型城镇化高质量发展整体水平及分维度水平,并对时空格局进行分析,最后借助Dagum基尼系数法和Kernel密度估计进一步探究新型城镇化高质量发展水平的空间差异来源及绝对差异的动态演进规律。
结果表明:(1)研究期内新型城镇化高质量发展整体水平呈现稳步增长的发展态势,并且存在明显的空间差异。
(2)各维度水平在研究期内均呈现稳步上升趋势,其中生活城镇化水平提升最快。
(3)全国新型城镇化高质量发展水平的空间差异不断缩小,且主要来源于区域间差异,其中,东部地区与东北地区间差异最大,东北地区与西部地区间差异最小。
(4)全国新型城镇化高质量发展水平的绝对差异呈扩大趋势,右拖尾和两极分化现象逐渐弱化。
【总页数】6页(P100-105)
【作者】徐雪
【作者单位】兰州财经大学金融学院
【正文语种】中文
【中图分类】F207;F299.2
【相关文献】
1.新发展理念下新型城镇化高质量发展水平测度及空间非均衡性分析
2.中国高质量发展的测度评价:地区差异与动态演进
3.制造业高质量发展的区域差异测度、动态演进及来源分解
4.中国物流业高质量发展的测度评价:区域差异与动态演进
5.河南省新型城镇化发展的空间差异及分布动态演进
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
《京津冀区域经济协调发展对策研究_基于分工的角度》篇一京津冀区域经济协调发展对策研究_基于分工的角度一、引言京津冀地区作为我国的重要经济区域，其发展对于我国整体经济发展具有举足轻重的地位。
然而，由于历史、地理、政策等多方面因素的影响，京津冀地区在经济发展中仍存在诸多问题，如区域发展不平衡、产业结构不合理、资源分配不均等。
因此，本文旨在从分工的角度出发，对京津冀区域经济协调发展对策进行研究，以期为该地区的经济发展提供有益的参考。
二、京津冀区域经济发展现状及问题（一）发展现状京津冀地区拥有丰富的自然资源和人力资源，是我国政治、文化、科技和经济的中心之一。
近年来，该地区经济发展迅速，但同时也存在一些问题。
（二）存在问题1. 区域发展不平衡：北京、天津等城市发展较快，而河北等地区发展相对滞后。
2. 产业结构不合理：高耗能、高污染的传统产业比重较大，新兴产业和现代服务业发展不足。
3. 资源分配不均：区域内部资源分配不均，导致部分地区资源短缺，影响经济发展。
三、基于分工的京津冀区域经济协调发展对策（一）优化产业分工，实现错位发展要实现京津冀区域经济的协调发展，必须优化产业分工，实现错位发展。
北京作为全国的政治、文化和科技创新中心，应重点发展高端服务业和科技创新产业；天津应依托其港口优势，发展现代制造业和海洋经济；河北则应积极承接京津的产业转移，发展现代农业和劳动密集型产业。
（二）加强交通基础设施建设，促进区域联通加强交通基础设施建设，提高区域内部的联通性，是促进京津冀区域经济协调发展的重要手段。
应加快建设高速公路、铁路、航空等交通网络，实现区域内各城市间的快速联通。
（三）推进资源共享，实现互利共赢推进资源共享，实现互利共赢是京津冀区域经济协调发展的关键。
应加强区域内部在科技、教育、医疗、环保等领域的合作，实现资源共享，提高区域整体竞争力。
（四）加强政策引导，优化营商环境政府应加强政策引导，优化营商环境，为京津冀区域经济协调发展提供有力保障。
京津冀城市群城镇化发展现状分析近年来，京津冀城市群一体化发展成为国家重点战略之一，其中城市群的城镇化建设更是其中的核心内容之一。
城镇化发展是中国城市化发展的重要方向，也是国家经济社会发展的重要战略之一。
作为中国经济发展最为活跃的区域之一，京津冀城市群的城镇化进程一直备受关注。
本文将针对京津冀城市群的城镇化发展现状进行深入分析，并探讨其存在的问题和发展趋势。
一、现状分析1. 城镇化水平不断提高京津冀城市群作为中国最重要的经济核心区域之一，其城镇化水平一直处于较高水平。
据统计数据显示，目前该地区的城镇化率已经接近70%，城市化水平在全国居于领先地位。
城镇化进程带动了社会经济的全面发展，人口集聚、资源配置效率大大提高，这也为京津冀地区的发展奠定了良好的基础。
2. 城镇化带来了人口聚集和资源利用的问题随着城镇化的不断发展，京津冀地区人口持续涌入城市，城市人口密集度不断加大。
人口的集聚不仅给城市公共服务带来了巨大压力，也加剧了资源的竞争和利用难题。
城市建设和交通拥堵等问题也愈发凸显。
3. 城市规划和治理体系亟待改革在城镇化发展中，城市规划和治理体系问题显得尤为突出。
由于城市群中多个城市之间相对独立和分散的规划和治理体系，导致了城市之间的发展不平衡和不协调。
这些问题制约了整个城镇化发展进程。
二、问题分析1. 城市间发展不平衡京津冀城市群中的城市发展不平衡是其城镇化发展面临的主要问题之一，即便是北京、天津等大城市也面临发展不均衡的问题。
城市间的发展差距不仅影响了城市群整体的竞争力，也为地区带来了一系列社会问题。
2. 城市公共服务不足城镇化进程中，城市的基础设施建设和公共服务水平并不匹配人口增长的速度。
医疗、教育、住房等方面的短缺导致了城市居民的生活品质下降，甚至影响了整个地区的社会和经济发展。
3. 资源环境压力加剧随着城市化的加速推进，京津冀城市群面临的环境资源压力也不断加大。
城市建设所需的土地、水资源等资源短缺，加剧了区域内的生态环境问题，也给城市的可持续发展带来了挑战。
中国新型城镇化发展水平的综合评价：构建、测度与比较余江叶林摘要：本文根据新型城镇化的基本内涵和中国2020年新型城镇化发展的规划目标，综合专家群决策的网络分析法和基于变异系数的因子贡献法，构建三层次四维度的中国新型城镇化发展水平综合评价指标体系，并利用2000-2016年中国和各省市的数据进行了时间和空间维度的测度和比较。
结果发现：（1）新世纪以来，中国新型城镇化发展水平提高较快，但各主要维度发展水平不平衡，人口城镇化速度远高户籍人口城镇化，资源环境水平严重滞后且差距持续扩大；（2）中国各地区新型城镇化发展水平空间差异明显，呈现从东部沿海向中、西部依次递减的特征，并且各地区新型城镇化的优势和短板各不相同；（3）中国各地区的新型城镇化可以划分为质量同步、质量超前和质量滞后三类7种组合，超过一半的地区存在城镇化质量滞后于城镇化率的情况，质量滞后仍然是现阶段中国新型城镇化的主要特征。
关键词：中国新型城镇化；综合评价；测度；比较作者简介：余江，武汉大学经济发展研究中心副教授，经济学博士；湖北武汉430072。
Email：yujiang@。
叶林，华中师范大学国家文化产业研究中心副教授，经济学博士。
基金项目：国家社科基金面上项目（17BJY219）Evaluation Index System of New-pattern Urbanization in China: Construction, Measure and ComparisonYu Jiang（Associate Professor, Wuhan University）Ye Lin（Associate Professor, Central China Normal University）Abstract: Based on the definition and the targets in 2020 of the new-pattern urbanization in China，this paper constructs the evaluation index system containing of three levels and four dimensionsby the combination of GD-ADP and CV methods , and make the evaluation for new-pattern urbanization of 31 provinces (cities) in China during 2000 to2016 .We find that:(1) The level of China's new-urbanization has improved rapidly after 2000 till now but unbalance between the major dimensions; (2) The level of urbanization exists distinct gap among provincial urbanization and the elements of quality of urbanization develop unbalance within provinces. The level of urbanization presents obvious feature of spatial differences and is in descending orderfrom eastern coastal region to central region then to western region; (3) compared to level of population urbanization rate and quality of new-pattern urbanization，all the provinces (cities) can be classified into three classifications and seven distinctive types.More than half of the region's urbanization quality lags behind the rate of urbanization, the quality of lag is still the main characteristics of China's new-urbanization.Key words: new-pattern urbanization in China; evaluation index system; measure; comparison一、导言城镇化作为工业化的必然伴侣，既是经济发展中的自然过程和客观趋势，同时也是一国发展水平的重要衡量指标。
京津冀区域经济差异及影响因素研究京津冀地区是中国经济发展的重要区域，也是我国经济发展的重要引擎之一。
然而，京津冀地区的经济发展存在着明显的差异，这种差异在一定程度上影响了整个区域的经济发展。
本文将对京津冀区域经济差异及其影响因素进行深入研究。
首先，我们需要了解京津冀地区的基本情况。
京津冀地区包括北京市、天津市和河北省，是中国北方最具活力和潜力的经济集聚区之一。
这个地区拥有丰富的资源和优越的地理位置，具备了良好的发展条件。
然而，在实际发展过程中，我们发现京津冀地区存在着明显的经济差异。
其次，我们需要分析这种差异产生的原因。
首先是资源分配不均衡导致了经济差异。
由于北京市和天津市作为直辖市具有较高的政治、文化和科技资源集中在这些城市中，在国家支持下享受到更多优惠和资源分配，在产业结构、科技创新等方面具有明显的优势。
而河北省作为农业大省，农业占据了较大的比重，工业发展相对滞后。
其次，交通基础设施的发展不平衡也是导致经济差异的重要原因。
北京市和天津市作为交通枢纽，交通发达，而河北省相对滞后，交通不便利也限制了其经济发展。
接下来，我们需要探讨这种差异对京津冀地区经济发展的影响。
首先是京津冀地区经济差异加大了区域间的竞争。
北京市和天津市作为直辖市具有较高的产业集聚效应和创新能力，在吸引外来投资和人才方面具有明显优势。
这种竞争加剧了河北省等地区在吸引投资和人才方面的困难。
其次是京津冀地区经济差异加剧了城乡之间、城市之间、产业之间等方面的差距。
在城乡发展不平衡方面，北京市和天津市在城镇化进程中具有明显优势，在城镇化率、基础设施建设等方面都要远远超过河北省。
这种差距导致了农民工和农村居民的大量涌入，加剧了城市的压力。
在城市之间的差距方面，北京市和天津市在经济规模、产业结构、科技创新等方面具有明显优势，这种差距导致了河北省等地区在经济发展方面的相对滞后。
在产业之间的差距方面，北京市和天津市在高端制造业、科技创新等方面具有明显优势，而河北省等地区主要以传统制造业为主导，这种差距限制了京津冀地区产业结构升级和转型升级。
京津冀都市圈的优势与劣势探讨基于京津冀都市圈的现实发展情况，通过对比京津冀、长三角、珠三角三个地区知识人才的储备水平、外商直接投资利用水平和对外开放程度、产业结构三个方面，从而评估出京津冀的发展潜力与实力。
在此基础上建议京津冀地区加强协调机制，调整人才福利政策，加大外资吸引力度并加强外资监管。
标签：京津冀；外商直接投资；知识人才；产业结构F2京津冀城市一体化最早于1982年提出，经历了三十年的酝酿与磨合，应时代发展的要求终于迈开了行动的脚步。
随着京津冀城市一体化的进程上升到国家战略层面，这一北方工业、文化中心的发展必将以更快的速度、更高的效率推进。
相对于已经蓬勃发展的长三角和珠三角城市集群，京津冀的发展缺少规划性并且相对落后。
然而，京津冀的发展潜力和空间是否更为广阔，发展特色是否更为突出才是更值得关注的问题。
1京津冀地区知识人才储备具有高质量优势技术进步推动了生产效率的提高，技术的更新带来了产业革命，也形成了世界范围内的都市群体，例如美国的东北部海岸的城市一体化、美国西部的洛杉矶城市群、日本的首都经济圈等。
这些城市有着良好的知识人才储备，为其长远发展奠定了稳固的技术基础。
国内范围，京津冀、长三角、珠三角地区正是我国最为发达的地区，这三个地区的高校云集，同时经济的发展反过来又促进了高端知识人才的进一步集聚，形成了知识的集聚地。
通过比较三个地区高等院校的数量、研究生在校生人数，我们可以推断出三个地区的发展潜力。
本文选取的京津冀地区包括北京、天津、河北省，长三角地区包括上海、江苏省、浙江省，珠三角为广东省。
由表1可以看出，相对于珠三角地区，京津冀和长三角的高等学校数量较多，这为两个地区的长远发展创造了良好的人才储备，具有更为广阔的发展前景。
同时，京津冀地区的高等院校数量不及长三角地区多，但是其研究生在校人数要多于长三角地区，可见京津冀地区的高端人才更为集聚。
因此，就知识储备层面来讲，京津冀地区的发展潜力最为巨大，高技术水平人才必会带来更多的知识更新和技术创新。
京津冀城市群城镇化发展现状分析京津冀城市群是中国北方重要的城市群之一，由北京、天津和河北省的部分城市组成。
近年来，随着国家战略的推进和城市发展的需求，京津冀城市群城镇化发展成为一个热门话题。
本文将对京津冀城市群城镇化发展现状进行分析，以期为相关研究和决策提供参考。
京津冀城市群位于我国经济最发达的地区之一，拥有良好的区位优势和丰富的资源优势，是国家经济社会发展的重要支撑。
在国家提出京津冀一体化发展战略以及京津冀城市群发展规划之后，城镇化建设成为该地区的重要任务之一。
京津冀城市群城镇化发展具有一定的特点和优势。
该地区经济发达，城镇化基础雄厚。
京津冀城市群有较强的互补性和协同性，可以支持城镇化发展。
京津冀城市群拥有良好的区位条件和通信条件，可以为城镇化发展提供便利。
京津冀城市群城镇化发展有着广阔的发展空间和巨大的发展潜力。
1. 城镇化率不断提高近年来，京津冀城市群的城镇化率不断提高。
数据显示，北京、天津和河北省的城镇化率均稳步增长，城市化水平不断提高。
北京市城镇化率已经超过80%，天津市和河北省的城镇化率也在不断提高。
城镇化率的提高表明京津冀城市群的城镇化发展取得了显著成绩，城市人口比重持续增加，城市规模不断扩大。
2. 城市化进程加快京津冀城市群的城市化进程也在加快。
随着城镇化的推进，该地区出现了一大批新兴城镇和新型城市，城市规模和城市功能不断增强。
除了北京、天津等传统大城市外，河北省的石家庄、唐山、邯郸等城市也在发展壮大，形成了一批新的中心城市。
新兴城市和新型城镇为京津冀城市群的城市化进程注入了新的活力，促进了区域内城市结构的优化升级。
3. 城市群一体化发展京津冀城市群的城镇化发展表现出一体化的趋势。
随着城市间的联系不断加强，区域内的城市群一体化发展日益明显。
北京、天津和河北的许多城市在城镇化发展过程中形成了紧密的联系，形成了京津冀城市群的一体化发展格局。
城市间的联系和协作为京津冀城市群的城镇化发展提供了更多的机遇和动力，有利于京津冀城市群的城镇化建设取得更大的成效。
京津冀地区两业发展的比较研究一、产业结构对比京津冀地区的产业结构以第二产业和第三产业为主导。
北京市以服务业和高科技产业为主，天津市的制造业和重工业较为发达，河北省的重工业占据主导地位。
二、产值对比2019年数据显示，北京市第二产业产值为9310.8亿元，第三产业产值为17357.8亿元；天津市第二产业产值为14815.4亿元，第三产业产值为127.2亿元；河北省第二产业产值为30841.1亿元，第三产业产值为23844.3亿元。
在河北省，第二产业的产值仍占据主导地位。
三、增长速度对比近年来，京津冀地区的第三产业增长速度总体上快于第二产业。
这表明，随着经济发展和产业结构调整，第三产业在京津冀地区的比重逐渐加大，对经济增长的贡献也不断提高。
四、区域协同发展对比在京津冀地区，第二产业和第三产业的协同发展程度存在差异。
北京市的第二产业和第三产业协同发展程度较高，天津市和河北省的协同发展程度较低。
五、政策建议1.优化产业结构，提高第三产业比重。
保持第二产业优势的基础上，加大对服务业和高科技产业的扶持力度，促进经济高质量发展。
2.加强区域协同发展，推动产业转型升级。
加强京津冀地区间的合作与协调，促进第二产业和第三产业的协同发展，推动制造业和服务业向高端、智能化方向发展。
3.提高科技创新能力，推动产业融合发展。
加大对科技创新的投入，培育壮大新兴产业，推动第二产业和第三产业的深度融合，提高产业链水平。
4.优化政策环境，激发市场活力。
进一步完善政策体系，降低企业成本，优化营商环境，激发市场活力，推动两业持续健康发展。
京津冀地区的第二产业和第三产业发展各有特点，发展不平衡。
通过优化产业结构、加强区域协同发展、提高科技创新能力和优化政策环境等措施，有助于推动京津冀地区的两业发展迈上新的台阶。
《京津冀区域经济差异及影响因素研究》篇一一、引言京津冀地区作为中国的重要经济区域，近年来在经济增长和发展中表现出显著的差异。
这种差异不仅体现在各城市之间的经济总量和增速上，还涉及到产业结构、创新能力和资源配置等多个方面。
本文旨在研究京津冀区域经济差异的现状、特点及影响因素，以期为该区域的协调发展提供参考依据。
二、京津冀区域经济差异的现状及特点1. 现状京津冀区域经济差异主要表现在以下几个方面：一是经济总量和人均收入水平的差异；二是产业结构和发展阶段的差异；三是创新能力和科技水平的差异。
总体而言，北京和天津在经济总量和人均收入水平上相对较高，而河北部分地区则相对较低。
在产业结构上，北京以高科技、金融、文化等产业为主导，而河北则以传统制造业和农业为主。
2. 特点京津冀区域经济差异的特点主要表现在以下几个方面：一是空间分布不均，经济发达地区主要集中在京津两个城市；二是发展速度不均，部分地区经济增长迅速，而部分地区增长缓慢；三是产业分工不均，高技术和高端产业主要集中在京津，而低端和传统产业则主要分布在河北。
三、京津冀区域经济差异的影响因素1. 政策因素政策因素是影响京津冀区域经济差异的重要因素。
国家对京津冀地区的政策扶持和资源投入，使得北京和天津在经济发展中具有优势地位。
此外，不同地区的政策环境和产业发展政策也会对经济差异产生影响。
2. 地理位置与资源禀赋地理位置和资源禀赋是影响京津冀区域经济发展的基础条件。
北京和天津地理位置优越，交通便利，资源丰富，有利于吸引投资和人才。
而河北部分地区地理位置相对偏远，资源禀赋较差，制约了经济发展。
3. 产业结构与创新能力产业结构与创新能力是影响京津冀区域经济发展的关键因素。
北京和天津以高科技、金融、文化等产业为主导，具有较强的创新能力和科技水平。
而河北部分地区产业结构单一，创新能力较弱，制约了经济发展。
四、对策建议针对京津冀区域经济差异及影响因素，提出以下对策建议：1. 加强政策引导和扶持，促进区域协调发展。
都市圈市场一体化的地区差异及空间溢出效应作者：邵汉华吕欣怡夏海波来源：《华侨大学学报·哲学社会科学版》2020年第04期摘要：基于2003-2017年我国29个都市圈的城市面板数据，采用Dagum基尼系数、空间马尔可夫转移概率矩阵以及空间杜宾模型对都市圈市场一体化的地区差异及空间溢出效应进行了统计分析和检验，研究发现：1.都市圈市场一体化水平总体呈波动上升趋势，南方地区的一体化水平显著高于北方;且相对于中东部地区，西部地区内差异较大，超变密度是地区差异的主要来源。
2.都市圈市场一体化存在明显空间联动效应，一体化程度较高的都市圈会促进邻近都市圈向高水平跃迁，而水平较低的则存在邻近负向溢出效应。
3.经济发展会通过直接效应和溢出效应对都市圈一体化产生加速作用，而经济集聚对一体化会产生抑制作用，且以邻为壑形成的“市场藩篱”对一体化抑制作用最大。
关键词：都市圈市场一体化;时空差异;空间马尔可夫链;空间溢出;空间杜宾模型作者简介：邵汉华，南昌大学经济管理学院副教授，经济学博士，主要研究方向：区域经济增长与可持续发展、区域创新网络与空间计量、宏观金融与银行效率评价（Email：*********************）;吕欣怡，南昌大学经济管理学院科研助理，主要研究方向：数量经济、区域经济。
夏海波，南昌大学经济管理学院研究生，主要研究方向：数量经济、区域经济（江西南昌330031）。
基金项目：江西省社会科学“十三五”规划项目（16YJ31）;国家级大学生创新创业训练项目（201910403044）中图分类号：F713.5文献标识码：A文章编号：1006-1398（2020）04-0097-13一引言过去40年，我国处于快速城镇化阶段，都市圈在培育形成区域竞争新优势、促进城市群高质量发展等方面起到了十分重要作用。
都市圈是由一个或多个发达城市为核心，以一定的辐射范围划分而形成的新空间单位，目前正成为新时期区域经济发展的新动力，也是国家生产力布局的增长极点和核心支点，具有促进各种要素流动汇聚与扩散的功能。
都市圈发展调研报告总结都市圈是指由一个中心城市及其周边地区组成的城市群体，具有相互联系和互相依赖的特征。
随着城市化进程的加快和经济发展的推进，都市圈在我国的地位日益重要。
本次发展调研主要对都市圈的发展现状、面临的问题及未来发展趋势进行了调研分析。
通过对数据的收集和分析，我们对都市圈的发展做出了以下总结。
一、都市圈的发展现状1.经济发展水平不均衡：都市圈发展不平衡，中心城市经济相对较发达，而周边地区经济相对滞后。
2.人口流动加剧：都市圈内人口流动性增强，越来越多的人涌入中心城市寻求更好的就业机会和生活条件。
3.基础设施建设亟待加强：交通、水、电、气等基础设施建设还不够完善，很多地区面临着交通拥堵、供水不足等问题。
二、都市圈面临的问题1.资源分配不均：都市圈内资源分配不平衡，中心城市占据了大部分资源，导致周边地区发展缓慢。
2.城市发展压力大：中心城市发展压力巨大，人口密集、土地紧张、环境污染等问题不容忽视。
3.区域协调发展不足：都市圈内各地区之间缺乏协调配合，互相竞争与合作并存。
三、都市圈未来发展趋势1.加强区域协调发展：通过加强政府的调控和规划，推动都市圈内各地区的协调发展，实现资源的合理分配。
2.优化产业结构：促进产业的协同发展，培育新的经济增长点，提升都市圈的综合竞争力。
3.推动基础设施建设：加大对交通、水利、能源等基础设施建设的投资力度，提高都市圈的交通便利性和生活品质。
4.加强环境治理：加大对环境保护的力度，减少污染排放，提高都市圈的生态环境质量。
5.推动城乡融合发展：促进城乡一体化发展，实现城市化与农村现代化的有机结合。
综上所述，都市圈的发展面临着许多问题，但也有许多机遇与挑战。
只有通过加强区域协调，优化资源配置，推动基础设施建设，并加大环境治理力度，才能实现都市圈的可持续发展。
希望政府、企业和社会各界共同努力，为都市圈的发展做出更大的贡献。
京津冀调研报告根据近期的京津冀地区调研情况整理而来的报告，以下是相关内容：调研背景与目的：本次调研旨在深入了解京津冀地区的发展现状，评估各地区的经济、环境和社会问题，分析其中的原因和趋势，为地区的可持续发展提供参考和建议。
调研内容与方法：本次调研涵盖了京津冀地区的多个城市和县区，重点关注经济发展、环境保护、城市规划等方面的问题。
调研方法包括实地考察、座谈会、问卷调查等，以全面、客观地了解各地发展状况和民意反馈。
经济发展情况：整体来看，京津冀地区的经济发展呈现出良好的势头。
各地的GDP增速稳定，经济结构不断优化，重点产业稳步发展，已成为全国经济的重要增长极之一。
尽管如此，仍有一些城市和区县的经济发展滞后，需要加大投资和政策支持，推动其发展。
环境保护情况：京津冀地区在环境保护方面取得了一定的成果，但仍然存在一些问题。
空气质量不够理想，水资源短缺和污染严重，生态环境受到破坏，需要加大力度改善环境质量，保护生态环境。
城市规划与改革情况：在城市规划和改革方面，京津冀地区取得了一些积极进展。
各地加大了基础设施建设和城市更新力度，完善了城市交通、公共服务等方面的设施，提升了城市形象和居民生活质量。
但城市规划与用地管理仍存在不足，需要加强规划与建设的协调性，优化城市布局。
发展机遇与挑战：京津冀地区作为国家发展战略的重要一环，面临着巨大的发展机遇和挑战。
随着京津冀一体化深入推进，将为各地的互利合作、资源共享和集约发展提供机遇。
然而，地区之间的发展不平衡、产业结构调整和环境治理等问题也给发展带来了挑战，需要采取措施加以解决。
结论与建议：为实现京津冀地区的协调发展和可持续发展，建议加强地区间合作，优化产业结构，加大环境保护力度，推动城市规划与改革，加强政策支持和督导，形成合力，促进地区的良性循环和共同发展。
第29卷第3期干旱区资源与环境Vol．29No．3 2015年3月Journal of Arid LandＲesources and Environment Mar．2015文章编号：1003－7578（2015）03－008－05doi：10．13448/j．cnki．jalre．2015．072京津冀都市圈城镇化质量测度及区域差异分析*贾琦，运迎霞（天津大学建筑学院城市规划系，天津300072）提要：城镇化是人口、经济、社会和空间等多因素共同作用的结果，首先从这四个层面构建城镇化质量的二级测评指标体系，并运用熵值法和多目标线性加权法，以京津冀都市圈10个城市作为研究对象，来综合测度其2000、2005和2011年的人口、经济、社会和空间城镇化质量，之后对评价结果的区域差异进行了分析，以期为都市圈的城镇化质量优化提供理论依据。
研究结果表明：2000年以来京津冀都市圈10个城市城镇化质量总体呈不断上升的趋势，其中京津及唐山、石家庄和秦皇岛城镇化质量较高且相对稳定，廊坊受京津一体化影响在2005年后发展较快；经济城镇化对京津冀都市圈的城镇化质量影响最大；人口城镇化方面，石家庄得分最高，经济城镇化方面，京津和唐山得分最高且发展速度迅速，北京的社会城镇化质量最高，京津的空间城镇化远高于都市圈其他城市。
关键词：城镇化质量；区域差异；京津冀都市圈中图分类号：F299．21文献标识码：A自2000年以来中国开始步入城镇化快速发展期，城镇化年均增提高1．36%，2012年城镇化率已达到52．57%，与世界水平相当。
作为中国城镇化水平最高的京津冀、长三角和珠三角三大城市群，更是以其国土面积的2．8%集聚了全国18%的人口，创造出全国36%的GDP，但同时，由于人口的过度集聚，部分城市过于侧重经济发展与城市建设，从而导致了交通拥堵、环境污染以及资源枯竭等一系列严重的城市病。
在此背景下，十八大明确提出要坚持走中国特色的新型城镇化道路，然而就目前来看，我国的城镇化水平虽与世界接轨，但就城镇化质量而言并不高，未来中国的新型城镇化道路首要面临的问题便是如何提升城镇化发展质量，这也是目前政界、学界及社会大众普遍关注的热点问题。
关于城镇化质量的研究由来已久，国内外学者分别从各自学科背景出发对其有不同的理解，研究角度涉及人口［1，2］、经济［3，4］、资源环境可持续发展［5，6］以及城镇空间（土地利用变化）［7，8］等；研究区域涉及整个国家［9－12］、城市带和城市群［13，14］、省级［15－17］、城市（县）［18，19］等；研究方法多以定量为主，包括主成分分析［20］、均方差赋权法［4］、模糊综合评价［21］、熵值法［14］、TOPSIS法［15］等，由于受研究区级别及发展条件等差异，国内外学者所采用的城镇化质量评价指标均不相同。
结合国内外学者对中国城镇化质量评价的研究成果，文中认为针对城镇化质量的评价至少应包括人口、经济、社会、空间（土地）四个维度，只有在新型城镇化推进过程中始终保持这四大要素的协调发展，才有可能保证城镇化质量的真正提升。
京津冀都市圈含北京、天津和河北省石家庄、秦皇岛、唐山、廊坊、保定、沧州、张家口、承德8个地级市，是我国的政治、文化中心和人口、经济密集区，其城镇化发展质量及城市内部的协调发展水平直接关系到国家的经济发展和社会稳定。
鉴于此，文中以京津冀都市圈内10大城市作为研究单元，运用熵值法分别对研究区2000、2005和2011年的人口、经济、社会和空间城镇化质量进行评价，最终得出都市圈各城市的城镇化质量演进特征及存在问题，以期为未来城镇化健康发展提供决策依据。
1研究方法与数据来源1．1评价指标体系构建*收稿日期：2013－11－25；修回日期：2013－12－5。
基金项目：国家留学基金委项目"健康城镇化"（录取文号：留金欧［2013］6004号）资助。
作者简介：贾琦（1985－），男，汉族，河南驻马店人，博士研究生，主要从事城镇化与城市总体规划研究。
Email：jiaqitju@sina．com 通讯作者：运迎霞（1957－），女，汉族，天津人，教授，博士生导师，主要从事城镇化与土地利用研究。
城镇化作为人口、经济、社会和空间4个维度共同作用的结果，文中研究据此将城镇化质量的测度具体细分为人口、经济、社会和空间城镇化4个准则层，并遵循系统性、科学性、数据可得性及可量化的原则，同时借鉴现有的城镇化质量评价指标体系成果，构建一个包含1大目标层、4大准则层和18大指标层的京津冀都市圈城镇化质量评价指标体系。
1．2测评方法参照已有数学模型及其优缺点［22，23］，文中研究拟采用熵值法（相比层次分析法的主观性，主成分分析的不全面性等，熵值法评价结果较为客观且更多被诸多学者采用）对京津冀都市圈的城镇化质量进行综合测度。
1．2．1原始数据的标准化处理由于各指标的量纲数量级和正负取向各有差异，所以为消除不同量纲对评价结果的影响，需要对各项指标层进行标准化处理。
X'ij =x j －x min x max －x min X'ij =x max －x jx max －x min（1）式中：X'ij 为原始指标数据进行无量纲化处理后的得分，x j 为评价样本的实际值，x max 为该数据序列的最大值，x min 为该数据序列的最小值。
若指标值越大表明城镇化质量越高时，则选用（1）前一个公式，反之则选用后一个公式。
然后计算第j 项指标层下第i 年指标值的比重y ij ，进而建立指标数据的比重矩阵Y =｛y ij ｝m*n 。
y ij =x'ijΣm i =1x ij（0≤y ij ≤1）（2）1．2．2指标数据的信息熵值e 和信息效用值d首先计算第j 项指标的信息熵值（公式3），而该指标的信息效用值d 取决于其信息熵e j 与1的差值（公式4），其值越大，对最终测度结果的重要性越大，权重也会越大。
e j =－k Σmi =1y ij 1ny ij（3）式中：k 为常数，k =1/1n m d j =1－e j （4）1．2．3计算评价指标的权重主要是利用其指标数据信息的价值系数来计算，价值系数（权重）越大，对城镇化质量测度结果的贡献度也就越大。
第j 项指标的权重为：w j =d jΣm i =1d j（5）1．2．4计算各城市城镇化质量的最终得分采用加权求和公式（6）来计算各城市的最终测度值。
U =Σni =1y ij w j（6）式中：U 为该城市的综合得分，n 为指标层个数，w j 为第j 个指标的权重。
1．3数据来源表1京津冀都市圈城镇化质量综合测度指标Table 1Comprehensive measurement on urbanization qualityin Beijing －Tianjin －Hebei metropolitan region目标层准则层权重指标层单位权重城镇化质量人口城镇化0．246非农人口规模万人0．056非农人口比重%0．058二、三产业就业人口万人0．057万人在校大学生数人/万人0．026市区人口密度人/Km 20．049经济城镇化0．159第三产业增加值占GDP 比重%0．059人均GDP 元/人0．039城镇经济密度亿元/km 20．061社会城镇化0．297百人图书馆藏书量册0．058城镇登记失业率%0．062恩格尔系数%0．060十万人拥有医生数人0．056万人拥有公共汽车数辆0．061空间城镇化0．298建成区面积km 20．056人均建成区面积m 2/人0．059人均园林绿地面积m 2/人0．060人均城市道路面积m 2/人0．062人均住房面积m 20．061文中研究所使用的数据均来源于2001、2006和2012版的《中国城市统计年鉴》及《河北省统计年鉴》，个别数据来源于京津及河北省各地市的2000、2005和2011年国民经济和社会发展统计公报。
2城镇化质量测度分析2．1城镇化质量时空分异格局·9·第3期贾琦等京津冀都市圈城镇化质量测度及区域差异分析测评结果表明：京津冀都市圈的城镇化质量总体呈现不断上升的趋势，由2000年的0．806上升到2005年的1．366，再升至2011年的2．240。
就其内部而言，京津冀都市圈10个城市的城镇化质量得分整体均处于上升趋势，其中北京作为首都，其城镇化质量始终在京津冀都市圈各城市中处于最高等级，其次是天津、唐山、秦皇岛和石家庄，位于第2等级，其中天津和唐山的城镇化质量提升较快，并于2011年分列第1和第3名，而石家庄的城镇化质量排名则逐年下滑，至2011年已排名第5，甚至其得分低于京津冀都市圈的平均水平（2．240），与之毗邻的保定市城镇化质量排名同样出现逐年下降的趋势，至2011年已跌至谷底（第9名），沧州、承德和张家口的城镇化质量均低于京津冀都市圈的平均水平且排名均靠后，这与其经济发展水平呈正相关关系。
廊坊由于近年来受京津一体化的辐射影响，其城镇化质量有所提升，由2005年以前的末位提升至2011年的第6名，但其总体质量得分仍低于平均水平，未来有很大的提升空间。
表2京津冀都市圈各城市城镇化质量综合测度及排名Table 2Comprehensive measurement and rankingthe cities urbanization quality inBeijing －Tianjin －Hebei metropolitan region城市200020052011总得分排名总得分排名总得分排名北京1．13122．08913．4892天津0．92841．70433．5281石家庄1．20111．54642．0825保定0．74661．09971．1719秦皇岛1．01931．71222．5914唐山0．78051．53453．2563廊坊0．465100．819101．8046沧州0．62271．28661．6707承德0．54990．96781．6408张家口0．61580．90591．17010平均0．806－1．366－2．240－图12011年京津冀都市圈城镇化质量因子层得分Figure 1Layers factor scores for urbanization forBeijing －Tianjin －Hebei metropolitan megion in 20112．2人口、经济、社会和空间城镇化空间分异为进一步分析京津冀都市圈内部城镇化质量各因子层的发展特征，以下分别对人口、经济、社会和空间城镇化的质量进行测评，由图1可知：经济城镇化对都市圈的城镇化质量影响最大，其次是人口城镇化，而社会城镇化和空间城镇化的影响则相对较小，未来两因子将是城镇化质量提升的重点。
