下载文档原格式
西方发达国家行政机构改革的主要内容一、解决政府效率问题1. 强调市场化在行政机构改革中，西方发达国家强调要加强市场化，推动政府与市场的有效结合，使政府在资源配置和决策中更加灵活，以提高政府的效率和效益。
2. 强调创新和科技应用西方发达国家也注重在行政机构改革中引入创新和科技应用，通过信息化、智能化等手段提高政府服务效率，推动行政程序的简化和规范化。
二、实现政府治理现代化1. 加强行政职能转变西方发达国家在行政机构改革中加强行政职能转变，强调政府由传统的行政管理者转变为社会治理者，更加注重在公共政策制定和实施中引入民众参与，实现民主决策。
2. 推动政府透明化和责任化在行政机构改革中，西方发达国家还推动政府透明化和责任化，通过加强政府信息公开、建立监督制约机制等措施，增强政府的合法性和民众的信任感。
三、建立现代化的行政管理体制1. 强调法治化西方发达国家在行政机构改革中强调法治化，通过完善法律法规、加强行政审批制度改革等手段，规范政府行为，加强对政府的法律约束。
2. 强调人员管理与培训西方发达国家还注重在行政机构改革中加强人员管理与培训，不断提升政府工作人员的素质和能力，以确保政府行政效率和执行力。
四、推进政府机构精简和优化1. 健全权责清晰的组织结构在行政机构改革中，西方发达国家健全权责清晰的组织结构，加强政府职能分工，避免行政机构交叉和重叠，提高行政效率。
2. 推动机构融合和创新西方发达国家还推动机构融合和创新，借助现代技术手段，整合行政资源，打破部门壁垒，提高行政协同效率。
五、加强政府行政能力建设1. 强调绩效管理在行政机构改革中，西方发达国家强调绩效管理，通过建立科学的绩效评价体系，激励政府机构和工作人员提高工作效率和服务水平。
2. 注重政府创新能力培育西方发达国家还注重政府创新能力培育，鼓励政府机构不断创新、改进工作方法和手段，提高政府的应变能力和解决问题的能力。
六、促进政府与社会的良性互动1. 推动公私合作在行政机构改革中，西方发达国家推动公私合作，加强政府与企业、社会组织之间的合作关系，共同推动社会发展和服务改善。
中国农业大学现代远程教育课程论文（设计）课程名称：01比较公共行政论文题目:西方政府社会管理职能的模式及基本特点和对中国的启示学生姓名专业层次批次学号学习中心年月目录摘要 (1)1西方政府社会管理的模式及基本特点 (1)1.1 西方政府社会管理的发展演变 (1)1.2西方政府社会管理不同发展阶段的主要特点 (1)1.3西方政府社会管理的传统模式及特点 (2)1.4西方政府社会管理职能的新模式及基本特点 (3)1.4.1政府公共服务领域引入竞争机制，建设企业型政府 (3)1.4.2政府转变管理模式，以人为本，建设服务型政府 (3)1.4.3政府重组社会结构，多方参与，建设分权型政府 (3)1.4.4政府寻求合作伙伴，发展第三部门，建设合作型政府 (4)2西方政府社会管理对中国的启示 (5)2.1将社会管理市场化竞争纳入行政改革的框架，做好市场化的制度设计 (5)2.2社会管理中政府在部分公共服务领域的退出，做好集权主导下分权制度 .. 52.3将以人为本理念落实到社会管理中，全心全意为人民服务 (6)2.4充分利用第三部门的力量，扩大我国社会管理队伍 (6)2.5在社会管理中减少行政管理费占财政总支出比例，优化财政结构 (6)3结论与建议 (7)参考文献 (7)西方政府社会管理职能的模式及基本特点和对中国的启示摘要社会管理是政府的重要职能。
恩格斯曾指出：“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去。
"1上世纪后期以来，以美国、德国为代表的西方发达国家兴起的新公共管理运动的浪潮，掀起了世界范围内政府改革的序幕，其在理论和实践中都对强化社会管理职能做了有益的尝试，为社会提供良好的服务是政府增强合法性的重要条件。
西方国家政府在社会管理上的做法，具有丰硕的统治经验和重大潜力。
我国社会正处在转型期，政府陆续提出了强化政府社会管理的思路。
通过从政府社会自治传统、社会管理分权化、多样化进行分析，分析西方发达国家政府社会管理在不同时期的方法和特点，对我国当前政府社会管理体系提供一定的启示。
论新公共管理理论中政府职能—掌舵，不划桨檀敏一、政府职能调整优化：“划桨”走向“掌舵”从上世纪80年代开始,西方发达国家掀起了一场名为新公共管理的政府改革运动。
这场运动，对西方整个公共管理尤其是政府管理产生了重大影响，确立了政府有限责任，由“划桨”转为“掌舵”。
新公共管理认为，在传统公共行政模式中,政府职能有不断扩张的冲动，直接导致了职能膨胀、机构扩大直至臃肿。
因此，政府首先应该解决自身职责定位问题，即该管什么不该管什么，分清管理和具体操作。
政府在公共行政中，只是制定政策而不是执行政策。
公共服务市场化改革通过重新审视政府在经济和社会发展的作用和地位，将政府的部分公共服务职能推向市场，由私人部门通过市场化的方式进行提供。
其主要内容包括：将决策和执行分开，即政府更多的是“掌舵”，而不是“划桨”；公共服务的供给者多元并存，打破垄断，竞争发展；公共服务的消费者有在多元的供给者之间进行选择的权利和用以选择的资源。
公共服务市场化的本质在明确政府职能限度的基础上，对私人部门参与公共经济活动的可能性和合法性的承认。
二、政府职能在掌舵过程中担负的责任政府不再同时掌舵和划桨，而是把划桨的任务赋予更为高效率的市场，政府则专心做好掌舵的工作。
丹哈特夫妇则针对性地提出了一个实质性的问题：“当我们急于掌舵时，我们是否正在淡忘谁拥有这条船？”从掌控和驾驭社会的角度讲，政府过去已经做了很多，也的确发挥过积极的意义。
但是对于现代社会，这种单极化的掌控结构是否还合理呢？现代社会更多意义上是一个多元化的结构，即便在公共行政领域它更多的也要体现出公民的主体性。
其实公民才是一个多重的角色，他们既是公共财政的主要供给者，也是公共服务的接受者，同时也是各种生活的参与者和公共利益实现的监督者。
归根到底，作为最终的授权者，他们甚至可以通过新契约的形式向民间公共组织授权，而非单独指向政府，这样就使得掌舵者的地位受到了挑战。
从这个意义上讲，未来政府在许多时候的角色将不再是主导型的，只是一个非常重要的参与者，至于划桨手也不仅仅是市场这一单一结构能够完全提供的，需要有更为多元的参与力量来重构体系。
国外政府改革趋势和大部门制20世纪80年代以来，西方国家为了应对全球化挑战，摆脱财政困境和提高政府效率，掀起了一场“新型公共管理改革”运动，其政府机构设置也折射出一些共同的特性和趋势。
在经济调节职能上，政府掌舵而不是划桨，重市场机制而非行政指令等；在政府组织形态上，实行“少机构，宽职能”的大部门综合管理体制。
这种由管理创新带动的体制改革，有其特定的发展背景和演变过程，认识国外政府管理创新和机构设置的情况和特点，对我们的政府机构改革和管理创新，非常有借鉴和启示作用。
一、国外政府改革的五大趋势全球各个国家和地区正在进行的“新型公共管理改革”，是一次具有划时代实践意义和理论意义的行政改革，内容涉及政府治理理念、政府运营方式以及政府组织形态和运行机制的变革，大致表现出五个主要趋势。
（一）公共行政的民主化。
实行决策权能与执行权能相对分离。
一些国家将政府部门分解成决策部门和具有特定服务功能的执行机构，使执行机构在财力、人力等资源配置上有更大的自主权和灵活性，同时对后果也承担更大的责任。
在具体做法上，通常采取签订责任书的方式，明确执行机构的责任范围、工作目标及考核标准。
英国是这一改革的典型，目前近三分之二的文职人员已转到执行机构，澳大利亚、丹麦、瑞典、爱尔兰、新加坡等国也有类似做法。
实行地方分权。
许多国家在合理界定中央与地方事权划分的基础上，中央政府将更多的事权、财权、项目管理权、法规制定权等权限下放给地方政府，使地方政府拥有更大的权力和自主性。
如法国、日本、西班牙等中央集权国家在维护单一制国家结构和政令统一的前提下，通过不断向各级地方政府下放权力，充分发挥地方政府的积极性。
（二）公共部门的民营化。
各国都基本认识到政府失灵的原因不仅在于政府职能的过于庞杂，而且在于政府自身属性和规模的模糊界定。
一些国家在改革中对国有企业和事业单位这类公共部门的民营化（卸载）改革是“政府瘦身”的重要举措，这方面韩国比较突出。
韩国政府采取了对原有国有企业分类的办法来实施民营化改造。
分析政府职能与公共服务的关系政府职能与公共服务的关系在现代社会中，政府的职能是指政府所承担的职责和责任，而公共服务则是指政府为满足民众基本需求而提供的各类服务。
两者之间存在紧密联系和相互依存的关系。
本文将对政府职能与公共服务的关系进行分析，以揭示其相互作用和互补性。
1. 政府职能的基本特征政府职能是政府根据宪法和法律规定所具有的权力和责任。
它包括公共安全维护、经济管理、社会管理、资源配置、法律法规制定和执行等多个方面。
政府职能是保证社会稳定、促进经济繁荣和社会进步的重要保障。
2. 公共服务的概念与范围公共服务是指政府以满足民众基本需求为目标，提供各种社会公益性服务的行为。
它涵盖了教育、医疗、环保、交通、文化、社会福利等领域。
公共服务的目的在于增加社会福利，提高民众的生活质量和社会发展的整体水平。
3. 政府职能与公共服务的关系政府职能与公共服务是相互关联和相互依赖的。
政府需要通过行使职能，为社会提供公共服务，保障民众的合法权益和社会利益。
公共服务又是政府职能的一项具体体现，政府为满足社会公共需求而提供的各类服务就是公共服务的具体内容。
具体而言，政府职能为公共服务提供了法律、规章和政策的保障。
政府通过制定相关法律和政策，为公共服务提供合法的基础和指导。
例如，政府出台医疗卫生法规，保障民众获得优质的医疗服务；政府制定教育政策，确保每个人都能接受良好的教育。
同时，公共服务是政府职能的具体实践。
政府职能的目标在于为社会公众提供福利和保障，而公共服务正是实现这一目标的重要方式。
政府通过提供教育、医疗、社会保障等服务，可以满足民众的基本需求，提高社会整体福利水平。
4. 政府职能与公共服务的互补性政府职能与公共服务具有互补性，彼此之间形成了良性的循环。
政府职能提供了公共服务的保障，而公共服务又是政府职能的应用和实践。
首先，政府职能的强化有助于提升公共服务的质量和效率。
政府通过加强经济管理、社会管理和法律法规制定，为公共服务提供了有力的支撑和保障。
试论政府的宏观调控职能在市场经济中的作用市场经济在西方社会已经达到相当成熟和完备的程度。
纵观其历史发展我们可以看到，在西方发达资本主义国家，市场经济经历了三百多年的历史进程，才从以自由贸易、自由经营为特征的传统市场经济，转入到政府宏观调控的现代市场经济。
在这一转变过程中，政府由自由资本主义时期的“守夜人”转变实行国家干预、增强宏观调控的“积极国家”。
政府职能的转变是西方现代市场经济形成、运转的有力保障。
在我们国家，传统的计划经济经过了30多年的运行，已经走进了“死胡同”。
1993年党的十四大明确规定了我国今后的经济改革的目标是建立社会主义市场经济体制。
然而，在如此短暂的时间内从传统的计划经济直接转入到社会主义的现代市场经济无疑是十分困难的。
这不仅因为我国目前生产力水平低、社会化程度不高，而且更关键的在于国家政府必须真正转变计划经济时期所形成的一整套职能模式。
本文仅从政府的宏观调控职能在市场经济中的作用，谈一点粗浅看法。
一、政府职能的转变与宏观调控职能的新模式在我国，改革前的传统经济理论对社会主义商品经济和市场持完全否定的态度，排斥价值规律和市场机制对社会经济的调节功能。
不承认市场机制在传递信息、调节经济活动、协调不同利益主体的经济关系等方面的客观性和有效性。
片面地夸大市场的负面效应，甚至把市场机制当作社会无序、政府无能、通货膨胀、两极分化及失业、贫困等现象的根源。
因此，在我国传统的计划经济中，市场机制在社会主义经济的调节机制中被摒弃，用单一的、纯粹的政府指令计划取而代之。
国家政府不仅在总体上和全局上对国民经济进行严格的计划管理，确定国民经济的发展方向，规定国民经济的重大比例关系，安排国民经济中经济运行的总量，使全社会绝大部分资源采取行政指令而非市场的方式进行配置；而且政府直接控制管理微观经济活动。
在这种局面下，一方面政府各级主管机关是一个个严厉的“家长”，把企业束缚得死死的：计划由国家下达，原料由国家调拨，产品由国家包销，工人由国家分派。
西方国家行政改革的研究政府面临的困境是职能扩张的结果。
因此，改革的第一要务实政府职能的重新审视和定位，即首先解决应该管什么不应管什么的问题。
西方各国行政改革首先都是重新定位政府角色。
他们把政府组织划分为四种类型：政策组织、规制组织、服务提供组织和服从性组织，并认为前两者负责“掌舵”（制定政策），而后两者的职能是“划桨”（执行政策、提供服务）。
划桨的只能通过市场化途径与掌舵职能分离，因而改革内容表现为调整政府与社会关系，建立小政府模式。
与职能市场化趋向相关联，西方国家在推行行政改革的过程中，大都着力于缩小政府行政范围，分散政府行政权力。
1、中央政府与地方政府之间分权，使地方政府拥有比以往更大的权利；2、政府组织内部层级之间的分权，主要是压平层级，授权一线。
公共服务社会化西方国家行政改革突出对市场和社会力量的利用，推行公共服务社会化。
政府业务合同出租；公私合作，以私补公；授权社区。
政府理念企业化进入80年代以后，以政府企业化思想为背景的管理模式广泛流行于西方国家行政改革实践之中。
所谓“政府企业化”就是运用企业家在经营中所追求的讲效率、重质量、善待消费者和力求完美服务的精神，以及企业中广泛运用的科学管理方法，改革政府公共管理部门，重塑政府形象。
1、奉行顾客主义，注重提高公共服务的质量。
主要是：公共服务小规模化；在公共服务机构之间引进市场竞争机制；推行公民参与式管理。
2、引进私营部门的管理方法和经验，提高公共部门的工作效率。
例如，引进绩效目标管理，实行全面质量管理。
政府治理电子化。
加速政府信息化步伐，通过信息科技提高政府服务效率和治理质量。
行政管理体制改革是一个不断深化的长期过程，转变政府职能是贯穿这一过程的重要课题。
政府职能转变，是指国家行政机关在一定时期内对社会公共事务管理的职责、作用、功能的转换与发展变化。
包括管理职权、职责的改变（对哪些事务负有行政管理权责，管什么，管多宽，管到什么程度），管理角色（主角、配角等）的转换，管理手段、方法及其模式的转变等。
现代西方发达国家的政府职能与作用前西德战后以来一直以实行“社会市场经济”模式而闻名于世。
社会市场经济体制如果要以通俗简单的方式表示，就是“市场竞争＋政府调控＋社会保障”。
德国的社会市场经济模式的理论渊源来源于德国的新自由主义学派和历史学派，其实践基础来源于30年代大危机和德国战时的统制经济的失败，其制定和实施者则是被誉为“德国社会市场经济之父”的战后初期的前经济部长、后来的总理路德维希·艾哈德。
按照艾哈德所代表的社会市场经济学派的观点，新的“社会市场经济”既不是古典学派亚当·斯密所鼓吹的不要政府调节的完全自由放任的市场经济，同时也不是中央高度集权的国家统制经济，而是走一条介于两者之间的“经济人道主义的第三条道路”。
而第三条道路实质上就是以市场竞争为基础，国家进行必要调节，并以社会公平为保障的新型的市场经济体制。
艾哈德认为，“社会市场经济所要建立的经济结构是要消除社会上的贫富悬殊现象，使绝大多数人享受经济繁荣的果实。
”在社会市场经济体制下，国家的调节职能主要表现在三个方面：一是国家的制度调节，即从法律、制度层面上为市场竞争创造和保持良好的环境。
二是国家对经济运行的调节，即采取必要的、适当的财政税收政策、金融货币政策、产业政策对市场运行中出现的矛盾和问题进行宏观调控。
三是国家对市场分配的结果进行调节，承担起协调社会矛盾，促进社会进步的职能，即运用各种收入分配政策，建立健全社会保障和社会救助体系，使全体人民共享繁荣果实正是由于建立了这种适应德国国情的经济社会体制，从而促进了德国社会的长治久安和经济的繁荣，创造出了50－60年代中期经济的高速增长和物价稳定的“经济奇迹”，而且在60年代以后，一直保持稳定增长的势头，成为西欧经济实力最强大的国家。
德国经济社会制度中最富有特色的是社会公正和社会福利制度。
在社会公正方面，德国政府一贯强调雇主与雇员之间建立友好的“社会伙伴”关系，并通过各种法律强制资方实行“工人参与管理”的制度，实行工资由劳资双方协商决定的制度，从而有效地保护了劳动者的利益，缓解或消除了劳资双方的利益对立和矛盾，实现了社会公正。
现代西方发达国家的政府职能与作用【内容摘要】目前，我国理论界在“新自由主义”经济理论的影响下，对西方发达国家的政府在经济、社会以及其他调节方面的职能作用的认识，应当说是比较混乱的，因此导致我们对于要建立的社会主义市场经济体制的认识也出现混乱，所以有必要加以澄清。
本文通过对西方国家具有代表性的美英体制、法国体制、德国体制和日本体制的分析，说明今天的西方国家的政府在经济、社会和其他方面的调节功能，尤其在社会调节方面具有无可替代的重要作用。
【关键词】政府调节市场经济现代西方发达国家虽然都是实行“混合式经济”，即市场经济与政府调控相结合的经济，但由于各国的政治、经济、社会、文化、历史、传统等因素的不同，因而其混合的程度也不同。
大体上说来可以划分为三大类，一种是对市场机制的依赖程度较高，如政府调控作用比较有限的美、英模式；一种是以市场机制为基础，但政府调节作用和范围比较大，国有经济成分比较高，社会福利比较多的欧洲模式，它以法、德以及北欧国家为代表；第三种则是政府干预程度更高的政府主导型市场模式，它以日本为代表。
一、美国式市场经济下的政府作用美国是一个强调自由经济，崇尚自由竞争的市场经济国家，为数不多的垄断集团和大企业（即100家核心企业）支配着整个美国经济的命运，但政府的干预也起着相当重要的作用。
美国政府对经济的大规模的干预始自20世纪30年代经济危机时的罗斯福“新政”。
美国1946年的《就业法》就为政府的干预奠定了法律基础。
美国政府对经济的干预主要侧重于宏观调控，运用的手段主要是财政与货币政策，调控的目标主要是四个：经济增长、充分就业、物价稳定和国际收支平衡。
当然，在不同的时期，由于所面临的经济形势的不同，政府调控的首选目标和中心任务也不完全相同，所采取的宏观调控措施和方式也各有侧重。
比如，战争结束至60年代末，政府调控的目标大都以促进经济增长、实现充分就业为中心，所采取的调控手段则主要以扩大政府支出、实行大规模的减税刺激需求等的财政政策，辅之以宽松的货币政策，结果促成了资本主义史上从未有过的发展“黄金时期”，而这一“黄金时期”在其他西方发达国家也同样出现（参见安格斯•麦迪森：《世界经济千年史》，北京大学出版社2003年版）。
70年代以来，由于经济滞胀的出现，政府则逐步改以实行紧缩性的货币政策和大幅度减税的财政政策相配合，辅之以削减政府开支、减少社会福利和政府干预的宏观经济政策。
结果在80年代解决了通货膨胀，在90年代当其他西方国家经济处于一片萧条之中时，却发展势头良好，形成一支独秀的局面。
正是由于国家干预经济、社会的职能的扩大，导致美国财政支出占GDP的比重由20世纪初叶的10％多一点迅速上升至60年代的30％左右，此后则一直稳定在30％多一点的水平上。
尽管80年代以来，美国多实行“新自由主义”的政策，但财政支出占GDP的比重实际上却未见大的下降。
尤其值得重视的是，尽管美国一再标榜自己实行“自由经济”，并以种种手段强迫别的国家打开国门，实行“自由市场经济”，但一旦威胁到它的根本利益，它往往又会以种种借口实行“保护主义”政策，以国家的力量保护本国利益，比如70年代压日本达成的“广场协议”。
近年来美国与欧盟、日本等国家的贸易战，与我国的“纺织品贸易战”及中石油收购优尼科的风波等，都能够看到美国所标榜的实行“自由市场经济”的虚伪性。
二、法国式的市场经济下的政府作用法国是一个老牌的资本主义国家，同时也是实行计划指导的市场经济国家。
其特点是以市场经济和私人经济为基础，以国家调控和国有经济为补充，自由竞争与国家计划相结合，私人经济与国有经济相并存，国家在相当程度上对经济实行强有力的干预。
法国之所以实行国家干预色彩较浓的市场经济体制，是由法国的经济、社会、历史、文化、传统等因素所决定的。
在法国，国家干预有着悠久的历史传统，特别是柯尔培尔的重商主义政策在法国的经济政策中长期占有重要地位，一直到20世纪30、40年代，仍有许多法国人持国家主义。
此外，法国的左翼力量比较强大，社会民主主义思想在法国有着广泛的影响，在30、40、70、80、90年代，法国社会党都曾上台长期执政。
左翼政党极力主张扩大国家干预，实行国有制，把计划作为“经济的总的调节因素”，使“无政府状态的宏观经济”转变为“有组织状态的宏观经济”，这种国家干预经济的思想和主张在不同程度上为法国各阶层人士所接受。
加之，法国在二战期间遭受了严重破坏，战后重建任务繁重，而当时又面临物资匮乏，百业待兴。
因此，计划指导和大规模的国有化也就应运而生。
正如法国前总统戴高乐所讲：竞争和集中是法国经济“必须遵循的法则”。
正是在战后建立起来的这套法国式的市场经济模式适应了法国的国情，使法国经济在50－80年代的30年中，以比战前更快的速度发展（年均增长4.5％，其中有些年份的发展速度仅次于日本）。
1950年，法国的GDP（折合成美元计算）仅相当于美国的10.1％，英国的77.1％。
到60年代末期，法国的经济实力逐步超过英国，70年代相当于美国的14.5％，英国的115.6％。
到80年代相当于美国的24.96％，英国的125％。
法国的计划化。
法国被人们称之为资本主义计划化的发源地。
在战后，法国率先在市场经济的基础上制定宏观计划并开始实行，以后逐步完善，并从60年代起，把领土整治和社会问题纳入计划，80年代又将文化发展列入计划，从而由单一的经济计划发展为经济、社会和文化发展的全面计划。
法国的国家计划一般都是中期计划，计划主要采取指导性指标，同时也确定少量的指令性指标。
其计划的主要特点是战略性、协调性和广泛的社会协商性。
其实施计划的手段，一是通过财政支出直接影响全社会的消费与投资。
二是通过优惠贷款、财政补贴、税收优惠、政府采购、折旧优惠等手段影响企业的生产和投资行为。
三是通过收入分配政策、税收调节政策、社会保障制度等影响家庭和个人的收入、消费和储蓄行为。
同时，为社会长治久安奠定良好的社会条件。
法国的国有企业。
法国的国有企业主要是通过战后两次国有化高潮形成的。
一次是战后初期，当时的戴高乐政府将能源、公用事业、航空、化工以及银行、保险等部门的许多大企业收归国有。
第二次是在80年代初，当时密特朗领导的社会党执政期间，将12家工业大公司、2家金融公司和35家大银行收归国有。
这两次大的国有化运动使法国的国有企业在国民经济中占有相当重要的地位，法国也成为西方国家中国有经济比重最高的国家之一。
法国的国有企业具有以下特点：1.国有企业在经济中占有举足轻重的地位，其职工人数占全国的1/6，固定资本投资额占全国的1/3，增加值占全国的1/5，利润占全国的1/4，出口额占全国的1/3，综合性指标达到全国的1/4。
2.国有企业大多是实力雄厚的大工业公司和大银行、大保险公司。
3.国有企业分布范围广，几乎涉及所有重要的经济领域，而且不仅包括垄断性行业，同时也包括竞争性行业。
在法国，一般来讲，在国有企业中，决策权基本上掌握在国家手中，政府处理国家与国有企业之间关系的基本原则是：既要保证国家对企业的所有权和领导权，又要让企业拥有必要的经营自主权，政府对国有企业管理方式和特点主要是：1.行使资本所有权、领导权和监督权，这主要集中反映在对企业的人事权、财务管理权和监督权上。
2.对垄断性与竞争性企业实行分类管理。
3.以计划合同方式具体落实国家和企业双方的责任。
从80年代后期开始，法国也同其他西方国家一样对部分国有企业实行私有化。
比如，根据1986年的两个法令，将9家工业公司、42家银行和金融公司、13家保险公司、2家大众传媒企业实行私有化。
90年代以来，将法航、里昂银行、法国电信公司等实行私有化。
三、德国式的市场经济下的政府作用前西德战后以来一直以实行“社会市场经济”模式而闻名于世。
社会市场经济体制如果要以通俗简单的方式表示，就是“市场竞争＋政府调控＋社会保障”。
德国的社会市场经济模式的理论渊源来源于德国的新自由主义学派和历史学派，其实践基础来源于30年代大危机和德国战时的统制经济的失败，其制定和实施者则是被誉为“德国社会市场经济之父”的战后初期的前经济部长、后来的总理路德维希•艾哈德。
按照艾哈德所代表的社会市场经济学派的观点，新的“社会市场经济”既不是古典学派亚当•斯密所鼓吹的不要政府调节的完全自由放任的市场经济，同时也不是中央高度集权的国家统制经济，而是走一条介于两者之间的“经济人道主义的第三条道路”。
而第三条道路实质上就是以市场竞争为基础，国家进行必要调节，并以社会公平为保障的新型的市场经济体制。
艾哈德认为，“社会市场经济所要建立的经济结构是要消除社会上的贫富悬殊现象，使绝大多数人享受经济繁荣的果实。
”在社会市场经济体制下，国家的调节职能主要表现在三个方面：一是国家的制度调节，即从法律、制度层面上为市场竞争创造和保持良好的环境。
二是国家对经济运行的调节，即采取必要的、适当的财政税收政策、金融货币政策、产业政策对市场运行中出现的矛盾和问题进行宏观调控。
三是国家对市场分配的结果进行调节，承担起协调社会矛盾，促进社会进步的职能，即运用各种收入分配政策，建立健全社会保障和社会救助体系，使全体人民共享繁荣果实正是由于建立了这种适应德国国情的经济社会体制，从而促进了德国社会的长治久安和经济的繁荣，创造出了50－60年代中期经济的高速增长和物价稳定的“经济奇迹”，而且在60年代以后，一直保持稳定增长的势头，成为西欧经济实力最强大的国家。
德国经济社会制度中最富有特色的是社会公正和社会福利制度。
在社会公正方面，德国政府一贯强调雇主与雇员之间建立友好的“社会伙伴”关系，并通过各种法律强制资方实行“工人参与管理”的制度，实行工资由劳资双方协商决定的制度，从而有效地保护了劳动者的利益，缓解或消除了劳资双方的利益对立和矛盾，实现了社会公正。
在社会福利制度方面，主要体现在社会保障制度上。
德国是西方国家最早实行社会保险制度的国家，它起源于19世纪下半叶，1881年德国开始建立医疗保险，1884年建立工伤保险，1889年建立伤残和养老保险，1911年医疗保险的范围扩大到农业劳动者，1923年又建立采矿业保险，在魏玛共和国时期又建立了失业保险、社会救助、青少年资助和战争损失补偿。
二战以后，福利项目中又加进了劳动促进、教育补助、住房补贴和儿童津贴等。
在德国的社会市场经济中，社会保障占有相当重要的地位，其目的在于通过社会福利和社会保障制度对社会中的弱者给予必要的帮助，以达到社会平衡和实现社会公正。
社会市场经济的创始人艾哈德就曾经指出：现代社会阶级组织分为两个阶层，一是人数很少的什么都买得起的上层社会，一是占人口大多数的购买力不足的下层社会。
社会市场经济的目标正是要打破这种阻碍社会向前发展的阶级界限，消除穷人与富人之间的敌对情绪，让绝大多数人共享经济繁荣之果。
