中国证据法学的历史发展

就司法证明的方法而言，证据法律制度曾经经历了两次重大的转变：⑴以“神判”为主的证明方法进化为以“人证”为主的证明方法；⑵以“人证”为主的证明方法进化为以物证为主的证明方法。

就司法证明的制度或者证据制度而言，人类社会的发展在一定的程度上体现了“否定之否定”的规律，即，从自由证明到不自由证明，再到相对自由证明。

西方国家主要是：神示证据法律制度→法定证据法律制度→ 自由心证证据法律制度。

(一)人类早期的证据制度证据法律制度的历史沿革与审判模式的发展变化有密切关系。

在人类早期的审判活动中，司法人员的认识活动在认定案件事实中所起的作用并不重要，法庭也不是为查明案件事实并在此基础上合用法律所设立的机构，而是为获得“神明旨意”所设置的带有强烈宗教色采的场所。

早期国家的审判组织有两种基本模式：一种是个人问案的“东方模式”；另一种是集体裁决的“西方模式无论是在古代中国还是在古埃及和古印度，无论裁判者是神职人员还是行政官吏，他们在断狱问案时普通都实行个人负责制。

作为西方文明发源地的古希腊和古罗马采用的则是奴隶主集体负责的审判模式。

在不同的审判模式下，证据法律制度的发展方向和轨迹有所不同。

这在欧洲国家的历史进程中表现得最为突出。

尽管 11 世纪以前，罗马法和教会法同样影响着欧洲大陆和英国，但在“神明裁判”消亡的同时，欧洲大陆和英格兰的审判实践也开始分道扬镳。

前者实行了所谓的“纠问式”诉讼制度；后者则形成以陪审制为核心的“对抗式”诉讼制度。

英国和欧洲大陆国家的诉讼制度走上不同发展道路的主要原因如下：第一，早在11 世纪的爱德华国王时期，英国的法官就再也不由深受教会法熏陶的教士来担任，而是由在王室法院中接受普通法训练的世俗律师来担任。

但是在欧洲大陆，不少法官都是在乎大利带有浓厚宗教色采的大学中接受过罗马法和教会法教育的人。

第二，从13 世纪开始，英国的法律教育和培训就以其自己的法律为基本内容，最初都由伦敦那四个(前殿、内殿、林肯、格雷)具有授予律师资格权的律师协会负责。

中国证据制度未来的发展与走向我国证据制度起源于奴隶社会时期，是奴隶主法律的一个重要组成部分。

而后封建制逐渐取代奴隶制，证据制度也有了较为显著的发展，以“五听”为代表，为后世提供了丰富的证据理论。

新中国成立后，我国证据制度也不断的发展与完善。

“依法治国”政策的实施，在相当程度上刺激了证据法学与证据制度的发展。

法学界围绕我国如何构建一套完善的证据法学理论体系及如何完善证据制度等问题，展开了热烈的讨论，为此，本文的目的是讨论我国现行证据制度所存在的问题，分析与英美法系的证据学的共识与分歧，进一步推断我国证据制度的发展方向并提出适当意见。

证据制度是法制建设的重要环节之一，是国家司法制度的重要组成部分。

证据制度作为一国诉讼制度不可或缺的内容之一，其重要性显而易见。

因此，通过对我国证据制度的分析与比对，能够更为清楚的认识到其优缺点，从而更加客观的展望我国证据制度的未来。

一·我国现行证据制度存在的问题第一，我国证据制度的立法内容过于宽泛在我国，并没有对证据制度进行专门的立法。

有关证据制度的规范散见于各类诉讼法典，有关司法解释以及个案批复中。

司法解释及个案批复虽然对某些问题作了补充，但其主要是针对具体问题，欠缺普适性，仅在一定程度上缓解了证据制度的立法匮乏。

为了保证案件事实的真实性，证据的选择适用等问题需要严加规范，因此证据制度就需要大量有关的操作细则，防止错误与偏差的产生，从而达到理想状态。

第二，证据理论研究匮乏虽然学界近年来对证据理论的研究力度加大，但是与证据制度理论研究较为发达的国家相比我国仍处于初级阶段。

但应该明确的是，理论是制度发展的源动力，认识的客观规律决定了证据的司法与立法实践需要证据理论的指导，证据理论研究的匮乏桎梏了证据制度的发展。

我国证据理论研究的滞后性成为我国证据制度发展瓶颈的重要原因。

第三，司法人员公权力滥用我国证据制度要解决的核心问题是如何保证司法人员能够正确认识案件事实，即如何保证其主观符合客观。

中国古代证据制度研究中国古代证据制度是研究中国古代法律制度的重要组成部分。

证据是诉讼的基础，证据制度是诉讼制度的核心内容。

从中国有诉讼开始，与诉讼制度相伴随的证据制度也即产生并随之不断地发展、完善乃至成熟。

中国古代证据制度逐步形成于夏商周，发展于战国秦汉魏晋南北朝，定型与成熟于唐宋，殆于进化于元明清，最终解体于清末。

与其他国家一样，我国古代的证据制度较为简单、粗疏且不成体系，在传统的法律体系中并不具备其应当具有的地位。

中国古代证据主要分为口供、证人证言、书证、物证、勘验笔录、检验与鉴定、神示。

中国古代法定证据制度先天不足、重视口供与刑讯逼供的采用、轻神判重人判。

中国古代的证据制度按历史的发展阶段可以划分为：奴隶社会的证据制度、封建社会的证据制度。

各个阶段各有其不同的特点。

一、奴隶社会的证据制度。

公元前21世纪，我国历史上第一个国家——夏王朝建立，从而标志着我国进入奴隶制社会时期。

根据我国古代文献的记载，我国奴隶制时期三个主要王朝——夏、商、周，都建立了自己的法律制度：夏“作禹刑”，商“作汤刑”，周公制“礼”，吕侯制“吕刑”。

这些法律制度对于处理犯罪事件和财产纠纷的程序进行了相应的规定，同时其中也包含了与证据制度有关的内容。

我国奴隶制社会时期已经有较为完备的证据制度。

在奴隶社会这一阶段，奴隶社会的诉讼中，认定案件事实，曾有过“神明裁判”的断案方法，历史传说中就有““皋陶治狱用神羊”的说法，也就是在审理疑难案件时，让被告人站在神羊面前，如果神羊用角去顶被告人，就证明被告人有罪，否则被告人就无罪。

我国奴隶制时期已经实行证据裁判，诉讼中涉及的证据种类很多，有当事人陈述、证人证言、物证、书证，还有勘验结果等等，其中当事人陈述是查明案情的主要证据形式，但同时也不忽略其他证据种类的证明作用。

奴隶社会证据制度的主要特点有：1、神判方法适用较少、消逝较早，法官断案主要依据各种证据。

2、法官审查判断证据主要采用“察听五辞”的方法进行。

试论证据法学的发展作者：桂舒舒来源：《青年与社会》2014年第05期【摘要】20世纪80年代中期，以“新证据学”为代表的法学理论成为了一项主要的国际运动，引领英美法系证据理论由证据可采性规则转向证明过程。

我国的证据理论一度以证据为中心，但随着以“事实信息理论”等为代表的证据法学理论的提出，我国未来的证据法学研究重心的转移，基本趋势是从“证据法学”走向“证明法学”。

【关键词】新证据学；事实信息理论；研究趋势一、英美证据法学的发展和新证据法学的兴起证据法学在英美发端于17世纪末，真正作为一门学科的兴起，应该是在18世纪的英国，吉尔伯特1754年出版的《证据法》，作为第一本关于证据法的专著标志着英美证据法学专门化研究的开端。

后来经过边沁、斯蒂芬、塞耶等学者的发展，到20世纪初，威格莫尔证据方面的著作《普通法中的审判证据》出版，证据法学理论基本形成，其基本特点是专注于论述探讨证据可采性的一些基本的原则，如最佳证据规则、相关性规则和排除规则。

特文宁教授把这种现象称作“理性主义传统。

20世纪60年代以来，以前学者开始从关注规则转向关注证明过程。

围绕着“运用证据以证明事实”这一核心问题展开研究，近代欧美证据法学产生了包括现实主义、知识社会学派、社会心理学派、比较法学派等等学派，为证据法学的发展提供了异常重要的立场、视角和方法。

这其中，笔者认为，“新证据法学”具有很重要的地位并引领着英美证据法学呈现出两大转向趋势。

“新证据学派”这一术语是由密西根大学法学教授伦伯特在《新证据学》一文中提出的。

当时的证据法学研究关注证明过程，尤其是法律外的学科，像数学、心理学和哲学开始涌入法学，并力尽所能地为法律提供指导。

同时，更多领域（包括概率、统计和符号学）的专家开始对法律证明产生浓厚兴趣，他们致力于分析包括与证据有关的推理在内的证明过程，尤其是在法律语境中出现了一系列关于概率推理本质的争论。

伦伯特把这种现象称作“证据学的第三次浪潮”，并把它命名为“新证据学。

第二章证据制度的历史沿革P22 现代证据制度可以分为刑事诉讼证据制度、民事诉讼证据制度和行政诉讼证据制度。

以审查、判断证据的原则为依据，参照欧洲大陆证据制度的发展模式，可以将证据制度划分为：（1）神示证据制度；（2）法定证据制度；（3）自由心证证据制度。

第一节神示证据制度一、神示证据制度的概念 P23神示证据制度产生于奴隶社会时期，是证据制度发展史上最原始的一种证据制度。

神示证据制度，也称神明裁判或神证。

就是“借助”神灵帮助裁断案情，并且用一定方式把神灵的旨意表现出来，根据神意的启示来判断诉讼中的是非曲直的一种证据制度。

“神证”的方法通常包括“神誓法”或“神判法”。

二、神示证据制度产生的原因1、政治上实行神权统治。

2、科学文化落后，生产力水平低下，人们缺乏战胜自然的力量。

三、神示证据制度的内容神灵本身是不存在的，是一个虚拟的抽象之物，所以神意只能通过人的意志或人所确定的方式表现出来。

对神宣誓、水审、火审、决斗、卜筮等方法是神示证据制度中典型的神意表示方式，由于各民族、各个国家的历史传统、风俗习惯的不同，神示证据制度的内容也各有不同。

（一）对神宣誓：又称神誓法，就是当诉讼双方的陈述相互矛盾、冲突时，裁判者要求双方分别对神灵发誓，以证明其陈述的真实性。

P24对神宣誓的使用有两种方式。

P24（二）水审：是指通过一定的方式使当事人接受水的考验，显示神意，借以裁定当事人对案情的陈述是否真实、刑事被告人是否有罪。

水审又分为冷水审和沸水审两种。

P25（三）火审：用过一定的方式要被告人接受火或者烧红的铁的检验，显示神意，借以判定当事人的陈述是否真实以及刑事被告人是否有罪。

（四）决斗：盛行于欧洲中世纪的一种习俗，这种习俗也被用在诉讼中，借以确定当事人双方对案情的陈述的真伪，以及谁是犯罪人。

四、对神示证据制度的评价大约在12世纪末，“神明裁判”开始逐渐退出历史舞台。

其原因有二：一是在知识世界的怀疑论；二是社会环境的变迁。

《论我国刑事证据制度的历史与发展》提纲:一、中国奴隶制时期证据制度。

二、中国封建社会证据制度。

1.封建社会证据制度概述。

2.《唐律》封建证据制度的代表。

三、中国近代证据制度。

1.清末时期证据制度的发展2.民国时期自由心证证据制度四、中国当代证据制度。

1.中国当代证据制度的产生和发展。

2.中国当代证据制度的特点。

五、我国刑事证据制度的新发展。

摘要:证据制度是诉讼制度乃至司法制度的核心与基础,是实现司法公正，司法为民，维护公平与正义的关键所在,是追求客观真实,实现审判目的,保护合法,惩戒违法的前提。

随着十八届四中全会《关于依法治国的若干重大问题的决定》的下发，我国社会主义法律体系的进入到了一个新的历史阶段，各项法律制度趋于完备。

刑事证据制度是我国刑事诉讼制度的重要组成部分，是刑事诉讼公平公正的重要保证，完善刑事证据制度是社会主义法律体系的必然要求。

通过对我国刑事证据制度历史与未来发展的探究，可以明确我国刑事证据制度的历史发展规律。

为新时期全面推进司法体制改革，完善司法权力运行机制提供参考方向。

本文以时间顺承方式对从我国奴隶制时期到当代的刑事证据制度及其特点和形成原因进行了系统阐述，并对我国刑事证据制度的新发展进行了展望。

关键字：刑事、证据、制度、历史、发展正文：一、中国奴隶制时期证据制度。

中国奴隶制时期所实行的证据制度与同时期其他亚欧国家相比有很大不同，根据历史记载，在我国局部少数民族聚居区曾采用过神示证据制度的某些做法。

但总体来看，神示证据这种证据制度在我国适用较少，消失较早。

从相关史料来看，在我国奴隶制时期“法官”判断证据和认定案情，重要根据审判实践中所形成的经验。

以“察听五辞”的方法进行。

据《周礼·秋官·小司寇》和《尚书·吕刑》等史料记载，当时办案时，须“以五声听狱诉，求民情。

一曰辞听，二曰色听，三曰气听，四曰耳听，五曰目听”。

所谓“五听”，是指“法官”在办案时，分别从言辞、脸色、呼吸频率、听到询问的反应以及眼神这五个方面，来判断分析各方的证言真伪。

中国古代证据制度研究中国古代证据制度是研究中国古代法律制度的重要组成部分。

证据是诉讼的基础，证据制度是诉讼制度的核心内容。

从中国有诉讼开始，与诉讼制度相伴随的证据制度也即产生并随之不断地发展、完善乃至成熟。

中国古代证据制度逐步形成于夏商周，发展于战国秦汉魏晋南北朝，定型与成熟于唐宋，殆于进化于元明清，最终解体于清末。

与其他国家一样，我国古代的证据制度较为简单、粗疏且不成体系，在传统的法律体系中并不具备其应当具有的地位。

中国古代证据主要分为口供、证人证言、书证、物证、勘验笔录、检验与鉴定、神示。

中国古代法定证据制度先天不足、重视口供与刑讯逼供的采用、轻神判重人判。

中国古代的证据制度按历史的发展阶段可以划分为：奴隶社会的证据制度、封建社会的证据制度。

各个阶段各有其不同的特点。

一、奴隶社会的证据制度。

公元前21世纪，我国历史上第一个国家——夏王朝建立，从而标志着我国进入奴隶制社会时期。

根据我国古代文献的记载，我国奴隶制时期三个主要王朝——夏、商、周，都建立了自己的法律制度：夏“作禹刑”，商“作汤刑”，周公制“礼”，吕侯制“吕刑”。

这些法律制度对于处理犯罪事件和财产纠纷的程序进行了相应的规定，同时其中也包含了与证据制度有关的内容。

我国奴隶制社会时期已经有较为完备的证据制度。

在奴隶社会这一阶段，奴隶社会的诉讼中，认定案件事实，曾有过“神明裁判”的断案方法，历史传说中就有““皋陶治狱用神羊”的说法，也就是在审理疑难案件时，让被告人站在神羊面前，如果神羊用角去顶被告人，就证明被告人有罪，否则被告人就无罪。

我国奴隶制时期已经实行证据裁判，诉讼中涉及的证据种类很多，有当事人陈述、证人证言、物证、书证，还有勘验结果等等，其中当事人陈述是查明案情的主要证据形式，但同时也不忽略其他证据种类的证明作用。

奴隶社会证据制度的主要特点有：1、神判方法适用较少、消逝较早，法官断案主要依据各种证据。

2、法官审查判断证据主要采用“察听五辞”的方法进行。