试论转让定价的调整方法(2)二、转让定价调整方法的现状（一）转让定价的主要调整方法1.可比非受控价格法可比非受控价格法也被称为市场价格法，是正常交易原则的具体体现。
它通过参考、比对某一可比的非受控交易价格，借以评估所针对的受控交易是否属于正常交易，对于不符合正常交易原则的受控交易，应以非受控交易价格对该受控交易价格予以修正的一种定价方法。
豏可比非受控价格是与内部交易的产品物理性能和交易环境一致的非受控交易产品的价格。
若两种价格存在差别，就说明关联企业之间的业务往来关系不正常，需要用非受控交易中的价格来代替受控交易中的价格，从而确定正常交易价格，调整其计税收入额或所得额，核定其应纳税额。
2.再销售价格法根据我国《企业所得税法实施条例》第111条第二款的规定，再销售价格法是指按照从关联方购进商品再销售给没有关联关系的交易方的价格，减除相同或者类似业务的销售毛利进行定价的方法。
由此可见，正常交易价格是用于关联企业的第一次销售，而再销售价格法是从关联企业第二次销售的正常交易价格倒算出第一次销售的正常交易价格。
3.成本加价法根据我国《企业所得税法实施条例》第111条第一款的规定，成本加成法是指按照成本加合理的费用和利润进行定价的方法。
另外，1995年OECD《转让定价指南》建议，在适用成本加成法时，符合正常交易原则的关联交易价格应当综合考虑市场情况、企业所承担的职能和风险，最终在销售产品或提供劳务的成本基础上加成计算合理适当的毛利润。
适当合理的毛利润可以选择可比非关联交易中的毛利润水平作为参考依据，豐其关键在于无关联买方或卖方在非受控的产品销售或类似销售业务中所体现的利润率。
4.利润分割法利润分割法是基于正常交易原则的指导下，根据对若干关联企业各自履行的职能和作用的强与弱，对其在共同参与的交易活动中所产生的合并营业利润与实际亏损，在其相互间加以调整分配的转让定价方法。
此法将跨国公司的整体利润按各成员所占用的资产、履行的职责及承担的风险比例进行分配，通过考察各成员的利润，间接评估转移价格的合理性。
OECD范本中转让定价方法近40年来，国际贸易迅猛发展，跨国公司内部交易在国际贸易中的比重快速上升，双重征税问题日显突出。
为了解决各国税务当局之间、税务当局与跨国公司之间的税务争端，1963年经济合作与发展组织（OECD）制定并公布了《关于对所得和资本避免双重征税的协定范本》，简称《OECD范本》。
随着国际经济形式发展，《OECD范本》也经历过多次修改，使之具有强烈的时代特征和较大的灵活性，并已被大部分国家所采用。
OECD认为，跨国公司集团内的每个企业都应视为独立的实体，因此为了将独立实体法应用于集团内部交易，对集团各成员的征税必须建立在成员都按照独立交易原则相互进行交易的基础上。
但是跨国公司集团为了集团的整体利益，往往对各成员间设定特殊的有别于独立企业之间的交易条件，这不同程度的导致各国的税收利益受到影响，为了消除这种影响，OECD成员国采用了独立交易原则。
这一原则得到发达国家和发展中国家的普遍赞同和采用。
OECD范本第1章第一段第9条规定：“如果两个企业之间的商业或财务关系不同于独立企业之间的关系，因此，本应由其中一个企业取得，但由于这些情况而没有取得的利润，可以计入该企业的利润，并据以征税”。
因此，为了确定关联企业设定的条件是否符合独立交易原则，OECD范本介绍了两大类的转让定价方法：价格法和利润。
其中价格法包括：1，可比非受控价格法、2，再销售价格法、3，成本加成法；利润法包括：1，利润分割法2，交易净利润法。
我国《特别纳税调整实施办法（试行）》第二十一条规定转让定价方法包括可比非受控价格法、再销售价格法、成本加成法、交易净利润法、利润分割法和其他符合独立交易原则的方法。
这些方法与OECD介绍的转让定价方法是一致的。
下文就这五种转让定价方法进行详细的说明。
一、可比非受控价格法【Comparable uncontrolled price method】可比非受控价格法（CUPM）是在可比条件下将一项受控交易中转让的资产或劳务等的价格与一项非受控交易中转让的相同或类似资产或劳务等的价格进行比较，以后者来判断前者是否符合正常交易价格的方法。
国际避税--转让定价案福建厦门反避税（转让定价）调查一、企业情况介绍A企业是厦门一家成立近20年的外资企业，主要从事各类真皮和PU皮鞋的贴牌加工，目前进入稳定生产与获利期。
但是，从近几年的财务报表看，公司却处于微利或亏损状态。
但是，连年微利或亏损的A 公司的生产经营规模却在稳步扩大，公司从最初的4条生产线增加到现在的14条生产线，年生产能力从最初的400万双增加到现在的1000万双，同时注资步伐也是紧锣密鼓，注册资本从最初的40万美元增加到现在的900万美元。
二、避税疑点1、是该公司的主要客户是一家名为TT的美国公司，两家公司之间交易金额巨大，所有的生产指令均由TT 公司下达，加工费由两家公司事先规定好，A公司并没有自主作价权。
2、是该公司有“避税”前科，以前年度被税务部门反避税调整后，该公司进行了资本变更，其大股东全部变更为个人，客观上存在利用自然人隐瞒关联交易的嫌疑。
考虑到前期数据分析和企业在成本耗用等方面正常，但增值税税负极低等情况，调查人员分析认为该企业极可能存在利用关联交易进行避税的问题。
三、调查过程企业辩称与TT公司之间不存在相互投资的关系，在管理组织上也没有互派高层管理人员，其关系仅仅是一般的贸易伙伴关系。
调查人员再次对大量的数据进行重新分析，并重点锁定资金流向。
证据显示，TT公司的所有货款均是通过境外某地区的一家银行汇给A 公司，而该行的总行恰恰位于股东居住地，该账户的控制人恰恰就是A 企业的主要股东。
四、调整方案反避税调查共计调整应纳税所得额2807万元，企业补缴所得税293万元。
湖南株洲反避税（转让定价）调查一、企业情况介绍1998年，某机械公司与加拿大某公司组建了一家合资企业，2000年投产。
该企业设备先进，技术高端，管理规范。
但销售规模逐年扩大的背后，却是连年亏损。
2000年—2003年，该企业都是高额亏损；至2006年，已累计亏损达到1亿余元。
尽管连年亏损，但公司的股本结构却悄然发生变化，中方股权由49%减少至15%；同时，外方公司在获得绝对优势股权后，2004年、2005年连续加大投入，仅2004年增加的投资比上年增长90%以上。
