【矿业案例分析之十九】申升：《物权法》能否界定采矿权转让合同效力？

【矿业案例分析之二十一】法院是否有权审查采矿权转让的条件？申升律师河南天基律师事务所【案情】陈某拟与他人设立“乙公司”。

2007年5月29日，陈某以“乙公司”的名义与甲公司订立《采矿权转让协议》。

双方约定，甲公司同意将其所持有的某石英矿采矿权转让给“乙公司”，“乙公司”同意以15万元作为转让价款，独立享有甲公司某石英矿采矿证的所有权，双方还就款项支付、矿山证照交付、违约责任承担和其他权利义务等进行了约定。

当日，陈某向甲公司交付了10万元现金，甲公司向陈某出具了收款收据，收据上注明收到“乙公司”采矿权转让5万元定金、5万元价款。

甲公司向陈某还交付了某石英矿的采矿许可证。

后，陈某与他人拟设的“乙公司”没有设立，该石英矿采矿权转让手续没有办理。

2008年9月，陈某向法院起诉，要求确认陈某与甲公司订立的采矿权转让协议无效，甲公司依法返还陈某现金10万元。

【法院判决】一审法院判决：陈某与甲公司订立的《采矿权转让协议》无效；甲公司返还陈某现金10万元。

甲公司不服一审判决，提起上诉。

二审法院认为：甲公司与陈某订立的《采矿权转让协议》因陈某不符合采矿权申请人的主体资格，不符合采矿权转让的特定条件，约定内容违背了法律和行政法规的禁止性规定而应确认为无效。

故，判决：驳回上诉，维持原判。

【案例分析】本案主要涉及人民法院是否有权审查采矿权转让条件和受让主体资格的问题。

在我国，矿业权是矿产资源的使用权，矿产资源的所有权属于国家。

我国《物权法》首次在法律上确立了探矿权、采矿权的用益物权法律地位。

除国家所有权因素外，基于保护矿产资源的不可再生性、稀有性、对国民经济与国防的战略性，为实现资源的集约开发、合理利用、规范管理，推动矿业走节约、清洁、安全和可持续的发展道路，我国《矿产资源法》及相关法律法规均明确规定国土资源行政主管部门拥有对采矿权转让审查的专属行政职能。

在采矿权转让中，国土资源主管部门对于采矿权转让条件和受让主体资格的审查是极其重要的两个方面。

转让合同采矿权转让合同的效力分析3篇篇1合同是各种社会关系的法定约束关系，它凝结了协议双方的意思表示，规定了双方的权利和义务，具有法律效力。

在合同中，买卖双方的权利义务是“不可撤销”的，合同的效力也是“不可逆的”。

采矿权转让合同是指采矿权人将其拥有的矿业权转让给他人的一种合同。

采矿权转让合同的效力分析主要包括以下几个方面：首先，采矿权转让合同必须符合相关法律规定。

根据我国相关法律法规的规定，只有依法获得采矿权的单位或个人才有权利将该采矿权转让给他人，转让合同必须经过相关主管部门审核批准。

如果采矿权转让合同未经法定程序，违反法律规定转让采矿权的，则该转让合同无效。

其次，采矿权转让合同必须具有民事法律行为效力。

买卖双方应当是完全民事行为能力人，自愿达成的合同，双方的行为意愿真实。

买卖双方的权利义务应当是明确的、具体的，并且应当符合相关法律规定。

如果合同内容模糊不清、不明确，或者违反法律规定，则该转让合同可能被认定为无效。

再次，采矿权转让合同必须具有合法目的。

合同的目的应当是合法的、真实的，不得违反法律法规。

如果采矿权转让合同的目的是为了逃避法律责任、损害他人利益，或者为不正当竞争行为服务的，则该合同可能被认定为无效。

最后，采矿权转让合同除了要符合上述的法律规定外，还应当具备形式上的合法性。

合同必须是书面形式的，包括书面合同、电子合同等形式。

双方应当签订合同，并在合同中明确约定双方的权利义务。

如果采矿权转让合同未经双方签订，或者合同内容不明确，不具备法律效力的证据支持时，该合同可能会被认定为无效。

总的来说，采矿权转让合同的效力分析主要取决于合同内容的合法性、真实性和明确性等因素。

只有当采矿权转让合同符合相关法律规定，具有明确合法的目的，且形式上合法时，该合同才具有法律效力，能够对合同双方产生约束力。

因此，在签订采矿权转让合同时，双方应当认真履行合同的各项约定，确保合同的合法有效，避免引发法律纠纷。

篇2转让合同是指当事人将自己的权利或财产转让给他人，约定基于这种转让进行相应的权利义务关系的一种合同。

转让合同采矿权转让合同的效力分析4篇篇1转让合同是指当事人就某一特定事项达成一致意见，一方将其所拥有的权利或者财产转让给他人而订立的合同。

而采矿权转让合同是指矿业权利人将其拥有的矿业权利转让给他人的一种特殊性质的合同。

在我国的立法体系中，采矿权是属于国家所有的矿业资源，矿业权的获取和使用需要取得国家的批准。

因此，采矿权的转让涉及到国家资源的利用和管理，具有一定的复杂性和特殊性。

一、法律法规规定我国《矿产资源法》第二十八条规定：“矿业权的转让应当依法取得批准”。

这一规定明确了矿业权转让必须经过批准的程序，通过国家权力机关的认可和授权才能生效。

因此，采矿权转让合同的效力必须符合法律法规的规定，否则将无法生效。

二、矿业权转让的条件1.合法取得矿业权。

矿业权的转让必须基于合法取得的矿业权，否则转让合同无效。

只有矿业权完全合法取得，才能转让给他人。

2.经国家批准。

依据《矿产资源法》的规定，矿业权的转让必须经过国家权力机关批准，取得相应批准文件后方能生效。

3.符合规定的手续和条件。

除了取得国家的批准外，矿业权转让还需要符合规定的手续和条件。

转让合同必须经过法律规定的形式和程序，否则也将被认定无效。

三、转让合同对第三人的效力采矿权转让合同对第三人具有一定的效力。

根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一百零九条规定：“矿改合同项下矿权转让合法登记或者声明变更的，该登记或者声明对于矿权转让行为的效力认定结果有权利人认证。

”这一规定明确了对于取得合法登记或者声明变更的采矿权转让合同，具有一定的效力认定结果。

此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条规定：“保证合同法律效力不能否认时，担保人对第三人享有的担保权也不能否认。

”从这条规定中我们可以看到，采矿权转让合同中涉及的担保权，在保证合同法律效力确认的情况下也对第三人具有效力。

在现实生活中，采矿权转让合同往往伴随着诸多的法律问题和纠纷。

最高院：采矿权与探矿权转让合同效力典型案例导读：采矿权或探矿权转让，不同于一般交易，除类案所涉矿权背后利益通常较大之外，另关涉矿产资源管理部门行政审批，并由此可能对合同效力造成影响。

本期天同码，将梳理最高法院判决或公报刊录部分矿权转让案例，以供读者探讨、学习。

规则要述01 . 股权转让不导致矿业权主体变更的，无需办理审批矿业权与股权系两种不同民事权利，如仅转让公司股权而不导致矿业权主体变更的，不属矿业权转让，无需审批。

02 . 矿企股权转让，不宜一概认定为变相的矿业权转让矿山企业股权转让导致股东变化，不当然导致矿业权主体变更，不宜一概以变相的矿业权转让为由而认定为无效。

03 . 矿山企业股权整体转让并非采矿权转让，应为有效矿山企业全体股东将股权全部转让并过户给由受让方安排接收的人，应认定涉及变动的是股权而非采矿权等资产。

04 . 采矿权承包合同、矿业权转让合同区别及效力认定合作开采煤矿协议若具备合同期限固定、开采范围固定、发包方控制矿产品销售等承包合同典型特征，应为有效。

05 . 煤矿承包双方达成采矿权转让调解协议，应为有效煤矿承包合同纠纷双方当事人在法院调解，在自愿、平等基础上，达成股权和采矿权转让调解协议，应认定有效。

06 . 名为联营，实为采矿权转让但未审批，合同未生效名为煤矿联营合同，但采矿权转让是主要内容，因该转让未办理批准手续的，依法应认定该合同未发生法律效力。

07 . 股权及资产转让协议履行，不当然发生矿业权转让在矿业权主体未发生变动情形下，股权及资产转让协议的履行并不当然发生矿业权的转让，转让协议应认定有效。

08 . 采矿权承包合同，并不等于以承包形式转让采矿权当事人签订采矿权承包合同，采矿权权利主体不发生变更的，不同于以承包形式转让采矿权，应认定该合同有效。

09 . 矿业权合作合同未导致矿业权主体变更，合同有效矿业权合作合同履行中，矿业权人未放弃矿山经营管理，矿业权主体并未发生变更的，不构成矿业权的变相转让。

转让合同采矿权转让合同的效力分析5篇篇1一、合同概述本合同是关于采矿权的转让合同，旨在明确双方权益，保障交易的合法性和有效性。

采矿权作为一种特殊的财产权利，其转让涉及到国家资源、环境保护及经济秩序的稳定。

因此，在签订本合同前，双方应充分了解相关法律法规，确保合同的合法性和有效性。

二、合同双方甲方（转让方）：[填写甲方名称]乙方（受让方）：[填写乙方名称]三、合同效力分析1. 合法性分析：（1）本合同符合国家法律法规的规定，双方在签订合同时已充分了解相关法律法规，并自愿遵守；（2）采矿权的转让符合国家的产业政策，不损害国家资源、生态环境和公共利益；（3）甲方拥有合法、有效的采矿权，有权进行采矿权的转让；（4）乙方具备从事相关行业的资质和条件，有能力受让采矿权。

2. 有效性分析：（1）合同内容明确、具体，双方对采矿权的转让达成一致意见；（2）合同中的条款符合法律法规的规定，不存在违法、违规的内容；（3）双方在签订合同过程中，遵循了公平、公正、诚实信用的原则；（4）合同双方具备相应的法律主体资格，有权签订合同并承担合同义务。

四、合同条款分析1. 转让范围：明确采矿权的转让范围，包括矿区范围、矿种、储量等。

2. 转让价格及支付方式：明确采矿权的转让价格、支付期限和支付方式。

3. 双方权利义务：详细规定双方在采矿权转让过程中的权利和义务，包括资料交接、手续办理、税费承担等。

4. 违约责任：明确双方在违约情况下的责任和救济措施。

5. 争议解决：规定合同双方在履行合同中发生争议时的解决方式和程序。

五、合同的履行和变更1. 双方应严格遵守合同约定，履行各自义务。

2. 如因不可抗力导致合同无法按时履行，双方应及时沟通，协商解决方案。

3. 合同的变更需经双方协商一致，并书面修改或签订补充协议。

六、合同的终止和解除1. 合同期满或双方协商一致，可以终止合同。

2. 一方严重违约，对方有权解除合同。

3. 合同解除后，双方应按照国家法律法规的规定处理相关事宜。

转让合同采矿权转让合同的效力分析甲方（转让方）：______________身份证号码（营业执照号码）：______联系方式：______________________乙方（受让方）：______________身份证号码（营业执照号码）：______联系方式：______________________鉴于甲方合法拥有特定的采矿权，现同意将其拥有的采矿权转让给乙方，经双方友好协商，达成如下协议：一、合同背景及目的本合同旨在明确甲乙双方关于采矿权转让的权益关系，确保双方合法权益得到充分保障。

合同签署背景为甲方拥有特定矿区的采矿权，并有意将其转让给乙方。

乙方经过充分调查和评估，同意受让该采矿权。

双方本着平等互利、诚实守信的原则，达成采矿权转让协议。

二、采矿权转让事项甲方将其所拥有的位于______矿区的采矿权转让给乙方。

具体转让事项包括但不限于：矿区的地理坐标、采矿权的权属证明文件、矿产资源储量等相关信息。

乙方同意接受上述采矿权转让事项，并承担相应责任和义务。

三、合同效力分析本合同遵循国家法律法规和地方政府有关采矿权转让的规定，体现了各方真实意愿。

合同的效力自双方签署之日起生效。

双方在签订本合同时已充分了解合同条款及法律后果，自愿接受合同约束。

合同生效后，双方应共同遵守合同条款，履行合同义务。

若因违反合同约定导致合同无效或解除，违约方应承担相应法律责任。

四、合同条款分析本合同条款内容严谨、完整，涵盖了采矿权转让的各个方面。

具体条款包括：转让事项的具体描述、双方的权利和义务、交易价格及支付方式、保密条款、违约责任等。

双方应严格遵守合同约定，确保合同的顺利履行。

如有未尽事宜，双方可另行协商补充协议。

五、权利和义务条款分析甲方的主要义务包括：提供真实的采矿权证明文件、确保采矿权的合法性、协助乙方完成相关手续等。

乙方的权利和义务包括：支付合理的转让费用、合法使用采矿权、保护矿区环境等。

双方应充分了解并遵守相关权利和义务条款，确保合同的有效履行。

转让合同采矿权转让合同的效力分析5篇全文共5篇示例，供读者参考篇1转让合同是民事法律关系中的一种典型合同形式，是指当事人达成一致意见，约定通过一方向另一方转让合同标的物或者权利义务的行为。

而采矿权转让合同则是指一方将拥有的矿山、矿产资源的开采权利转让给另一方的合同。

在我国矿产资源勘查、开采行为受国家法律的严格规范，因此采矿权转让合同的效力也受到较多关注。

本文将从法律角度分析采矿权转让合同的效力情况。

首先，根据我国《民法总则》，合同是当事人之间建立、变更、终止民事法律关系的协议。

合同履行的法定效力取决于其合法性。

采矿权转让合同作为一种合同形式，其效力受到《合同法》的规定。

根据《合同法》第十六条规定，合同应当具有法律效力，当事人应当遵循平等自愿、合法目的、真实意思和公平交易原则，对合同的订立、履行等行为负有法定的义务。

因此，采矿权转让合同只有在当事人之间具备平等自愿的情况下、合法目的且真实意思的情况下，才能产生法律效力。

其次，采矿权转让合同的效力还受到《矿产资源法》的约束。

《矿产资源法》明确规定，矿产资源属于国家所有，国家保护矿产资源所有者的合法权益。

矿产资源的勘查、开采过程中必须依法许可，未经许可不得擅自开采。

因此，采矿权转让合同只有在依法许可的情况下，才能产生法律效力。

否则，转让方无权将没有合法开采权的矿产资源进行转让，转让合同将不具备效力。

再次，采矿权转让合同的效力还受到国家法律的强制约束。

《矿产资源法》对矿产资源的开采活动进行了明确规定，任何单位或个人未经许可，不得从事矿产资源的开采行为。

因此，采矿权转让合同的效力也必须符合国家法律规定，否则将无法产生法律效力。

在实际操作中，转让双方需提交相应资质和手续，保证开采行为的合法性，以免引起法律纠纷。

最后，在采矿权转让合同的效力方面，需要注意的是，在合同订立之前需要对被转让的矿产资源进行专业评估，明确矿产资源的所有权、开采权，以及可能的法律风险。

这样可以有效避免可能出现的纠纷，保障合同的效力和稳定性。

转让合同采矿权转让合同的效力分析4篇篇1转让合同是一种法律文书，经过双方当事人协商一致，以书面形式对一定的权利和义务进行转移的一种协议。

而对于采矿权转让合同的效力分析，则是指在采矿权转让过程中，转让双方是否遵守合同约定，以及转让合同是否符合法律规定等问题的分析。

一、采矿权转让合同的效力认定在我国《中华人民共和国合同法》中规定，合同的效力是依法成立、自愿履行和平等互利的原则，经过协商一致，产生了一定法律效力。

在采矿权转让合同中，双方当事人应当根据法律规定，遵循合同的自愿原则，签订合同并履行合同义务。

采矿权转让合同的法律效力首先取决于其是否符合法律规定。

根据我国《中华人民共和国矿产资源法》的规定，采矿权是由国家依法授予的，不允许私自转让或变更。

因此，在采矿权转让合同中，双方当事人应当在规定的范围内进行转让，遵守法律规定，否则转让合同可能被视为无效。

其次，采矿权转让合同的效力还取决于合同的约定是否明确、合法和有效。

合同的内容是否清晰明了，是否符合法律规定，是否具有法律效力等方面都是影响合同效力的因素。

双方当事人在签订采矿权转让合同时，应当明确合同的权利义务，保证合同内容的合法性和有效性，以确保合同的有效执行。

最后，采矿权转让合同的效力还取决于双方当事人的真实意思表示。

只有当双方当事人真实意愿一致，合同才能产生法律效力。

如果合同是在欺诈、胁迫、误导等情况下签订的，被害方可以要求撤销合同，合同也将失效。

二、采矿权转让合同的效力保证在实际操作中，为了保障采矿权转让合同的有效执行，双方当事人可以从以下几个方面进行保证：1. 合同约定明确：双方当事人在签订采矿权转让合同时，应当将转让的矿权范围、转让的条件、双方的权利义务等内容明确约定在合同中，避免日后发生争议。

2. 合同书面形式：根据《中华人民共和国合同法》的规定，采矿权转让合同应当采用书面形式，经双方签字盖章确认，以确保合同的真实性和效力。

3. 合同的法律监督：双方当事人可以在合同中约定第三方机构对合同履行进行监督，确保双方履行合同义务，避免合同的无效或违约情况发生。

转让合同采矿权转让合同的效力分析5篇第1篇示例：合同是一种法律文件，用来约束合同双方的权利和义务。

在法律上，合同是一种具有法律效力的文件，一旦签订就具有约束力。

转让合同是指一方将自己的合法权益转让给另一方的一种合同，根据《合同法》的规定，转让合同涉及到财产权益变动，往往需要经过书面形式达成协议。

采矿权转让合同是指矿产资源的开发权和采矿权的所有人将自己的矿产资源开发权和采矿权合法转让给他人的行为，采矿权是一种特殊的财产权利，需要遵循专门的法律法规来规范。

采矿权转让合同是一种重要的法律文件，其效力直接关系到合同双方的权益，下面我们就来分析一下采矿权转让合同的效力。

采矿权转让合同需要符合法律规定。

根据《矿产资源法》等相关法律规定，对采矿权的转让是有严格限制的，双方在签订合同时需要确保合同内容符合相关法律规定，否则合同可能会被认定为无效。

在签订采矿权转让合双方需仔细审查合同条款，确保合同内容符合法律规定。

采矿权转让合同需经过公证或者登记备案。

采矿权是一种重要的资源权益，其转让需要经过公证或者登记备案，确保合同的有效性。

公证是指由公证机关对合同进行审查确认，一旦公证完成，合同即具有法律效力。

部分地方还要求将合同进行登记备案，以确保合同的合法性。

在签订采矿权转让合双方应按照相关程序进行公证或者登记备案，以确保合同的效力。

采矿权转让合同的效力需要受到法院的保护。

一旦合同发生争议，双方无法达成协议，需要通过法院进行诉讼解决。

在法院处理案件时，会参考采矿权转让合同的内容，判断合同是否有效，如果合同内容符合法律规定，则法院会保护合同的效力，确保合同双方的权益得到保护。

第2篇示例：转让合同是一种具有法律效力的文书，用于明确双方之间的权利义务关系。

在矿业领域，转让合同是一种常见的合同类型，用于规定矿权的转让事项。

矿权转让合同对于保障各方的权益具有重要意义，而合同的效力则是保障合同执行的基础。

矿权转让合同的效力首先受到法律规定的约束。

采矿权转让合同的效力分析案例：甲与乙签订了一份采矿权转让合同，合同约定甲将自己依法享有的采矿权以 ** 的价格转让给乙，并将自己经营的矿上所有财产一并转让给乙 ; 乙与甲签订合同之日支付甲 ** ，同时将矿的使用权交给乙方 ; 待甲、乙双方办理完毕采矿权转让登记手续后，乙再交付给甲 ** 。

后甲方未向政府申请办理批准转让手续，导致采矿权未能登记在乙名下，双方因此发生纠纷诉至法院。

争议焦点是该采矿权转让合同的效力问题。

对此，有两种不同的观点：第一种观点认为：《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定“探矿权、采矿权转让合同自批准之日生效”。

据此，并根据《合同法》第四十四条“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，此采矿权转让合同应在具有相应审批权限的矿产资源主管部门批准后生效。

而本案中，甲乙双方没有办理批准手续，故双方所签采矿权转让合同无效。

第二种观点认为：《物权法》第十五规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效 ; 未办理物权登记的，不影响合同效力”。

甲乙双方所签订的合同不属于“法律另有规定或者合同另有约定外”的情形，故，该采矿权合同自成立时生效。

上述两种截然相对的观点，反映了在界定采矿权转让合同效力上，法律适用存在冲突。

究竟该采矿权合同是否生效?何时生效 ?笔者同意第二种观点，具体从以下几个方面阐述：一、明确采矿权转让合同的法律性质《民法通则》第八十一条第二项规定：“国家所有的矿藏，可依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可依法由公民采挖。

国家保护合法的采矿权”，由此明确了采矿权的财产权属性。

《物权法》在第三编第十章第一百二十三条规定：“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”，此条明确了采矿权的物权属性。

1996 年修改的《矿产资源法》以及国务院颁布的其他行政法规规定：采矿权依法有偿取得并可流转。

【矿业案例分析之二十】申升：未经批准的采矿权转让合同能否生效【矿业案例分析之二十】未经批准的采矿权转让合同能否生效申升律师河南天基律师事务所【案情】2005年7月14日，甲公司与乙公司签订《关于某铅锌矿普查探矿权转让及某钨矿采矿权转让合同》，约定“乙公司将其所持有的某铅锌矿普查探矿权和某钨矿采矿权的剩余使用年限转让给甲公司，转让总价款为1490万元人民币；……”。

2005年7月15日，双方对付款方式签订《补充协议》予以详细约定。

上述《转让合同》及《补充协议》签订后，甲公司即进入矿区开展探矿、采矿前期工作准备和基础设施建设。

甲公司除在合同签订前向乙公司支付300万元外，又分别于2005年7月21日汇款200万元、9月13日汇款300万元。

2005年11月23日，甲公司以工作布局转移为由向省国土资源厅申请终止钨矿采矿权转让。

2006年初，县委、县政府决定对全县钨矿资源进行开发整合，乙公司认为其与甲公司之间的钨矿采矿权转让合同已经终止，故乙公司一直以矿权主体的身份参与钨矿资源整合工作的谈判。

甲公司则认为其虽然向省国土资源厅提出过终止钨矿采矿权转让的申请，但转让合同中的铅锌矿普查探矿权与钨矿采矿权是一个整体，钨矿采矿权转让部分的合同仍然是有效的，且其已按照合同约定支付了相关款项，应由其参与钨矿整合的谈判工作。

2006年4月13日，国土资源厅给甲公司颁发了某铅锌矿探矿权证。

同年4月26日，甲公司向乙公司提出要求恢复履行《转让合同》及《补充协议》，乙公司不同意，双方由此发生纠纷。

2007年8月20日，甲公司向法院起诉，请求：一、确认双方签订的采矿权转让合同有效；二、判决甲公司享有受让采矿权的全部有形和无形财产权益；三、判令乙公司承担案件全部诉讼费用。

一审庭审中，甲公司增加请求判令乙公司按照合同约定履行义务。

【法院判决】一审法院判决：驳回甲公司的诉讼请求。

甲公司不服一审判决，提起上诉。

二审法院判决：驳回上诉，维持原判。

采矿权转让合同的效力问题研究近年来,采矿权流转活动越来越频繁,其中签订了采矿权转让合同而未报请批准的情况也时有发生。

根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第四十四条、《探矿权采矿权转让管理办法》(以下简称《办法》)第十条的规定,采矿权转让合同自批准时生效,但签订后并未经审批的合同效力问题却没有明确的规定,这也因此成了理论界和实务界的一大难题。

1999年,最高人民法院出台的《合同法解释(一)》第九条明确提出“未生效合同”的概念;2009年,最高人民法院出台的《合同法解释(二)》第八条明确规定了批准生效合同下的申请义务以及违反该义务所产生的责任;这便使得此类“成立未生效合同”的行为模式及法律后果成了学者们研究的重点。

本文从一个典型的未经批准的采矿权转让合同案例切入,结合案件争议的焦点问题及相关的法理分析,以研究此类合同效力认定问题及责任承担方式。

作者收集了大量的此类案例,发现司法实践中此类案例的裁判标准并不统一,便选取了其中比较复杂的案例进行分析,以期为日后我国相关立法的完善及解决此类纠纷提供一定的参考。

本篇文章,除引言、结语外,主要包括四个部分。

第一部分,这一部分主要是通过案例引出本文所要研究的问题,包括案情简介、理论界的分歧意见以及学者间争议的焦点。

对于此类合同,效力认定和履行障碍的克服是争议的焦点问题,不同的学者有着不同的见解。

第二部分,此部分是本文的重中之重,包含了解决此类案例所要用到的理论知识。

首先,未经审批的合同的效力问题,学界关于此类合同的法律效果主要有以下几种理论——“有效合同说”、“无效合同说”和“未生效合同说”。

其次,比较合同无效和合同未生效的区别,未生效合同并不同于无效合同,应该纠正司法实践中将此类合同认定为无效合同的错误做法。

最后,合同的履行障碍问题,通过分析可行的救济方式来解决目前的难题。

第三部分,此部分是本文案例的结论部分,结合前一部分的理论知识来分析文中所选案例。

开采矿石及其他资源合同效力问题和新建矿山程序及条件一、开采矿石及其他资源合同效力（一）个人之间买卖矿产属于无权处分根据《物权法》第四十六条及《矿产资源法》第三条的规定，矿藏资源属于国家所有，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。

因此，任何其他第三人对其的处分属于无权处分。

无权处分合同效力待定。

此外，国土资源部擅自出卖矿产资源事宜，出台了《关于立即制止农村基层组织擅自“出卖”矿产资源的紧急通知》（国土资电发[2006]38号），通知中明确规定，矿产资源属国家所有，依照矿产资源法规，农村基层组织擅自“出卖”矿产资源是严重违法行为。

各级执法部门要对基层组织擅自“出卖”矿产的资源行为依法查处，坚决制止。

（二）买卖矿产资源的法律后果根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条第一款：“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。

”《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条：“依照《矿产资源法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定处以罚款的，分别按照下列规定执行：……(3)买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，买卖、出租采矿权的，对卖方、出租方、出让方处以违法所得一倍以下的罚款。

”（三）非法开采矿石的法律后果《土体管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。

禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。

禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。

”第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

”二、新建矿山采矿（来源于惠东县林业局）（一）新建矿山采矿登记工作程序及要件1、除探矿权转采矿权外，新建矿山一律采取招标、拍卖、挂牌方式出让采矿权（依据为：），采矿权申请人提供矿区范围的地质储量、开发利用方案及租用地协议等相关资料（属地下开采的还需提供矿山地质环境恢复治理方案，含地质灾害危险性评估内容），并取得水利、环保部门同意开采的前置意见后，国土资源管理部门报请县、市人民政府批准后实施出让工作。

非法矿井能否转让——转让合同是否有效裁判结果采矿权转让标的为非法矿井的，转让合同无效阅读提示矿山被有关部门认定为非法矿井后还能否转让，转让合同是否有效？本案例认为该情形下所签订的转让合同应当认定无效。

裁判要旨采矿权转让的标的为非法矿井的，不受法律保护，转让合同违反法律法规的强制性规定，应认定无效。

案情简介一、徐德江向双鸭山中院起诉称：1998年，徐太宝与富山乡政府发生纠纷，法院将富山乡企业公司煤矿执行给徐太宝。

同年10月，徐德江与徐太宝签订井口抵债协议，将该煤矿11号层煤矿抵债给徐德江。

因当时富山乡企业公司煤矿的证照手续未执行到徐太宝名下，双方约定徐德江支付徐太宝5万元办证款，徐太宝将煤矿的采矿权证照手续办到徐德江名下。

协议签订后，徐德江交给徐太宝5万元办证款。

后因富山乡政府申请再审，法院裁定中止执行。

2001年，徐太宝、苏丽华为达到不履行井口抵债协议的目的，协议离婚，将煤矿和所有财产分给苏丽华所有。

2002年富山乡政府与徐太宝达成执行和解协议，同意将煤矿抵债给徐太宝，并约定将法人变更在苏丽华名下，富山乡企业公司变更为鸿翔煤矿。

2005年5月，徐太宝将鸿翔煤矿以500万元的价款转让给邓永革。

二、徐德江请求判令：井口抵债协议有效，徐太宝、苏丽华共同赔偿因违约给徐德江造成的可得利益损失240万元，或分得鸿翔煤矿转让款的50%即240万元，并支付利息；如果合同无效，请求判令徐太宝、苏丽华共同返还徐德江退股款、办证款并按3%支付利息，并赔偿损失等。

三、双鸭山中院认为，11号层井口属非法井口，徐太宝与徐德江之间转让行为违反法律法规强制性、禁止性规定，因此抵债协议中将煤矿11号层井口转让给徐德江的条款为无效条款。

该院判决认定徐德江与徐太宝签订的11号层井口抵债协议中关于将11号层井口转让给徐德江的条款无效，并对合同无效后的处理作出认定。

四、徐德江不服，上诉至黑龙江高院。

黑龙江高院认为，徐太宝与徐德江在井口抵债协议中约定的以11号层井口抵偿债务的条款违反法律法规的强制性规定，原审认定无效正确。

采矿权转让合同未经批准是否生效——采矿权转让合同未经批准不生效阅读提示采矿权转让合同属于具有行政管理色彩的合同，根据《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，采矿权转让需报地质矿产主管部门批准，批准转让的，转让合同自批准之日起生效。

如果采矿权转让合同未经主管部门批准，合同是否有效？司法实践认为该情形下转让合同未生效。

值得关注的是，2017年7月27日起施行的《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕 12号）已对该问题作出规定，该解释第六条规定：“矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。

矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准，受让人请求转让人办理矿业权变更登记手续的，人民法院不予支持。

当事人仅以矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准为由请求确认转让合同无效的，人民法院不予支持。

”裁判要旨转让探矿权、采矿权的，审批管理机关作出准予转让或者不准转让的决定。

批准转让的，转让合同自批准之日起生效。

未经审批管理机关批准的采矿权转让合同尚未生效，当事人一方请求继续履行合同、办理变更登记缺乏依据，法院不予支持。

案情简介一、2007年，乌鲁木齐牙克亚富民园艺有限公司（“牙克亚公司”）与哈密金祥矿业有限责任公司（“金祥公司”）签订《转让合同》《项目合作协议书》，约定牙克亚公司将某铁矿的采矿权转让给金祥公司。

合同签订后未办理采矿权转让批准手续。

二、金祥公司起诉至乌鲁木齐县法院，请求牙克亚公司履行转让协议，办理变更登记手续。

乌鲁木齐县法院判决牙克亚公司继续履行《转让合同》，办理采矿权的变更登记手续。

三、牙克亚公司不服乌鲁木齐县法院判决，向乌鲁木齐市中院提起上诉，乌鲁木齐市中院判决驳回上诉，维持原判。

四、牙克亚公司不服乌鲁木齐市中院判决，向新疆自治区高院申请再审。

新疆自治区高院对本案提审，判决：撤销乌鲁木齐市中院、乌鲁木齐县法院判决；驳回金祥公司的诉讼请求。

五、金祥公司不服新疆自治区高院判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院提审本案，判决维持新疆自治区高院判决。