下载文档原格式
国外社会学名词解释实证主义：社会学的合法性来自于对生物科学的借鉴--孔德认为，社会是一个有机整体，社会整体大于互相依赖的各个部分之和，社会现实高于个人的现实，因此要从整体上充分认识社会。
但为理解这个现实，就要确信社会就像物质现象一样是自然的一部分，因此必须用经验调查的方法。
认为社会知识也必须通过自然科学所普遍使用的经验研究手段去获得，通过观察、实验、比较、历史分析来认识外界事物的方法。
社会团结: 社会团结是指人与人、人与群体以及群体与群体之间的联结关系，这种连接关系既可以建立在共有情感体验、共有道德情操和共同理想信念之上，也可以建立在因为生活需求、功能依赖而形成的相互依存关系之上。
机械团结：原始社会，古代社会以及现代的那些不发达的社会的一种社会联结方式，通过根深蒂固的集体意识将同质性的诸多个体凝结成一个整体，由于社会分工不发达，人们的经历，活动，生活方式都十分相同，对集体有强烈的归属感，个性都淹没在对集体的遵从中，并有一致的宗教和道德倾向。
（约束性制裁）有机团结：由发达的社会分工，以及社会成员间的异质性所决定的另一种社会联结方式－近代工业社会。
在这种社会联结形式下，由于分工导致的专门化，增强了个体间的相互依赖。
一方面，分工越细致，个人对他人或社会的依赖就越深入，另一方面，每个人的行动越是专门化，个性就越鲜明，就越能摆脱对集体意识的束缚。
具有各种器官的有机体一样，每个人按照社会的分工执行专门化的职能。
（复原性制裁）权威类型：（1）感召权威：是典型的人治，是以领袖人物的非凡才能为根据行使政治权力的社会控制形式--魅力型统治。
统治的行动基础：情感性行动。
统治的合法性来源：领袖人物的崇拜和信赖。
统治的存在范围：追随者拥戴和服从领袖人物，甚至对领袖人物产生。
狂热崇拜和盲目服从；打破传统、破坏现存秩序的革命时期；领袖人物具有非凡的、超人的特征，使他具有吸引力和感召力。
这种统治有赖于领袖人物的存在，具有暂时性。
管理制度合法性原则一、管理制度合法性原则的内涵和意义管理制度合法性原则是指管理制度的制定和执行必须符合国家法律法规的规定，而且在其具体运作中要遵循合法、公正、公平、透明等原则。
其中，合法性是管理制度的基本要求，是一切制度设计和运作的前提条件。
合法性是基本国策，是一切社会主义事业的前提和基础。
只有建立和完善的法制体系，保证一切活动的合法性，才能使社会主义事业蓬勃发展。
只有依法治国，才能为保证社会的稳定和发展提供基本保证。
总之，只有建设社会主义法治国家，方能始终健全社会主义制度和社会主义国家制度，才能使社会主义事业永不停息地向前发展。
管理制度合法性的内涵是广泛的。
首先，合法性意味着合法性。
广义的合法性要求管理制度必须符合国家法律法规的规定和要求。
狭义的合法性要求则是指管理制度必须符合国家法律法规的规定和要求。
其次，合法性是管理制度合法性的核心。
只有合法的管理制度才能得到社会成员的认同，才能在社会实践中取得有效运用。
再次，合法性是管理制度合法性的条件。
只有合法的管理制度才能依法实施，才能取得社会成员的信任，才能为社会的和谐和稳定提供保障。
最后，合法性是管理制度合法性的目的。
合法的管理制度可以作为组织行为的合法性依据，确保组织行为的合法性和有效性。
管理制度合法性原则的意义体现在以下几个方面。
首先，管理制度合法性原则是维护国家法律法规的严肃性和权威性的必然要求。
只有使管理制度合法性的原则成为组织行为的内参准则，才能使国家法律法规的严肃性和权威性得到切实维护。
其次，管理制度合法性原则是维护组织行为的合法性和有效性的内在保证。
只有使管理制度合法性的原则成为社会生活和社会行为的基本准则，才能维护组织行为的合法性和有效性的内在保障。
再次，管理制度合法性原则是维护社会秩序和维护社会稳定的内在支撑。
只有使管理制度合法性的原则成为社会生活的基本准则，维护社会秩序和维护社会稳定才能得到切实保障。
最后，管理制度合法性原则是维护社会正义和维护社会公平的内在要求。
第4章合法性分析主要内容•制度环境•企业合法性及合法性管理•合法性视角下的战略选择制度•制度是人类社会建构出来的要求大家共同遵守的行动准则•诺斯（D. Noth）：“决定人们相互之间关系的人为约束”•正式制度和非正式制度•斯科特（R. Scott）：“受规则、规范和认知体系制约的结构与活动，这些结构与活动使社会趋于稳定，使社会行为产生意义规制要素•规制的特征是对活动的规则设计、监督和奖惩•包括确立规则，监督他人遵守规则，若有必要还会实施奖惩，以便于影响企业将来的行为•这类活动既可能通过高度正式化的、专门设置的机构来实施，如警察和法院等，也可能通过相对分散的非正式的机制来实施规范要素•规范性的制度包括价值观和规范•价值观是指行动者对周围客观事物的意义、重要性的总评价和总看法，以及用来比较和评价现存结构或行为的各种标准•规范则规定了事情应该如何完成，并规定实现目标的合法方式和手段。
认知要素•关于某类事情的共同理解•人们之所以遵守认知性制度，是因为人们难以想象到其他的行为类型，理所当然地认为一些惯例是我们做这些事情的恰当方式•斯科特用“文化-认知”一词描述认知要素，是指“内在的”理解过程是由“外在的”文化框架所塑造的制度的功能•降低不确定性–制度通过发出什么行为是可以接受的、什么行为是不可以接受的信号来影响个人行为的界限•制度对战略的影响–管理人员和企业在制度约束下理性地追求他们的利益，并做出战略选择–当正式和非正式制度共同支配企业的行为时，在正式制度约束失效的情况下，非正式约束在降低不确定性及坚定管理者和企业的信心方面发挥着更重要的作用。
合法性（legitimacy）•帕森斯（T. Parsons，1960）“在特定的信念、规范和价值观等社会化建构内部，对行动是否合乎期望、是否恰当的一般认识和假定。
”•梅耶（J. Meyer）和斯科特（1987）“社会文化观念对组织支持的程度，即已经建立的文化规范对组织的存在所提供的解释。
浅谈政治合法性内容摘要：许多政治学教材中都有这种提法：权力、权威与合法性这三个相互关联的概念是政治学中最基本的概念。
此话不假。
合法性的确是政治学中最重要的概念之一。
但是更重要的是，在现实生活中，政治合法性是一个政权得以存在的基础。
也就是说，没有合法性的政府是没有资格存在的政府，也是一个不可能长久的政府。
当今世界各国都面临着政治合法性不足的问题。
这个问题在当代中国尤为突出。
作为一名政治学与行政学专业的学生，加深对政治合法性概念的理解是十分必要的。
只有知道什么是政治合法性，我们才能在以后的学习工作中为增强国家的政治合法性做出自己应有的贡献。
关键词：政治合法性广大民众认可支持政权关于政治合法性的论述，古已有之。
古希腊亚里士多德就曾说过：“一个政体要达到长治久安，必须使全邦各部分的人民能够参加而且怀抱着让它存在和延续的愿望。
”①由此可见，政治合法性对一个国家、一个政府的稳定、长久起着十分重要的作用。
当然，政治合法性的内容也是十分深奥和丰富的。
一、政治合法性的含义关于政治合法性的含义，不少政治学家都对其做了深刻而简练的定义。
美国政治学者李普赛特指出：“合法性是指政治系统使人们产生和坚持现有政治制度是社会的最适宜制度之信仰能力。
”②著名社会学家哈贝马斯则认为：“合法性意味着某种政治秩序被认可的价值。
”③也有中国学者认为：“政治合法性是指广大民众对现存政治秩序和政权的认同和支持”④由此可见，政治合法性就是指广大民众自觉地对现存的政治秩序和制度、公共权威和政权的积极支持和认可，是广大民众对统治正当性的承认和对统治的认可。
通过政治合法性的定义我们可以知道，一个国家的统治是否具有统治合法性，不在于统治者自己的宣称，也不在于统治者为自己的执政制定的法律依据，而在于人口占大多数的民众是否真正认同，在于广大民众是否积极支持。
国民党在大陆末期的统治正好说明了这一点。
抗日战争取得胜利后，全国人民都期望能够建立一个独立统一民主富强的国家，可是国民政府却悍然撕毁了《双十协定》，挑起内战，全然不顾人民的感受和愿望。
7 战略行动的合法性管理李玉刚博士 / 教授华东理工大学商学院yugangl@主要思路⏹获得支持或消灭不公平待遇⏹冲破制度约束，做改革先锋，避免成为牺牲品⏹合法性危机之后的修复玉玺传国玉玺玺文：“受命于天，既寿永昌”合法性之间的冲突和协调⏹案例1⏹背景⏹A；儿子B1和儿媳B2；孙女C⏹A；B1去世；B2改嫁；孙女C；B1的继子D和父亲⏹A的财产应该谁继承？⏹案例2⏹背景：汶川地震王石捐款⏹王石行为的合法性如何？王石捐款言论中国的制度环境⏹Droege & Johnson（2007）“中间制度”（Meso-Institutions）⏹中国在旧制度瓦解和新制度建立之间存在着大量空白⏹让行动主导合法性，而不是制度引导行为⏹行动的多次重复成为规则⏹事后追认其为合法性（retrospectivelegitimization）政府对制度的塑造⏹规定了规制型制度⏹影响了规范和认知型制度中国的制度特征⏹“中间制度”（Meso-Institutions）Droege & Johnson（2007）⏹规制的模糊和多样性⏹动态⏹差异⏹Droege & Johnson（2007）“中间制度”（Meso-Institutions）⏹中国在旧制度瓦解和新制度建立之间存在着大量空白⏹让行动主导合法性，而不是制度引导行为⏹行动的多次重复成为规则⏹事后追认其为合法性（retrospective legitimization）与政府关系⏹冯仑：⏹“学先进、傍大款、走正道”⏹谈“精神恋爱”，不“偷情”⏹做“三好学生”——眼光好、收益好、良心好2004年天津泰达集团认购万通实业新增发的3.08亿股，占27.8%所有权问题⏹国有企业对政府的“挟持”⏹民营企业对政府的“利用”⏹外资企业的全球本地化战略吉利奇瑞民营企业的政治战略⏹合作（股份）⏹雇佣现任或退休官员⏹政治安排⏹建立个人友谊⏹送礼外资企业的政治战略 Google离开大陆不合法的情况⏹不合法、但符合情理⏹不合法，不符合情理私下战略行动⏹奇瑞的生存⏹吉利的生存私下战略行动制度背景市场背景竞争背景企业要采取的行动不具有完备合法性企业资源不同企业与制度主体之间的关系不同企业决定是否主动影响制度主体获得合法性（1）改变制度，维持或修正行动，最终采取合法战略行动（2）采取私下战略行动（3）取消战略行动（4）采取非法战略行动横向拆分与纵向拆分横向拆分纵向拆分子项目效益状况各个子项目独立产生效益各个子项目不能独立产生效益子项目先后逻辑可以同时完成各个子项目大多数情况下各个子项目的实施需要有严格的先后时间安排，个别情况下可以同时进行案例⏹吉利造车⏹奇瑞造车⏹铁本事件⏹鄂尔多斯硅铁⏹宁波建龙⏹东方稀铝⏹央企水电战略行动拆分后的合法性状况变化及对战略成败的影响⏹命题1：⏹通过对合法性不完备的战略行动的适当拆分，有助于提升战略行动的合法性水平。
政治权力与统治合法性政治权力是指对国家和社会事务进行管理、领导和决策的能力和权益。
而统治合法性是指政治权力的合法性和合法来源。
政治权力在社会中扮演着重要的角色，它决定了社会运行的方式和结果，同时也引发了人们对其合法性的讨论与思考。
一、政治权力的基础政治权力的基础在于社会契约。
社会契约是一种人们自愿并共同达成的协议，通过它们确定了政府和统治阶级的地位和权力，并规定了政治实体和个人在整个社会中的地位和权力。
社会契约的目的是确保政府对公民的保护和利益的实现，并对政府权力进行限制，防止滥用和不公正的行为。
社会契约也是政治权力与统治合法性之间密切联系的重要因素。
政治权力的合法性来自于社会契约的有效性和公平性。
只有政府和统治阶级遵守社会契约的原则和要求，保障人民的权益和福祉，才能获得合法性的认可。
二、政治权力的来源政治权力的来源可以分为三个主要方面：传统权威、合法权力和魅力权威。
1. 传统权威是指政治权力通过长期的惯例和传统而获得的。
这种权威来源于历史和文化传承，并深深植根于人们的心理和习惯中。
传统权威在一些封建社会中尤为突出，君主制和王权思想即是传统权威的体现。
2. 合法权力是指政府和统治阶级通过法律和制度获得的权力。
合法权力的来源在于宪法和法律的规定和认可，它为政治权力提供了明确的界限和规则，并确保其行使不越轨。
合法权力是现代社会中主要的权力来源，它通过选举和民主程序来保证政权的合法性和民众参与的合法性。
3. 魅力权威是指政治权力通过个人魅力、能力和领导能力而获得的。
这种权威来源于人们对领导者的信任和追随，而非法律和制度的约束。
魅力权威在一些特殊的历史时期和社会环境中产生，如一些革命领袖和宗教领袖。
三、统治合法性的挑战统治合法性面临着许多挑战，其中最主要的问题是权力滥用和不公正。
政治权力的滥用可能导致社会不稳定和人民权益受损，这直接挑战着统治者的合法性。
此外，社会中的阶级和地位不平等也严重损害了统治者的合法性，因为这种不公正分配引发了人们对政府权力是否具有公平性和合理性的质疑。
国家权力合法性论证与宪政运动摘要：与具有天生优越性的权利不同，权力却因其公益性常常受到质疑，国家权力由此需要在正当性、合法性层面得到严密论证，才能成为合法的权威而使人们信服。
社会契约论作为宪政民主的理论基石，虚拟和抽象地构建了合法权力的渊源、功能及其范围。
其与立宪主义、法律实证主义的结合，极大地推动了世界范围内的宪政进程。
近代中国宪政运动的发轫有着自身特殊的背景，它更多的受动于制度决定论、立宪强国等民族主义思潮，因而在权力合法性论证上存在诸多缺陷。
现代中国宪政运动欲向纵深发展，尚需在蕴涵着丰富的宪政与民主因子的社会契约论中吸取思想养料，从形式合法性和实质合法性两个方面对国家权力进行考量。
思想观念一经转化为制度实践，便成为改变社会的巨大力量。
古典自然法的核心原则-社会契约论为近世欧美宪政运动和公法的发展奠定了理论基石。
中国政治传统中支撑宪政民主的思想因子甚少，如何借鉴来自异域的宪政制度，确是近现代中国面临的时代课题。
发生于近代中国的深刻社会变迁，使传统皇权统治的正当性受到质疑和挑战，并引发合法性危机。
从晚清、民国至当代中国，任何政治力量要掌握国家权力都离不开宪法，宪法与宪政问题由此成为各派力量斗争的焦点，于是国人心中形成一种特有的“宪政情结”。
本文所论之“权力”指国家权力。
国家权力的合法性、正当性基础在哪里?这个问题在立宪主义发达的西方已得到较好论证，在近现代中国其论证方式则存在诸多缺陷。
一、社会契约论：宪政民主的理论基石权力自产生时起就存在被认同的问题，也就是权力正当性与合法性问题。
权力的来源是什么?为维持社会秩序，必须要有公权力，但任何权力若仅依凭强力，社会不可能持续安定;权力的另一本质是“靠着劝说而来”，即社会成员在一套世界观的支配下，用特有的诠释系统把国家形态与社会结构概念化、合理化，使所有成员都相信那样的结构形式与内容是合理的，或者是命定不可更改的。
[1]社会成员的内心认可，是权力正当性与合法性最重要的基础。
第六节政策的合法性一、广义的政策的合法性对于政策合法性这一概念，应该从广义和狭义角度进行理解。
从广义角度而言，一般认为，能够被公众认可、接受、遵从和推行的政策就是具有合法性的政策，而使政策能够被公众认可、接受、遵从和推行的过程就是政策的合法化过程。
任何一项政策都需要经过合法化的过程，否则它就不可能具备合法性特征，也成为不了具有真正意义的政策。
政策学家琼斯（J.O.Jones）在其《公共政策研究导论》一书中把合法化过程分为两个部分，第一部分是政治系统自身的合法化，第二部分是公共政策的合法化。
根据马克斯•韦伯的观点，政治系统取得合法性有三种不同的途径：一是依据合法和合理的程序取得政权，如运用民主政治方式通过竞选获取公职；二是依据社会的传统习惯取得政权，如封建王朝子承父业的统治惯例；三是具有超凡魅力的领袖人物取得政权。
当然，除了韦伯提到的三种途径，要取得政权还可以通过革命或战争的形式，在这种情况下，革命的成败或军事的胜负就成为决定政治系统合法性的关键因素，正所谓“成者为王败者贼”。
在取得政权以后，一个政治系统或依法理权威、或依传统习惯、或依魅力领袖的个人感召力作为其合法性的前提，然后通过引导教育或强迫威胁等手段，使公众养成遵守政府法令的习惯或屈从于政府的权威。
只有当一般民众愿意服从和遵守若干他们认为与其利益不符的政府法令时，才能够认为这一政府真正建立了其合法性的基础。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――马克斯•韦伯的理论：在现代社会科学史上，马克斯•韦伯是一位极其著名的人物，他的影响非常之大，以至人们公认他是现代社会学的创史人。
他的一生是令人叹服的，一位杰出的教授，一战时德国红十字会的领导，一位永不知疲倦的作家，有时可以几天几夜不眠，在他繁忙的一生中，也投入了对政治理论的一定关注。
在研究中，韦伯进行分析的起点与众不同，其它人对困扰社会和组织的日常应用问题感兴趣，韦伯的研究却更侧重于宏观的社会管理，他最初的注意力集中于资本主义问题，他的分析是从考察合法的或社会公认的权威的基础开始的，社会用这种权威来指导其组织和个人的活动。
中国行政组织合法性的形成路径徐继强，张浩摘要：行政组织获得合法性主要通过两种途径，一是在法治原则下，由行政组织法直接规定；二是在民主原则下，通过层级控制手段，间接受民意机关控制。
中国长期依赖后种方式建构行政组织法制。
但在现代行政任务变迁下，组织形式的多元化需求使得行政组织逐渐脱离层级控制，从而导致合法性困境，有必要通过行政组织立法予以补救。
不过，中国始终坚持单一的层级控制方式，并通过行为法制度、双重领导机制以及“行政自制”机制缓解了组织立法的紧迫性，但这导致了中国行政组织法制化更为严重的路径依赖。
关键字：行政组织；组织立法；民主正当性；科层制；双重领导体制；路径依赖理论中图分类号：D921.12文献标识码：A文章编号：1004-8634（2021）03-0044-（09）DOI：10.13852/KI.JSHNU.2021.03.004改革开放40多年来，中国经历了8次政府机构改革，不论改革理念如何发展，最终都落脚于调整具体行政组织的形态与结构，这类调整方案除了提升政府的治理能力和行政效能外，也在推动行政组织的法制化进程。
长期以来，改革的决策者都希望通过专门的行政组织立法为政府机构的设置提供合法依据。
早在1988年的机构改革，便首次明确提出要完善行政机关组织法，制定行政机关编制法，1998年机构改革更是将行政组织法制建设提升到原则的高度，并有相当具体的要求。
但这些提议多没有落实。
在理论层面，行政法学者对行政组织法制化路径的探索则比决策者原则性的立法建议要更进一步。
有的学者将其归纳为“通过民主代议机关的合法化模式”。
这种模式的一个典型表现，就是“信奉一套全面的、系统的、自洽的组织法则，以及此类法典化体系在解决行政组织合法性问题方面的功效”。
①基于这一信念，学者们纷纷提出“一揽子”行政组织立法，希冀建构一种金字塔形的组织法法典体系。
②然而，行政组织法制对于顶层决策者的立法提议鲜有回应，对行政法学者的热情更是报以默然的姿态，保持着其原有的面目。
