下载文档原格式
对立统一规律个人幸福与社会幸福对立统一规律——个人幸福与社会幸福对立统一规律是哲学上的一个基本概念，它揭示了矛盾双方在发展过程中相互作用、相互制约、相互转化的规律。
在个人幸福与社会幸福之间也存在着这种对立统一的关系。
个人幸福是每个人追求的目标，而社会幸福则是整个社会的追求。
两者之间既有共性，又有差异，二者的对立统一关系体现在以下几个方面。
首先，个人幸福与社会幸福之间存在着相互促进的关系。
个人幸福是社会幸福的基础，只有每个人都能获得幸福，整个社会才能达到幸福。
一个人的幸福感受着自身的成长、发展和满足，而这些都离不开社会的支持和帮助。
同时，社会的繁荣稳定也为每个个体提供了更多实现个人幸福的机会和条件。
其次，个人幸福与社会幸福之间存在着相互制约的关系。
个人的利益和社会的利益有时并不完全一致，个人的追求可能会影响到社会的整体利益。
在这种情况下，个人需放弃个人利益，服从社会整体利益，以实现社会的幸福为重。
社会的法律法规、道德规范等，对个人的行为进行规范和约束，进一步强调了个人幸福与社会幸福的相互制约关系。
再次，个人幸福与社会幸福之间存在着相互转化的关系。
个人的追求和行为会对整个社会产生影响，社会的状况也会对每个人的生活产生影响。
每个个体的幸福都离不开社会的支持和环境，而整个社会的进步也需要每个个体的努力和贡献。
因此，个人幸福与社会幸福之间的转化是一个不断循环、互为条件的过程。
综上所述，个人幸福与社会幸福之间既存在着对立，又体现着统一。
只有在个人与社会之间建立起良好的互动关系，个人的幸福与社会的幸福才能实现最大程度的统一。
这种对立统一规律的体现，不仅指导着每个人追求幸福的道路，也引领着整个社会的发展方向。
让我们共同努力，实现个人幸福与社会幸福的统一，共创美好未来。
辩题-个人的命运是由社会或个人掌握
辩题，个人的命运是由社会或个人掌握。
尊敬的评委、各位观众，大家好。
今天我们聚集在这里，就是要探讨一个关乎每个人的重要话题，个人的命运究竟是由社会还是个人掌握。
我将从个人和社会两个方面展开辩论。
首先，让我们来看看社会对个人命运的影响。
社会是由一群个体组成的，每个人都生活在社会中。
社会的发展和变迁会直接影响到每个人的生活和命运。
比如，经济形势的好坏会影响到个人的就业和收入，政治环境的稳定与否会影响到个人的生活安全，社会风气的好坏会影响到个人的行为和价值观。
因此，社会对于个人命运的影响是不可忽视的。
然而，个人对自己命运的掌握也是至关重要的。
每个人都有自己的选择和决定权，他们可以通过努力学习、不断进取来改变自己的命运。
比如，有些人出身贫寒，但通过自己的努力和勤奋，最终实现了人生的成功；而有些人则生活在优越的环境中，却因为自己的懒惰和消极而一事无成。
因此，个人对自己命运的掌握是不可或缺的。
综上所述，个人的命运既受到社会的影响，也受到个人的掌握。
社会的变化会影响到个人的生活和命运，但个人的选择和努力也能
改变自己的命运。
因此，个人的命运是由社会和个人共同掌握的。
谢谢！。
竭诚为您提供优质文档/双击可除个人双向选择制度篇一：xx县国税局实施一般岗位“双向选择”主要作法xx县国税局实施一般岗位“双向选择”主要作法为优化干部队伍结构,合理配置人才资源，最大限度地调动干部的工作积极性，在市局人事处的工作指导和大力支持下,我局于20xx年9月在全县国税系统组织实施一般干部岗位“双向选择”工作，现已圆满结束。
现将我局实施一般干部岗位“双向选择”的主要作法介绍如下：一、事先准备、周密部署（一）加强组织领导。
县局成立一般岗位“双向选择”工作领导小组，由党组书记、局长任组长，其他班子成员任副组长，相关部门主要负责人为成员。
领导小组下设办公室,办公室设在人事教育科,办公室主任由分管局领导兼任，具体负责“双向选择”工作的组织实施。
（二）做好宣传工作。
县局在调查、摸底的基础上，制订切实可行的实施方案。
坚持过程透明公开，召开全局干部职工大会，利用内网发布通知、公布实施方案，使全体干部职工都能积极参与和配合，打消干部职工的思想顾虑。
（三）核定部门职数。
根据《市局机构设置职责分工》文件精神，确定全局机构各部门定编人数，并将核定的各部门人员编制数予以公布。
二、确定工作方式和规定交流面要求（一）工作方式：在县局核定的部门编制数内，采取个人与部门实行“双向选择”的定岗方式，即一般干部可以选择部门，部门在个人填报志愿的基础上可以选择一般干部。
(二)交流面规定：规定各部门工作人员岗位交流面不低于20%（不足1人则“四舍五入”）。
三、工作程序（一）填报志愿。
一般干部根据自己意愿，选择一个部门填报《xx县国税局一般岗位“双向选择”志愿表》（见附件），并将《志愿表》交县局。
（二）公布志愿。
县局对个人填报的志愿进行汇总和公布。
（三）部门选择：部门依据核定的编制数，在所公布的个人填报志愿中进行选择，并报县局审定。
（四）多轮选择。
若第一轮双向选择后，对一些缺编部门和落选人员，进行第二轮个人志愿填报和部门选择；若第二轮双向选择后，还有少数缺编部门和落选人员，则重复以上步骤，进行第三轮“双向选择”。
个人选择与社会需要——就业指导之找工作近年来，随着高校扩招，就业竞争日益激烈，大学生就业成为社会关注的热点问题。
一方面，大学毕业生找工作难的呼声越来越高；另一方面是大学生缺乏职业化素质、缺少职业规划意识而导致自身缺少市场竞争力。
如何能在强手之中脱颖而出，撑起属于自己的一片天，这就需要我们思考怎样选择职业？怎样规划职业生涯？怎样使自己处于优势地位……我认为，只有做到个人选择与社会需要相结合，并拥有高度战略眼光和较强学习能力的大学生，才能在就业道路上走出一片天。
首先，个人选择与社会需要相辅相成。
现代社会发展需要很多人才，社会需要决定着求职的环境。
社会需要、市场需要，就是就业选择的方向。
首先，一个职业的前途是与社会需要息息相关的，只有准确把握社会需要，紧跟时代发展步伐，选择的职业才有发展潜力，个人在职业方面的努力和投入才会增值，个人才能获得比较大的发展空间，自我发展才会有可靠的保障。
其次，职业选择本身还是一种双向选择的过程，个人选择单位，单位选择个人。
一个人在做职业选择时，还要考虑用人单位的需求，知道自己的优势在哪，这样才能跟单位配对成功。
再次，职业选择还要符合自己的实际。
每个人的性格不同，每个人都有自己的兴趣爱好，因此每个人要根据自己的实际和需求来选择职业。
所以在选择职业时，不能完全凭主观意志和愿望行事。
如果个人的择业脱离了社会和市场需要，他将很难被社会接纳。
只有把社会需要与个人的理想、抱负和志趣结合起来，才有成功的希望！其次，重视自我发展和职业前途。
调查显示，当代青年择业时更加重视自我发展机会和职业的前途。
在调查中，许多大学生都认识到，“到一个前景不妙的企业工作，意味着今天就业明天便失业”。
他们认为，有发展前景的企业能给人信任感和拼搏的动力。
如果一个企业前景不佳、缺乏后劲，即使工资收入暂时丰厚，也不能让员工有稳定感。
而对于当前的大学生来说，大学专业不一定成为你职业选择的方向。
我认为，大学教育更多的是一种能力的培养。
辩论中的个人选择与社会约束的平衡正方辩手：个人选择与社会约束的平衡是一种必要的调和关系。
首先，个人选择是每个人的基本权利，每个人都有权利去追求自己的幸福和自由。
正如约翰·斯图尔特所说，“每个人都有追求自己幸福的权利。
”因此，社会不能过度干涉个人的选择，否则就是侵犯了个人的权利。
其次，社会约束是为了维护整个社会的秩序和稳定。
如果每个人都完全按照自己的意愿行事，那么社会就会陷入混乱和无序之中。
正如罗伯特·费罗曼所说，“自由并不意味着无约束，而是有良好的约束。
”因此，社会约束的存在是为了保障整个社会的利益和安全。
最后，个人选择和社会约束之间的平衡是为了实现社会的可持续发展。
如果个人完全不受约束，那么社会就会陷入无序之中，无法实现长期的发展。
而如果社会过度干涉个人选择，就会扼杀个人的创造力和活力，从而影响整个社会的发展。
因此，个人选择和社会约束之间的平衡是为了实现社会的长期发展和繁荣。
反方辩手：个人选择与社会约束的平衡是一个错综复杂的问题。
首先，个人选择是受到社会约束的，没有绝对的自由。
正如托马斯·霍布斯所说，“在自然状态下，人人都是人人的敌人。
”因此，个人的选择必须受到社会的约束，以维护整个社会的秩序和稳定。
其次，社会约束是为了保障整个社会的利益和安全。
如果每个人都完全按照自己的意愿行事，那么社会就会陷入混乱和无序之中。
最后，个人选择和社会约束之间的平衡是为了实现社会的可持续发展。
如果个人完全不受约束，那么社会就会陷入无序之中，无法实现长期的发展。
而如果社会过度干涉个人选择，就会扼杀个人的创造力和活力，从而影响整个社会的发展。
因此，个人选择和社会约束之间的平衡是为了实现社会的长期发展和繁荣。
辩论中的个人选择与社会公正的冲突正方辩手角度：个人选择与社会公正的冲突是一个复杂而严峻的问题。
首先，我们需要认识到个人选择和社会公正是两个不同的概念。
个人选择是指个体在特定情境下做出的决定，而社会公正则是指社会对每个人都公平公正地对待和分配资源。
在某些情况下，个人选择可能会对社会公正造成冲突。
例如，一个人选择不遵守交通规则可能会导致交通事故，影响到其他人的生命安全和社会秩序。
然而，我们也不能简单地将个人选择与社会公正对立起来。
因为个人选择在一定程度上也是受到社会环境和制度的影响的。
正如马克思所说，“人的存在决定人的意识。
”社会的不公正往往会限制个人的选择，使得一些人无法获得公正的机会和资源。
例如，贫困家庭的孩子由于家庭条件的限制，无法获得良好的教育资源，导致其个人选择受到限制，从而影响到社会公正。
因此，个人选择与社会公正并不是简单的对立关系，而是相互影响、相互制约的关系。
我们需要在尊重个人选择的同时，加强社会公正的建设，为每个人提供公平的机会和资源，使得个人的选择能够更好地体现社会公正。
反方辩手角度：个人选择与社会公正的冲突是一个需要慎重思考的问题。
首先，我们需要认识到个人选择是每个人的权利和自由，而社会公正则是社会对每个人的责任和义务。
在某些情况下，社会公正可能会限制个人的选择，甚至对个人的权利造成侵犯。
例如，一些国家对媒体和言论进行严格的控制，限制了个人的言论自由，这就是社会公正与个人选择的冲突。
然而，我们也不能简单地将个人选择凌驾于社会公正之上。
因为个人的选择往往也会影响到其他人的权利和利益。
正如约翰·斯图尔特·密尔所说，“自由的界限在于不得侵犯他人的自由。
”个人的选择如果对他人造成伤害或侵犯，就需要受到社会公正的限制和制约。
因此，个人选择与社会公正并不是简单的对立关系，而是需要平衡和协调的关系。
我们需要在尊重个人选择的同时，加强社会公正的建设，为每个人提供公平的机会和资源，使得个人的选择既能得到尊重，又不会对社会公正造成伤害。
辩论中的个人选择与社会公正的冲突正方辩手角度：个人选择与社会公正的冲突是一个复杂的议题，但我认为个人选择应该服从社会公正。
首先，社会公正是维护社会秩序和公平的基础，如果每个人都可以随意选择违背社会公正的行为，那么社会将陷入混乱和不公。
比如，如果一个人选择不遵守交通规则，那么将给其他人的安全和权益带来威胁，这显然是不公正的。
因此，个人选择必须在社会公正的框架内进行。
其次，个人选择往往受到社会和环境的影响，因此个人选择并不是完全独立于社会公正的。
例如，一个人的职业选择可能受到社会对某些职业的认可和支持程度的影响，如果这些职业是社会所不认可或不公正的，那么个人的选择也将受到限制。
因此，个人选择必须考虑到社会公正的因素。
最后，个人选择与社会公正并不是对立的关系，而是相互促进的关系。
只有在社会公正的框架内，个人的选择才能得到保障和发展。
正如美国前总统林肯所说，“人民、为人民、由人民，这就是我们的政府。
”这句话表明了个人选择和社会公正是相辅相成的关系。
综上所述，个人选择应该服从社会公正，因为社会公正是维护社会秩序和公平的基础，个人选择受到社会影响，个人选择与社会公正是相互促进的关系。
反方辩手角度：个人选择与社会公正的冲突是一个复杂的议题，但我认为个人选择应该优先于社会公正。
首先，个人选择是每个人的基本权利，任何社会公正都不应该侵犯个人的选择权。
正如英国哲学家弗里德里希·哈耶克所说，“自由不是为了某种价值，而是一种价值。
”这表明个人选择是至高无上的价值，社会公正不应该剥夺个人的选择权。
其次，社会公正往往是由统治阶级或者社会精英所定义和实施的，因此社会公正往往是主观的，并不能完全代表所有人的利益。
如果个人选择必须服从社会公正，那么将导致个人的权利受到侵犯和限制。
比如，某些社会公正可能会限制个人的言论自由和宗教信仰自由，这显然是不公正的。
因此，个人选择应该优先于社会公正。
最后，个人选择的多样性和创新性是社会进步和发展的源泉，如果个人选择必须服从社会公正，那么将限制个人的创新和发展。
辩论中的个人选择与社会公正的冲突正方辩手：个人选择与社会公正的冲突是一个长期存在的社会问题。
个人选择是每个人都应该拥有的权利，但有时候个人的选择可能会对社会公正造成影响。
然而，我认为个人选择和社会公正并不一定是对立的关系，而是可以相互促进的。
首先，个人选择是每个人的基本权利。
作为个体，每个人都应该有权利做出自己的选择，无论是在职业、教育、婚姻还是其他方面。
正如约翰·斯图尔特所说，“每个人都有权利自由地表达和发展自己的个性，只要不侵犯他人的权利。
”因此，个人选择是社会公正的基础，因为没有个人选择的自由，社会公正就无从谈起。
其次，个人选择可以促进社会公正。
通过个人的选择，社会可以更加多元化和包容。
例如，同性恋婚姻的合法化就是一个典型的例子。
尽管一些人认为同性恋婚姻会对传统价值观造成冲击，但事实上，同性恋者也应该有权利选择自己的伴侣，并且这种选择也促进了社会的包容性和平等。
反方辩手：社会公正应当是每个人都应该追求的目标，而个人选择有时候可能会对社会公正造成不公平的影响。
个人选择虽然是每个人的权利，但是在一些情况下，个人的选择可能会对其他人造成伤害，从而违背了社会公正的原则。
首先，个人选择可能会导致不公平。
例如，在就业方面，一些公司可能会因为个人的偏好而对某些群体进行歧视，从而造成不公平的就业机会分配。
这种情况下，个人的选择对社会公正造成了负面影响。
其次，个人选择有时候可能会违背社会的共同利益。
例如，个人选择不接种疫苗可能会对公共卫生造成威胁，因为这种行为可能会导致疾病的传播。
在这种情况下，个人的选择违背了社会的共同利益，因此也违背了社会公正的原则。
总的来说，个人选择和社会公正之间存在着一定的冲突，但是个人选择并不一定是对立的关系，而是可以相互促进的。
个人选择是每个人的基本权利，但是在行使个人选择的时候，也需要考虑到社会公正的原则，避免对社会造成不公平的影响。
因此，个人选择和社会公正应当是相辅相成的关系。
辩论中的个人意愿和社会利益哪个更重要？正方辩手（个人意愿更重要）：个人意愿是每个人的内心深处的真实想法和愿望，它是人类自由意志的体现。
个人意愿的实现是每个人追求幸福和自由的基本权利，社会应当尊重和保障每个人的个人意愿。
正如美国前总统林肯曾经说过，“人民的意愿是至高无上的。
”个人意愿的实现能够激发个人的创造力和潜能，推动社会的发展和进步。
而且，个人意愿的实现也能够带来个人的幸福和满足感，这对于个人的心理健康和社会稳定都是非常重要的。
反方辩手（社会利益更重要）：社会利益是整个社会的利益和福祉，它是集体利益的体现。
社会利益的实现能够带来整个社会的繁荣和稳定，它是整个社会共同努力的结果。
正如英国哲学家贝尔说过，“个人的利益应当服从于整体的利益。
”社会利益的实现能够保障社会的公平和正义，推动整个社会向更好的方向发展。
而且，社会利益的实现也能够带来整个社会的福祉和幸福感，这对于整个社会的稳定和发展都是非常重要的。
个人意愿和社会利益哪个更重要？我的观点是，个人意愿和社会利益是相辅相成的，不能割裂开来单独看待。
个人意愿的实现需要考虑到社会的整体利益，而社会利益的实现也需要尊重和保障每个人的个人意愿。
只有在个人意愿和社会利益相互协调和平衡的情况下，社会才能实现真正的繁荣和稳定。
总结：个人意愿和社会利益并不是对立的关系，而是相互依存、相互促进的关系。
个人意愿的实现需要考虑到社会的整体利益，而社会利益的实现也需要尊重和保障每个人的个人意愿。
只有在个人意愿和社会利益相互协调和平衡的情况下，社会才能实现真正的繁荣和稳定。
