行政案例分析 第八组

红酸果案例分析小组成员：贾蕊瑄孙超颖陈萱王锡钢王海晶王梓漠车轶红酸果生产线可以表示成下图（单位：桶）：1.关于卡车的问题处理酸果的工人上午11点上班，在此之前所接收的酸果都必须放在储存箱内。

到11点应该可以接收1800桶干果，4200桶湿果，但是湿果的最大存储量为3200桶。

应此存放湿果的储存箱显得不足，无法再接收，卡车就必须等待。

2. 生产线时间的问题根据以上计算，酸果处理工人在12小时工作时间内，可以把干果全部处理完，而湿果的单位时间处理量小于单位时间的运送量，每小时运来1050桶湿果，而因烘干的瓶颈作用，每小时只能处理600桶。

计算如下：处理湿果完工总时间：18000 × 70% / 600 = 21 (小时)实际加班时间: 21 – 12 = 9 (小时)也就是说，工人应当加班到第二天早上8：00才能把湿果全部处理完。

3. 瓶颈的问题根据以上计算，使用烘干机处理完一天的湿果要耗时21小时，使用分选机处理完一天的所有酸果要耗时 18000 / 1200 = 15 小时。

于是，在整个生产过程中，烘干机一直是处理湿果的瓶颈。

而也存在分选机开足马力处理酸果的时段，此时烘干机和分选机共同成为瓶颈限制酸果的流通。

计算如下：11：00之后，贮存箱有干果1800桶，湿果3200，另有等待入库湿果1000桶。

湿果每小时只能处理600桶，分选机每小时处理1200桶，剩下的工作能力可以用来处理干果。

即干果每小时最多也处理600桶，分选机开足马力，与湿果共同成为瓶颈。

干果积压耗光时间：18000 × 30% / 600 = 9 （小时）即在11：00—20：00的时段里，分选机也是瓶颈。

而从开工到最终工作结束，烘干机一直是瓶颈。

4. 干湿果比例问题湿果比例越大,加工流程所需的时间越长;反之越短.若30%为湿果,70%为干果,则烘干工序所需时间为18000*30%/(200*3)=9小时<分选工序所需时间为18000/(400*3)=15小时,所以分选工序是瓶颈.5. 开工时间问题高峰期早一点开工能解决储存箱不足的问题，及时将接受的酸果处理掉，后面的卡车就不用等那么长时间。

目录案例一：乡人民政府调解何某溺水死亡赔偿纠纷案 (1)案例二：公安局调解交通事故赔偿纠纷案 (2)案例三：公安局某区分局调解熊某某殴打黄某某案 (3)案例四：国土资源局调解天华砖厂与天华村土地复垦合同纠纷案 (4)案例五：规划和建设局调解游炳华拆迁遗留问题案 (5)案例六：人民政府法制办公室调解杨连凯不服工伤认定申请行政复议案 (6)案例七：卫生局调解林敏医疗损害赔偿案 (7)案例八:工商行政管理局调解周正刚与王玉珍因消费纠纷案 (8)案例一：乡人民政府调解何某溺水死亡赔偿纠纷案纠纷性质类别：民事纠纷案例评析：本案是因死者何某溺水死亡引起的赔偿纠纷，案件事实清楚，责任明确。

乡人民政府参照《民法通则》等相关法律法规予以调解处理，并通过双方家庭共同的亲属介入调解，使纠纷得到妥善处理。

基本案情：2010年5月23日，某乡水口村4组村民何某与好友陈某、陆某相约到飞龙镇吃饭。

饭后，陆某有事离开，何某提议到另一镇莲花坪村5组麻柳湾水库游泳。

约14时许，何某在游泳过程中不幸溺水死亡。

何某的父母认为陈某负有责任，情绪十分激动，扬言不解决好此事，就要报复陈某及其家人。

双方经过多次私下协商，均因赔偿金额差异太大无法达成协议，最后双方向乡人民政府申请调解。

调解过程及结果：乡政府接到申请后高度重视，庚即指派该乡分管领导与乡“大调解”协调中心副主任牵头，由派出所、司法所和乡调委会等组成调解组，共同进行调解。

5月25日，调解组组织召开了案情分析会，并对死者的父母做了大量的解释和安抚工作。

5月26日，调解组组织双方当事人进行调解。

在调解过程中，死者方要求陈某支付5万元的赔偿费，而陈某一家只愿从人道主义角度支付何某1万元的安葬费。

由于双方分歧太大，均不愿让步，致使调解陷入疆局。

何某的家人扬言：“我的人都死了，这点钱都不值吗？如果不赔偿，我要你也家破人亡”。

调解组人员见此情形，运用异地化解法和求同存异法，将双方分开，分别做调解工作。

作为的行政执法案例
行政执法案例是指行政机关在执行任务、行使权力时所涉及的具体案件。

以下是一个行政执法案例，供参考：
某市城管局接到群众举报，称某小区存在违章建筑。

城管局执法人员立即前往现场调查，发现该建筑未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑。

城管局依法下达了《责令限期拆除决定书》，要求建筑所有人在规定期限内自行拆除。

但建筑所有人逾期未拆除，城管局依法组织人员进行了强制拆除。

在此案例中，城管局作为行政机关，依法行使了行政执法权。

在接到群众举报后，城管局及时前往现场调查，确认该建筑属于违章建筑后，依法下达了《责令限期拆除决定书》。

在建筑所有人逾期未拆除的情况下，城管局依法组织人员进行了强制拆除。

整个执法过程合法、公正、公开，体现了行政机关的权威性和执法力度。

需要注意的是，行政机关在行使权力时必须依法进行，遵循法律程序和法律规定。

同时，行政机关也应当注重保障公民的合法权益，维护社会公平正义。

百年修得同船渡千年修得优衣库——北京三里屯优衣库不雅视频事件案例分析中国政法大学法律硕士学院法硕6班胡哲瑄李征2015-11-12北京三里屯优衣库不雅视频案例分析2015级法硕6班胡哲瑄李征一、事件回顾①1.2015年7月14日晚上，一则试衣间的不雅视频在微博、微信热传，很多人以为是厂商的广告。

然而当网友打开视频时，不禁惊呆了，视频中，一对青年男女在服装店试衣间内做羞羞的事情。

2.“三里屯优衣库试衣间爱爱”的消息在微信朋友圈里疯传，并且还附有不堪入目的照片。

不雅视频长达1分11秒，视频中男女还有对话，只是对话过于模糊，很难听清楚，不过视频中的位置以及试衣间外面的声音可以确定此事发生在北京三里屯优衣库试衣间。

3.短短2个小时，优衣库试衣间不雅视频点击量过亿，根据百度指数大数据平台，关键词“优衣库”在15日当天搜索指数达15,940,023，网友对此议论纷纷，而视频中男女主角的微博也疑似被人曝光。

4.不雅视频立即引来网民对视频当事人、拍摄目的等的猜测，一些网民从视频内容的诸多细节，甚至分析出不雅视频系“动用两个不知名的职业演员”表演以抓人眼球。

5.由于事涉不雅，微博上相关的视频与微博段子已被平台方删除，话题也没有上微博热搜榜。

6.该事件在网上发酵迅速，并且有多位微博段子手第一时间参与：“我们都欠优衣库一张电影票。

”“你还在搜索今夜特价酒店，别人已经玩到了试衣间，你输在了起跑线。

”“难怪有人说“女人如衣服”一段视频告诉你什么才是真正的试衣服。

”7.事件继续升温，由此衍生的大规模“病态营销”已经蜂拥而至。

酒店说，“请去酒店”；健身会所说，“没有好身材，别去试衣间”；电商网站上迅速出现“男女主角同款系列”；连专科医院都加入进来，讨论“时长”和“避孕”，开展医学科普并提供治疗建议。

8.2015年7月15日12时15分许，平安北京发布消息，称朝阳警方对此高度重视，已介入调查。

2015年7月15日晚，北京警方已晚带走包括优衣库不雅视频男女主角等5人进行调查。

.案例1：朱某驾驶货车行驶时，被交通执法人员王某以涉嫌车辆改装为由拦截，执法人员王某及该运输管理所根据交通运输部《道路货物运输及货运站管理规定》的规定决定暂扣朱某的车辆及其营运证，直接把车开到停车场，拔掉车钥匙就走；后在有关部门督促、调查下，该运输管理所向朱某送达了扣押决定书。

1. 执法人员王某及该运输管理所的行为是否违反了行政程序？如果是，违反了哪些程序？答：是；执法人员王某及该运输管理所并未告知朱某任何实施暂扣的理由、依据、未给予其陈述申辩机会，也未送达扣押决定书。

2. 执法人员王某及该运输管理所暂扣证件的依据是否正确，为什么？答：不正确，规章不能设定行政强制；3.朱某如何保护自己的合法权益？答：朱某可以申请行政复议，可以提起行政诉讼，要求行政赔偿；4、扣押决定书应当包括哪些内容？答：扣押决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）扣押的理由、依据和期限；（三）扣押场所、设施或者财物的名称、数量等；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。

案例2：王某未经批准，在公路建筑保护区范围内相继建起猪圈、厢房、门楼、院墙等违章建筑。

某县路政管理大队根据该县交通局的（2012）45号文件对王某的违章建筑做出“限期拆除；到期不拆，路政大队强制执行”的处理决定。

路政大队组织人员去该村落实、督促有关工作时，见只有王某一人执行处罚决定，认为是消极抵抗决定的执行，便委托乡政府用铲车将违章建筑推倒。

问题：1、路政大队的对王某的违章建筑做出“限期拆除；到期不拆，路政大队强制执行”的处理决定属于哪一种行政强制执行行为答：排除妨碍、恢复原状。

2、路政大队的对王某的违章建筑做出“限期拆除；到期不拆，路政大队强制执行”的处理决定依据是否合法？为什么？答：不合法；规范性文件不能设定行政强制执行。

3、路政大队能否拆除王某的违章建筑？为什么？答：可以，《公路法》、《公路安全保护条例》授权公路管理机构可以拆除公路建筑保护区内的违章建筑。

第1篇一、案件背景某市位于我国东部沿海地区，近年来随着经济的快速发展，环境污染问题日益突出。

某市环保局作为负责环境保护和监督管理的行政机关，积极履行职责，加强对各类污染企业的监管。

2018年，某市环保局在例行环境监察中发现，某化工企业存在严重的环境污染问题，包括废水、废气和固体废物排放超标。

经过调查取证，某市环保局依法对该化工企业作出了行政处罚决定，要求其立即整改，并缴纳相应的罚款。

然而，该化工企业对行政处罚决定不服，认为环保局的决定违法，遂向某市人民政府提起行政复议。

在行政复议过程中，双方就案件事实、法律适用等问题展开了激烈的辩论。

二、案件事实1. 违法行为：某化工企业未经环保部门批准，擅自将生产过程中产生的废水、废气和固体废物排放到外部环境中，导致周边地区环境受到污染。

2. 行政处罚：某市环保局根据《中华人民共和国环境保护法》等相关法律法规，对某化工企业作出了以下行政处罚决定：- 立即停止违法行为；- 责令该企业进行整改，确保污染物达标排放；- 对该企业处以罚款人民币10万元。

3. 行政复议：某化工企业不服上述行政处罚决定，认为环保局的决定违法，遂向某市人民政府提起行政复议。

三、争议焦点1. 行政处罚决定的合法性：某化工企业认为，环保局在作出行政处罚决定时，未充分听取其陈述和申辩，且在调查取证过程中存在程序违法。

2. 行政处罚的合理性：某化工企业认为，10万元的罚款数额过高，不符合过罚相当的原则。

四、案例分析1. 行政处罚决定的合法性：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人依法享有的权利，听取当事人的陈述和申辩。

本案中，某市环保局在作出行政处罚决定前，已向某化工企业送达了《行政处罚事先告知书》，告知其依法享有的权利。

在调查取证过程中，环保局也充分听取了某化工企业的陈述和申辩。

因此，某市环保局在作出行政处罚决定时，程序合法。

2. 行政处罚的合理性：根据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定，违反环境保护法律、法规，造成环境污染的，应当依法承担相应的法律责任。

依法行政典型案例材料
依法行政典型案例材料可能包括以下内容：
1.案例概述：简要介绍案例的基本情况，包括涉及的行政机关、行政行为、行政相对人等信息。

2.法律依据：列举与案例相关的法律法规、规章、规范性文件等，证明行政机关的行政行为是否合法。

3.案例分析：对行政机关的行政行为进行深入分析，包括行为的合法性、合理性、程序正当性等方面。

4.案例结论：对案例进行总结，对行政机关的行政行为作出评价，并提出改进建议或对相关法律法规的完善
提出建议。

5.相关证据材料：包括行政机关的行政行为文件、行政相对人的申诉或举报材料、相关证人证言等。

以上内容仅供参考，具体的依法行政典型案例材料可能因案例实际情况和考核机构的要求而有所不同。

因此，建议考生在备考期间多了解相关法律法规和典型案例，同时注意收集和整理相关材料，以便在考核中提供充分的佐证材料。