被执行人财产申报制度的构建

浙江省高级人民法院关于执行中强制被执行人申报财产的规定(试行)文章属性•【制定机关】浙江省高级人民法院•【公布日期】2006.07.28•【字号】•【施行日期】2006.09.01•【效力等级】地方司法文件•【时效性】失效•【主题分类】审判机关正文浙江省高级人民法院关于执行中强制被执行人申报财产的规定(试行)（2006年7月28日浙江省高级人民法院审判委员会第1907次会议讨论通过）为及时查明被执行人财产状况，维护申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律和有关司法解释的规定，结合我省执行工作实际，制定本规定。

第一条人民法院根据案件执行实际可以发出《财产申报令》，责令被执行人申报财产状况。

被执行人必须在指定期限内如实向人民法院申报财产。

第二条被执行人必须按下列顺序向人民法院申报财产：（一）现金、存款、有价证券等；（二）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产；（三）房屋所有权、土地使用权等不动产；（四）投资、债权、知识产权等财产性权利；（五）其他财产。

被执行人按上述顺序申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经人民法院审查后，对其他财产可不予申报。

被执行人申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。

第三条被执行人在首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，被执行人应当自取得该财产之日起3日内向人民法院补充申报。

第四条被执行人申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，被执行人还应当对自本案诉讼、仲裁、公证等之日起自行处分的财产补充申报。

第五条被执行人接到《财产申报令》后，全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。

第六条被执行人无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，人民法院可以根据情节轻重，依法对被执行人或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七条本规定由浙江省高级人民法院审判委员会负责解释。

第八条本规定自2006年9月1日起施行。

社会保障制度论文：完善被执行人财产申报制度摘要：尽管我国为解决“执行难”问题进行了诸多尝试,但这一问题仍未得到充分解决.本文从被执行人财产申报制度这一角度出发,通过分析被执行人财产申报制度目前在我国的现状及原因,逐步探索一些完善被执行人财产申报制度的方法和建议,从而找寻破解“执行难”问题的出口.关键词：执行难财产申报听证诚信“执行难”是困惑我国民事诉讼法学理论界和司法实践的一个重大问题,在2007年底修改并于2008年4月1日正式施行的中华人民共和国民事诉讼法以下简称民事诉讼法中,我们可以清晰地看出法律制定者为解决“执行难”问题所付出的努力.不可否认,这些努力有效地弥补了民事诉讼法试行的诸多漏洞,使解决“执行难”问题有了更为有力的法律依据,但是这一问题并没有得到完全的解决.诸如本文将要论述的被执行人财产申报制度问题,便是其中最为典型的一例.构建并完善被执行人财产申报制度是破解“执行难”问题的重要出口.一、被执行人财产申报制度的概念及意义根据最新修改的民事诉讼法第217条,被执行人财产申报制度是指被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的,应当向法院申报当前及收到执行通知之日起一年前的财产情况,否则将受到拘留或罚款等处罚的一种制度.从该法条中可以看 1.被执行人财产申报制度适用的条件是被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务.2.被执行人财产申报的时间范畴是当前以及收到执行通知之日起一年前.3.被执行人财产申报的范围应当是被执行人的所有财产状况,包括所有动产和不动产,同时本文认为还应当包括静态的财产状况和动态的财产状况：静态的财产状况是指被执行人在某一时点的财产余额、财务报表及动产、不动产的所有情况；动态的财产状况是指被执行人在收到执行通知之日起一年内的财产增减变动情况.4.被执行人不履行财产申报义务,将导致拘留或罚款等处罚.查明被执行人可供执行的财产是强制执行的关键,同时也是执行的难点之一.近几年来,这个问题一直是困扰法院执行工作的突出问题.执行法院掌握被执行人财产状况的主要途径有三个：法院调查、申请人举报和被执行人主动申报.没有任何人会比被执行人自己更了解自己的财产状况,因此如果被执行人能够主动申报其财产状况的话,将是执行法院掌握被执行人财产状况最为有效的途径.因此,本文认为建立并完善被执行人财产申报制度的意义在于：1.对法院而言,降低司法成本,减少因查询被执行人财产状况而浪费的人力、物力、财力,可以提高执行效率,符合执行经济的要求；同时,通过强制被执行人申报财产并且明确不履行此义务将导致的法律后果,无形中会给被执行人施加心理压力,使被执行人无法置若罔闻,客观上维护了法院的权威.2.对被执行人而言,财产申报制度并不完全是扣在脑袋上的“紧箍咒”,应当一分为二的看待这一制度：一方面来说,被执行人拒绝报告或者虚假报告的,法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留,这是不利的一面；另一方面来说,如果被执行人有实际困难客观上确实暂时无法履行生效文书确定的义务,主动申报财产状况则是其无法履行义务的证据,可能导致民事诉讼法第232条或第233条的适用,中止或终结对本案的执行.二、被执行人财产申报制度适用的现状及原因分析“我国的‘执行难’问题主要是因为无法收集到债务人的财务信息造成的.①在民事诉讼法修改以前,各地高院都曾制定一些准则来确立被执行人申报财产状况的义务,②事实上,世界上大多数法治国家都规定了被执行人申报财产的义务,③这次民事诉讼法的修改正是借鉴了世界各国的先进做法并对各地高院强制被执行人申报财产做法的一种正式肯定.但是,被执行人财产申报制度施行以后并没有很好地达到预期的效果,正如江苏省扬州市中级人民法院副院长黄成刚在其论我国被执行人财产申报制度的构建一文中所说,“笔者在基层法院分管执行工作,从上述规定颁布以来本院通过被执行人自己申报财产特别是申报可供执行的财产从而执结案件的情况几乎不存在”④.近几年,由于找不到被执行人以及无法掌握其财产状况从而导致无法执行的情况大量存在,致使“执行难”问题愈发突出,媒体的关注客观上使这一问题放大并逐渐成为社会的热点,一定程度上影响了老百姓对法院的信任度,有损法院的权威.“谈到执行难原因时,人们往往很强调地方保护主义、部门保护主义、行政干预等.但实际上一些被执行人方面千方百计转移财产、逃避执行给人民法院执行工作带来的阻力和难度,从案件总体数目上看,可能远远大于上述的外部因素干扰”.⑤司法实践中,被执行人拒不申报其财产状况的表现形式主要有三种：一是对申报通知不予理睬,即使收到执行法院申报财产的通知也拒不说明财产状况.二是隐瞒申报,只申报财物价值较小或者是远远小于执行标的的财物情况又或者是难以实现的债权甚至包括一些债务,对可供执行的财产则不作申报.三是虚假申报,通过虚假陈述虚构无财产可供执行的假象.究其原因,主要有以下几点：1.长期以来由于我国社会信用建设严重滞后,不少被执行人缺乏诚信,欠债后隐匿、转移财产,恶意规避执行.2.被执行人能够轻易逃避监管转移财产,企业法人财产状况不透明,做假账现象大量存在,财务数据严重失真.3.部分协助执行人法律意识淡薄,出于自身利益需要与被执行人恶意串通,帮助被执行人转移财产.错误!4.在我国被执行人不履行申报财产义务的惩戒机制较弱,被执行人不履行如实申报财产状况的义务并不会招致不利的后果.基于我国的国情,在实践中大多数发出的财产申报令,没有得到申报,基于执行工作的实际考虑,法院很少因此对被执行人采取拘留、罚款措施.这就使被执行人财产申报制度形同虚设.⑦5.执行机制的缺陷导致被执行人能从不履行财产申报义务中获利.在实际的执行过程中,执行人员为了结案,时常对申请人做工作,建议其放弃部分权利主张,以保证被执行人能有足够的能力履行生效法律文书判定的义务.这尽管是一个不上台面的方法,但的确是一个效果良好的执行方法.案件虽然就此结案,而且是作为和解方式结案的,然而,看似皆大欢喜的表象背后却传递了这样一个信号,即不主动履行生效判决,由被告人转化成为被执行人,可以减少债务的给付义务.也就是说,主动履行义务的被告人,不但需要全额给付债务,而且没有任何好处；而赖债不还的被告人,一旦成了被执行人,不但没有什么损失,相反还能从这种赖债行为中获得收益.这样的结果,从另一个侧面来说是鼓励成百上千的被告人不履行债务,而等待着成为被执行人,等待着申请人放弃部分权益.⑧二、完善被执行人财产申报制度的建议执行程序是实现债权人权利的最后一道关口,也是民事诉讼程序中最为重要的程序之一.法院如果不能妥善、全面地执行兑现如农民工工资、企业破产债权分配等纠纷,极有可能会激发社会矛盾.而如果法院不能查明被执行人的财产状况,整个执行程序就会因为缺失可供执行的财产而难以顺利进行,实现债权人权利的最后一道关口也从而被突破.因此,本文认为尽管2007年修改的民事诉讼法从法律意义上确立了被执行人财产申报制度,但在此基础上完善该制度仍迫在眉睫.本文提出如下建议：一尽快制定被执行人申报财产制度的相关细则规定是完善被执行人财产申报制度的前提立法的不完善是一个制度无法真正落到实处的首要原因,只有从立法上完善相关法律规章制度,才能要求人们更好地去遵循,也才能在较大程度上杜绝钻法律空子的现象.第一，应当明确被执行人申报财产的具体内容.本文认为,被执行人为自然人应申报的内容有：家庭成员状况、婚姻状况及夫妻共同财产状况；工作单位、从事岗位、工资及实际收入、收入来源；房产状况及居住情况；存款情况及存款所在金融机构名称包括理财产品、股票、基金等；对外债权债务情况；家庭财产1000元以上物品清单；外出打工、出国、旅游或其他性质的长时间外出情况.被执行人为法人应申报的内容有：公司法人的实际投资者、注册资金是否实际到位；公司全部银行开户账号及账上余额；挂靠在公司名下的汽车数量及其现有状况；挂靠在公司名下不动产的名称、数量、位置、价值、照片；公司固定资产数量及变动情况；公司无形资产状况；公司长短期投资状况；公司即期及远期债权债务状况；公司上月、上季度、上半年、前一年的资产负债表、损益表、现金流量表.公司法人在申报以上材料时,应当附上相关证明材料.公司法人如果认为自己申报的材料属于商业秘密,也可书面申请人民法院为其保密.第二,明确被执行人申报财产的期限.依据2007年修改的民事诉讼法第217条,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况.“当前”是指被执行人收到执行通知之日,即被执行人应当申报收到执行通知之日的现有财产状况及之前一年的静态及动态财产状况.本文认为除此之外,被执行人还应当随时申报在执行过程中的财产变动情况,以防被执行人在初次财产申报以后转移财产、隐瞒财产.被执行人在此期间转移财产的行为将成为追究被执行人法律责任的重要依据.第三，强化被执行人不履行财产申报义务的责任,严重者可追究刑事责任.司法实践中被执行人拒绝申报、虚假申报、隐瞒申报财产状况,最重要的原因就是现有法律对不申报者的处罚较小,以及执行法院在实际操作中对拘留、罚款等处罚性措施运用得较少,故而对被执行人的威慑力不大.因此,本文认为应当强化对被执行人不履行财产申报义务的责任,拒不申报、虚假申报和隐瞒申报者应当严格依法予以处罚,严重者还可依据民事诉讼法第102条、第104条追究刑事责任,要做到“查得出,罚得到,严肃执法”.第四，制定统一的被执行人财产申报通知格式文本,在通知上明确不履行该义务将导致的法律后果,做好释明工作.最高人民法院应当制定统一的被执行人财产申报通知书的格式文本,并且在通知书上应当明确不履行财产申报义务将导致的法律后果.执行法官应当在发出执行通知后被执行人未履行法律文书确定的义务时,向被执行人送达财产申报通知书,同时执行法官应当向被执行人做好释明工作.二实行听证程序,双方当事人对质是完善被执行人财产申报制度的关键,也是解决执行难问题的关键在执行案件中,申请执行人是最关心债权能否执行兑现的,另外法律也明确规定了申请人有提供被执行人财产状况的义务,故申请人一定会想方设法地查明被执行人的财产状况.本文认为,验证被执行人虚假申报、隐瞒申报财产状况除了法院采取强制措施予以查明外,另一个最为有效的方法是举行听证程序,由双方当事人在听证会上对质.被执行人申报财产后,执行法官应当首先进行审查,对被执行人申报的财产状况先做初步审查；然后召集双方当事人听证,申请人对被执行人申报的某项财产状况表示质疑并提供相关证据予以证明的,执行法官应责令被执行人予以说明并提供证据加以证明.被执行人无法证明的,执行法官可将此作为被执行人虚假申报、隐瞒申报财产的证据,对被执行人予以处罚.三构建社会诚信系统,努力促成诚信守法、有法必依的良好法治环境是完善被执行人财产申报制度的最终目的,也是解决“执行难”问题的最终目的诚信是中华民族所世代信奉的传统美德,它是立身处世的准则,是人格的体现,是衡量个人品行优劣的道德标准之一.然而,近年来,随着市场经济的进一步深入,“老赖”逐年增多,并已形成“赖债怪圈”,严重影响了法治社会、诚信社会和和谐社会的建设.完善被执行人财产申报制度是打击“老赖”的有力手段,也是构建诚信社会的必然要求.首先,通过媒体曝光使“老赖”无处遁形,媒体公开“老赖”名单,将此与银行信贷系统、出境检验等挂钩.诚信社会理应是一个公开的社会、透明的社会,应当让“老赖”在公开、透明的法治环境下无处遁形,增加“老赖”赖账的社会成本,迫使其积极履行法律义务.在媒体上公开不履行财产申报义务的被执行人名单,对其名誉造成损贬,也可以促使被执行人履行义务.其次,强化相关组织和个人积极协助法院调查、法院执行的义务；在司法实践中,一些协助执行人法律意识淡薄,出于自身利益需要与被执行人恶意串通,帮助被执行人转移财产.因此,应当强化有关组织和个人协助法院执行的义务,对恶意串通被执行人并帮助其隐瞒、转移财产的协助执行人予以拘留、罚款等处罚,情节严重的可追究其刑事责任.。

理论前沿被执行人财产报告制度研究杨春华内容提要:我国被执行人的财产调查制度十分抽象,不利于操作,构成有效执行的一大障碍。

被执行人财产报告制度是被执行人财产调查制度的主要组成部分。

本文着重研究了被执行人财产报告制度的意义、适用条件、形式、内容及拒不报告和虚假报告的法律后果,对完善相关制度和有效执行具有重要的意义。

关键词:民事诉讼 被执行人 财产报告杨春华,暨南大学法学院副教授。

一 引 言被执行人的财产能力,是胜诉债权人生效判决能否有效得以实现的关键。

我国现行民事诉讼法的执行条款中,既没有规定申请执行人提供被执行人财产状况或线索的责任,也没有确立被执行人财产报告的义务,只是规定了人民法院有权采取查封、扣押、拍卖等几种执行措施。

这是一项明显的缺陷。

从执行实务调查和民事诉讼法学界的观点看,有效执行的关键在于被执行人是否有充分的可供执行的财产,而这取决于我们能否收集到足够的债务人的财产信息。

1 因此,被执行人财产的查找是执行工作中的重点,也是一项 卡脖子 工程。

基于此,1998年7月最高法院出台的 关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行) (以下简称 执行规定 ),对被执行人财产调查做出了许多补充规定,其中第28条第1款规定: 申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人财产状况或线索。

被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况 。

第30条规定 被执行人拒绝按人民法院的要求提供其有关财产状况的证据材料的,人民法院可以按照 民事诉讼法 第227条的规定进行搜查 。

人民法院在执行中有权向被执行人、有关机关、社会团体、企事业单位或公民个人,调查了解被执行人的财产状况。

中华人民共和国民事诉讼法 (2007年修订)又进一步规定, 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。

被执行人拒绝报告或者虚假报告的,人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。

民事执行中被执行人财产报告制度的现状与完善作者：高春红来源：《法制与社会》2013年第31期摘要我国财产报告制度存在操作性不强、缺乏威慑力等诟病，又缺少社会财产登记公示体系和社会协助执行体系作为配套，实施中效率不高。

应有针对性地建立和健全我国强制执行财产报告制度，解决“可执行财产难寻”的问题。

关键词财产报告制度执行难登记公示体系作者简介：高春红，浙江省兰溪市人民法院，法律硕士。

中图分类号：D926.1文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-083-02被执行人财产报告制度是指被执行人在不能全部履行法律文书规定的财产给付义务时，必须按照人民法院的通知真实全面地报告自己的财产状况，以证明自己没有或者暂时没有履行能力，否则应当承担法律后果的制度。

1998年，最高人民法院出台的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一次明确了被执行人报告财产的义务。

第28条第1款规定：“申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人财产状况或线索。

被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况”。

2007年以前，我国民事诉讼法没有关于被执行人的财产报告制度的规定。

由于这一立法漏洞，被执行人基本上不用为自己隐匿财产的行为承担法律责任，从而导致被执行人隐匿和转移财产的情况在实践中屡见不鲜。

鉴于此，我国2007年10月修订颁布的民事诉讼法对被执行人财产报告制度进行了明确的规定，2009年1月1日实施的最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》（以下称《执行解释》）对其做了具体的说明。

至此，我国法律将债务人置于被严格监督的法律地位，使债务人承担起证明其履行能力的主要责任，缓解了执行机关和债权人调查执行财产的现实压力。

一、民事执行中财产报告制度实施的现状被执行人财产报告制度的实施并没有取得预期的效果，通过被执行人申报财产而达到结案案例微乎其微，一些被执行人千方百计转移逃避财产，致使法院调查财产举步维艰。

财产申报制度建立一、引言财产申报制度是指个人或组织在特定时期内向有关机构报告其所有的财产状况，以便监督和管理财产，防止腐败和贪污行为的发生。

这一制度的建立对于保护社会公平正义、维护行政纪律、提高政府效能具有重要意义。

本文将探讨财产申报制度的必要性和建立的途径。

二、财产申报制度的必要性1. 促进公平正义财产申报制度的建立可以有效地防止财产不公现象的发生。

通过申报制度，个人和组织必须公开自己的财产状况，使财产更加透明。

这样一来，在分配资源、评定财富等方面就能更加公正，避免某些人或组织以不正当手段获取财富而损害社会公平。

2. 防止腐败和贪污财产申报制度的建立可以有效地监督和管理公职人员的财产状况。

通过监督和核查申报的财产，可以及时发现和查处腐败和贪污行为。

这不仅可以提高政府的廉洁程度，还可以增强公众对政府的信任，减少腐败现象对社会的不良影响。

3. 增加政府效能财产申报制度的建立可以增加政府的管理效能。

通过申报制度，政府可以及时了解公职人员的财产状况，从而更好地管理和监督他们的行为。

这样一来，政府就能更加科学地配置人力、物力和财力资源，提高政府的工作效率和公共服务质量。

三、财产申报制度的建立途径1. 立法保障财产申报制度的建立需要依法进行，并且需要有相应的法律保障。

因此，可以通过制定相关的法律和法规来确立财产申报制度，并规定申报的具体内容、形式和程序等。

同时，要明确违反财产申报制度的法律责任和处罚措施，以确保制度的有效实施。

2. 完善监督机制财产申报制度的建立需要建立相应的监督机制，以确保申报信息的真实性和准确性。

可以通过设立专门的监督机构或增加相关部门的监督职责来实现。

监督机构可以对申报信息进行审核、核查和调查，以确保申报信息的真实性和完整性。

3. 提高公众参与度财产申报制度的建立也需要增加公众的参与度。

公众可以对申报信息进行监督和举报，以帮助监督机构发现和查处违法违规行为。

同时，可以通过公开申报信息，提高公众对政府的监督和参与程度，增强政府的透明度和公信力。

完善被执行人财产申报制度的几点建议一、我国财产申报制度的发展历史我国当前还没有一部完全的《强制执行法》，在金钱给付类执行中，财产报告制度是执行调查的一项重要制度。

这个制度经历了从无到有的过程。

1991年的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）及1992年的《最高人民法院关于适用<民事诉讼法> 若干问题的意见》均没有涉及财产报告的内容。

最早涉及财产报告的法律是1998年7月的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释15号）第28条。

但是该条规定并未对被执行人的财产报告的财产范围和报告程序作出明确规定。

2007年修订后的《民事诉讼法》第二百一十七条第一次较为明确地确立了财产报告制度。

直至2017年的《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》（法释〔2017〕8号）（以下简称《财产调查规定》）的颁布，才较为完备地健全了财产报告制度。

</民事诉讼法>二、现行法下的财产报告制度内容从法律渊源上来说，财产报告制度在法律上的依据是2012年修订后的《民事诉讼法》第二百四十一条，在司法解释层面，《财产调查规定》第一条至第十一条是对此前所有有关财产报告的司法解释的继承与发展。

（一）财产申报的启动《财产调查规定》第一条规定了被执行人应当如实报告财产，第三条规定了财产申报的启动，人民法院依申请执行人申请或者依职权责令被执行人报告财产的，应当向其发出报告财产令。

结合《最高人民法院关于适用<民事诉讼法> 的解释》（法释5号）第四百八十二条第一款的规定，首次责令被执行人报告财产应当是在执行立案之日起十日内与执行通知书一并发出。

被执行人收到报告财产令后多长时间内向人民法院申报财产，目前没有规定，一般人民法院可以根据案件情况决定。

</民事诉讼法> （二）财产申报的核实《财产调查规定》第八条第一条规定了对被执行人报告的财产情况，人民法院应当及时调查核实，必要时可以组织当事人进行听证。

和解还需要写被执行人财产申报表摘要：1.执行人财产申报表的概念和作用2.被执行人的义务和责任3.财产申报表的内容和格式4.财产申报表的提交和审查5.不按规定申报的法律后果6.总结和建议正文：执行人财产申报表是执行程序中非常重要的一个文件，被执行人在执行过程中需要按照法律规定，向法院如实申报其财产状况。

被执行人财产申报表不仅有助于法院了解被执行人的财产情况，还可以为申请人提供执行线索，促使被执行人履行生效法律文书确定的义务。

本文将详细介绍被执行人财产申报表的相关内容。

一、执行人财产申报表的概念和作用被执行人财产申报表，是指在执行程序中，被执行人依法向法院报告其财产状况的书面文件。

其主要作用在于使法院了解被执行人的财产状况，为法院采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施提供依据。

同时，财产申报表有助于督促被执行人履行法律文书确定的义务，维护申请人的合法权益。

二、被执行人的义务和责任被执行人财产申报表是被执行人的法定义务。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被执行人在收到执行通知书后，有义务向法院如实申报财产。

被执行人应当对其所申报财产的真实性、合法性承担法律责任。

如果被执行人故意或者重大过失地提供虚假财产申报表，将被依法追究法律责任。

三、财产申报表的内容和格式被执行人财产申报表应当包括以下内容：被执行人的基本情况、财产种类、财产数量、财产所在地、财产权属状况等。

财产申报表可以采用法院提供的统一格式，也可以自行制作。

但财产申报表必须包含上述法定内容，并且字迹清晰、表述明确。

四、财产申报表的提交和审查被执行人财产申报表应当自收到执行通知书之日起十日内提交给执行法院。

法院收到财产申报表后，将对申报内容进行审查。

如果发现被执行人有未申报或者虚假申报财产的情况，法院将依法采取相应措施。

五、不按规定申报的法律后果如果被执行人未按照规定期限提交财产申报表，或者故意或者重大过失地提供虚假财产申报表，将被依法追究法律责任。

财产申报制度财产申报制度是一种规范公职人员财产状况的法规制度，旨在防止腐败行为，保护公众利益，促进廉洁政府建设。

财产申报制度要求公职人员在就职、调任、退休等关键节点，及时向有关机关报告个人财产状况。

这个制度对公职人员的财产进行全面、准确的记录和披露，从而确保其财产来源合法合规，消除腐败行为的空间。

财产申报包括房产、车辆、银行存款、证券投资、股权等财产信息，有助于执纪监督、巡视审计等机构对公职人员的财产变化进行监督和审查。

财产申报制度的主要目标是防止腐败行为。

财产申报能够追踪公职人员的财产变化，一旦发现不正常或异常的情况，可以及时进行调查和处理，揭露和惩治腐败现象。

此外，财产申报制度还能够扩大反腐败的覆盖面，让公职人员深刻认识到违法违纪的严重后果，提高道德意识和廉政观念，形成廉洁从政的氛围。

财产申报制度还可以保护公众利益。

通过公开财产申报信息，公众可以了解到公职人员的个人财产状况，监督他们是否存在收受贿赂、滥用职权等问题，提升公众对政府的信任度。

此外，财产申报制度也可以防止公职人员利用权力进行谋取私利的行为，保障公共资源的合理分配和公正使用，保护公众的权益。

财产申报制度对廉洁政府建设具有重要意义。

财产申报制度是现代廉洁政府建设的重要组成部分，对于构建清廉政治、推动政府职能转变、提高行政效能具有重要作用。

通过财产申报制度，公职人员披露个人财产状况，实现政府财产和权力的公开透明，增加政府行为的合法性和合理性，提升政府的廉洁性和公信力，为我国政府职能转变和社会治理创新提供有力支撑。

在实施财产申报制度时，应注意几个方面。

首先，要建立严格的监督机制，对财产申报信息进行及时、全面的审核和核实，发现问题及时处理。

其次，要加强对公职人员的教育和培训，提高其对财产申报制度的认识和理解，增强遵守制度的自觉性。

最后，要依法追究违反财产申报制度的公职人员的责任，严肃处理违纪违法问题，起到震慑作用。

总之，财产申报制度是一项重要的法规制度，对于防止腐败、保护公众利益、促进廉洁政府建设具有重要作用。

试论我国被执行人财产申报制度的完善作者：陈煌平王琼来源：《法制与社会》2011年第17期摘要现行被执行人财产申报制度过于笼统，缺乏可操作性，是构成执行难的一大成因。

本文试通过分析该制度在我国的现状及不足，就被执行人财产申报制度的申报主体、申报内容以及违反财产申报制度的制裁措施等方面提出完善建议。

关键词财产申报申报主体申报内容作者简介：陈煌平、王琼，泉州市丰泽区人民法院。

中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)06-053-01被执行人财产申报制度作为执行财产调查制度之一，可以有力解决执行财产难寻的问题。

2007年修改的《民事诉讼法》首次确立了被执行人财产申报制度。

该立法弥补了我国没有财产申报制度的缺陷，同时规定了制裁措施作为保障手段，取得了一定的成效。

但规定过于笼统，缺乏可操作性，制裁措施不够严厉，不足以使该制度达到预期效果。

一、被执行人财产申报制度的现状被执行人财产申报制度施行以后并没有达到很好的效果,被执行人拒绝申报、虚假申报的现象司空见惯，被执行人财产申报制度流于形式，笔者所在的法院被执行人能够履行财产申报义务的案件仅占全部执行案件的1%，而通过被执行人申报财产进而执结案件的，更是屈指可数。

对被执行人财产的查明，往往通过法院调查。

当前，在基层法院，执行人员的案件多，法院开展调查犹如大海捞针，需要投入大量的人力、物力、财力，而效果却未必都是最佳。

被执行人财产申报制度，有助于改变法院盲目寻找被执行人财产的局面，其运行效果却不尽如人意，暨待完善。

二、我国被执行人财产申报制度的不足（一）未明确财产申报主体我国法律笼统地将财产申报主体界定为被执行人。

被执行人可以是自然人也可以是法人。

自然人亦有行为能力人、限制行为能力人和无行为能力人之分。

负有财产申报义务的主体不能一概而论为被执行人。

此外，常常发生被执行人为了规避执行，将财产转移给配偶或其子女的现象。

将财产申报主体限于被执行人过于狭窄。

论民事执行中被执行人财产申报制度的完善摘要被执行人财产难以查明是造成“执行难”的主要原因，设立完善的被执行人财产申报制度成为破解我国执行难问题的关键。

我国已经建立了被执行人财产申报制度，但仍不够具体和完善，应当通过具体的制度构建，明确被执行人财产申报制度的程序和相关内容，并相应地构建一套责任体系，来保障这一制度的切实运行。

关键词民事执行执行难财产申报中图分类号： d925 文献标识码：a随着近年来诉讼案件比例的大幅度上升，“执行难”问题逐渐受到人们的关注。

据统计，目前民事案件中有90%以上的裁判需要法院强制执行，而其中的30-50%并无法得到有效的执行，究其原因，在于债务人（被执行人）的财产无法查明。

可见，被执行人财产难以查明是造成“执行难”的主要原因，鉴于没有人比债务人自己更清楚自己的财产状况，因此，设立完善的被执行人财产申报制度成为破解我国执行难问题的关键。

为此，笔者拟对被执行人财产申报制度进行梳理和比较，力争对我国相关执行制度的细化和完善提供有益的探索。

一、我国被执行人财产申报的现状及分析1998年7月，最高法院出台了《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》，第一次明确了被执行人申报财产的义务。

尽管该规定有所进步，但仍有明显不足，并没有对被执行人所承担的财产申报义务条件进行明确，没有细化被执行人申报财产的内容、程序等，仅笼统地要求其必须报告财产情况，实际中执行效果并不明显。

此外，也没有规定相应的法律责任。

这一报告义务也因此没有被看作被执行人的一项法定义务，其实行效果更多的依赖于被执行人的自觉性而不是法律的强制性。

有鉴于此，新修订的《民事诉讼法》第217条对被执行人财产申报进行了规范和完善，以基本法的形式明确规定了被执行人财产申报制度，并对申报内容、拒不申报、虚假申报的法律后果做出进一步的规定，与《执行规定》相比是进步的。

第217条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。

完善被执行人财产申报制度的几点建议作者：夏祖国来源：《法制与社会》2019年第05期摘要党的十八届四中全会明确提出要“切实解决执行难，依法保障胜诉当事人及时实现权益”。

周强院长于2016年3月代表全国法院在全国人大会议上庄严承诺“用两到三年基本解决执行难”。

一直以来，“人难找、物难查”是困扰执行难的一个因素之一。

财产申报制度作为一项重要的执行调查制度，从立法目的来看，应是一把执行利剑，但实践中，财产申报率一直偏低，没有发挥它财产调查应有的重要功能。

关键词执行难被执行人财产申报作者简介：夏祖国，安徽省宣城市中级人民法院执行局副科级助理审判员，中国政法大学民商经济法学院民商法在职研究生，研究方向：民商法。

中图分类号：D926 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.02.134一、我国财产申报制度的发展历史我国当前还没有一部完全的《强制执行法》，在金钱给付类执行中，财产报告制度是执行调查的一项重要制度。

这个制度经历了从无到有的过程。

1991年的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）及1992年的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》均没有涉及财产报告的内容。

最早涉及财产报告的法律是1998年7月的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第28条。

但是该条规定并未对被执行人的财产报告的财产范围和报告程序作出明确规定。

2007年修订后的《民事诉讼法》第二百一十七条第一次较为明确地确立了财产报告制度。

直至2017年的《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》（法释〔2017〕8号）（以下简称《财产调查规定》）的颁布，才较为完备地健全了财产报告制度。

二、现行法下的财产报告制度内容从法律渊源上来说，财产报告制度在法律上的依据是2012年修订后的《民事诉讼法》第二百四十一条，在司法解释层面，《财产调查规定》第一条至第十一条是对此前所有有关财产报告的司法解释的继承与发展。

我国被执行人财产申报制度之完善摘要：“执行难”是困扰我国民事执行的问题，但不是所有人口中的“执行难”都是真正的“执行难”。

被执行人没有执行能力的就是“假执行难”。

被执行人财产申报制度经过不断发展，已经有了初步的框架，但是仍显简陋，该制度的继续完善将成为我国破解“执行难”问题的突破口。

关键词：被执行人财产申报制度执行难完善根据《民事诉讼法》第217条，被执行人财产申报制度是指被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当向法院申报当前及收到执行通知之日起一年前的财产情况，否则将受到拘留或罚款等处罚的一种制度。

在德国、日本以及我国台湾地区将此制度称为财产开示制度，而且比我国的被执行人财产申报制度更加周详完备。

财产开示制度在国外是应对“执行难”问题一项重要制度，完善我国的被执行人财产申报制度或许也可以给我国的“执行难”问题寻找到一个突破口。

一、被执行人财产申报制度对破解“执行难”问题的意义对“执行难”的含义，站的角度不同，其理解也各异。

申请执行人通常认为已经生效的判决书、裁定书、调解书、支付令等法律文书所确定的权利，不能得到执行，就是“执行难”。

法院执行人员所谓的“执行难”，则往往指在执行过程中由于各种困难和阻力使判决、裁定等生效法律文书所确定的内容难以实现。

上述两种理解均有其片面性。

第一种认为既然判决了就要能得以执行，而被执行人履行能力如何并未考虑。

如果被执行确实没有执行能力，这是正常意义的商业风险，任何人都有可能遭遇到这种风险。

我们不妨称之为“假执行难”。

第二种“执行难”的认识则失之狭隘，并有推卸自己责任之嫌。

真正意义上的“执行难”是指，依法应当执行、并能执行的案件，由于法院内部或外部因素的干扰和阻力，而导致案件无法执行的情况。

综上对“执行难”的含义分析我们可以看出完善我国被执行人财产申报制度对破解“执行难”问题具有的重大意义：（一）可以平息“假执行难”案件中当事人的抱怨。

社会舆论总有一些盲目性和表面性，对于被执行人没有执行能力的案件，很多申请执行人也抱怨“执行难”，因为人们都不相信被申请人没有执行能力，而是怪法院无能，这也是法院有苦难言的地方。

2011・06（中）试论我国被执行人财产申报制度的完善陈煌平王琼摘要现行被执行人财产申报制度过于笼统，缺乏可操作性，是构成执行难的一大成因。

本文试通过分析该制度在我国的现状及不足，就被执行人财产申报制度的申报主体、申报内容以及违反财产申报制度的制裁措施等方面提出完善建议。

关键词财产申报申报主体申报内容作者简介：陈煌平、王琼，泉州市丰泽区人民法院。

中图分类号：D925文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)06-053-01被执行人财产申报制度作为执行财产调查制度之一，可以有力解决执行财产难寻的问题。

2007年修改的《民事诉讼法》首次确立了被执行人财产申报制度。

该立法弥补了我国没有财产申报制度的缺陷，同时规定了制裁措施作为保障手段，取得了一定的成效。

但规定过于笼统，缺乏可操作性，制裁措施不够严厉，不足以使该制度达到预期效果。

一、被执行人财产申报制度的现状被执行人财产申报制度施行以后并没有达到很好的效果,被执行人拒绝申报、虚假申报的现象司空见惯，被执行人财产申报制度流于形式，笔者所在的法院被执行人能够履行财产申报义务的案件仅占全部执行案件的1%，而通过被执行人申报财产进而执结案件的，更是屈指可数。

对被执行人财产的查明，往往通过法院调查。

当前，在基层法院，执行人员的案件多，法院开展调查犹如大海捞针，需要投入大量的人力、物力、财力，而效果却未必都是最佳。

被执行人财产申报制度，有助于改变法院盲目寻找被执行人财产的局面，其运行效果却不尽如人意，暨待完善。

二、我国被执行人财产申报制度的不足（一）未明确财产申报主体我国法律笼统地将财产申报主体界定为被执行人。

被执行人可以是自然人也可以是法人。

自然人亦有行为能力人、限制行为能力人和无行为能力人之分。

负有财产申报义务的主体不能一概而论为被执行人。

此外，常常发生被执行人为了规避执行，将财产转移给配偶或其子女的现象。

将财产申报主体限于被执行人过于狭窄。

（二）财产申报的期限过于死板被执行人的财产不可能是一成不变的，将申报的次数限于一次，不利于掌握被执行人的财产动态。

被执⾏⼈怎么财产申报在司法实践中法院对被执⾏⼈进⾏强制执⾏时，法院⼀般会要求被执⾏⼈进⾏财产的申报，⽽被执⾏⼈收到申报财产的命令后，要依据报告的内容如实申报财产，那么被执⾏⼈怎么财产申报?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。

⼀、被执⾏⼈如何财产申报被执⾏⼈收到财产申报报告令的，法会寄出财产申报表，被执⾏⼈依据申报表的内容申报个⼈的现⾦、股票、不动产、动产等的财产。

被执⾏⼈财产申报表××××⼈民法院：根据你院(××××)……执……号报告财产令，被执⾏⼈×××现向你院申报财产如下：被执⾏⼈基本情况证件号(⾝份证或组织机构代码证等)住址(或住所)联系电话当前财产情况现⾦、银⾏存款、收⼊等不动产(⼟地使⽤权、房屋等)动产(交通运输⼯具、机器设备、产品、原材料等)财产性权益(债权、股权、股票、债券、投资权益、基⾦份额、知识产权等)其他财产情况⼀年内财产变动情况被执⾏⼈(签名或者盖章)××××年××⽉××⽇【说明】1.本样式根据《中华⼈民共和国民事诉讼法》第⼆百四⼗⼀条、《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国民事诉讼法〉执⾏程序若⼲问题的解释》第三⼗⼀条、第三⼗⼆条、第三⼗三条规定制定，供⼈民法院责令被执⾏⼈报告财产状况时⽤。

2.报告财产令中应当写明报告财产的范围、报告财产的期间、拒绝报告或者虚假报告的法律后果等内容。

3.报告财产令可与执⾏通知书⼀并送达被执⾏⼈。

⼆、被执⾏⼈财产申报表怎么填1、现⾦类包括⼈民币、有价证券等。

2、银⾏存款类包括所有的开户银⾏、帐号、存款数额以及有⽆以及有⽆其他名义开户等。

3、动产类应填写所有动产的名称、种类、数量、价值及存放地点等情况。

4、不动产类应填写不动产的名称、地点、价值以及有⽆抵押等情况，如已抵押，则附上相关证据。