发展之间的矛盾，是人类在文化遗产保护理念和保护路径、方法上的巨大进步[4-6]。
随着近些年对工业遗产认识的不断深入，国内外学者对工业遗产的内涵及范畴也做了不少有意义的探索。
特别是就放大工业遗产的研究尺度，对包括传统工业社区与非物质工业遗产，以及工业遗产的依托环境进行全面保护的思想，逐渐成为工业遗产保护利用的重要方向[7-8]。
同已有的相对狭义的工业遗产概念比较，景观视域下的工业遗产，即工业景观遗产被看作是文化景观遗产的重要组成部分，是物质性及非物质性工业遗存集中分布，并具有一定的时空完整性，体现文化、经济、社会、生态等多功能价值和利用潜力的中宏观尺度的地域文化综合体[9]。
借鉴景观科学、地理学等学科思想与文化景观遗产保护理念，在已有研究基础上，对工业景观遗产的形态特征及价值取向进行深入研讨，旨在为我国快速工业化、城市化中的工业遗产保护给出一个思考问题的新视域。
沈阳铁西老工业区发轫于20世纪初，是国家“一五”“二五”时期重点支持发展起来的集机械制造、化工、制药等多门类于一体的老工业基地，享有“中国机床之乡”“共和国装备部”等美誉。
经过20世纪五六十年代的辉煌发展和八九十年代的逐步衰落，通过2002年起的大规模调整改造，短短十几年间绝大多数企业搬离铁西，大量工业遗存被铲平、清除。
近几年地方政府及有关部门通过保留个别有突出价值的工业建筑及设施，组建工业博物馆，开发文化创意产业，促进了工业遗产的再利用。
但是，这里“景观”层面的工业遗产却已消亡殆尽。
沈阳铁西老工业区的工业遗产保护，虽有经验，但也有教训值得汲取，可以作为工业景观遗产研究的一个典型事例。
2 工业景观遗产的形态结构特点2.1 工业景观遗产的形态结构借鉴美国景观生态学家理查德.福尔曼（Richard Forman）“斑块-廊道-基质”景观形态格局理论，结合工业文化及其遗产特点，将工业景观遗产的形态结构划分为工业遗产斑块、工业遗产廊道和工业文化基质3种基本成分。
2.1.1工业遗产斑块——工业景观遗产形态结构中的核心要素景观生态学认为，景观斑块是在外观上不同于周围环境的，面积较小的同质性区域。
空间上的不连续性和内部的相对均质性是各类型、各层级景观斑块的共同特点。
工业遗产斑块是指具有突出文化价值的历史上工业生产及工人生活的集中地点，主要为大型工业企业或集聚分布的工厂区域、工人集中生活区、工业交通站场或枢纽以及其他工业活动显著的地方。
当然，尺度选择或研究目的不同，工业遗产斑块具有不同的含义。
就大尺度、区域性质的工业景观遗产来说，典型的老工业城市和城市老工业区可以看作是工业遗产斑块，而对于老工业城市或城市内部老工业区层面的工业景观遗产来说，景观斑块则为具有突出价值和显著形态特征的大型工业企业原址及其与之相联系的产业工人集中居住或活动的场所。
而如果将老工业企业或大型工业项目看作是工业景观遗产的话，其中的遗产斑块则为景观内部的有重要保护价值的，以单体形式存在的工业建筑及设施。
工业遗产斑块是工业景观遗产形态结构中的核心要素，理所当然也是景观范围内工业遗产保护的重点。
2.1.2工业遗产廊道——维护工业景观遗产完整性的关键要素工业遗产廊道是连接工业遗产斑块的线性形态的文化景观成分，一般包括历史上形成的铁路、公路、内河及沿海航道、人工运河、大型工业运输管线等。
特别是历史上形成的道路交通网络不仅是文化景观的重要组成部分，而且作为景观中各种“源”与“汇”之间联系的纽带或通道，往往成为具有整体意义工业文化景观的关键要素。
保护相对完好的工业景观遗产形态能反映出工业要素之间的相互作用及工业化过程丰富的信息，其意义十分重大。
有研究表明，将分散零星的传统文化景观空间连接为一个网络整体，既有助于降低景观的破碎度而实现整体保护，又有利于资源的综合利用和区域的现代化发展[10]。
对工业景观遗产的完整性保护，需要深入解读工业遗产形成的特定情境和特定过程，在“格局”与“过程”统一中体会各种复杂要素之间的结构性联系。
而凸显这种“结构性联系”则有赖于科学界定并受良好维护的工业遗产廊道，有赖于将“斑块”和“廊道”整合到统一的体系之中。
2.1.3工业文化基质——决定景观尺度工业文化属性的基础性要素半个世纪以来，保护好文化遗产所依托的环境逐步得到有关国际组织和专家学者的高度认同。
110现在较为普遍的单体工业建筑及设施遗产的再利用，工业景观遗产拥有哪些特殊的价值属性？3.1 工业文化要素联系的系统性系统科学研究表明，系统的行为主要不是由系统的个体组分所决定的，而是其复杂的相互作用的模式的结果[12]。
工业遗产是各国各地区在工业化过程中留存的物质文化遗产和非物质文化遗产的总和，是多种工业文化要素关联互动的统一体。
各类型工业建筑物、构筑物及工业设施设备、产品等工业文物是工业遗产，传统工业技术、工艺流程、厂史厂志等工业档案、工业企业制度、管理方法以及工业精神（企业家精神、工匠精神、劳模精神）、文化习俗等非物质成分也是工业遗产的重要组成部分，这些物质性与非物质性文化要素与其依托环境一起构成“立体的”“活态的”工业景观遗产。
只有在文化景观层面，才能形象地辨识和科学地解读出上述工业文化要素的复杂联系，文化遗产的真实性、完整性才能得到有效保护。
对沈阳铁西老工业区整体来说，近些年具有保留及传承价值的工业文化要素急剧消失，残存的呈离散状态的工业遗产斑块如若在现代地产等商业开发气息浓重的茫茫大海中的孤岛。
人们在铁西“华丽转身”后开始享用更多物质方便的同时，也必然要付出因文化记忆断层、社会认同危机等所招致的精神层面更为持久的代价。
3.2 工业文化空间格局的完整性格局是工业文化景观异质性的具体表现，是工业化过程在不同尺度空间上作用的结果。
工业景观遗产在空间上的格局状况反映出工业要素之间的相互作用及工业化过程丰富的信息，有着极其重要的文化价值。
近些年我国加速推进的城市产业结构调整和大规模商业开发活动使大量工业建筑遗产被推倒铲平，长期历史积淀所形成的空间文化格局不断被打破、重组，像我国尚处在工业化中期或中后期的发展中国家，可以成片保护的早期工业景观遗产已十分有限，着实可惜。
应该说，像沈阳铁西老工业区作为工业遗产的真正价值，并不在于某一单个工厂、某座孤立的厂房、某根巨型的烟囱；而在于由这些规模宏大的工业设施肩肩相抵、聚集成片所形成的壮观的工业区域[13]。
遗憾的是，这些具有世界级的工业文化遗产却几乎顷刻间被夷为平地。
3.3 工业文明演化的连续性工业景观遗产的突出价值还集中体现在其长期积淀的厚重的工业文化。
保护工业景观遗产，需要对各历史阶段的工业文化进行逐层梳理，根据区域工业文化的突出的普遍价值和地域特色有目的地保留一些各个历史时期的工业文化元素并使之形成系统联系，以彰显地区的工业文化底蕴。
如表2所示，近现代铁西老工业区走过了100多年的工业发展历史，每一阶段都有着特定的工业文化特征，一些代表性的工业企业或项目对国家工业化发展曾作出过历史性贡献，也是沈阳作为老工业基地工业文化厚重的显著标志。
表2 沈阳铁西老工业区工业文明演化及工业文化特征"时段工业文化特征代表性企业或项目1906—1931年：殖民工业形成铁西工业发轫于1906年中东铁路的修筑完成。
自1913年起，在铁路西侧陆续开设了制麻、毛纺、制糖、制陶、窑业、木材等企业。
到1931年“九.一八”事变前，日本在铁西建厂28个满洲制糖株式会社、满蒙毛织株式会社（沈阳第一、第二毛纺织厂）、满洲制麻株式会社（沈阳第二纺织机械厂）1931—1945年：殖民工业区建立1931年“九.一八”事变后，以资源掠夺为目的，铁西被日本规划为工业区，重点发展金属工业、机械工具、纺织工业、化学工业、食品工业、电器工业、酿造业等。
到1944年间日资在铁西开设工厂323家，铁西工业区基本形成满洲矿业开发奉天制炼所（冶炼厂）、满洲电线厂（电缆厂）、满洲住友金属工业（重型机器厂）、满洲机器厂（机床一厂）、协和工业（机床三厂）、东洋轮胎（橡胶四厂）等1917-1941年：民族工业起步在日本殖民统治中艰难生存，总体上规模小、技术差、设备劣、竞争力弱。
到1944年全区民族工业仅78家较大的工厂有太阳烟草公司、成发铁工厂、正记铁工厂、中国实业、三星铁工厂、同合铁工厂、大东炼瓦厂等1953-1963年：大规模建设及装备制造工业基地形成“一五”“二五”期间，国家大规模投资建设铁西。
1963年，全区国营工业企业123家，千人以上企业51家。
到1980年，已经发展成为以机械工业为主,包括冶金、化工、制药、建材、纺织、酿造等行业的综合型工业区，被誉为“共和国的装备部”电缆厂、变压器厂、机床一厂、机床三厂、冶炼厂、东北制药总厂、低压开关厂、冶金机械修造厂、鼓风机厂、重型机械厂、水泵厂、风动工具厂等"相关资料来源：庞红.新中国成立前沈阳铁西工业区的形成[J].兰台世界,2005(7):137-138；中共沈阳市委办公厅调查组.突围之路——铁西新区发展两周年的调查[N].沈阳日报,2004-06-25；陈伯超.沈阳铁西工业区及其改造的现状与前景[J].城市环境设计,2007(5):21-23；经整理完善。
112重要标准。
沈阳铁西老工业区是以机械制造、化工、制药等重型工业为代表的老工业基地，工业企业污染严重。
2002年以来，在搬迁大多数工业企业的同时，对环境进行大规模治理，规划建设了一部分广场、绿地。
同时，对卫工明渠、细河等水体进行景观生态改造，还利用已废弃的铁路专用线营造绿廊景观，改善了区域内部人居环境[18]。
就工业景观遗产的保护而言，建构相对安全的工业文化生态，仅仅依靠生态环境的治理还远远不够。
文化与生态环境是一个整体，环境要改善，文化更要传承。
但事实上，老铁西不仅基本上铲除了工业文化的物质形态，传统工业社区也已被肢解，维系工业文化认同的各种单位制度及其相关组织也已不在或名存实亡，老工业区完整的工业文化生态已被彻底击碎，其教训十分深刻。
4 结束语从规模水平到国内外影响，沈阳铁西都可谓是计划经济时代中国工业发展的巅峰之作。
经过八九十年代的剧烈阵痛，2002年以来实施“东搬西建”和体制机制转换，一个现代化的商贸生活圈在铁西老工业区原址上拔地而起。
我们为老铁西的“凤凰涅槃，浴火重生”而欣慰，也为这里没能留下拥有不朽价值和反映“共和国工业长子”发展印记的文化景观而遗憾。
思想文化、组织制度文化、技术文化和景观文化等各文化要素相互影响，不可分割，共同构成一个相对稳定的“文化有机体”。
工业景观遗产保护利用就是要透过文化景观形态这一显现层面，研究解决工业遗产保护中各种深层次问题，从工业文明传承和人类社会发展的大背景探索“文化有机体”的健康维护与可持续发展。
参考文献[1]朱强,李伟.遗产区域:一种大尺度文化景观保护的新方法[J].中国人口资源与环境,2007,11(1):50-55.[2]周年兴,俞孔坚,黄震方.关注遗产保护的新动向:文化景观[J].人文地理,2006,21(5):61-65.[3]佟玉权,韩福文,邓光玉.景观:文化遗产整体性保护的新视角[J].经济地理,2010,30(11):1932-1936.[4]孔翔,卓方勇.文化景观对建构地方集体记忆的影响:以徽州呈坎古村为例[J].地理科学,2017,37(1):110-117.[5]LAVEN D,JEWISS J,MITCHELL N.Towardlandscape-scale stewardship and development:a theoretical framework of united states nationalheritage areas[J].Society & Naturalresources,2013,26(7):762-777.[6]GFELLER A.Negotiating the meaning of globalheritage:cultural landscapes in the UNESCOworld heritage convention,1972—1992[J].Journal of Global History,2013,8(3):483-503.[7]JUTGLA E D,MONTSERRAT P B.Industrialh e r i t a g e,e c o n o m i c r e v i t a l i z a t i o n a n durban compactness in the poblenou-22@b a rc e l o n a a n e w b a r c e l o n a m ode l?[J].Boletin De La Asociacion De GeogafosEspanoles,2015(69):9-35.[8]OEVERMANN H,DEGENKOLB J,DIESSLERA,et al.participation in the reuse of industrialheritage sites:the case of oberschoneweide,Berlin[J].International Journal of HeritageStudies,2016,22(1):43-58.[9]佟玉权.工业景观遗产及其结构性保护的路径探索[J].城市发展研究,2015(8):107-111.[10]WANG Yuncai,PARTICK M,BRIAN K.Theconservation of traditional culture landscapespace based on he fragmentation analysis:a case study of Zicaowu Village in ZhejiangProvince in east of China[C]// In:The 47thIFLA World Congress Proceeding:Harmonyand Prosperity-Traditional Inheritance andSustainable Development.Suzhou,China:IFLAand CHSLA,2010.[11]韩福文,王芳.城市意象理论与工业遗产旅游形象塑造:以沈阳市铁西区为例[J].城市问题,2012(12):17-22.[12]保罗.西利亚斯.复杂性与后现代主义:理解复杂系统[M].曾国屏,译.上海:上海世纪出版集团,2006:126. [13]陈伯超.沈阳铁西工业区及其改造的现状与前景[J].城市环境设计,2007(5):21-23.[14]俞孔坚.关于中国工业遗产保护的建议[J].景观设计,2006(4):70-71.[15]M E L N I C K R Z.C u l t u r a l l a n d s c a p e s:r u r a lhistoric districts in the national park system[M].Washington D.C:U.S.Department of the Interior,National Parks Service,1984:7-8.[16]MASSEY D.Spatial divisions of labour:socialstructures and the geography of production[M].New York:Methuen,1984.[17]汪芳,蒋春燕,卫然.文化景观安全格局:概念和框架[J].地理研究,2017,36(10):1834-1842.[18]韩玉鹤,任峰,李迎秋.改造中的老工业基地面临的新问题与规划对策:以沈阳铁西建设大路以北地区改造规划为例[J].规划师,2008,24(1):48-51.114。
