【专题研究】涉正当防卫案例研究十个典型涉正当防卫案件评析(一)

第1篇一、引言正当防卫是我国刑法中的一项重要制度，旨在保护公民的人身权利和财产权利。

近年来，正当防卫案件频发，引起了社会各界的广泛关注。

本文以一起典型的正当防卫案件为例，对正当防卫的法律适用进行分析，以期为我国正当防卫制度的完善提供参考。

二、案件背景2018年5月，甲与乙因邻里纠纷发生争执。

甲持刀将乙砍伤，乙在逃跑过程中向路人求助。

路人丙见状，拿起身边的铁棍冲上前去与甲搏斗，将甲制服。

在制服甲的过程中，丙不慎将甲击伤。

经鉴定，甲所受伤害构成轻伤二级。

三、案件分析（一）正当防卫的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款的规定，正当防卫是指为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。

正当防卫的构成要件包括：1. 侵害行为正在进行：本案中，甲持刀将乙砍伤，乙在逃跑过程中，丙见状采取行动，此时甲的不法侵害行为仍在进行。

2. 防卫行为具有必要性：本案中，乙的人身权利受到甲的不法侵害，丙在采取防卫行为前，乙已经向路人求助，表明乙无法自行制止甲的不法侵害。

3. 防卫行为具有相当性：本案中，丙在制服甲的过程中，不慎将甲击伤，但考虑到甲的不法侵害行为，丙的防卫行为与甲的不法侵害行为具有相当性。

4. 防卫行为是出于防卫目的：本案中，丙在制止甲的不法侵害行为时，是出于保护乙的人身权利的目的。

（二）正当防卫的限度根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

本案中，丙在制服甲的过程中，不慎将甲击伤，但考虑到甲的不法侵害行为，丙的防卫行为未明显超过必要限度。

（三）正当防卫的适用本案中，丙的行为符合正当防卫的构成要件，且未明显超过必要限度，因此，丙的行为应当被认定为正当防卫。

四、结论通过对本案的分析，我们可以看出，正当防卫制度在我国刑法中具有重要作用。

在处理正当防卫案件时，应当严格把握正当防卫的构成要件和限度，确保公民的合法权益得到有效保护。

正当防卫案件典型案例正当防卫是指在遭受他人侵害、正在侵害或者即将受到侵害时，为了制止不法侵害行为而采取的必要防卫行为。

正当防卫是我国刑法规定的一项合法行为，但在具体案例中，如何确定正当防卫的适用条件，需要根据具体情况进行分析和判断。

下面我们就来看一些正当防卫案件的典型案例。

案例一，小明与小红的冲突。

小明和小红是同事，一天在工作中发生了争执，小红拿起办公桌上的剪刀朝小明刺去，小明为了保护自己，用手推开了小红，导致小红摔倒受伤。

后来小红因受伤向法院起诉小明故意伤害。

法院审理认为，小明在遭受小红攻击时采取了必要的防卫行为，符合正当防卫的条件，因此判决小明无罪。

案例二，张某的家庭保卫战。

张某是一名普通市民，一天晚上，他家门口突然出现了一伙持械歹徒，企图闯入抢劫。

张某为了保护家人和财产，拿起了家中的菜刀与歹徒进行搏斗，最终成功将歹徒制服。

警方赶到后将歹徒抓获，而张某也因伤害罪被警方带到派出所。

经过调查，警方确认了张某的正当防卫行为，最终撤销了对他的刑事指控。

案例三，商场保安的防卫行为。

某商场的保安在执行任务时，发现一名嫌疑人正在盗窃商品，当他上前制止时，嫌疑人突然拔刀威胁保安。

为了维护公共安全和商场秩序，保安采取了必要的防卫行为，成功制服了嫌疑人。

警方赶到后对嫌疑人进行了处理，同时也对保安的正当防卫行为表示肯定。

通过以上案例可以看出，在刑事案件中，正当防卫是一项合法的行为，但也需要在具体情况下进行具体分析和判断。

在实际生活中，我们应该明确正当防卫的条件和限度，避免过度防卫或者自行为了解决纠纷而采取过激行为。

同时，对于遭受侵害的一方，也要懂得维护自身权益的合法途径，避免以暴制暴，导致不必要的法律后果。

总之，正当防卫是一项重要的法律原则，在保护自身和他人利益时具有重要作用。

但在具体行使中，需要慎重考虑，避免滥用正当防卫权利，以免造成不必要的伤害和法律纠纷。

希望大家都能够了解正当防卫的相关法律规定，理性行使正当防卫权利，共同维护社会的安全和秩序。

第1篇正方立论：小王的行为构成正当防卫，应予以减轻或免除处罚。

一、案例背景小王，男，25岁，某公司职员。

一天晚上，小王下班回家途中，被三名陌生男子拦住，要求小王给钱。

小王不从，三名男子遂对小王进行殴打。

在挣扎过程中，小王掏出随身携带的水果刀，刺伤其中一名男子。

后经鉴定，该名男子受轻伤。

警方随后将小王抓获。

二、正方观点1. 小王的行为符合正当防卫的构成要件。

（1）存在不法侵害。

三名男子对小王进行殴打，侵犯了小王的人身权利，符合正当防卫的起因条件。

（2）防卫行为具有正当性。

小王在遭受不法侵害时，为了保护自己的合法权益，掏出水果刀刺伤其中一名男子，符合正当防卫的必要性条件。

（3）防卫行为与侵害行为之间具有相当性。

小王在防卫过程中，刺伤的是其中一名男子，而非三人同时攻击，符合正当防卫的相当性条件。

2. 小王的行为应当减轻或免除处罚。

（1）根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

小王的行为属于正当防卫，不应负刑事责任。

（2）根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

小王在防卫过程中，虽然造成不法侵害人轻伤，但考虑到不法侵害人的行为严重威胁小王的人身安全，防卫行为明显属于必要防卫，应当减轻或免除处罚。

三、反方观点1. 小王的行为不属于正当防卫。

（1）不法侵害行为尚未达到严重危及人身安全的程度。

三名男子只是要求小王给钱，并未实施行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重暴力犯罪，小王的行为不符合正当防卫的起因条件。

（2）小王在防卫过程中，没有尽到合理限度。

小王在遭受殴打时，完全可以采取逃跑等非暴力手段进行自卫，而非使用水果刀刺伤不法侵害人。

2. 小王的行为应当受到法律制裁。

（1）根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

涉正当防卫典型案例文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2020.09.03•【分类】新闻发布会正文涉正当防卫典型案例9月3日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》及七个典型案例。

目录一、汪天佑正当防卫案二、盛春平正当防卫案三、陈天杰正当防卫案四、杨建伟故意伤害、杨建平正当防卫案五、刘金胜故意伤害案六、赵宇正当防卫案七、陈月浮正当防卫案一、汪天佑正当防卫案——正当防卫起因条件的把握基本案情被告人汪天佑与汪某某系邻居，双方曾因汪某某家建房产生矛盾，后经调解解决。

2017年8月6日晚8时许，汪某某的女婿燕某某驾车与赵某、杨某某来到汪天佑家北门口，准备质问汪天佑。

下车后，燕某某与赵某敲汪天佑家北门，汪天佑因不认识燕某某和赵某，遂询问二人有什么事，但燕某某等始终未表明身份，汪天佑拒绝开门。

燕某某、赵某踹开纱门，闯入汪天佑家过道屋。

汪天佑被突然开启的纱门打伤右脸，从过道屋西侧橱柜上拿起一铁质摩托车减震器，与燕某某、赵某厮打。

汪天佑用摩托车减震器先后将燕某某和赵某头部打伤，致赵某轻伤一级、燕某某轻微伤。

其间，汪天佑的妻子电话报警。

处理结果河北省昌黎县人民法院判决认为：被害人燕某某、赵某等人于天黑时，未经允许，强行踹开纱门闯入被告人汪天佑家过道屋。

在本人和家人的人身、财产安全受到不法侵害的情况下，汪天佑为制止不法侵害，将燕某某、赵某打伤，致一人轻伤一级、一人轻微伤的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

该判决已发生法律效力。

典型意义根据刑法第二十条第一款的规定，正当防卫的前提是存在不法侵害，这是正当防卫的起因条件。

司法适用中，要准确把握正当防卫的起因条件，既要防止对不法侵害作不当限缩，又要防止将以防卫为名行不法侵害之实的违法犯罪行为错误认定为防卫行为。

第一，准确把握不法侵害的范围。

不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括针对本人的不法侵害，也包括危害国家、公共利益或者针对他人的不法侵害。

第1篇在我国法律体系中，正当防卫是一项重要的法律原则，旨在保护公民的人身权利和财产安全。

正当防卫的概念源于《中华人民共和国刑法》第二十条，其规定：“为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

”正当防卫的法律规定体现了我国法律对公民权益的保护，同时也是维护社会和谐稳定的重要手段。

本文将以一起经典的正当防卫案例为切入点，对正当防卫的法律适用进行解析。

一、案例背景2010年，某市发生了一起因邻里纠纷引发的命案。

被害人李某因房屋地基问题与邻居张某发生争执，张某持刀威胁李某。

在危急关头，李某的弟弟李某某拿起身边的铁棍，将张某击伤。

张某受伤后逃走，李某某随后报警。

警方赶到现场后，将张某送医救治。

经鉴定，张某的伤势构成轻伤二级。

本案中，李某某的行为是否构成正当防卫，引发了社会的广泛关注。

二、案件审理在审理过程中，法院认为，张某持刀威胁李某，李某某的行为是为了制止正在进行的不法侵害，符合正当防卫的构成要件。

具体分析如下：1. 存在正在进行的不法侵害。

张某持刀威胁李某，侵犯了李某的人身权利，属于正在进行的不法侵害。

2. 李某某的行为是为了制止不法侵害。

李某某在面临生命危险的情况下，拿起铁棍击打张某，其行为具有正当性。

3. 李某某的行为没有明显超过必要限度。

在张某持刀威胁李某的情况下，李某某采取击打的方式制止不法侵害，没有明显超过必要限度。

综上所述，法院认为李某某的行为构成正当防卫，依法不负刑事责任。

三、正当防卫的法律适用本案中，正当防卫的法律适用主要体现在以下几个方面：1. 正当防卫的构成要件。

正当防卫的构成要件包括：存在正在进行的不法侵害、为了制止不法侵害、没有明显超过必要限度等。

2. 正当防卫的时间条件。

正当防卫的时间条件是指不法侵害正在进行时，此时公民有权采取防卫行为。

3. 正当防卫的对象条件。

正当防卫的对象条件是指防卫行为针对的是不法侵害人，而不是其他人。

正当防卫经典案例正当防卫是我国法律规定的一项合法防御行为，即在被攻击或遭受危险时，为保护自己的人身、财产安全而采取必要的防御行为。

在判断正当防卫的情况下，需要考量被害人是否在攻击或遭受危险时采取了必要的防卫行为、是否存在急迫和可能的危险、是否采取了合理的手段等一系列细节。

下面是几个经典的正当防卫案例。

1. 辩护自己的卫士2004年10月10日，南京某餐馆发生车内停车不当引发的纠纷。

一名顾客将保安拳打脚踢，另一名保安躲至某角落。

这时，值班卫士杨志勇赶到现场，见另一名卫士被打也加入防卫。

两名卫士防卫后，将顾客推出餐馆，并追到餐馆门口。

其间，杨志勇用打伞的伞柄向该顾客头部击打多次。

次日，该顾客被送往医院治疗，发现头部有多处受伤。

后來，杨志勇因“伤害罪”被判刑8年。

他的律师以杨志勇属于法定防卫，而且采取的防卫行为也符合必要性、限度性等原则为由，提出了当庭撤诉的申请。

最终，法院确认杨志勇的防卫行为是正当的，并判定其免于刑事责任。

2. 遭遇入室抢劫2011年9月，南昌市某小区内一男子携带凶器入室行窃。

家中人员发现并报警。

男子意识到不妙，便奔向窗户试图逃离，但被此时回家的业主以木棍猛击后倒地，不幸死亡。

业主随后被公安机关以故意伤害罪逮捕，但在审判过程中，法院认为业主的防卫行为属于正当防卫，因此判定其无罪。

3. 船上自卫2018年8月，一艘渔船在靠近中国边境海域捕鱼时，被越南渔船撞击。

船长及渔民在遭到追击之后，拿起水管等工具进行防卫。

在造成越南渔船损失的同时，船长及渔民也受了伤。

后來，初审法院判决船长及渔民分别承担刑事、民事责任。

但二审法院维持原判的同时，也对庭审中审理的渔业资源争端、边界争议等问题提出了一定的关注和考量。

总结正当防卫是解决自身安全问题的一种合法手段，但在行使该权力的过程中，需要注意采取合理、适当的手段，且行使该权力必须符合法定要求。

不进单纯依靠力量反击，而应根据具体情况进行必要的防卫。

另外，如果遇到无法避免的暴力冲突，也应该保持冷静，尽量通过协商解决，而非采取过度的暴力行为。

第1篇一、背景介绍近年来，正当防卫案件频发，引发了社会广泛关注。

正当防卫是法律赋予公民的一种合法权利，但在实际操作中，由于种种原因，正当防卫案件的处理往往存在争议。

本案例以“张三防卫案”为例，探讨正当防卫的法律适用问题。

二、案情简介张三，男，25岁，某公司员工。

一天，张三下班回家途中，遇到邻居李四醉酒闹事，用酒瓶猛砸张三头部，张三受伤严重。

在挣扎过程中，张三捡起地上的石头，击打李四，致其死亡。

事后，张三被警方逮捕，以故意杀人罪被起诉。

三、辩论双方正方：张三的行为属于正当防卫，应免除刑事责任。

反方：张三的行为构成故意杀人罪，应追究刑事责任。

四、辩论过程（一）正方观点1. 张三面对李四的暴力攻击，生命安全受到严重威胁，具有防卫意识。

2. 张三在防卫过程中，使用的石头是合法手段，没有超出必要限度。

3. 张三的防卫行为符合《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，即“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

”（二）反方观点1. 张三在防卫过程中，虽然生命安全受到威胁，但李四醉酒状态下的攻击并未达到严重危及人身安全的程度。

2. 张三在防卫过程中，使用的石头是致命武器，造成李四死亡，明显超出必要限度。

3. 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第四款的规定，防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

五、辩论总结1. 正方认为，张三的行为属于正当防卫，应免除刑事责任。

主要依据是《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，以及张三在防卫过程中的防卫意识、防卫手段和防卫限度。

2. 反方认为，张三的行为构成故意杀人罪，应追究刑事责任。

主要依据是李四醉酒状态下的攻击并未达到严重危及人身安全的程度，以及张三在防卫过程中使用的石头超出必要限度。

六、结论本案例中，张三的行为是否属于正当防卫，存在争议。

正当防卫与防卫过当案例分析正当防卫与防卫过当案例分析XXXX XX 授课教师：XXX我们首先来看一个案例：被告人李某于1999年7月2日，为防止他人在自己饲养的鱼塘内偷鱼，就在鱼塘的四周架设了电网，并写上“偷鱼者防电”字样。

夜晚，李某离开鱼棚到家中睡觉。

当日夜晚，王某携带偷鱼工具到李某鱼塘内偷鱼，手刚一触到电网，当即倒地身亡。

次日晨，李某听说王某触电后，即先到鱼棚内切断电源，而后对王某进行了人工呼吸，但无效果。

为掩盖自己的罪责，李某将鱼棚四周的电网全部拆除，而后伪造了王某自己用电偷鱼不慎死亡的现场。

看了这个案例，我们可能想知道到底李某为防止盗窃私设电网的行为是否属于正当防卫？答案是否定的，李某的行为不属于正当防卫，已经算是防卫过当了。

首先我们来了解一下正当防卫，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。

正当防卫包括以防卫装置进行防卫的情形。

在本案例中，李某为了使自己的财产权利免受不法侵害，而私设了电网，其目的是为了防盗。

虽然防卫装置是预先设定的，防卫效果是在不法侵害发生时产生的，所以也符合防卫适时性的要求。

当然，以防卫装置进行防卫也存在防卫过当和因故障而防卫不适时的情况。

因此，对于因防盗而非法设置电网的行为，不能否认行为人主观上存在防卫的意图，客观上具备一定的防卫性，但是由于防盗而造成偷鱼者死亡，则属于明显超过必要限度造成重大损害，是防卫过当。

我们再来看另外一个案例：李某在某市场以卖水果为生。

2007年1月15日，李某守在水果摊前卖水果。

王某要买水果，于是过来询问价格，感觉价格合适并买了5斤水果。

傍晚王某来到李某的摊位前，说是因为水果不好吃想退掉已买的水果，李某不同意。

于是王某拿起水果扔向李某，李某随即躲闪没有打到李某。

王某因为水果没有打到李某，更加愤怒，于是上去朝李某的脸部打了两拳，因李某长得瘦小，王某长得高大，不敢还手，还是躲闪。

正当防卫的经典案例
嘿，大家晓得不，正当防卫可是个很重要的事儿呢！咱来说说一个超经典的案例哈。

有这么一个晚上，李四结束工作后正往家走呢。

突然！从角落里窜出几个混混，凶神恶煞的，一看就不是好惹的主儿。

“把钱交出来！”其中一个混混恶狠狠地说。

李四心里那个紧张啊，这可咋办呢！他下意识地往后退。

就在这时，李四想到，我不能就这么任他们欺负啊！他鼓起勇气反抗，跟那几个混混厮打起来。

幸好李四平时也有点身手，在打斗过程中，他找准机会给了其中一个混混一拳，直接把那混混打得晕头转向。

其他混混见状，有点儿退缩了。

李四乘胜追击，几下子就把混混们都赶跑了。

哇塞，这不就是正当防卫嘛！难道遇到坏人威胁时，咱就得乖乖就范吗？当然不是啊！李四这不就用行动证明了自己可以保护自己嘛！这就好比一只小羊遇到了恶狼，难道小羊就得乖乖让狼咬吗？肯定要反抗啊！
还有一个例子，王五在自己开的小店里看店呢。

来了个醉汉，在店里大闹，还砸东西。

王五开始还一直忍着，劝醉汉别闹了。

可那醉汉越来越过分。

王五火了，直接抄起旁边的棍子，给了醉汉一下子，醉汉立马老实了。

你说这王五做得对不对？当然对啊！自己的店，自己的财产，难道还不能保护啦？人家都欺负到头上了，能不还手吗？
在我看来啊，正当防卫就是我们保护自己的合法权利！当我们遇到危险、遇到不法侵害时，我们就应该勇敢地站出来，去反抗，去保护自己和我们在乎的东西！不能让坏人得逞，不能让自己白白受欺负！。

正当防卫案例分析正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己、他人或者国家利益而采取的必要防卫行为。

正当防卫是我国刑法所确认的一项合法权利，但在实际案例中，往往存在着各种复杂的情况和争议。

下面，我们将通过具体案例来进行正当防卫的深入分析。

案例一，小明在夜间回家途中，突然遭到一名持刀行凶的歹徒袭击。

在自卫过程中，小明使用了制伏歹徒的暴力手段，导致歹徒受伤。

警方到场后，对小明进行了调查，并最终认定其为正当防卫。

分析，在这个案例中，小明在遭到歹徒袭击时采取了必要的防卫行为，其行为符合正当防卫的条件。

首先，小明的防卫行为是在面临非法侵害的情况下采取的，符合正当防卫的客观条件。

其次，小明的防卫行为是在必要的范围内进行的，符合正当防卫的主观条件。

因此，警方对小明进行的认定为正当防卫是合理的。

案例二，某小区居民张三在家中发现有人闯入，他立即采取了防卫行动将闯入者制服，并在过程中造成了对方受伤。

后来，警方调查发现闯入者只是张三的邻居，因为迷路而误入了张三的家中。

分析，在这个案例中，虽然张三采取了防卫行动，但由于对方并非真正的侵害者，张三的行为并不符合正当防卫的条件。

正当防卫要求在面临非法侵害时采取必要的防卫行为，而对于无意侵害的情况，应当采取其他适当的应对手段。

因此，警方在调查后可能会认定张三的行为不符合正当防卫的条件。

通过以上案例的分析，我们可以看出正当防卫并非是一成不变的概念，而是需要具体情况具体分析。

在面临非法侵害时，我们应当理性、冷静地进行防卫，确保自己的行为符合法律规定，以免因为过度防卫而触犯法律。

同时，社会也需要加强对正当防卫的宣传和教育，让人们对正当防卫有更清晰的认识，以避免因为误解而导致冤假错案的发生。

总之，正当防卫是一项重要的法律权利，但在实际操作中需要我们充分理解和把握其条件和限制，以确保我们的防卫行为符合法律规定，保护自己和他人的合法权益。

关于正当防卫的几个案例案例1、赖某，男，25岁。

某日晚，赖某见两男青年正在侮辱他的女朋友，即上前制止，被其中一男青年殴打被迫还手。

对打时，便衣警察黄某路过，见状抓住赖的左肩，但未表明公安人员的身份。

赖某误以为黄是帮凶，便拔刀刺黄左臂一刀逃走。

[问题]对赖某的行为应如何认定？并请说明理由。

分析：赖某的行为构成犯罪，应当以故意伤害罪论处。

理由是：（1）赖某打击便衣警察的行为属于假想防卫，应当负刑事责任。

（2）赖某对便衣警察的伤害行为是故意的。

在本案中，赖某对便衣警察是否为侵害人的同伙在认识上有过失，但对便衣警察的伤害行为却是故意的，而不是过失。

（3）赖某没有认识到便衣警察的身份，主观上没有妨害警察执行公务的故意，不能以妨害公务罪定罪处罚。

案例2、一天晚上，田华从同学家归来，路过一条偏僻的胡同时，从胡同口处跳出一个持刀青年黄某。

黄某把刀逼向田华并让他交出钱和手表。

田华扭头就跑，结果跑进了死胡同，而黄某持刀紧随其后，慌乱害怕中，田华拿起墙角的一根木棒。

向黄某挥去，黄某应声倒下。

田华立即向派出所投案，后经查验，黄某已死亡。

[问题]田华的行为是正当防卫还是防卫过当？为什么？分析：田华的行为是正当防卫。

根据刑法第20条第3款规定：对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为、造成不法侵害人死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

本案中，田华对正在进行持刀抢劫的黄某采取防卫行为，将之打死，属于正当防卫。

案例3、王某，女。

24岁。

张某、女，44岁。

被害人王兆宽，平素对其妻张某、女儿王某经常打骂虐待。

一天深夜，王兆宽对女儿王某强奸2次。

王某被强奸后服药自杀，经抢救未死。

其妻张某也曾被王兆宽打后自杀未遂。

某年2月27日深夜，王兆宽钻入王某被窝，意欲强奸，王某不从。

王兆宽惟恐其妻发觉，便回自己被窝。

早晨4时许，王兆宽又钻入女儿王某被窝，王某奋力反抗。

王兆宽说：“今天不把你祸害了，我都是你养的。

关键信息项甲方信息名称：____________________________地址：____________________________联系电话：____________________________电子邮件：____________________________乙方信息名称：____________________________地址：____________________________联系电话：____________________________电子邮件：____________________________合作内容双方责任甲方责任：提供专业法律咨询，整理相关的刑事审判案例，并对案例进行法律分析。

乙方责任：提供必要的案件资料，配合甲方的案例收集与分析工作，并按时提交所需信息。

费用与支付合作费用：____________________________支付方式：____________________________支付时间：____________________________合作时间安排项目开始日期：____________________________项目结束日期：____________________________主要时间节点：____________________________知识产权合作过程中产生的所有分析报告和案例研究的知识产权归甲方所有。

乙方仅可用于合同规定的目的。

保密条款双方承诺对合作过程中获得的所有信息保密，未经对方书面同意，不得向第三方泄露或公开。

争议解决若发生争议，双方应友好协商解决。

如协商未果，争议应提交至具有管辖权的仲裁机构进行仲裁。

合同的变更与终止本协议的变更或补充需经双方书面同意。

如一方严重违反协议条款，另一方有权解除协议并要求赔偿损失。

适用法律与管辖本协议适用___国的法律。

争议解决应依照该国法律进行，相关争议由____地区法院管辖。

正当防卫案件典型案例正当防卫是指在遭受他人侵害、正在侵害或者即将遭受侵害时，为了制止侵害行为而采取的必要防卫行为。

正当防卫是我国刑法所赋予的一项合法权利，但是在实际操作中，仍然会出现一些争议的案例。

下面，我们就来看几个正当防卫的典型案例。

案例一，小明在夜间回家途中，遭遇了一名持刀行凶的歹徒。

歹徒企图抢劫小明的财物，小明为了保护自己，拔出随身携带的水果刀，将歹徒刺伤。

随后，警方赶到现场，将歹徒抓获，小明也被带到派出所接受调查。

经调查证实，小明的行为属于正当防卫，因为他是在遭受他人侵害的情况下采取的必要防卫行为，符合正当防卫的法律规定。

案例二，张某和李某因为一些琐事发生了口角，最终演变成了一场肢体冲突。

在冲突中，张某感到受到了李某的攻击，为了保护自己，他拳打脚踢地还击了李某。

警方介入后，经调查发现，张某的行为属于正当防卫。

因为在受到他人攻击时，他采取了必要的防卫行为，符合正当防卫的法律规定。

案例三，王某在自家门口发现了一名陌生人正在翻墙入室，为了保护家人和财产安全，王某立即报警并采取了阻止对方的行动。

在警方赶到后，发现这名陌生人已经受了轻伤，而王某也受了一些皮外伤。

经调查后，警方认定王某的行为属于正当防卫，因为他是在正在遭受侵害的情况下采取了必要的防卫行为，符合正当防卫的法律规定。

通过以上案例可以看出，正当防卫是保护公民合法权益的一项重要制度。

在实际生活中，我们要明确正当防卫的法律规定，合理运用正当防卫权利，保护自己和家人的生命财产安全。

同时，也要注意正当防卫的界限，不可过度防卫或者滥用正当防卫权利，以免触犯法律。

希望通过这些案例的分享，能够增加大家对正当防卫的了解，做到在面对危险时能够正确、合法地采取防卫行为，保护自己的合法权益。

第1篇一、案件背景在我国，正当防卫是一项重要的法律制度，旨在保护公民的人身安全和合法权益。

近年来，随着社会矛盾的加剧，正当防卫案件频发，引发了社会各界的广泛关注。

本文将以一起典型的正当防卫案件为例，对其进行分析。

案件事实某年某月某日，被告人李某与邻居张某因土地纠纷发生争执。

在争执过程中，张某持刀朝李某胸口猛刺。

李某在慌乱中，捡起一块石头砸向张某，导致张某受伤。

事后，李某被公安机关抓获，并被以故意伤害罪提起公诉。

二、正当防卫的认定根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

在本案中，李某的行为是否构成正当防卫，需要从以下几个方面进行分析：1. 存在正在进行的不法侵害正当防卫的前提是存在正在进行的不法侵害。

在本案中，张某持刀朝李某胸口猛刺，明显属于正在进行的不法侵害。

李某的人身安全受到严重威胁，符合正当防卫的前提条件。

2. 李某的防卫行为具有必要性正当防卫要求防卫行为具有必要性，即只有在不法侵害正在进行的情况下，防卫行为才能成立。

在本案中，李某在面临生命危险的情况下，捡起石头砸向张某，是为了制止张某的不法侵害，保护自己的人身安全。

因此，李某的防卫行为具有必要性。

3. 李某的防卫行为没有超过必要限度正当防卫要求防卫行为没有超过必要限度，即防卫行为与不法侵害的性质、强度、手段等相适应。

在本案中，张某持刀攻击李某，其侵害行为具有极高的危险性和严重后果。

李某在防卫过程中，仅用石头砸伤张某，并未造成张某死亡，符合必要限度的要求。

4. 李某主观上具有防卫意识正当防卫要求防卫人主观上具有防卫意识，即防卫人认识到不法侵害的存在，并出于保护自己合法权益的目的进行防卫。

在本案中，李某在张某持刀攻击时，能够迅速作出反应，捡起石头进行防卫，说明其具有防卫意识。

三、案件判决根据上述分析，李某的行为符合正当防卫的构成要件，应当被认定为正当防卫。

法院在审理过程中，也应当依法认定李某的行为构成正当防卫，对其不予刑事处罚。

防卫过当案例分析在日常生活中，我们常常听到一些案件中出现了防卫过当的情况。

防卫过当是指在正当防卫的情况下，因过度防卫而造成对方严重伤害或死亡的行为。

那么，在法律上，防卫过当又是如何界定的呢？下面我们就来分析一些实际案例，以便更好地理解防卫过当的相关法律规定。

案例一，小明与小红的冲突。

小明与小红因为琐事发生了口角，最终演变成了一场肢体冲突。

在冲突中，小红持刀对小明进行了攻击，而小明为了保护自己，拿起了旁边的铁棍将小红打伤。

经过医院诊断，小红的伤势属于轻伤，而小明则因过度防卫而被指控防卫过当罪。

针对这个案例，我们可以看到小明确实是在正当防卫的情况下采取了行动，但是他使用的铁棍却造成了对方轻伤，这就涉及到了防卫过当的问题。

根据我国《刑法》的相关规定，正当防卫的情况下，对于正在侵害自己或者他人的合法权益的行为，可以采取必要的防卫措施，但是如果防卫过度，造成对方轻伤或者死亡，就构成了防卫过当。

因此，小明的行为属于防卫过当，需要承担相应的法律责任。

案例二，张某的反击。

张某在夜间外出散步时，突然被一名持刀歹徒袭击。

在与歹徒搏斗中，张某设法夺取了歹徒手中的刀，并将其刺伤。

经过警方调查，确认歹徒曾有多起抢劫杀人案的前科，而张某的行为也被认定为正当防卫。

然而，歹徒的家属却提出了防卫过当的指控。

针对这个案例，我们可以看到张某在正当防卫的情况下，成功夺取了歹徒的凶器，并将其刺伤。

根据我国《刑法》的相关规定，对于正在侵害自己或者他人的合法权益的行为，可以采取必要的防卫措施，而在这个案例中，张某的行为显然符合正当防卫的条件。

因此，歹徒的家属的防卫过当指控并不成立。

综上所述，防卫过当是一个需要根据具体情况来判断的法律概念。

在正当防卫的情况下，如果采取的防卫措施过度，造成对方伤害或者死亡，就构成了防卫过当。

因此，我们在面对类似情况时，需要慎重考虑自己的行为，避免因过度防卫而触犯法律。

同时，对于司法机关来说，需要根据具体案情来判断是否构成防卫过当，做出公正的裁决。

第1篇一、背景介绍近年来，随着社会矛盾的日益复杂，正当防卫案件的数量也在不断增加。

正当防卫，是指为了制止正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，保护国家、公共利益或者他人人身、财产安全的行为。

然而，正当防卫的边界与限制一直是法律界讨论的热点话题。

本文以“李某某防卫过当案”为例，探讨正当防卫的边界与限制。

二、辩论题正方观点：正当防卫不应有明确的边界和限制，只有在侵害行为正在进行时，防卫行为才能得到法律的保护。

反方观点：正当防卫应有明确的边界和限制，以防防卫过当，损害他人合法权益。

三、正方观点阐述1. 正当防卫的立法宗旨是保护合法权益，不应受到边界和限制的束缚。

2. 正当防卫的认定应以侵害行为正在进行为前提，只要侵害行为存在，防卫行为就应得到法律的保护。

3. 明确的边界和限制可能导致不法侵害者在侵害行为发生前就停止侵害，从而无法保护合法权益。

4. 正当防卫的边界和限制应由司法机关根据具体案情进行判断，不宜在法律中明确规定。

四、反方观点阐述1. 正当防卫的边界和限制是维护社会公平正义的需要，防止防卫过当，损害他人合法权益。

2. 法律明确正当防卫的边界和限制，有利于规范公民行为，减少社会矛盾。

3. 正当防卫的认定应以侵害行为正在进行为前提，但也要考虑到防卫行为的必要性和适度性。

4. 正当防卫的边界和限制应在法律中明确规定，以便司法机关在审理案件时有所依据。

五、辩论要点1. 正当防卫的立法宗旨与边界和限制的关系正方：正当防卫的立法宗旨是保护合法权益，不应受到边界和限制的束缚。

反方：正当防卫的立法宗旨与边界和限制并不矛盾，明确的边界和限制有助于更好地保护合法权益。

2. 正当防卫的认定标准正方：正当防卫的认定应以侵害行为正在进行为前提，防卫行为就应得到法律的保护。

反方：正当防卫的认定应以侵害行为正在进行为前提，但也要考虑到防卫行为的必要性和适度性。

3. 正当防卫的边界和限制的必要性正方：明确的边界和限制可能导致不法侵害者在侵害行为发生前就停止侵害，从而无法保护合法权益。

第1篇一、案情简介2008年5月，李某某因家庭琐事与邻居张某某发生争执。

在争执过程中，张某某持刀将李某某刺伤。

李某某在受伤后，为了保护自己的生命安全，持木棍反击，导致张某某死亡。

此案经审理，法院最终认定李某某的行为构成防卫过当，但鉴于其防卫行为是出于正当防卫的目的，故对其从轻处罚。

二、案件争议焦点本案的争议焦点在于李某某的行为是否构成正当防卫，以及其防卫行为是否过当。

三、法律依据1. 《中华人民共和国刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

2. 《中华人民共和国刑法》第二十条第三款：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

四、法院判决1. 法院认为，李某某的行为符合正当防卫的构成要件，其防卫行为是出于保护自己的人身安全的目的，因此其行为不构成犯罪。

2. 然而，法院同时认为，李某某在防卫过程中，由于过度反击，导致张某某死亡，其防卫行为已经过当。

3. 最终，法院根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定李某某的行为构成防卫过当，但鉴于其防卫行为是出于正当防卫的目的，故对其从轻处罚。

五、案例分析1. 正当防卫的认定：本案中，李某某的行为符合正当防卫的构成要件。

首先，张某某持刀攻击李某某，构成了正在进行的不法侵害；其次，李某某在受到攻击时，为了保护自己的生命安全，采取了反击行为，属于正当防卫；最后，李某某的反击行为是在不法侵害正在进行时实施的，符合正当防卫的时间要件。

2. 防卫过当的认定：本案中，李某某在防卫过程中，由于过度反击，导致张某某死亡。

根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。

【专题研究】涉正当防卫案例研究十个典型涉正当防卫案件评析（一）一、李洪钧故意伤害案【案情简要】1999年12月初，因他人与王长钱存在经济纠纷，被告人李洪钧、王朴（已判刑）帮他人找王长钱要钱时与王长钱产生矛盾。

同月17日18时许，李洪钧、王朴等人到济南市经二路120号原康南大酒店参加朋友王全的生日宴会，期间，王长钱与弟弟王长鲁（男，殁年34岁）、哥哥王长树、外甥杜振及韩强等7人来此找到李洪钧，王长鲁等人将李洪钧拉出酒店外对李洪钧实施殴打，王朴赶到酒店外欲上前拉仗时亦遭到王长鲁等人殴打。

李洪钧打手势向王朴要刀子，王朴便将随身携带的折叠刀交给李洪钧，李洪钧持刀朝对方人员捅划，王长钱、杜振被划伤后逃离现场，李洪钧又持刀朝王长鲁面部及胸部连续捅划5刀，后与王朴乘出租车逃离现场。

途中，李洪钧将水果刀扔掉。

王长鲁经抢救无效死亡，经鉴定系被单刃锐器刺破心脏致心包填塞合并失血性休克死亡。

一审法院认为，被告人李洪钧因琐事持刀故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为构成故意杀人罪，判处被告人李洪钧有期徒刑十三年。

二审法院认为，上诉人李洪钧行为属于防卫过当，系又聋又哑人犯罪，依法应当减轻处罚，判处有期徒刑九年。

【案件点评】（陈璇，中国人民大学法学院副教授）本案主要涉及到正当防卫的两个问题，一是防卫与相互斗殴之间的区别，二是对防卫限度的认定标准。

1. 从我国审判实践的情况来看，对于双方先前存在某种纠纷的案件，一些法院之所以不承认行为人具有实施正当防卫的可能，是因为认定双方都是抱着加害对方的目的，故属于相互斗殴，任何一方均不享有防卫权。

但是，事前的纠纷与正当防卫前提要件的存在与否并无直接关联。

即便案件是由双方的争端、纠纷所引起，但任何一方都不具有非法侵害另一方的权利，任何一方对于对方所实施的不法侵害也不负有忍受的义务。

因此，不能因为双方先前存在争端就否定防卫权的存在，更不能因为一方对另一方的侵害有所预见和准备就一概排除行为成立正当防卫的可能，而应当准确地分析究竟谁是率先发起不法侵害者。

正当防卫之案例解读以下是关于正当防卫之案例解读，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。

正当防卫是法律赋予我们每个公民的权利，也是公民道义上的义务。

正确实施正当防卫不仅有利于制止和预防不法侵害，维护合法权益，而且有利于弘扬正气，推动社会主义精神文明建设。

正确认识正当防卫是正确实施正当防卫的前提，因而正确认识正当防卫十分必要。

根据我国刑法第２０条的规定，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，并对不法侵害人造成损害的。

正当防卫行为不承担刑事责任……案例一：某市幼儿园保育员李某问题（女，３０岁）于某日下午带领８名幼儿外出游玩。

途中幼儿王某（女，３岁）失足坠入路旁粪池，李某见状只向农民高声呼救，不肯跳入粪池救人。

约２０分钟后，路过此地的农民张某听到呼救后赶来，一看此景，非常气愤，她身为教师，却不救人。

张某随手给了那老师重重一棍，然后跳入粪池救人，但为时已晚，幼儿王某已被溺死，教师李某被打成重伤。

农民张某棒打教师的行为属正当防卫吗？答案是否定的。

·因为正当防卫必须具备起因条件，即存在现实的不法侵害，而且这些侵害必须是具有攻击性、破坏性和紧迫性，在采取正当防卫可以减轻或避免危害结果的情况下，才宜进行针对正当防卫。

教师李某对学生遇困时有救助的职责，她的行为导致严重后果，已涉嫌犯罪，属不法侵害，但不作为犯罪缺乏侵害的攻击性、紧迫性。

本案中，农民张某见义勇为救小孩的精神是值得表扬的，但同时，他也要为自己棒打教师的行为承担相应的刑事责任。

除了上述的对不作为犯罪不宜进行正当防卫外，还有下列行为也因不符合正当防卫的起因条件，均不能或不宜进行正当防卫：（1）对合法行为不能进行正当防卫；（2）对正当防卫行为不能实行反防卫；（3）对紧急避险行为不能实行正当防卫；（4）对意外事件不能实行正当防卫；（5）对防卫过当，紧急避险过当不宜进行正当防卫；（6）对过失犯罪不能实行正当防卫。