政府支出对经济的影响与调节

我国地方政府支出与经济增长的关系

2008年底以次贷危机为爆点的全球性经济衰退,对中国的经济发展形成了极大的冲击,为此中国政府重启了双积极的财政政策和货币政策,并出台了规模空前的政府投资和经济刺激计划。积极财政政策的实施其效果是不容怀疑的,中国经济迅速复苏,并表现出强劲的增长势头。但是,基于财政支出的内容依旧更多的属于外延式扩张,如集中于基础设施建设环节且主要流向国有经济主导部门,而较少的涉及福利保障、消费刺激和技术进步及结构调整上,故而也有不同的声音聚焦在财政政策的有效性与持续性上,更多的关注政府支出的增加能否有效的传导到私人投资和消费环节,从而在完成总量刺激的同时,实现增长方式的扭转和增长质量的改善。 财政政策的增长效应是如何实现与传导的,政府该如何借助于支出的规模和结构优化提高财政调节的效率并形成可持续的增长路径,围绕这一问题而展开的研究早已从“政府是否该干预经济”衍生到“政府如何干预经济”,财政支出变化对经济的影响分析也从理论争论和探讨发展到实证的检验和判别。并集中于不同体制、政策和发展条件下,财政政策有效性的度量。将之与现阶段的中国实际相结合,则更加凸显出其价值与意义。大量逆周期财政政策的实施确实有效的刺激了经济增长,但是积极财政政策的实施在保证增长的同时,能否有效的传导到私人消费和投资环节?经济刺激计划能够在一个长时期内发挥作用并对中国经济的繁荣提供长久动力吗?本文正是由此出发,从增长、投资和消费三个途径对我国地方政府支出的增长效应进行再检验,并考察地方政府行为的

典型特征如何反映在效应的传递上,从而对财政政策的有效性和持续性给出经验的判定。 具体的,本文在第一、二章中对政府支出增长效应的相关研究和基础理论进行了梳理,并借助于AD-AS以及IS-LM分析框架,刻画了政府支出的变化对增长、投资、消费和就业等经济系统的各方面产生的冲击,进而形成了政府支出对经济增长的影响路径。此后,在此基础上,在第三章中对地方政府支出与经济增长的总量效应进行了实证测度,结果证实了地方政府财政调节的主体地位,这也为本文将研究对象集中在省际政府提供了依据,但是,地方政府支出的增长效应呈现出显著的时变特征,更重要的是,政府支出不同构成对经济的作用存在着明显的差异,政府生产性支出与政府投资的增加对经济的刺激作用更为突出,在当前以区域经济增长为核心的政府考核和绩效评价体系下,政府的投资饥渴和投资冲动、政府支出结构偏重于生产性支出和微观经济领域而忽视福利与公共品提供,就不难解释了,投资性支出的增加的确能产生更显著的增长成绩,结构矛盾正是源自于不同层级政府间激励机制的扭曲。 第四章则主要集中在政府支出与私人投资的关系研究上,脉冲响应分析的结果实际否定了财政支出对私人投资的长期有效性,虽然,在短期内,政府支出的增加确实能够促进私人投资的上升,但是,这样的关系随着时间的推移将发生逆转,长期内,并没有呈现出明显的挤入效应。同时,中央投资的增加也无法显著的影响到私人投资的变化上。这部分的说明了这样一个事实,经济刺激计划更多的属于对私人投资和民营经济的替代,积极财政政策的实施仅通过产生出直接的社会需求而促进增长,结合我

我国地方政府财政支出的影响因素研究及政策建议

摘要：三十年来我国地方财政支出规模呈现先下降后上升的u型走势，且近几年地方财政支出规模日益膨胀。本文在结合我国具体国情的基础上，通过西方财政支出增长理论来解释我国财政支出增长，分析中国地方财政支出的规模影响原因及其影响程度分析，并就有效合理控制地方财政支出规模这个问题从明确地方政府职能的界定，优化财政支出责权结构；完善政府支出的预算编制执行体及监督体系，保障财政支出效率和调整政府支出的结构比例，合理化分类支出的规模等三个方面提出了相应的政策建议。

关键词：政府财政支出规模 财政支出影响因素 政策建议

一、引言

财政支出是财政活动对经济的影响作用的主要表现方式，是政府实现干预和调节经济的职能的重要手段。自19世纪后期近代财政学奠基人阿道夫·瓦格纳开始，国外经济学家们就开始关注政府规模的增长，财政支出增长成为广泛讨论的问题。自我国改革开放以来，财政体制改革不断深化，财政支出对于经济发展具有深远作用。

鉴于我国历经从计划经济向社会主义市场经济转变的发展历程，西方财政支出理论对于我国财政支出增长的解释需要结合我国特殊国情来分析。本文试图分析我国财政支出现状，并探讨财政支出的影响因素对我国地方政府支出影响的程度和方向，并对于如何合理化财政支出规模提出了政策建议。

二、关于财政支出增长理论的文献综述 （一）适用于解释需求方面的理论

1、瓦格纳法则即“公共支出不断增长法则”，法则认为许多公共物品比如教育和福利的需求具有正的收入弹性，当收入增长时，财政支出会随之以更大的比例增长。david l.lindauer认为瓦格纳法则适用于需求的传统分析。

2、消费者偏好理论。stiglitz等认为财政支出的增长是由于公民（即消费者）对于财政支出的偏好大于对其私人支出的偏好。musgrave认为消费者对于公共产品的需求主要源自一下原因：自然垄断的行业生产更适用于公共生产、公共生产的雇佣关系更受劳动者欢迎；公共生产可以创造就业，并有助于改善劳动力市场的结构性失衡。

我国地方政府消费性支出对经济增长的影响　

以广东为例　

邓雪琳　

（１．电子科技大学中山学院，广东中山５２８４０２；２．武汉大学政治与公共管理学院，湖北武汉４３００７２）　

【摘　要】运用菲德两部类模型，以广东为案例分析了地方政府消费性支出对经济增长的影响。结果表明，广东　

省政府消费性支出对经济增长的贡献并不明显；广东省政府部门的外溢效应对经济增长起着积极的促进作用；广东省　

政府部门要素的边际生产力低。因此，要调整广东省政府消费性支出，做到支出结构合理化，支出使用高效化，以促进国　

民经济持续稳定快速发展。　【关键词】广东省；地方政府；消费性支出；经济增长　

【中图分类号】Ｆ１２７．６５　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１００４—２７６８（２０１２）０３—００１５—０３　

一、研究背景及文献综述　

政府消费性支出是国家机关或政府机构为满足社会共同　

需要而进行的社会消费性支出，是国家财政的基本支出。按照　

政府职能，政府消费性支出主要可以分为两类，一类是行政管　

理费和国防费；一类是科学、教育、文化、体育、卫生等部门的事　

业费。尽管政府消费支出不形成资本，但它提供了社会必须的　

公共物品和服务，对经济社会发展有重要意义。　

政府消费性支出对经济发展水平到底有没有影响？有多大　

影响？自２０世纪８０年代以来，这一问题成为国内外学者关注　

的的热点。　

Ｌａｎｄａｕ（１９８３）［１１对１１５个发展中国家１９６０－－１９７７年的时　间序列数据进行了横截面分析，对经济平均增长率进行了回　

归，发现政府消费支出占ＧＤＰ的比例与实际人均ＧＤＰ之间存　

在显著的负相关关系。Ｌａｎｄａｕ（１９８６）［２１又对欠发达国家１９６Ｏ一　

１９８０年的时间序列数据进行横截面分析，对政府消费性支出的　

每个方面对经济增长的影响进行了回归，发现除了国防和教育　

的其他政府消费性支出对经济增长产生显著负面影响，军事和　

转移支出并没有表现出对经济增长产生许多的影响，政府教育　

2011年第27期(总第2371期)

四省地方财政支出总量与结构

对地方经济的影响

财政部财政科学研究所王宏利

一、绪论

(一)地区性财政支出研究背景。

财政支出对社会经济生活起着很大的影响。

近年我国财政收入大幅提高,财政支出可用之源

扩大,财政支出状况却引来了多方争议。在这样

的背景下,如何有效并高效的运用财政资金以满

足政府资金支出的需要和实现政府政策目标成

为本文研究的一大出发点。

另一方面我国幅员辽阔,行政区域数量众

多,加上改革开放以来我国实行的不平衡发展战

略,随之而来难免会出现地区间经济发展不平衡

的问题。这种不平衡的出现有自然资源的原因;

有历史的原因;有地方政府经济管理水平差异的

原因,其中财政对各个地区支出差异也是我国地

区经济发展不平衡中不可忽视的原因。地区经

济发展不平衡是一个公平性问题,这会影响社会

的稳定和经济的发展潜力,以致制约一国经济的

长足发展,因此这个问题应当得到充分的重视。

财政有促进资源配置、收入分配、经济稳定

和发展的职能,所以地区经济发展不平衡问题也

是财政必须关注和改善的问题。财政支出是财

政引导经济发展、调节地区经济不平衡的最重要

手段之一,所以充分了解地区性财政支出及其结

构对地方经济发展总量和结构的影响才能更好

解决这一问题,以最有效的方式对地区经济的不

平衡性进行调节。(二)研究现状。

20世纪90年代以来,国内经济学界开始研

究公共支出问题,主要是从公平与效率相统一的

视角来研究公共支出的规模问题。研究包括支

出规模与经济发展的相关关系,对经济发展影响

的效率等。

国内学者张明喜把全国划分为经济发达地

区、经济较发达地区、经济欠发达地区和经济落

后地区4种类型四大经济区域类型,利用面板数

据和聚类分析的方法,对地方财政支出结构与地

方经济发展进行的实证检验表明:我国地方财政

支出结构的经济增长效应具有比较鲜明的地区

差异性,其产出弹性差异较大。

钞小静和任保平通过对中国1978~2004年

相关数据进行的实证分析表明,我国公共支出具