【最新文档】浅析新刑诉法下律师会见权保障的完善-精选word文档 (5页)

新刑诉法实施后律师会见对案件的影响及对策明年1月1日，新刑诉法就要正式实施，这标志着我国法治建设的文明和进步，尤其是对辩护制度的修改、完善，使长期困扰律师的会见难、阅卷权难问题得到解决。

明确了非法证据排除等诸多规定，为维护犯罪嫌疑人、被告人的人权，为律师的有效辩护和作用的发挥，提供了重要的法律保障。

在审查起诉阶段，辩护律师会见犯罪嫌疑人的包括以下几个方面：（一）查阅案卷材料。

新刑诉法第38条规定：辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。

实践中，律师因不能查阅案卷材料，仅有会见嫌疑人了解的案情，不能对其他证据进行审查判断，无法体现辩护职能。

修订刑诉法过程中，吸收采纳了《律师法》的相应规定，有效解决了律师普遍处于无奈等待起诉而基本无作为的问题。

（二）向犯罪嫌疑人核实证据。

新刑诉法第36条规定，自案件移送审查起诉之日起，辩护律师可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。

这一规定，彻底让辩护律师消除了因核实证据面临涉嫌泄露国家秘密罪的心理顾虑，对律师的辩护提供了有力的法律保障。

（三）向检察院提交有针对性的辩护意见。

现行刑诉法制度下，因受阅卷难的制约，多数情况下，辩护律师尚不能向检察院提交有针对性的辩护意见。

新刑诉法第170条规定，人民检察院审查案件，应当听取辩护人的意见，并记录在案。

辩护人提出书面意见的，应当附卷。

第277—279条规定了刑事和解制度。

辩护律师在阅卷后，通过向嫌疑人核实证据，基本可以形成有关案件罪名、定性、证据不足、无罪、罪轻或者具有立功、自首、从犯等量刑情节的意见，对于已经和解的案件，可以与承办人积极沟通、交流意见，争取检察机关作出不起诉的决定。

笔者曾办理的一起非法经营案和一起国有人员失职案中，在审查起诉阶段，向检察院及时提交犯罪嫌疑人不构成犯罪的证据和书面意见，并积极主动与承办人沟通，最终使检察作出了不起诉的决定，使一名犯罪嫌疑人被羁押8个月后无罪释放。

论刑事辩护律师真实义务与保密义务的冲突及解决近年来，随着司法改革的深入推进，刑事辩护律师的角色日益受到重视。

辩护律师在法庭上为被告人提供法律援助，捍卫被告人合法权益的同时，也承担着一定的真实义务和保密义务。

但是，在实践中，这两个义务之间往往会发生冲突。

一、真实义务与保密义务的冲突辩护律师的真实义务是指辩护律师必须在律师的行为准则下，以真实的态度和真实的证据为被告人服务。

但是，在某些案件中，为了保护被告人的利益，辩护律师可能需要隐瞒某些证据或不实陈述某些事实。

这时候，辩护律师就会面临真实义务与保密义务之间的冲突。

辩护律师的保密义务是指辩护律师必须保护被告人的隐私和权益，不得泄露被告人的秘密和辩护策略，即使这些秘密能够证明被告人的无罪。

但是，在某些案件中，为了揭露真相、赢得官司，辩护律师可能需要泄露被告人的隐私和辩护策略，以证明被告人的无罪。

这时候，辩护律师就会面临保密义务与真实义务之间的冲突。

二、冲突的解决为了解决真实义务与保密义务之间的冲突，辩护律师要求律师行业建立一套更完善的道德规范和职业标准。

同时，也需要出台更为细致的法规来规范律师的行为。

此外，辩护律师也应自觉遵守道德规范，自我审查和自我约束，不断提升自身素质。

三、案例分析1、罗伯特·肖恩案1995年，罗伯特·肖恩因谋杀一名14岁男孩被控上庭，他的辩护律师乔·塞塞尔（Joe Cecil）在庭上揭露十分激烈，他试图揭露被告的父母因家庭暴力和本质上的创伤在他诞生前的虐待事件中扮演的角色。

虽然这个事件在法律职业中引起了关注，但最终乔塞尔的努力没有奏效，肖恩被判无期徒刑。

2、弗朗西斯-纳布什案在这个案例中，辩护律师认为罪犯已经过度惩罚了，并请求法官减轻刑期。

辩护律师在撰写法庭文件时收集了大量关于客户罪行的细节，包括对受害者的伤害程度等信息。

当这些文件在开庭时被公开时，受害者的家人抨击辩护律师违反了保密义务。

这个案例引发了一场道德争议和法律争论，应引起重视。

新刑诉法背景下律师辩护制度的完善[摘要]新刑诉法关于刑事诉讼辩护的规定作了较大修改，我国刑事辩护制度也在日趋走向成熟与完善。

但同时由于刑事司法理念和对刑事辩护制度定位存在一定问题，导致刑事辩护制度制定和实施仍然存在着缺陷，文章在分析我国现行律师辩护制度存在问题的基础上，提出完善对策。

[关键词]新刑诉法；辩护制度；完善随着新修订的《刑事诉讼法》实施，在保障律师行使辩护权方面有了很大改进，例如将律师介入诉讼的时间提前到侦查阶段，扩大辩护律师的阅卷范围等等，但从根本上改变律师辩护难的现状仍需加以时日，一些问题依然存在。

一、我国律师辩护权行使现状（一）辩护律师的调查取证依旧艰难《刑事诉讼法》第41条规定：“辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。

辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。

”可以看出，新刑诉法对律师在侦查阶段的调查取证权相对于修订前并没有实质性突破。

实践中律师的调查取证总是受到办案机关的限制或者制止，特别是在侦查阶段，侦查机关经常会以“侦查需要”而拒绝律师的调查取证申请；律师向法院、检察院申请调查取证时更是常常不被采纳。

调查取证权作为律师辩护权的核心内容，这一规定会继续成为发挥律师刑事辩护作用的掣肘。

（二）律师会见权依旧未能得到切实保障根据《刑事诉讼法》规定，律师凭“三证”（律师执业证、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函）就可以会见犯罪嫌疑人，同时还规定律师会见不被监听。

可以说，新刑诉法关于律师会见权的规定使得困扰律师多年的“会见难”问题基本得到解决。

但是该条同时规定，“对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人的，应当经侦查机关许可。

”由于这三类犯罪不是具体的罪名，包括范围不特定的具体罪名。

论律师的保密义务及其立法完善随着社会的进步和法律服务的不断发展，律师在人们生活中的作用日益凸显。

作为法律服务的重要提供者，律师在维护当事人权益、促进社会公正方面具有重要作用。

然而，律师在执业过程中接触到大量的隐私和机密信息，因此，律师的保密义务成为一个备受的话题。

本文将就律师的保密义务进行阐述，并提出完善我国律师保密立法的建议。

保密义务是指律师在执业过程中，对在代理过程中获得的客户信息和资料，负有不得泄露给第三方或用于他处的义务。

保密义务不仅是律师职业道德的要求，也是法律规定的义务。

在代理关系结束后，律师仍有义务对当事人的信息予以保密。

尽管我国法律明确规定了律师的保密义务，但在实践中，律师泄露当事人信息的现象并不罕见。

这其中的原因包括律师职业道德素质不高、律师事务所管理不善、法律制度不完善等方面。

而这种泄露行为不仅侵犯了当事人的隐私权，还可能对律师的职业声誉和整个律师行业产生负面影响。

在国外，律师保密立法相对完善。

例如，美国《律师职业责任规则》明确规定了律师保密义务的范畴和责任。

在英国，违反保密义务可能构成刑事犯罪。

这些国家的律师保密立法为我国提供了以下借鉴：明确保密义务的范畴和责任，以及对违反保密义务的惩罚措施。

加强律师职业道德教育，提高律师的职业素养和保密意识。

完善律师事务所的管理制度，规范律师执业行为。

根据以上分析和建议，本文提出以下完善我国律师保密立法的建议：建议相关部门对《中华人民共和国律师法》及相关规定进行修订，明确规定律师的保密义务和违反保密义务的法律责任。

同时，细化保密义务的范畴，规定保密义务的具体内容和不适用的情形。

对于违反保密义务的律师和律师事务所，应依法加大惩罚力度。

除进行经济处罚外，还应视情节轻重，采取暂停执业、吊销执业证书等措施，以强化律师保密义务的重要性。

同时，应建立相关的举报和监督机制，对涉嫌泄露当事人信息的行为进行及时查处。

律师事务所和相关机构应加强对律师职业道德的教育和培训，提高律师的道德素质和保密意识。

Being hurt by a friend is the same as being hurt by a stranger. Don't doubt friendship, people don't owe you, butbeware of those who betray you.（页眉可删）新刑诉法律师会见权的规定是什么新刑诉法律师会见权的规定1、会见时间。

2、会见手续。

3、会见程序。

4、会见范围。

5、律师与犯罪嫌疑人会面不被监听。

在刑事案件当中，犯罪嫌疑人被拘留进看守所以后，案件移交至人民检察院之前，只有律师才有资格能够会见到犯罪嫌疑人的。

但是律师会见犯罪嫌疑人这也是非常关键的一个程序，因此在我国的新刑事诉讼法当中，就专门针对律师会见的问题，作出了统一的规范。

下面我们就一起来了解一下，新刑诉法律师会见权的规定是什么?一、新刑诉法律师会见权的规定是什么?新刑诉在律师与犯罪嫌疑人会面上的规定全面吸收了律师法第三十三条的规定，但是又与律师法有明显的区别。

1、会见时间。

侦查阶段犯罪嫌疑人聘请律师的时间，由现行刑诉法的“第一次讯问后”提前至“第一次讯问之日起”，并且新刑诉还删除了现行刑事诉讼法中涉及国家秘密案件的犯罪嫌疑人聘请律师须经侦查机关批准的限制。

完全吸收了律师法的规定。

2、会见手续。

新刑诉吸收了律师法第三十三条，“律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函”(三证)即可会见的规定。

3、会见程序。

律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听的规定，取消了现行刑诉法侦查阶段的会见侦查机关根据情况可以派员在场的规定。

对一般案件，律师会见直接向看守所提出，看守所必须最迟在四十八小时内予以安排，这一规定一定程度上解决了实践中侦查阶段律师会见必须经办案机关安排的问题，但是看守所“四十八小时”的宽限，在实践中可能会带来新的问题。

而且“四十八小时”一旦成为常态，会直接影响侦查、审查起诉、审判三个阶段的整体会见效果。