科龙造假案分析

一、引言随着中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）等相关职能部门对“科龙案件”和格林柯尔系的立案调查，科龙在2002年至2004年间的重大财务造假问题渐渐公诸于众，成为社会各界关注的焦点。

在此期间为科龙提供审计服务的国际“四大”会计师事务所之一的德勤却出具了两份保留意见和一份无保留意见的审计报告来看，并未揭示出科龙的假造行为。

究竟是由于审计业务内在固有的局限，使得审计不可能揭示出所有财务造假；还是因为德勤违反审计准则存在执业过失，造成审计失败，这在社会民众、会计业界与德勤之间产生了众多争议。

目前证监会的最终处罚决定尚未出台，德勤一方以此为由三缄其口，而众多主张追究德勤责任的更多的是主观判定德勤存在失误，难以令人信服。

因此，有必要对德勤审计科龙一案进行全面的评析，公正地判断德勤在科龙案中的责任，为了防止将来再次出现此类审计失败寻找防治措施。

二、审计社会角色的转变在审计发展初期，审计师被赋予“警犬”的功能。

审计被视为一种独立的经济监督方式，就在当时承担起了监督检查的职能。

由于初期反映经济活动的财务信息相对简单，信息量不大，因此，查错防弊成为审计的目标，审计师的作用和价值在于履行查错防弊的职能。

随着经济现实和审计实务的发展，到了20世纪30年代，审计师开始被定位为“看门人”。

经济的发展造成了反映经济活动的信息量骤然增加，信息也越来越复杂。

于是，审计是在实务中对财务报表实施在审查企业内部控制制度基础上的抽样审计，通过发现内部控制制度的不足之处，来确定审计资源。

有重点有目标的进行审计，确保审计结论符合一定可靠性水平的前提下提高审计效率。

但这种抽样审计的方式仍会给审计师带来很高的风险。

可以看到，此时审计师承担的责任范围由委托方向已知第三者延伸，包括众多的股东以及企业的债权人和许多的利益相关者。

因而，审计师否定了自己“警犬”的角色，强调只是“看门人”，仅仅对财务报表的真实公允发表意见，不对查找帐簿中的错误与舞弊负责。

科龙电器与广东制衣厂事件案例分析科龙电器以9万元起家，历经7年创造出全国电冰箱销量第一的业绩，上市后经过短暂的“辉煌”，很快又由于体制问题开始衰落。

面对亏损，政府资本选择退出，神秘人物顾雏军带领的格林柯尔大举进军，以9.08亿元的低价收购20.6%的科龙股权，成为科龙电器第一大股东。

在不到两年的时间里，顾雏军先后收获了美菱电器、亚星客车、襄阳轴承三家上市公司，成功地构建了庞大的格林科尔关联方体系，为“暗箱”操作莫定了基础。

2004年，郎咸平教授发表的格林科尔报告，将顾雏军收购上市公司的手法总结为“安营扎寨、乘虚而入、反客为主、投挑报李、洗个大澡、相貌迎人、借鸡生蛋’七大手法。

顾雏军先是抛出，我的钱有国际背景”的言论乔装富翁，以产业整合为名义提出收脚科龙，为其资本运作披上产业整合的绚丽外衣，博取大股东的信任。

而后在没有获得科龙控制权的情况下进驻董事会，当上科龙电器，事长，这为其操作利润、粉饰报表、造成2000年巨亏、2002年神奇扭亏为盈做好了铺垫。

最后以低价控制股权，并开始娜用科龙资本用作其他收购，达到借鸡生蛋的目的。

据调查，顾雏军等人及格林科尔体系相关公司涉嫌侵占、挪用科龙电器财产累计发生高达34.58亿元，其采用的手段包括榨取品牌使用费，骗取银行信贷资金，拖欠供应商巨额货款，任占科龙电器资产，巨额关联交易等，严重损害股东的利益。

2012年12月4日下午15时30分，广东省汕头市潮南区阵店镇新溪西村内衣厂发生火灾，过火面积200平方米，汕头市公安消防指挥中心接警后，立即调派潮南、潮阳、阵店等消防队伍共13辆消防车，84名消防队员赶赴现场救援，火灾15时55分被控制，16时30分被彻底扑灭，火灾中共有15人被困，其中14人送往医院经抢救无效死亡，1人重伤。

目前，善后调查处理工作正在进行中。

经广东汕头警方初步调查，该起重大火灾系人为纵火，纵火犯是在这家服装厂打工的刘某，已被警方在普宁抓获，犯罪嫌疑人对犯罪事实供认不讳，原因是与该厂老板存在劳资纠纷，4日买了40元汽油到该厂放火报复，造成14人死亡，1人重伤，经济损失数百万元，并且造成了重大经济影响，严重地影响人们的生产和生活。

科龙电器事件的会计审计问题分析摘要:随着上市公司作假丑闻的不断披露, 注册会计师面临着一系列的民事诉讼, 如何维护注册会计师的正当权益, 将直接影响到注册会计师行业的发展。

而安然事件以来,财务舞弊成为世界资本市场关注的焦点。

美国世界通讯公司、施乐公司、南方保健的假账丑闻使投资者蒙受了巨大的损失。

银广厦、琼民源和郑百文的远去不代表中国财务舞弊的终结而是刚刚开始。

科龙电器、银河科技、天津磁卡等舞弊事件频频发生,表明上市公司财务舞弊离我们并不遥远。

目前,随着会计造假公司数量的不断增加,财务舞弊以及注册会计师信誉问题已经成为备受关注的热门经济话题。

本文以我国资本市场上备受瞩目的“科龙电器事件”作为切入点,围绕注册会计师职业道德、审计程序以及注册会计师应承担的法律责任三个方面展开论述。

关键词:注册会计师;职业道德;财务舞弊;法律责任- 1 -目录前言 (1)一、科龙电器2001-2004年情况概述 (2)二、科龙电器2001-2004年审计报告概述 (2)三、注册会计师职业道德分析 (3)四、审计程序分析 (4)(一)德勤对科龙存货及主营业务成本执行的审计程序不充分、不适当 (4)(二)德勤在存货抽盘过程中缺乏必要的职业谨慎,确定的抽盘范围不适当,执行的审计程序不充分 (5)(三)德勤在对应收账款及主营业务收入审计过程中执行的程序不充分,函证方法不当 (5)(四)德勤事务所未就科龙电器2003年度确认对合肥维希的销售收入30,484万元事项对其出具的2003年度审计报告进行更正或相关处理 (5)(五)德勤事务所对科龙电器内部票据贴现未能适当关注,未发现科龙电器2003年现金流量表重大差错问题 (5)五、注册会计师事务所应承担的法律责任 (6)参考文献 (8)科龙事件的会计审计问题分析前言目前, 我国上市公司利润操纵的现象越来越严重,财务舞弊事件也频频曝光。

有相当一部分企业管理当局出于某种企图通过虚报企业的财务状况和经营成果进行财务舞弊, 这种行为不仅给经济生活带来了恶劣影响,也给企业经济造成了巨大损失。

科龙事件根据科龙公布的年报显示，2000 年科龙全年巨亏达8.3 亿元，2001 年更是达到14.76 亿元，转眼到了2002 年居然实现净利1亿元。

如此巨大的反差之下，隐藏的是并不少见的利润大清洗的财务手段，即2002 年的扭亏的巨大“贡献”来自于2001 年的巨亏。

科龙2001 年费用总额21 亿元之巨，2002 年仅为9 亿元，扭亏之术可见一斑。

当然，如此扭亏为盈是建立在存货跌价准备计提比例的大幅变化与应收账款坏账准备的计提的变化。

2006年7月16日，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定。

这是新的《证券市场禁入规定》自2006年7月10日施行以来，证监会做出的第一个市场禁入处罚。

本文拟通过分析科龙电器违法违规行为中的会计审计问题，讨论其带给我们的思考和启示。

（一）科龙财务舞弊手法分析事实证明，顾雏军收购科龙后，公司的经营状况并无明显改善，净利润的大起大落属于人为调控，扭亏神话原来靠的是做假账。

1.利用会计政策，调节减值准备，实现“扭亏”科龙舞弊手法之一：虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。

经查，在2002年至2004年的3年间，科龙共在其年报中虚增利润3.87亿元(其中，2002年虚增利润1.1996亿元，2003年虚增利润1.1847亿元，2004年虚增利润1.4875亿元)。

仔细分析，科龙2001中报实现收入27.9亿元，净利1975万元，可是到了年报，则实现收入47.2亿元，净亏15.56亿元。

科龙2001年下半年出现近16亿元巨额亏损的主要原因之一是计提减值准备6.35亿元。

2001年的科龙年报被审计师出具了拒绝表示意见。

到了2002年，科龙转回各项减值准备，对当年利润的影响是3.5亿元。

可有什么证据能够证明其巨额资产减值计提及转回都是“公允”的？如果2001年没有计提各项减值准备和广告费用，科龙电器2002年的扭亏为盈将不可能；如果没有2001年的计提和2002年的转回，科龙电器在2003年也不会盈利。

科龙财务报表造假案例分析一、案例背景科龙是一家知名的家电创造企业，在国内外市场都有一定的知名度和市场份额。

然而，在2022年，科龙卷入了一起财务报表造假的丑闻。

这一事件引起了广泛的关注，并对科龙的声誉和市值造成为了严重的影响。

二、案例描述1. 财务报表造假手法科龙通过多种手段进行财务报表的造假，主要包括以下几个方面：- 销售收入虚增：科龙通过虚构销售合同、提前确认收入等方式，将实际未发生的销售收入计入财务报表，使公司的业绩看起来更好。

- 费用减少：科龙将实际发生的费用减少或者转移至其他账户，以减少财务报表中的费用支出，进一步提高公司的利润水平。

- 资产减值准备减少：科龙通过低估资产减值准备的金额，使公司的净利润看起来更高。

2. 造假手法暴露科龙财务报表造假的手法最终被市场和监管机构所发现。

一方面，投资者和分析师对科龙的财务数据产生了怀疑，发现了其中的疑点和不合理之处。

另一方面，监管机构对科龙进行了深入调查，并找到了相关证据。

最终，科龙被证监会立案调查，并对公司及相关责任人进行了严肃处理。

三、案例分析1. 造假动机科龙财务报表造假的动机主要是为了掩盖公司实际业绩的不佳。

科龙在面临市场竞争激烈和经济下行压力的情况下，为了维持公司的形象和吸引投资者，选择了通过虚增销售收入和减少费用等手段来美化财务数据。

2. 造假影响科龙财务报表造假对公司和投资者产生了严重的影响。

首先，科龙的声誉受到了极大的伤害，失去了投资者的信任。

其次，公司的股价大幅下跌，市值缩水。

此外，造假行为还对市场秩序和投资者的信心产生了负面影响，对整个行业造成为了不良影响。

3. 监管机构的作用监管机构在科龙财务报表造假案中起到了重要的作用。

证监会对科龙进行了立案调查，并对公司及相关责任人进行了严肃处理，维护了市场的公平和投资者的权益。

监管机构的介入和严肃处理对于打击财务造假行为具有重要的示范作用，提高了市场的透明度和规范性。

四、教训与启示科龙财务报表造假案给我们提供了一些重要的教训和启示：1. 诚信经营：企业应坚守诚信原则，遵守财务报告准则，真实反映企业的财务状况和业绩，树立良好的企业形象和声誉。

科龙公司案例分析科龙电器股份公司是中国最大的白电产品制造企业之一。

科龙品牌是中国目前规模最大的制冷家电企业集团之一，在国内冰箱及空调市场均占有重要的地位。

但在2006年7月10日施行以来，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定。

顾雏军收购科龙后，公司的经济状况并无明显改善，净利润的大起大落属于人为调控，扭亏神话原来靠的是做假账。

虚构主营业务收入，少计坏账准备，少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。

科龙公司使用不正当的收入确认方法，虚构收入，虚增利润，粉饰财务报表。

在2002年科龙年报中共虚增收入4.003亿元，虚增利润近1.2亿元。

其具体手法主要是通过对未出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入，以虚增年报的主营业务收入和利润。

根据德勤会计事务所的报告，科龙电器2004年第四季度有高达4.27亿元的销售收入没有得到验证。

并且顾雏军入住科龙后出具3份公司年报都存在财务造假，将不曾实现的销售确认为当期收入。

科龙公司同时利用关联交易转移资金。

对于科龙财务造假，中国证监会已做出处罚决定，但其引发的相关问题令人深思。

科龙财务造假的根源仍然是公司治理结构问题。

2001年，科龙实施产权制度改革，通过股权转让引入“格林柯尔”实现了民营化重组，其初衷是希望民营资本的介入能够打开产权之结，改善公司治理。

现在看来，在顾雏军的把持下，科龙的内部人控制现象不但没有改善，反倒被强化了。

从表面上看，科龙已经形成了股东大会，董事会，监事会之间的权力制衡机制，但实质上公司治理仍存在严重缺陷。

顾雏军利用其对公司的超强控制力，以其他股东的利益为代价为格林柯尔谋利，导致科龙陷入新的危机。

公司的独立董事制度也是名存实亡。

公司治理不仅包括内部治理，还包括外部治理。

法制的完善和监管的有效性也是相当重要的。

有法不依，任何公司治理，监管制度和企业的社会责任都可能失去存在的基础和保障。

虽然市场主体为了使自身利益最大化会与制度博弈，而法律法规就是为了约束和防范这种试图突破制度的行为而设置的。

中国上市公司九大收入陷阱案例分析陷阱一：寅吃卯粮，透支未来收入【案例一】科龙电器 (000921)今日发布未审计的半年报称：关于2004 年本公司人民币5.76 亿元的货物销售事项的跟踪前任审计师在其2004 年度审计报告的审计意见中提出本公司对两家国内客户销售人民币5.76 亿元的货物，但未能从客户取得直接的回函确认，而且截至2004 年12 月31 日该笔货款尚未收回。

本公司董事会与管理当局对此事作了积极的跟踪，该事项的跟踪处理情况如下：经查证，前任审计意见中所提及的人民币5.76 亿元的销售，是依据本公司2004 年向两家客户实际开销售发票金额人民币2.03 亿元，加上本公司2004 年底向两家客户已出库未开票货物补记收入人民币4.27 亿元，再减去本公司2004 年对两家客户确认的退货人民币0.54 亿元后计算得来的。

而实际上本公司2004 年向两家客户实际开销售发票金额人民币2.03 亿元中有人民币1.21 亿元属于本公司对2003 年度的已出库未开票货物补开发票，该笔销售本公司在2003 年已经确认了销售收入，所以当中只有人民币0.82 亿元包含在本公司2004 年度的收入中，本公司2004 年度实际上向该两家客户销售了人民币4.27 亿元加上人民币0.82 亿元总共人民币5.09 亿元的货物，其中已经收到货款的销售为人民币0.78 亿元，另外人民币4.31 亿元的货物由于该两家客户到期未能付款，在本公司要求下已将货物陆续退回本公司，该批退回的货物大部分已经在2005 年上半年销售给其他客户。

对于该笔人民币4.31 亿元的退货，由于占2004 年度对该客户的销售比例不正常，并且前任审计师对该笔销售的真实性作出怀疑，本公司管理层认为该笔人民币4.31 亿元的销售在2004 年确认收入不适当，所以本公司按追溯调整法进行了处理，此项追溯调整调减了本公司2005 年年初未分配利润人民币1.12 亿元。

科龙造假案目录一、前言 (2)二、科龙公司简介 (2)三、科龙造假案始末 (3)四、各执一词 (4)五、三方印证与独立性 (5)（一）德勤审计失败缘由 (5)（二）CFO独立性 (6)六、总结 (7)科龙造假案分析一、前言审计这门技术从诞生之初就是备受瞩目的，当资本主义进入高度发达的阶段，财富积累使得很大一部分人钱多的无处可使，但是高度发达的资本主义也没有办法让人们很清醒地认识财富的实际意义，敛财依旧是人们一大清早醒来做的第一件事。

后来的结果就成了这样，资本的回报率高于预期，似乎金钱也有物以类聚一样，钱越来越多，但是钱的主人却已经不能驾驭如此众多的钱了，于是，所有权和经营权就这样活生生地被剥离开了，这肯定是资本家不能忍受的，最后，为了有效防止职业经理人可能的私利行为，审计就应运而生了。

审计刚产生的时候，审计师被赋予“警犬”的功能，他们的职能是监督检查，这是没有什么复杂的经济活动，似乎一切从简，信息量也没有今日这样泛滥，也就只有几百KB的样子吧，查错防弊成为审计的目标，审计师的作用和价值在于履行查错防弊的职能。

后来，事物的发展总是这样千篇一律，简单的经营发誓已经不能为资本家谋取更多的利益，于是，所有的交易活动变得异常复杂，而且动不动就诉诸于公堂之上，有关经济活动的法律条文也日益显得连篇累牍，到了20世纪30年代，审计师开始被定位为“看门人”。

面对如此庞大的业务量与信息量，审计师们不可能“事无巨细，悉究本末”，于是，审计是在实务中对财务报表实施在审查企业内部控制制度基础上的抽样审计，通过发现内部控制制度的不足之处，来确定审计资源仅仅对财务报表的真实公允发表意见，不对查找帐簿中的错误与舞弊负责。

到了二十世纪中期，由于道高一尺魔高一丈，仅仅是因企业经营失败或者管理当局舞弊破产倒闭的事件大量出现，就让投资者遭受了重大损失，于是乎，不论是投资者，还是债权人，都渴望有一个神一般的东西能够拯救这在物质积累过程中慢慢异化的人，于是乎，这样的如诺曼底登陆般重大意义的事情就又落到了我们审计师头上，这回，他们不仅要查错防弊还要对财务报表的真实公允发表意见。

会计造假案例情况分析［内容摘要]随着国内外会计造假案例越来越多的遭曝光,特别是安然事件后，人们会计师事务所也开始失去信任,会计造假的相关原因和实施手段也愈发引起人们的广泛关注，尤其是对财会初学者、股市的小股民都有很大的借签意义，使其充分认识财务信息质量的好坏不仅影响公司利益相关者了解企业信息，而且对社会正常的经济秩序产生影响.本文旨在通过对一系列造假现象的剖析，探究其造假原因和方式,从而提出如何防范会计造假的建议。

［关键词］会计造假的成因防范方法会计造假的识别一、事件回顾会计的真实性是会计工作的基础,但是由于会计报表的数字涉及到企业、事业单位以及个人的经济利益，故而有不少主管和会计人员以及其他利益相关者会利用职务之便,钻法律、会计制度的空子,不屑以身试法，编造假帐、编制虚假的报表，向公众发布公司虚假信息，诈取社会大众的信任，给社会带来极大的危害。

因此加强与提高会计监管、打击经济违法违纪活动、杜绝会计造假已成为当前会计及社会经济发展的首要任务.二、案例分析三、会计造假形成的危害主要体现在三个方面第一，危害市场经济秩序.市场经济以诚信为基础.虚假的信息将会使市场资源配置调节功能失灵。

近些年来，会计弄虚作假、虚列资产负债、虚报利润等不良行为使会计信息严重失真，不仅给国家宏观经济调控带来不良影响，而且给社会、企业和单位造成了危害。

虚假会计信息隐瞒的真实现状不仅影响了政府的税收，而且还在一定程度上导致政府决策与实际状况产生偏离.第二，危害社会利益。

会计造假和诚信缺失会使投资者利益受到损失，一些公司隐瞒企业财务现状，为上市造假，最终因为行径败露，运转不下去，导致股票大跌甚至企业关门倒闭，大批投资者利益亏损,危害社会、危害家庭,给社会带来不稳定因素，影响了我国和谐稳定的经济发展局面。

如2011年云南绿大地生物科技股份有限公司,原涉嫌欺诈发行股票罪一案9月6日开庭审理。

2004年至2009年间，被告单位绿大地在谋求上市和上市后年度财务报告中虚增资产、虚增收入。

科龙财务报表造假案例分析队员：刘轶凡15620082201994陈少君15620082201924付平15620082201941彭梦莹156200822020072011年7 月目录一、预警信号识别 (3)行业情况 (3)财务指标分析 (3)从审计报告角度透视 (4)二、报表粉饰动机 (5)三、报表粉饰手法 (6)◆现金流问题 (6)◆主营业务成本问题 (8)◆存货抽样盘点问题 (10)◆销售收入确认问题 (12)◆关联交易问题 (13)四、总结 (17)一、预警信号识别◆行业情况——行业整体不景气，科龙却实现了大额盈亏扭转科龙电器（000921），全称广东科龙电器股份有限公司。

曾是中国规模最大的制冷家电企业集团之一，主要开发、制造电冰箱、空调、冷柜等电器产品及相应配件业务，在国内冰箱及空调市场均占有重要地位。

公司产品“容声”牌冰箱在连续七年的评比中获全国用户满意产品称号。

所处行业的现况：当前中国的家电行业是中国市场化程度最高的行业之一，中国家电品牌在进一步集中和消亡。

2002年，在顾雏军和其格林柯尔入主科龙后，尽管外界对顾雏军和其格林柯尔充满着疑惑，但科龙却奇迹般地“活”了过来。

在上半年冰箱、空调全行业不景气的逆境下，科龙电器半年中报不仅成功摆脱2001年巨亏15.6亿元的阴影，而且交出盈利高达1.13亿元的成绩单，着实令人吃惊。

2001年10月29日，容声集团与顺德市（广东）格林柯尔企业发展有限公司签订了股份转让合同，顺德格林柯尔受让容声集团所持有科龙电器204，775，755股（占科龙电器总股本的20.6%）法人股，转让价格为人民币每股2.74元，合计转让价款为人民币5.6亿元。

2002年3月5日，双方又签订了《关于广东科龙电器股份有限公司股份转让合同书的补充合同》，根据该合同的规定，转让价格改为每股人民币1.70元，合计转让价款为人民币3.48亿元。

2002年，科龙调整年报，2.01亿元利润额24小时内迅速下调达50%以上，负责审计的不仅对调整前的年报出具了保留意见，而且对调整后的会计报表也同样出具了保留意见。

金融危机环境下，管理层舞弊的甄别－－试析KL并购舞弊案例内容提要：令世界震撼动荡的金融危机使得企业面临更加复杂多变的经济形势，金融危机环境下，财务舞弊的动机会更加强烈。

本文通过科龙并购这个典型案例的教学引导学生了解管理层财务舞弊的手法和成因，科龙电器股份有限公司是中国最大的白色家电产品制造企业之一，堪称国内冰箱四大品牌之一，两次被易主和两次被ST，科龙并购是足以影响中国家电行业格局的重大并购。

案例要求运用管理层财务舞弊理论进行剖析，洞悉管理层财务舞弊的机会、压力、条件、需求、惯用策略和手段，认识金融危机环境下管理层舞弊的新趋势，捕捉管理层舞弊的预警信息，旨在掌握如何甄别管理层舞弊的方法，以期能有效地防范管理层舞弊。

关键词：金融危机管理层舞弊资本运营案例分析金融危机环境下，管理层舞弊的的甄别－－从KL危机透视管理层财务舞弊的特征和手段一、引言安然事件以来,财务舞弊成为世界资本市场上所关注的焦点。

美国的世通公司、施乐公司、南方保健的假账丑闻使投资者蒙受了巨大的损失.银广厦、琼民源和郑百文似乎是昨天的事，科龙电器、银河科技、天津磁卡等舞弊事件接踵而至, 财务舞弊已经成为备受关注的热门经济话题也是内部控制的重点。

本文以广东科龙危机为例, 科龙电器股份有限公司是中国最大的白色家电产品制造企业之一，创立于1984年，总部位于中国广东顺德，主要生产冰箱、空调、冷柜和洗衣机等系列产品。

1996年、1999年公司股票分别在香港和深圳两地上市。

作为国内冰箱四大品牌之一的科龙电器两次被易主和两次被ST。

第一次易主是2002 年 4 月由顾雏军名下的格林柯尔公司以3.468亿元收购科龙电器；第二次易主被称为是“蛇吞象”的收购，2006年4月24日海信集团以6.8亿元的最终收购价，完成对格林柯尔所持有的全部科龙股份的收购。

两次被ST 分别是：2001年第一次被戴上ST的帽子，于2003年摘去ST帽子；2006再次被戴上S*ST的帽子，希望在2009年能再次摘去ST帽子。

科龙电器造假案一、案例描述1.背景从2001年起，一个名不见经传的公司——格林柯尔突然演义了一场“蛇”吞“象”的收购——入主科龙电器集团。

随后，又陆续发生了2003年以来的超常规扩张——先后收购了美菱、亚星、襄轴等上市公司，开始打造世界级冰箱帝国的白色梦想；顾雏军入选“央视2003年度中国经济人物”；2004年的郎顾之争；2005年，科龙帝国轰然倒地，顾雏军被拘押，这一从天堂到地狱的商业传奇。

科龙的故事，对中国的国有企业改革，留下了极其丰富的经验和难忘的教训。

2005年4月29日，科龙电器年报报出6000万巨亏。

10天后，科龙电器发布公告称，公司因涉嫌违反证券法规已被中国证监会立案调查。

2005年8月1日，科龙董事长顾雏军等6人被采取刑事强制措施。

2006年4月，海信6.8亿入主科龙。

一时间，这个曾占据中国白电产业半壁江山的企业就这样结束了辉煌。

谈到科龙，就要从顾雏军和他的格林柯尔系开始。

1997年顾雏军创办格林柯尔公司，随后几年公司发展成为“仅次于杜邦和帝国化工的全球第三大制冷剂制造商(公司宣传资料语)”;2000年7月格林柯尔在香港创业板上市，其纯利在2001年中期已达1.5亿港币。

2001年底，格林柯尔击败通用电器、松下以及惠而浦等公司，以3.48亿元购得科龙20.6%的股权实现入主控制。

2002年对科龙进行了大刀阔斧的民营化重组改造，使公司迅速摆脱困境，当年扭亏为盈。

2003年，科龙冰箱销量重回国内第一，空调销量稳居三甲，年出口量翻番增长。

此后，顾雏军的格林柯尔系又收购丁美菱电器等一系列的白电制造商，拥有5个家电品牌(科龙、容声、华宝、康拜思、美菱)，控制的上市公司的市值己近百亿元。

2.处理结果2006年7月，中国证监会对科龙进行处罚，认定科龙从2000年至2001年，未按规定披露重大关联交易；认定科龙从2002年至2004年，编造虚假财务报告、虚增利润等，科龙公司财务造假，3年虚增利润3.87亿元，欺骗股民，给股民的正常投资造成了巨大损失。

格林柯尔财务舞弊案例分析及启示本文以格林柯尔引发科龙危机为研究案例，揭示了格林柯尔财务舞弊发生前的“征兆”、财务舞弊的基本特征和常用的方法。

在总结格林柯尔案例带给我们的启示的基础上，提出了对我国上市公司财务舞弊实施有效治理的政策建议。

标签：格林柯尔财务舞弊政策建议一、从格林柯尔案看财务舞弊1.财务舞弊发生前的“征兆”（1）运用基本财务指标进行分析发现端倪。

格林柯尔报表的确有些蹊跷，资产结构：账上现金非常巨大，占总资产的64%，占净资产比例更是高达74%，从关联公司购入制冷剂形成的存货也相当可观，至2004年底存货价值高达1.18亿元。

（2）比较合并财务报表及母子公司报表找出猫腻。

仅从科龙的合并报表以及母公司报表可以看出，科龙有大额的资金被母公司（格林柯尔）侵占。

2003年，科龙母公司报表中其他应收款达16亿元之巨，而合并报表中该项目仅为1.3亿元；2004年科龙母公司报表中其他应收款为17亿元，而合并报表中该项目仅为1.2亿元。

（3）会计师事务所屡玩“谦让”须提高警惕。

格林柯尔上市时聘请的会计师事务所是安达信，2001年安达信因丑闻“告退”，其在香港的业务转给了普华永道。

科龙与格林柯尔的审计机构都应当是普华永道。

但是普华永道却将二者拱手相让与德勤。

在格林柯尔入主美菱之后，普华永道也辞去了美菱的审计工作。

直到2005年，德勤为科龙出具2004年的“保留意见”后，德勤也推掉了科龙的审计业务。

2.格林柯尔财务舞弊的特征（1）现金舞弊的“高端运作”。

通常上市公司会选择不易被发现的资金运作，运用高技术的舞弊手段。

被曝光者往往是资金链断裂被逼现形，或者被监管机构调查后才得以曝光。

这类公司虽然手段高明、造假过程复杂，但都有一个共同的特征：上市公司处于一个关系复杂的集团当中，而且频繁担保与被担保；集团的实际控制人资金链断裂，十分迫切需要现金；上市公司有莫名其妙的资金往来，特别是现金往来非常复杂，尤其是与关联方的，资金流入流出量非常大；现金流量表中“收到（支付）其它与经营活动有关现金”金额巨大。