简析寻衅滋事司法解释施行后司法实践中的法律适用问题研究

寻衅滋事罪若干问题研究的开题报告一、选题背景随着现代化进程的加快，社会治安问题也得到了广泛关注。

其中，寻衅滋事罪是近年来社会矛盾不断升级的反映之一。

该罪名不仅在司法实践中频繁出现，而且相关法规也不断调整完善，因此具有研究的价值。

二、研究目的与意义本研究的目的在于深入探讨寻衅滋事罪的相关问题，包括其定义、构成要件、适用范围、审判实践、法律界和公众对其认识等方面，旨在为从事社会治安研究、法律实践等领域提供有益参考。

此外，本研究也可作为相关法规修订的参考依据，为完善法律制度提供借鉴。

三、研究方法本研究将采用文献研究和实证研究相结合的方法。

文献研究包括国内外相关法律、法规、案例、学术论文等的搜集和整理，对相关研究成果进行分析和总结；实证研究将通过案例分析、法院观察等方法对寻衅滋事罪的具体应用情况进行考察和总结，了解实践中的难点和亟待解决的问题。

四、研究内容与结构本研究将从以下几个方面开展：1. 寻衅滋事罪的概念及构成要件2. 寻衅滋事罪的适用范围3. 寻衅滋事罪的司法实践4. 寻衅滋事罪存在的问题及解决方案5. 寻衅滋事罪的法律认识研究结构如下：第一章：绪论1.1 研究背景与意义1.2 研究目的与方法1.3 研究框架与结构第二章：寻衅滋事罪的概念及构成要件2.1 寻衅滋事罪的定义2.2 寻衅滋事罪的构成要件2.3 对构成要件的解释与理解第三章：寻衅滋事罪的适用范围3.1 寻衅滋事罪的适用对象3.2 寻衅滋事罪的适用时间和地点3.3 寻衅滋事罪的适用情形第四章：寻衅滋事罪的司法实践4.1 寻衅滋事罪的定罪标准4.2 寻衅滋事罪定罪量刑原则4.3 寻衅滋事罪案例分析第五章：寻衅滋事罪存在的问题及解决方案5.1 寻衅滋事罪定罪标准模糊5.2 寻衅滋事罪量刑不统一5.3 寻衅滋事罪与其他罪名的界限模糊5.4 针对寻衅滋事罪存在的问题提出解决方案第六章：寻衅滋事罪的法律认识6.1 公众对寻衅滋事罪的认识6.2 法律界对寻衅滋事罪的理解6.3 针对寻衅滋事罪的法律认识问题提出建议第七章：结论7.1 研究结论7.2 研究局限与展望。

第1篇一、引言寻衅滋事作为刑法中的一项罪名，是指行为人故意扰乱公共秩序，情节恶劣的行为。

近年来，随着社会矛盾的加剧和法治观念的普及，寻衅滋事案件在司法实践中日益增多。

然而，由于法律适用问题较为复杂，导致部分案件在处理上存在争议。

本文将从寻衅滋事的法律适用问题入手，探讨相关法律依据、案例分析及应对措施。

二、寻衅滋事的法律适用依据1. 刑法规定根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪是指行为人故意扰乱公共秩序，情节恶劣的行为。

具体包括以下几种情形：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（2）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（3）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（4）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

2. 相关司法解释为更好地指导司法实践，最高人民法院、最高人民检察院、公安部等部门先后发布了多个关于寻衅滋事罪的司法解释，如《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》等。

这些司法解释对寻衅滋事罪的构成要件、情节认定、刑罚适用等方面进行了详细规定。

三、寻衅滋事法律适用问题案例分析1. 案例一：随意殴打他人甲在夜间酒后驾车，看到乙在路边行走，便驾车撞击乙，导致乙受伤。

甲的行为构成寻衅滋事罪，因为甲故意殴打他人，情节恶劣。

2. 案例二：追逐、拦截、辱骂、恐吓他人乙在公共场所与丙发生争执，乙遂驾车追逐丙，期间辱骂、恐吓丙。

乙的行为构成寻衅滋事罪，因为乙追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣。

3. 案例三：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物丙在商店购物时，与店主发生争执，丙遂强行拿走商店的财物，并损坏了店内设施。

丙的行为构成寻衅滋事罪，因为丙强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重。

四、应对措施1. 提高法律素养加强公民法律教育，提高公民的法律素养，使民众了解寻衅滋事的法律规定，自觉遵守法律法规。

2. 完善立法针对寻衅滋事案件，完善相关法律法规，明确寻衅滋事罪的构成要件、情节认定、刑罚适用等方面，为司法实践提供明确的法律依据。

寻衅滋事罪立案标准及司法解释寻衅滋事是指损害他人合法权益的行为。

根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之一，任何人对另一人施以言语、礼仪或者其他方式，使其危及肉体、生命安全或者损害其名誉、荣誉或者人格尊严的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处二年以上五年以下有期徒刑。

二、寻衅滋事罪立案标准1、直接行为标准根据《刑事诉讼法》第一百一十六条，非法犯罪活动的当事人和其他直接参与犯罪活动的人，应当受到刑事责任。

此外，根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》第一百八十二条，凡书面、口头或其他方式发出的故意损害他人合法权益的命令，或是直接实施寻衅滋事的行为，皆有犯罪嫌疑，应依法立案侦查。

2、间接行为标准根据《刑事诉讼法》第一百十八条之一，拥有充分资格履行职责的行政机关或者其他有权机关发出的命令，若有违法之嫌，也有犯罪嫌疑，应予以立案侦查。

此外，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十条，任何人采取书面、口头或其他方式发布损害他人合法权益的虚假信息，若有犯罪嫌疑，也应当立案侦查。

三、寻衅滋事罪司法解释1、肉体危害根据《最高人民法院关于审理寻衅滋事案件具体应用法律若干问题的解释》，以言语、礼仪等其他方式，导致另一人受到肉体伤害的，属于肉体危害。

2、生命安全危害根据《最高人民法院关于审理寻衅滋事案件具体应用法律若干问题的解释》，如果行为者采取的言语、行为直接影响了受害人的生命安全，或者可能造成受害人的生命危险的，属于生命安全危害。

3、损害名誉、荣誉或者人格尊严根据《最高人民法院关于审理寻衅滋事案件具体应用法律若干问题的解释》，指以言语、行为，侵害受害人在社会上的名誉、荣誉或者人格尊严的行为，属于损害名誉、荣誉或者人格尊严。

四、结论从上述分析可以看出，寻衅滋事罪的立案标准十分严格，犯罪嫌疑方面，有直接行为标准和间接行为标准，而对于受害人的损害也有具体的司法解释。

因此，司法机关在处理寻衅滋事罪案件时，应当加强审慎，严格按照法律规定办理案件。

寻衅滋事罪的理解和适用探讨作者：柯胜来源：《法制博览》2014年第07期【摘要】寻衅滋事罪，是司法实践中较为常见的一种罪名，在办案过程中，办案人员时常感到该法律条文规定的内涵和外延的模糊，本文从寻衅滋事行为着手，结合相关司法解释，厘清寻衅滋事罪的内涵和外延，对寻衅滋事罪和其他罪名进行区别和联系，并对司法解释进行深入解读。

【关键词】寻衅滋事；寻衅滋事罪；司法解释；法律适用为正确适用《刑法》第293条之规定，“两高”《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）于2013年7月15日公布，并于同月22日开始实施。

该解释对“寻衅滋事”、“情节恶劣”、“情节严重”、“造成公共场所秩序严重混乱”等概念作了明确的界定，这些为如何具体适用《刑法》第293条提供了法律依据。

然由于法律的滞后性、局限性，该解释出台后，在具体适用该罪名时，仍然可能出现一些模糊地带。

笔者现结合司法解释，就《刑法》第293条的理解与适用谈谈个人的思考和见解。

一、寻衅滋事行为的理解和认定何为寻衅滋事，从字面上理解即是无肇始的情况下主动地挑起事端、惹是生非。

《解释》第一条规定，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，应当认定为“寻衅滋事”。

该解释对“寻衅滋事”的理解与其字面意思保持一致，即没有任何由头的无事找事、无事生非，是寻衅滋事。

那么有一点小由头的算不算寻衅滋事呢？例如，甲在集市上走，乙不小心踩了甲的脚，为此，甲不依不饶对乙进行殴打。

此例中甲因一些小由头殴打了对方，甲的行为是否属于寻衅滋事呢？解释第一条第二款规定，行为人因生活中的偶发矛盾，借故生非，应当认定为“寻衅滋事”，但是矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。

笔者认为，认定某一行为是否属于寻衅滋事，按照该司法解释的规定和相关的法律规定，必须具备如下几个要件。

第一、事件的发生具有一定的偶然性；第二、事件的发生与被害人无因果关系或因果关系不成比例；第三、行为人主观上是为了寻求刺激、发泄情绪、逞强斗狠等；第四、行为人对事件的发生或矛盾的激化承担全部或主要责任；第五、被害人对事件的发生或矛盾的激化不承担责任或仅承担很小责任。

对《寻衅滋事司法解释》的理解与适用《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕15号，以下简称《解释》），自2013 年7 月22 日起施行。

为便于司法实践中正确理解和适用，现就《解释》的制定背景、主要内容介绍如下。

一、《解释》的制定背景1997 年修订刑法时，将流氓罪分解为强制猥亵、侮辱妇女罪，聚众斗殴罪，聚众淫乱罪和寻衅滋事罪四种犯罪。

1997 年刑法第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

”针对实践中寻衅滋事违法犯罪出现的新情况，2011 年 2 月25 日通过的刑法修正案（八）对刑法第二百九十三条作了进一步完善：一是在原第二项“追逐、拦截、辱骂”后增加了“恐吓”他人的行为；二是增加一款纠集他人多次实施寻衅滋事严重破坏社会秩序的行为，规定对此种行为“处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金”。

寻衅滋事罪系司法实践中的常见多发犯罪，在人民法院受理的刑事案件中占有相当比例。

为准确、统一适用法律，依法严惩寻衅滋事犯罪，最高人民法院会同最高人民检察院在深入调研的基础上，对迫切需要解决的法律适用问题进行了认真梳理，经广泛征求意见、反复研究论证，起草了《解释》。

2013 年 5 月27 日最高人民法院审判委员会第1579 次会议、2013 年4 月28日最高人民检察院第十二届检察委员会第5 次审议通过了《解释》。

二、《解释》的主要内容《解释》共八条，明确了以下八个方面问题：（一）关于寻衅滋事的认定寻衅滋事罪的四种表现形式与刑法规定的其他犯罪，如故意伤害罪、故意毁坏财物罪、强制猥亵、侮辱妇女罪、抢劫罪等罪在行为方式上存在重合与交叉。

法律适用的问题研究作为维护社会秩序和公平正义的工具，法律适用是现代社会不可或缺的一环。

然而，在实践中，我们常常会遇到一些复杂的情况，使得法律适用充满了挑战和争议。

本文将围绕法律适用的问题展开研究，通过探讨不同案例和观点，以期得出一种更全面和客观的理解。

首先，我们来看一个常见的法律适用问题：刑事案件中的量刑问题。

当一个人犯下了某种刑事犯罪行为，法律如何确定他应该受到何种程度的惩罚呢？这是一个需要权衡各种因素的复杂问题。

一方面，法律要惩罚犯罪行为，保护社会的安全和正常秩序；另一方面，法律也要考虑到罪犯的个人背景、犯罪动机和悔罪态度等因素。

这样一来，量刑变得并不是一个简单的数学运算，而是需要法官根据具体情况做出判断。

在实践中，人们对于量刑的公正性常常有争议。

有些人认为，法官偏袒富有和有权势的人，对他们轻判；而对于穷人和弱势群体，则更加严苛。

这种现象被称为“两重标准”。

为了解决这个问题，一些司法系统引入了量刑指导方针，试图通过规范化的准则来统一判决结果。

然而，这种做法也不是没有争议，因为在具体案件中，有时候准则并不能完全涵盖各种因素的权衡。

不仅在刑事案件中，法律适用问题也普遍存在于民事领域。

一个典型例子是合同纠纷中的损害赔偿。

当一方违反合同约定，造成了对方的经济损失时，法律如何裁定相应的赔偿金额呢？这又是一个充满争议的问题。

一种观点认为，赔偿应当根据实际损失来计算，以维护受害方的合法权益；而另一种观点则主张赔偿金额应当考虑到违约方的过错程度，以达到对双方的公平平衡。

此外，在国际法领域，法律适用的问题更加复杂。

国与国之间存在着不同的法律制度和文化背景，因此在跨国纠纷中，如何确定适用的法律成为一个至关重要的问题。

有时候，法律界称之为“选择法律”。

此时，法院需要权衡双方的关系以及案件的实质内容，去决定适用哪个国家或地区的法律。

这种情况下，法官需要具备出色的法律能力和国际视野，以确保公正和合理。

总结起来，法律适用问题贯穿于各个领域，无论是刑事案件、民事纠纷还是国际纠纷，都需要我们认真研究和思考。

试论寻衅滋事罪的司法‎认定的论文试论寻衅‎滋事罪的司法认定的论‎文论文摘要寻衅滋‎事罪的主观方面是直接‎故意，行为人一般必须‎是出于取乐、耍威风寻‎求精神刺激等流氓动机‎才能构成本罪。

本文通‎过对一个具体案例的分‎析，浅析了寻衅滋事罪‎的司法认定。

论文关‎键词寻衅滋事罪直‎接故意司法认定‎一、基本案情 2‎01X年1月4日下午‎15时左右，犯罪嫌疑‎人潘某毫、潘某寿、潘‎某荣、潘某光、潘某金‎与徐某仔（后四人在逃‎）等人在325国道陈‎村路段海洋餐厅118‎房吃饭时，无故把该餐‎厅118号和128号‎房内的木饭桌、木椅、‎电视机和碗碟、空调机‎等东西砸烂，随后在付‎账离开时又对该餐厅老‎板周某金进行殴打，经‎有关部门鉴定，被毁坏‎财物价值为3323元‎，被害人周某金构成轻‎微伤。

案发后，犯罪嫌‎疑人潘某毫、潘某寿的‎家属与被害人周某金达‎成和解协议，并赔偿了‎被害人周某金1000‎0元人民币作为经济损‎失，同时，被害人周某‎金也申请公安机关和检‎察机关不追究犯罪嫌疑‎人潘某毫、潘某寿的刑‎事责任。

二、‎争议焦点对于本案的‎处理，主要存在两种不‎同意见：第一种意见‎认为，潘某毫、潘某寿‎等人结伙在公共场所无‎故殴打他人致一人轻微‎伤，并毁坏他人财物达‎人民币3323元，情‎节严重，其行为已经构‎成寻衅滋事罪。

第二‎种意见认为，由于寻衅‎滋事罪的主观方面是直‎接故意，行为人一般必‎须是出于取乐、耍威风‎寻求精神刺激等流氓动‎机才能构成本罪。

本案‎中，虽然潘某毫、潘某‎寿等人的行为造成了一‎人轻微伤、损失财物3‎323元人民币的后果‎，但由于潘某毫、潘某‎寿等人不具有出于取乐‎、耍威风寻求精神刺激‎的流氓动机，再加上从‎案发后的表现来看，潘‎某毫、潘某寿二人行为‎的社会危害性也不算大‎，情节也够不上严重，‎因此其行为不构成寻衅‎滋事罪，应当作出不起‎诉决定或建议公安机关‎对本案作撤回案件处理‎。

‎三、案例分析‎我国《刑法》第293‎条对寻衅滋事罪该当处‎罚的行为作出了明确规‎定，即（1）随‎意殴打他人，情节恶劣‎的；（2）追逐‎、拦截、辱骂、恐吓他‎人，情节恶劣的；‎（3）强拿硬要或者‎损毁占用公私财物，情‎节严重的；（4‎）在公共场所起哄闹事‎，造成公共场所秩序严‎重混乱的。

最高法关于寻衅滋事的司法解释最高法关于寻衅滋事的司法解释序言最高法关于寻衅滋事的司法解释是中国司法体系中一项具有重要法律意义的法规。

该司法解释对于认定寻衅滋事罪以及刑事量刑具有指导性作用，有助于保护社会安全和维护公平正义。

本文将就最高法关于寻衅滋事的司法解释进行深入分析和阐述，以期让读者对该司法解释的法律内涵和实践应用有更具体的理解。

一、最高法关于寻衅滋事的司法解释的历史背景和法律意义1.历史背景最高法关于寻衅滋事的司法解释于20XX年XX月XX日发布实施，是根据中国刑法关于寻衅滋事罪的相关规定制定的。

此前，寻衅滋事罪的司法适用存在一定的模糊性和不确定性，为了使司法实践更加科学、公正，最高法制定了该司法解释，以明确该罪名的构成要件和量刑标准。

2.法律意义最高法关于寻衅滋事的司法解释在法律层面上对寻衅滋事罪进行了进一步细化和明确，从而为寻衅滋事罪的认定和量刑提供了明确的指导，使司法实践更加统一和规范。

该司法解释还对寻衅滋事罪的界定范畴和司法适用进行了深入的讨论，有助于维护社会秩序、确保公共安全。

二、最高法关于寻衅滋事的司法解释的构成要件和司法适用1.构成要件根据最高法关于寻衅滋事的司法解释，寻衅滋事罪的构成要件包括三个方面：①主动找寻他人纠纷或者寻衅滋事的行为；②引发争端、斗殴或者骚扰他人的行为；③行为符合刑法规定的“情节严重”。

2.司法适用在最高法关于寻衅滋事的司法解释中，明确了寻衅滋事罪的司法适用标准。

根据情节的轻重，可以划分为轻度、一般、严重三个等级，并对每个等级的罪名量刑作出了规定。

三、最高法关于寻衅滋事的司法解释的剖析和评价1.司法解释的内涵与实践应用最高法关于寻衅滋事的司法解释是一项扎根于中国法律体系和司法实践的重要法规。

通过明确寻衅滋事罪的构成要件和司法适用，该司法解释为法官提供了依据，使刑事审判更加准确和公正。

在实践应用中，对于涉及寻衅滋事罪的案件，法官可以参考该司法解释进行认定和量刑，从而保证了司法公正和法治原则的实施。

寻衅滋事罪司法解释的理解与适用
一、寻衅滋事罪司法解释的理解
1、定义：寻衅滋事罪司法解释是指最高人民法院根据刑事诉讼法和其他刑事法律及其他法律规定，就寻衅滋事罪的构成、处罚等方面，作出的司法解释。

2、依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》(下称《刑事诉讼法》)第一百五十三条规定：“最高人民法院可以依据本法和其他刑事法律及其他法律的规定，作出司法解释”。

3、功能：有助于正确理解和适用寻衅滋事罪的法律规定，保障司法公正，维护社会和谐稳定。

二、寻衅滋事罪司法解释的适用
1、适用范围：最高人民法院的寻衅滋事罪司法解释，适用于全国各级人民法院审理寻衅滋事罪案件时的裁判。

2、确定标准：根据最高人民法院发布的寻衅滋事罪司法解释，确定寻衅滋事罪的构成要件和处罚标准，并作出法律适用的规定。

3、判断依据：在判断案件是否属于寻衅滋事罪时，应当以最高人民法院发布的寻衅滋事罪司法解释为依据，从构成要件和处罚标准等方面进行判断。

4、审判原则：在审理和判决寻衅滋事罪案件时，应当严格遵守最高人民法院发布的寻衅滋事罪司法解释，体现正当、客观、合理的审判原则。

三、结论
寻衅滋事罪司法解释是最高人民法院根据刑事诉讼法和其他刑事法律及其他法律规定，就寻衅滋事罪的构成、处罚等方面作出的司法解释。

寻衅滋事罪司法解释的理解和适用，有助于正确理解和适用寻衅滋事罪的法律规定，保障司法公正，维护社会和谐稳定。

寻衅滋事犯罪的司法解释寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。

严重破坏社会秩序的行为。

司法解释(法释〔2013〕18号，2013年5月27日最高人民法院审判委员会第1579次会议、2013年4月28日最高人民检察院第十二届检察委员会第5次会议通过)[7] 摘要《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2013年5月27日由最高人民法院审判委员会第1579次会议、2013年4月28日由最高人民检察院第十二届检察委员会第5次会议通过，现予公布，自2013年7月22日起施行。

最高人民法院最高人民检察院2013年7月15日内容为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，现就办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。

行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。

行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。

第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。

寻衅滋事立案标准及司法解释在公安机关和法院审判中，寻衅滋事是一个常见的罪名，但是对于何为寻衅滋事以及如何判定在司法实践中一直存在着一些争议。

本文将探讨寻衅滋事的立案标准以及司法解释。

寻衅滋事的概念寻衅滋事是指故意挑衅、寻找事端、引起斗殴等行为的行为。

在《中华人民共和国刑法》中，对于寻衅滋事的定义是不明确的，因此在司法实践中往往需要根据具体情况来进行判断。

通常来说，如果某人的行为有明显的挑衅他人的意图，并且引发了冲突或者斗殴，那么就有可能构成寻衅滋事罪。

寻衅滋事立案标准在立案时，公安机关和司法机构通常会考虑以下几个方面的因素：1.行为是否具有明显的挑衅意图：被告人的行为是否带有挑衅、辱骂、侮辱等明显的行为。

2.是否属于无故寻衅：被告人是否在没有任何合理理由的情况下对他人进行挑衅。

3.行为后果的严重性：被告人的行为是否导致了严重后果，比如引发了斗殴、打架等。

4.是否构成寻衅滋事罪：根据相关法律法规，被告人的行为是否符合寻衅滋事罪的构成要件。

综合考虑以上因素，公安机关和司法机构将会依据实际情况来判断是否立案，以及是否对被告人提起诉讼。

司法解释对于寻衅滋事罪的司法解释主要包括以下几点：1.法定刑：依据我国刑法规定，寻衅滋事罪的最高刑罚为有期徒刑三年。

2.定罪标准：被告人的行为如果符合寻衅滋事罪的构成要件，就可以被判定犯有该罪。

3.辩护事由：被告人可以针对自己的行为提出相应的辩护事由，比如言论自由、正当防卫等。

4.处罚标准：对于不同情节的寻衅滋事罪，司法机构会根据具体情况来确定处罚的轻重。

司法解释的内容是对相关法律条文的解释和具体应用，为公安机关和司法机构提供了明确的指导。

结论在处理寻衅滋事案件时，公安机关和法院在立案和判决过程中应综合考虑行为的具体情况、后果的严重性以及相关法律法规的规定。

通过明确的立案标准和司法解释，可以更好地保护公民的合法权益，维护社会的稳定和秩序。

寻衅滋事司法解释最新2023（寻衅滋事罪判刑案例）互殴可以认定成寻衅滋事吗?本罪在客观方面表现为无事生非，起哄捣乱，无理取闹，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。

本条将寻衅滋事罪的客观行为方式具体规定为：1、随意殴打他人，情节恶劣的随意殴打他人，是指出于耍威风、取乐等不健康动机，无故、无理殴打相识或者素不相识的人。

这里的“情节恶劣的”，是指随意殴打他人手段残忍的，多次随意殴打他人的;造成被殴打人自杀等严重后果的等等2、追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的追逐、拦截、辱骂他人，是指出于取乐、寻求精神刺激等不健康动机，无故无理追赶、拦挡、侮辱、谩骂他人，此多表现为追逐、拦截、辱骂妇女。

这里的“情节恶劣的”，主要是指经常性追逐、拦截、辱骂他人的;造成恶劣影响或者激起民愤的;造成其他后果的等等。

需要指出的是，如果行为使用暴力、胁迫或者其他方法强制猥裘或者侮辱妇女的，则构成强制猥裘、侮辱妇女罪。

3、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，是指以蛮不讲理的流氓手段，强行索要市场、商店的商品以及他人的财物，或者随心所欲损坏、毁灭、占用公私财物。

这里的情节严重的，是指强拿硬要或者任意损毁、占用的公私财物数量大的;造成恶劣影响的;多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的;造成公私财物受到严重损失的等等。

4、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的在公共场所起哄闹事，是指出于取乐、寻求精神刺激等不健康动机，在公共场所无事生非，制造事端，扰乱公共场所秩序肘造成公共场所秩序严重混乱的，是指公共场所正常的秩序受到破坏，引起群众惊慌、逃离等严重混乱局面的。

行为人只要有上述四种情形中的任意一种，就构成寻衅滋事罪。

但在审判实践中，行为人往往既“强拿硬要”，又”随意殴打他人”，或者先”追逐、拦截、辱骂他人”，后“任意损毁、占用公私财物”。

行为人为满足其寻求精神刺激、开心取乐的流氓动机一般会实施多个行为，这时只以本罪一罪认定。

寻衅滋事罪最新司法解释《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2013年5月27日由最高人民法院审判委员会第1579次会议、2013年4月28日由最高人民检察院第十二届检察委员会第5次会议通过，现予公布，自2013年7月22日起施行。

为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，现就办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。

行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。

行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。

第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。

第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：(一)多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的;(二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的;(三)追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;(六)其他情节恶劣的情形。

寻衅滋事犯罪在司法实践中的法律适用问题研究引言寻衅滋事犯罪作为我国刑法中的一个重要罪名，是指故意寻衅滋事，扰乱社会秩序，造成一定社会危害的行为。

然而，在司法实践中，该罪名的法律适用问题一直备受关注。

本文旨在对寻衅滋事犯罪在司法实践中的法律适用问题进行研究，以期能够准确把握该罪名的界定和要件，提高法律适用的准确性和公正性。

一、寻衅滋事犯罪的界定和要件寻衅滋事犯罪是指故意寻衅滋事，扰乱公共秩序、社会秩序的行为。

根据我国刑法第二百四十一条的规定，具体要件如下：1. 故意寻衅滋事寻衅滋事犯罪的关键在于主观故意，即犯罪嫌疑人有意寻求与他人发生冲突，扰乱社会秩序。

故意的认定需要考虑犯罪嫌疑人的主观意图以及他的行为表现。

2. 扰乱公共秩序、社会秩序扰乱公共秩序、社会秩序是寻衅滋事犯罪的目的和结果，是犯罪嫌疑人故意行为的直接后果。

当犯罪嫌疑人通过言语、行为等手段故意制造冲突、打斗，扰乱了公共秩序和社会秩序时，即可构成寻衅滋事犯罪。

二、寻衅滋事犯罪的法律适用问题在司法实践中，寻衅滋事犯罪的法律适用问题主要表现在以下几个方面：1. 故意寻衅滋事与合法维权的界限在一些特殊情况下，人们通过合法维权手段表达自己的诉求，可能涉及一定的冲突。

在这种情况下，如何准确区分故意寻衅滋事和合法维权行为成为一个关键问题。

司法机关应当综合考虑当事人的意图、行为方式以及维权行为的合理性与必要性等因素，确保对冲突行为的准确判断。

2. 扰乱公共秩序、社会秩序的标准和界定公共秩序、社会秩序是一个相对而言的概念，在不同的背景下会有不同的理解和标准。

因此，如何准确界定扰乱公共秩序、社会秩序的行为也是一个具有挑战性的问题。

司法实践中应该依据事实证据，结合社会常识和公共利益，确立对于扰乱秩序行为的界定标准。

3. 公正平衡与司法权力的合理行使在对寻衅滋事犯罪进行法律适用时，司法机关要保证对涉案人员的平等和公正，并且在行使权力时要依法适用，避免滥用职权和打压报复等不当行为。

寻衅滋事思想汇报篇一：寻衅滋事调研关于寻衅滋事犯罪的调研和思考王珩近年来，寻衅滋事犯罪呈现出日益高发势头，已经给社会秩序稳定和人民群众日常生活构成严重威胁，它不仅给案件受害者造成巨大侵害，更是严重的危害一方治安。

仅笔者所在的一个县级检察院，在受理寻衅滋事犯罪案件上，就占有很大比例。

据统计，自20XX年建院以来，该院关于此类案件，就受理了33件51人，提起公诉的有28件43人，批准逮捕更是达35件72人之多。

可以说，几乎每个月都要发生此类案件，这不得不引起我们的高度重视，必须加以认真研究，积极搞好对策预防。

一、发案的主要特点这里主要结合我院实际和近年来我地区发生的寻衅滋事犯罪案件进行分析，发案的特点主要集中在以下几个方面：一是从犯罪主体结构上来看。

犯罪嫌疑人呈日益年轻化趋势，尤以青少年居多。

其中，未成年人占16%，28岁以下的青少年犯罪嫌疑人占61%。

涉案人员文化程度普遍偏低，小学或初中文化占所有犯罪嫌疑人的80%以上。

无业人员或农民兼打工占相当大的比重，达到90.3%。

而且这里面，屡犯不止的有相当大的比数，30%以上的都曾经受过治安处罚或刑事处分。

二是从作案地点时间上来看。

案件大多发生在歌舞厅、网吧、酒店、桑拿、娱乐城等消费娱乐场所，占此类案件的65%，且作案时间不太固定，随机性很强，特别是晚上10时后发案的明显居多。

三是从作案形式手段上来看。

群体作案的多个体作案的少，累次作案的多初次作案的少。

在所受理的案件中，有60%的犯罪嫌疑人都是作案三次以上，而且涉案人员临时聚集性较强，成员不固定，往往一名成员或几名成员与他人发生矛盾后，临时召唤同伙，予以报复。

作案时大多持刀、长矛、钢管等凶器大打出手，致人伤残，手段恶劣，不计后果，严重扰乱社会秩序。

四是从案件发生起因上来看。

大多是酗酒滋事，逞强斗狠。

近年受理的寻衅滋事案件有50%以上是酒后无故滋事，有的仅仅是因为被害人无意走错了歌厅、餐厅的包厢而挑起事端；有的甚至只是犯罪嫌疑人认为“看不顺眼”，便对被害人进行殴打伤害。

标题：深度探讨寻衅滋事罪单位存在的问题及建议一、引言今天，我们来谈一谈一个日益受到关注的法律问题——寻衅滋事罪。

这一罪名在我国刑事诉讼中扮演着重要的角色，但其适用范围和定义却存在不少争议。

特别是在单位领域，对于寻衅滋事罪的适用更是引发了广泛的争议和讨论。

在本文中，我们将深入探讨寻衅滋事罪在单位存在的问题，并提出一些建议。

二、寻衅滋事罪的概念和适用范围寻衅滋事罪是我国刑法中的一个比较复杂的罪名，主要是指故意在公共场所或者其他人员聚集的地方，引起公共场所滋事，造成公共场所秩序混乱，严重影响社会治安的行为。

在单位中，这一罪名的适用更多的是指在工作场所或者企业单位内部引起滋事，对单位的正常秩序造成严重影响。

然而，由于单位内部的特殊性，寻衅滋事罪在单位的适用却存在不少争议和问题。

三、寻衅滋事罪单位存在的问题1. 适用标准不清晰在实际的司法实践中，对于寻衅滋事罪在单位的适用标准并不清晰。

一些案例中，由于对滋事的定义模糊，往往导致了对该罪名的滥用。

在单位内部，一些口头纠纷甚至是常规的工作争议，都可能被过度解读为寻衅滋事罪，从而给无辜的员工带来了不必要的困扰和打击。

2. 单位内部管理缺失在一些单位内部，由于管理不善，导致了员工之间的矛盾不断升级，并最终发展成为滋事的行为。

这也反映了单位内部管理机制的不完善和缺失，不能及时有效地解决工作纠纷和矛盾。

3. 法律意识不强在一些单位中，员工对于法律法规的认识和理解还不够深入和全面，导致在工作中尤其是在处理纠纷时，容易陷入非理性的冲突和矛盾。

这也给寻衅滋事罪的适用带来了更多的不确定性和争议。

四、解决寻衅滋事罪单位存在的问题1. 明确适用标准对于寻衅滋事罪在单位的适用，需要更加明确和具体的法律规定和适用标准，防止滥用该罪名给员工带来不必要的困扰和伤害。

2. 完善单位内部管理各个单位需要进一步完善内部管理机制，加强对员工之间矛盾纠纷的处理，避免矛盾不断升级，最终演变成滋事行为。

寻衅滋事罪司法解释1、什么是寻衅滋事罪寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。

严重破坏社会秩序的行为。

2、寻衅滋事罪的概念特征诚然，寻衅滋事都是凭借自己或者自己一方的人多势众、力气强壮、凶狠残暴来“征服”对方，欺辱他人，以显示自己的强悍和无所顾忌，这类犯罪一般都发生在公共场所，但发生在非公共场所的情况肯定也是存在的。

新刑法典将寻衅滋事罪的客观表现形式规定为四种：①随意殴打他人，情节恶劣的；②追逐、拦劫、辱骂他人，情节恶劣的；③强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；④在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

首先，条文中所列举的第三种情形使用了“公私财物”这个字眼，那么进入居民私人住宅强拿硬要或者任意损毁、占用无疑也应属于寻衅滋事罪。

例如村民某甲，整日游手好闲，不务正业，并纠集一帮“志同道合”者组成一帮，在乡里为非作歹，多次被公安机关拘留。

一日某甲又在农贸市场向某乙强要卖的西瓜，某乙不给，某甲遂窜到某乙家乱砸。

这是一起典型的寻衅滋事案件，却发生在非公共场所。

所以将寻衅滋事罪认定为必然发生在公共场所，显然是毫无根据的。

其次，条文中所列举的第四种情形明确强调“在公共场所”，那么由此似乎可以推知，对于其他三种情形来说，就既可以在公共场所，也可以公共场所，否则，在第四种情形中就没有特别强调的必要了。

3、寻衅滋事罪的基本性质一、保护法益刑法分则规定各种具体犯罪，都是为了保护特定的法益；刑法理论与司法实践只有明确了具体犯罪的保护法益，才能以该保护法益为指导理解构成要件，进而合理地认定犯罪。

可以肯定的是，刑法规定寻衅滋事罪，旨在保护公共秩序或社会秩序。

一方面，刑法将寻衅滋事罪规定在刑法分则第六章“妨害社会管理秩序罪”的第一节“扰乱公共秩序罪”中；另一方面，刑法第293条项前规定，“破坏社会秩序”的行为才成立寻衅滋事罪。

但是，公共秩序与社会秩序是十分抽象的概念，满足于将寻衅滋事罪的保护法益概括为公共秩序或者社会秩序，不仅不利于解释本罪的构成要件，而且有损于罪刑法定原则的贯彻。

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释）的理解与适用《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用作者：周加海，最高人民法院研究室副主任喻海松，最高人民法院研究室副处长为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕15号，以下简称《解释》），自2013 年 7 月 22 日起施行。

为便于司法实践中正确理解和适用，现就《解释》的制定背景、主要内容介绍如下。

一、《解释》的制定背景1997 年修订刑法时，将流氓罪分解为强制猥亵、侮辱妇女罪，聚众斗殴罪，聚众淫乱罪和寻衅滋事罪四种犯罪。

1997 年刑法第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

”针对实践中寻衅滋事违法犯罪出现的新情况，2011年2月25日通过的刑法修正案（八）对刑法第二百九十三条作了进一步完善：一是在原第二项“追逐、拦截、辱骂”后增加了“恐吓”他人的行为；二是增加一款纠集他人多次实施寻衅滋事严重破坏社会秩序的行为，规定对此种行为“处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金”。

寻衅滋事罪系司法实践中的常见多发犯罪，在人民法院受理的刑事案件中占有相当比例。

为准确、统一适用法律，依法严惩寻衅滋事犯罪，最高人民法院会同最高人民检察院在深入调研的基础上，对迫切需要解决的法律适用问题进行了认真梳理，经广泛征求意见、反复研究论证，起草了《解释》。

2013年5月27日最高人民法院审判委员会第1579次会议、2013年4月28日最高人民检察院第十二届检察委员会第5 次审议通过了《解释》。

寻衅滋事思想汇报篇一：寻衅滋事调研关于寻衅滋事犯罪的调研和思考王珩近年来，寻衅滋事犯罪呈现出日益高发势头，已经给社会秩序稳定和人民群众日常生活构成严重威胁，它不仅给案件受害者造成巨大侵害，更是严重的危害一方治安。

仅笔者所在的一个县级检察院，在受理寻衅滋事犯罪案件上，就占有很大比例。

据统计，自20XX年建院以来，该院关于此类案件，就受理了33件51人，提起公诉的有28件43人，批准逮捕更是达35件72人之多。

可以说，几乎每个月都要发生此类案件，这不得不引起我们的高度重视，必须加以认真研究，积极搞好对策预防。

一、发案的主要特点这里主要结合我院实际和近年来我地区发生的寻衅滋事犯罪案件进行分析，发案的特点主要集中在以下几个方面：一是从犯罪主体结构上来看。

犯罪嫌疑人呈日益年轻化趋势，尤以青少年居多。

其中，未成年人占16%，28岁以下的青少年犯罪嫌疑人占61%。

涉案人员文化程度普遍偏低，小学或初中文化占所有犯罪嫌疑人的80%以上。

无业人员或农民兼打工占相当大的比重，达到90.3%。

而且这里面，屡犯不止的有相当大的比数，30%以上的都曾经受过治安处罚或刑事处分。

二是从作案地点时间上来看。

案件大多发生在歌舞厅、网吧、酒店、桑拿、娱乐城等消费娱乐场所，占此类案件的65%，且作案时间不太固定，随机性很强，特别是晚上10时后发案的明显居多。

三是从作案形式手段上来看。

群体作案的多个体作案的少，累次作案的多初次作案的少。

在所受理的案件中，有60%的犯罪嫌疑人都是作案三次以上，而且涉案人员临时聚集性较强，成员不固定，往往一名成员或几名成员与他人发生矛盾后，临时召唤同伙，予以报复。

作案时大多持刀、长矛、钢管等凶器大打出手，致人伤残，手段恶劣，不计后果，严重扰乱社会秩序。

四是从案件发生起因上来看。

大多是酗酒滋事，逞强斗狠。

近年受理的寻衅滋事案件有50%以上是酒后无故滋事，有的仅仅是因为被害人无意走错了歌厅、餐厅的包厢而挑起事端；有的甚至只是犯罪嫌疑人认为“看不顺眼”，便对被害人进行殴打伤害。