殖民主义的双重作用

浅析马克思殖民主义的双重使命摘要：马克思在1953年撰写的《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》这两篇文章中，分析了不列颠殖民主义对于印度殖民地的影响和作用。

他在《不列颠在印度统治的未来结果》作了总结性的概括：“英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。

”综多学者对马克思“双重使命论”提出了自己的理解，如何理解马克思殖民主义对殖民地的“双重使命”？到底殖民主义双重使命给印度带来了福音还是带来了灾难呢？马克思殖民主义的双重使命的含义主要包括两个方面：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会，殖民侵略破坏了殖民地国家和地区原有的生产关系。

另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础，西方国家在其殖民侵略的过程中，也为落后的殖民地带来了先进的资本主义生产力，为殖民地的社会发展开辟了一条新道路。

一、马克思的殖民思想十五、十六世纪的地理大发现，揭开了近代殖民扩张的序幕，同时宣告了殖民主义的产生。

说起殖民主义，一般认为，殖民主义是资本主义强国对力量弱小的发展中国家进行剥削、掠夺和统治的政策。

十九世纪中期，英国完成了工业革命。

马克思指出，殖民主义在客观上为殖民地创造了物质基础，打破了殖民地的封闭状态，促成了殖民地民族意识的觉醒，在殖民地充当了历史的不自觉的工具。

在现代，西方有些学者认为，殖民主义给殖民地、半殖民地人民带来了福音，如果没有外来力量的帮助，无论是资本主义制度还是民主制度都不可能产生出来，发展中国家可能还处于闭关自守的封闭状态，殖民主义将其带入现代的文明社会。

然而，第三世界许多学者认为，殖民主义给落后国家带来的只是贫困与灾难，它破坏了殖民地的生活结构，阻碍了殖民地的社会发展，给殖民地的人民带来了消极的后果，至今还有殖民主义的残余。

二、马克思殖民主义的双重使命1、破坏性使命。

英国对印度统治的第一个使命是：破坏性使命。

论殖民主义的双重使命文旅学院09综合文科教育王权乐摘要：殖民主义在历史上是束缚亚非拉人民的枷锁，曾经给亚非拉人民带来了巨大灾难。

西方列强，通过殖民扩张，把亚非拉人等广大地区纳入资本主义世界市场体系，把广大的亚非拉地区作为原料产地和商品倾销地。

这既促进了亚非拉地区商品经济的发展，使亚非拉区原有的封建生产关系及更落后的生产关系的解体；也给广大亚非拉人民带来巨大灾难，使亚非拉经济结构单一，压榨剥削严重，更是使近现代以来亚非拉地区长期落后和动荡不安的根源。

鉴于此，本文我将以土耳其为例，从殖民主义的双重性——建设性和破坏性，来论述殖民主义的影响，以期能够广大的学者及读者有所启示，更好地理解殖民主义。

关键词：殖民主义、奥斯曼帝国、破坏性，建设性殖民主义的含义殖民主义在英文里为colonialism,在《殖民主义史》一书里，阐述为，一个比较强大的国家采取军事、政治和经济手段占领、奴役和剥削弱小国家、民族和落后地区，将其变为殖民地、半殖民地的侵略政策。

西方强国压迫、奴役和剥削“落后”国家、民族和落后地区，将其变为殖民地、半殖民地的侵略政策，其表现形式随着资本主义发展阶段的不同而发生变化。

在资本主义发展的不同时期人，殖民主义有不同的表现形式。

在资本主义原始积累时期，大都采取赤裸裸的暴力手段，如武装占领、海外移民、海盗式的掠夺、期诈性的贸易、血腥的奴隶买卖等。

而在自由资本主义时期，主要通过“自由贸易”形式，把不发达国家、民族各地区变成自己的高品市场、原料产地、投资场所，以及廉价劳动力和雇佣兵的来源地。

殖民主义的破坏性以土耳其为例，论述殖民主义的破坏性。

土耳其的前身是奥斯曼帝国，其领土横跨亚欧非，领土辽阔，曾经是基督教的最大问题。

但自己17世纪末，双方的军事格局发生根本逆转。

此后两个多世纪里奥斯曼帝国成为欧洲列强蚕食瓜分的对象，帝国内部民族和宗教矛盾也非常尖锐，这更使奥斯曼帝国成为西方列强殖民主义的对象。

殖民主义的破坏性体现在：一、大片领土丧失，国家主权失去独立性，领土支离破碎失去完整性在1699年，奥斯曼帝国不敌奥地利，与奥地利签订条约，奥斯曼帝国割让匈牙利，斯拉沃尼来、亚，特兰瓦尼亚和克罗地区大片领土。

殖民主义对中国的双重影响摘要：在近代中国，资本主义——帝国主义国家对中国进行了军事威胁、政治控制、经济掠夺、文化渗透等一系列的侵略活动。

列强把西方的科学技术和思想文化传入中国，对中国的旧制度、旧观念以前所未有的冲击，促进了中华民族的觉醒，加速了中国的封建社会的消亡，加速了自然经济为主的生产的解体，促进了中国的资本主义的萌芽和发展，给中国带来了近代文明。

但是，国外的侵略者的本意是要侵略中国，使中国沦为其殖民地，掠夺中国的资源和财富，这让中国人民遭受了巨大的苦难，使中国社会的政治经济处于一个极度的不平衡的状态，掠夺殖民地，对外扩张，发展本国资本主义，为了改善贸易环境而攫取暴利。

在近代中国，资本主义——帝国主义国家对中国进行了军事威胁、政治控制、经济掠夺、文化渗透等一系列的侵略活动，毛主席指出，“帝国主义列强侵入中国的目的，决不是要把封建的中国变成资本主义的中国。

帝国主义列强的目的和这相反，他们是要把中国变成他们的半殖民地和殖民地。

”帝国主义“向中国举行多次的侵略战争”，通过这些侵略战争，帝国主义就“残酷的统治了中国，把一个独立的中国变成了一个半殖民地和殖民地的中国”。

1.殖民主义对中国的军事侵略和政治控制资本主义——帝国主义国家多次发动入侵中国的战争——鸦片战争、甲午战争、八国联军侵华等，签订大量不平等条约，通过割地、赔款、享有特权等控制中国政府，操纵中国的内政外交享有领事裁判权，把持中国海关行政权，并勾结清政府镇压中国人民的反帝反封建斗争和爱国运动。

1840年英国侵略者首先发动了鸦片战争，打开了中国的大门。

接着1856年，英法联军发动了第二次鸦片战争；1883年法国又发动了中法战争；1894年日本又发动了甲午中日战争；到了1900年，英、美、法、德、、日、俄、意、奥等八国又联合发动了侵华战争。

他们强迫清朝政府签订了一系列的不平等条约，给我们伟大祖国捆上了一条条锁链。

他们在中国开商埠，割土地、抢财富、劫资源，……而且夺得了“协定关税”、“内河航行”、“沿海贸易”、“领事裁判”、“最惠国待遇“……等一系列特权。

二选一一．主殖民义的双重使命。

一方面中国沦为半殖民地半封建社会，另一方面，西方的生活方式、科技、生产力传入中国，对中国历史的贡献。

其次，此时中国与西方的关系…“英国在印度要完成双重使命:一个是破坏性的使命,即消灭旧的亚洲式的社会,另一个是建设性的使命,即在亚洲维系方式社会奠定物质基础”马克思在<不列颠在印度统治的未来结果>中说道.从1840年鸦片战争开始,近代中国受到资本帝国主义的侵略和压迫,.随着资本主义的入侵,中国的社会性质开始发生质的变化.中国逐步沦为办殖民地半封建国家.西方资本主义的发展及其向东方的知民扩张,使中国遇到了空前严重的挑战,使其面临着深刻的生存危机.这是"一种断言的真理对另一种断言的真理的冲击"它所带来的影响因为东西方文化历史经济经等的种种不同,因而会更加强大而深刻.破坏性的使命，让中国沦为半殖民地半封建社会二、关于资本一帝国主义对中国的军事侵略和政治控制下面从军事、政治、经济、文化四个方面简要地概括其侵华的主要方式和特点。

资本一帝国主义对中国的侵略，最直接和赤裸裸的方式是军事侵略。

它们倚仗先进的武器和军事技术，特别是军舰和大炮，或者进行武力威胁，或者发动侵略战争，或者武装干涉中国的内政，直至出兵镇压中国革命。

这种军事侵略是逐步升级的，从骚扰、蚕食中国的沿海、边疆，到割占中国大片领土，直到企图瓜分全中国。

从1840年鸦片战争开始，资本一帝国主义列强发动了一次又一次侵华战争，从1840年至1919年的近80年间，较大规模的侵华战争就有10多次。

在历次侵华战争中，外国侵略者屠杀了大批中国人民，迫使中国签订了大量不平等条约，破坏中国的领土主权，掠夺中国的大片领土，勒索赔款，掠夺财富。

这些自称为“西方文明传播者”的资本—帝国主义侵略者在中国的所作所为，充分地暴露了资本—帝国主义、殖民主义势力的不文明的野蛮本性。

资本—帝国主义列强为了统治中国，在政治上采取的主要侵略方式是控制中国政府，操纵中国的内政外交，把中国当权者变成自己的代理人和驯服工具。

研究综述关于殖民主义“双重使命”的研究郑家馨 20世纪后半叶,随着殖民主义退出历史舞台,关于殖民主义的历史作用问题在各国历史学家中展开了热烈的讨论。

近年来,我国学者的讨论主要集中在殖民主义的“双重使命”等问题上。

一、马克思提出“双重使命”理论的历史背景关于殖民主义的“双重使命”的理论是马克思首先提出来的。

马克思是在什么样的历史环境中提出这个理论问题,今天已经不太受到人们的重视了。

1851年在伦敦举行的万国博览会和英法海底电缆的启用,展示了工业革命的巨大成就和世界各国历史愈益整体化发展的趋势。

当时经济理论界出现了一股反对工业化(实际是反对发展社会生产力)和资本集中、主张维持小生产的反历史倾向。

马克思和恩格斯在给《纽约每日论坛报》撰写的系列论文中,批评了这种反历史的倾向。

19世纪50年代初期,马恩正在深入研究印度历史。

马克思注意到这样一种历史现象:到1850年英国向印度输出总值已达802万英镑,其中仅棉纺织品一项输出就达522万英镑,占英国出口总值的1 8强,占棉纺织品出口总值1 4强,“英国工业愈是依靠印度市场,英国厂主们就愈是感到在他们摧残了印度本国的工业之后必须在印度造成新的生产力”。

①马克思还注意到50年代初英国已在印度试建铁路445公里。

②而印度总督戴贺胥于1853年提出备忘录,规划在印度修建六条大铁路,由英国私人投资,殖民地政府免费给地并保证5%利息。

③1853年7月22日马克思撰写《不列颠在印度统治的未来结果》一文,总结对印度①②③杜德:《维多利亚时代印度经济史》,第174—178页。

杜德:《维多利亚时代印度经济史》(R .D utl ,T he Econom ic H isto ry of India in the V icto rian A ge ),伦敦1956年版,第174—178页。

《马克思恩格斯全集》第9卷,人民出版社1961年版,第174—175页。

史研究的观点,把英国消灭印度当地手工业当作革命行为来描述①,认为“历史中的资产阶级时期负有为新世界创造物质基础的使命”,②这一物质基础一个是世界交往的工具(铁路、轮船等),一个是人类的生产力。