下载文档原格式
从明朝倭寇的特点看倭寇的历史地位一、引言1368年朱元璋建都南京，自此明王朝正式拉开序幕。
“南倭北虏”一直是困扰明朝统治者的问题，其中南倭〔即倭寇〕更被历史学家们称为明日关系的“风向标”。
倭寇的出现在某种程度上既促进了日本对中国文化的吸收，又使大量白银流入中国；既是日本侵略思想的最初表现，又加速了明王朝的衰亡。
史学家们对于倭寇的评价也是不尽统一。
甚至有局部日本学者盲目夸大倭寇的英雄主义，妄图借此美化侵略。
本文试从不同的角度分析明朝期间倭寇的特点，在此根底上比较中日对倭寇的评价的差异，最后归纳并提出关于倭寇的历史地位的一点看法。
二、明朝倭寇的几大特点由上表可以看出，前期倭寇与后期倭寇有着种种的差异，其中最主要的区别在于前后期倭寇在组成上的差异。
从这一层面上讲，前期倭寇主要属于外族的侵扰，而后期倭寇那么是人民内部矛盾引起的官民斗争。
〔二〕其次，倭寇中存在“真倭”、“假倭”以及“向导者”。
在前后期倭寇的比较中可以看出，后期倭寇的主要成员是中国人〔“大抵真倭十之三，从倭者十之七也”〕，也就是说，后期倭寇由“真倭”与“假倭”两局部组成，而且假倭不仅在人数上占有绝对优势，甚至还掌握着倭寇队伍中的领导权。
那么为什么会出现“假倭”和“从倭者”呢？根据明史记载，由于当时明朝统治者“畏倭如虎”，所以明人便“袭倭服饰旗号”，伪装成倭寇，以谋求利益。
具体的代表人物是王直〔又名汪直〕。
翻查《明史》，可以看出：倭寇中“不以倭人来，以倭人来，自王直始”。
王守稼《嘉靖时期的倭患》一文说得更加彻底：明朝政府把王直集团称为“倭寇”，王直集团也成心给自己披上“倭寇”外衣，他们其实是“假倭”。
而“真倭”的大多数却是王直集团雇佣的日本人，处于附属、辅助的地位。
此时的倭寇不仅由中国人掌握大权，而且在中国沿海拥有大批的“胁从者”，日本史书记载为“向导者”。
他们为当时的“倭寇”提供情报，以使其走私更为顺利。
关于这些“向导者”产生的原因，史书中并没有过多地提及。
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢明朝抗倭史明朝后期倭寇肆虐到底有多严重导语：大明嘉靖三十四年(1555)，有六十七名倭寇在浙江绍兴上虞县登岸，流劫杭、严、徽、宁、太平等地，一路上如入无人之境，明正规军、地方民团都大明嘉靖三十四年(1555)，有六十七名倭寇在浙江绍兴上虞县登岸，流劫杭、严、徽、宁、太平等地，一路上如入无人之境，明正规军、地方民团都是望风奔溃。
在一次战斗中，明军不敢上前与倭寇交战，就在远处放箭。
没想到几十个倭寇都能够用手把箭接住。
明军士兵面面相觑，一齐溃逃。
倭寇继续杀进，居然进犯到南京城下，在江宁镇杀死明军三百余官兵后，直接正面进攻南京安德门。
明军用火铳射击，倭寇乃后退，由秣陵关逃窜。
守关的明军上千人又奔溃。
最终，苏松巡抚曹邦辅和部下王崇古、董邦政率兵围追堵截，紧紧咬住这一小股倭寇不放，双方同时在一昼夜中急行军近两百里，杀红了眼的明军最终在付出惨重代价之后，终于在浒墅关将倭寇全歼。
这区区六十余名倭寇，居然在中国腹地流窜数千里，杀伤中国军民四五千人以上，共杀一御史、一县丞、二指挥、二把总，攻入两个县城。
这场武装大游行，一共进行了八十多天才告结束。
这是明代抗倭战争中的一次典型战例，被详细记载于《明世宗实录》。
在这次战斗中，倭寇的狡诈、勇敢、能战，与明朝军队的腐败、怯懦、无能形成鲜明对比。
倭寇是明代在中国和朝鲜沿海地区出现的由日本武士、浪人和奸商组成的，并得到日本封建主支持和怂恿的海盗集团。
倭，是古代中国对日本的称呼。
倭寇出现之后，就经常侵扰中国沿海，给中国带来巨大的损失。
到了明世宗嘉靖年间，形成了规模巨大的倭乱。
倭寇常常数以千记、甚至以万计地从海上侵入，明政府军无力抵抗。
但是，倭寇的组成却也更加复杂了，除了日本人之外，还掺入了大生活常识分享。
虽然中国最出名的抗倭将军大都出自嘉靖年间，但是呢这个时期的倭寇其实都是给咱中国人打工的。
因为最主要的倭寇头子都是咱们中国人，比如侨居日本的倭寇首领汪直、徐海、毛烈、陈东、叶明（叶麻）、邓文俊、林碧川、沈南山等。
为啥中国人雇佣日本人来中国抢东西还杀人呢？其实海防和塞防的争议并不是从清朝末期才有的，从明朝就已经开始天天在皇帝耳朵边打口仗了。
但是呢明朝一直将防御和作战的重点放在了北方。
因为在中国历史上，出事一般都出现在北方。
但是呢，倭寇虽然那时候人少，但也有。
为了避免你出海资敌，简单来说就是被人家抢东西。
明朝皇帝定下了规矩“片板不得下海”。
这个规矩一出，你让东南沿海的渔民大哥怎么活？于是乎一大批逃荒似的就往外跑，离得最近的就是日本了。
所以一大批没活路的农民，一大批没有生意的商人，和一帮失意的明朝文人就凑在了日本。
当时的日本是啥情况呢？日本当时管事的室町幕府已经无力控制日本政局，诸侯各自为战，并且急于开拓海外市场。
于是呢就同中国的那些商人形成了一种利益集团，这就是倭寇。
明朝那会的情况更糟糕，嘉靖大哥忙着炼丹，不管事；当权的严嵩父子只顾着挣钱，也不管事；能臣如徐阶，正在处心积虑的想着搬倒严嵩。
没人管事，结果就让人抢了不少回。
不过还好，出现了戚继光、胡宗宪等一些有名的将领。
但是打倭寇并没有伤到日本的筋骨。
真正精彩厉害的还是万历三大征的的朝鲜之战。
干掉了丰臣秀吉的14万大军，使丰臣家族损兵折将，家族分裂。
然后被德川家族反击，引发了日本历史上的一次大混乱。
万历朝鲜战争的时间是1592年，甲午战争是1894年，在此期间日本再也不敢挑衅中国，这一仗打服日本300年。
罗辑思维：倭寇多数是中国人提到倭寇，我们通常会联想到民族矛盾。
倭寇的真相到底是什么？
真相1：倭寇不仅绕过了沿海，而且直接攻打内陆的县城，甚至是大城市;
真相2：他们是一帮向往着美好的、幸福的、平安的生活的普通人;
真相3：倭寇中真正的日本人，很少，有人说最高估计百分之二三十，其实绝大部分是中国人;
还有一个细节值得追问，流浪日本武士一直都有，为什么倭寇集中在嘉靖皇帝这四十五年间？
罗胖细细为大家道来：明朝最开始是禁海政策、勘合贸易，到嘉靖二年的宁波争贡事件导致勘合贸易取消，民间走私贸易兴起；之后朱纨整顿，走私贸易也无法进行了，于是走私团体被逼成了海盗集团；再后来海盗集团头目胡宗宪在招安谈判时被斩杀，导致再也没有缓和的可能。
最后，嘉靖后期的倭患就此开始，明朝政府只能派狠人戚继光去镇压。
那结果呢？换了一任皇帝后，发生了两件事：第1件事，戚继光被北调，去镇守北方的蓟州;第2件事，开放月港进行海上的贸易，海外正式通商渠道打通，倭寇之患立即就没有了，而月港这个地方成为后来的江南银库。
罗胖总结：就是如果你阻断贸易，就会产生对贸易冲动的恶性转型，变成“倭寇”那样的暴力。
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢汪直为什么身为中国人却被史书却说是倭寇？
导语：倭寇是指早期的日本侵略者，人们最熟知的倭寇之乱是1937的日本大举入侵，其实我国最早的倭寇是在明朝时期，那时我国海境周围就有倭寇，其中
倭寇是指早期的日本侵略者，人们最熟知的倭寇之乱是1937的日本大举入侵，其实我国最早的倭寇是在明朝时期，那时我国海境周围就有倭寇，其中在明朝最著名的倭寇就是汪直，他又名五峰船长，他曾经是明代海上贸易的商人，可为什么他又会被史书记载为倭寇呢？
汪直作为一名进行海上贸易的商人同时做着海盗的勾当，既然他是中国明代的商人，那后来他为什么又会被称为倭寇呢？史书记载他出生于中国南直隶徽州，他在做海盗期间曾受到当时浙直总督的招安，但是后来被陷害杀害。
史书中记载的汪直在接受朝廷招安前对朝廷抱有期望，在接受当地政府的招安之后，他帮助当地政府工作，几次帮助政府平定了几股和海盗的势力，在很长一段时间内他帮助政府平定了沿海的秩序，起初他想要想凭自己的力量有所作为，因为当时浙直总督的陷害汪直被诬赖为倭寇，嘉靖三十二年明朝派兵前去为围剿汪直。
战败的汪直去了日本之后汪直将自己对明朝政治的仇恨都发泄在沿海民众身上，他多次勾结倭寇袭击明朝沿海，逢人便杀，常常屠村，导致沿海命中苦不堪言对汪直恨之入骨，老母亲和妻儿都被明朝政府扣押，直到胡宗宪上任开展了招降汪直的工作，这个时候虽然汪直也有心归附可是明朝沿海百姓恨不得将他杀之而后快，最终他被处以死刑。
汪直日本
有很多人都很喜欢海贼王的故事，但很少有人知道在中国明朝时期生活常识分享。
日本最怕的三个中国人
日本最怕的三个中国人如下：
第一个中国人就是号称“北洋三杰”之一的段祺瑞，虽然“三一八惨案”使得他在国内的名声十分不堪，但不可否认的是，段祺瑞在任期间，致力于开放思想，造就了很多后来名震天下的人才，另一方面，他也是有着民族气节的一个人。
第二个中国人就是东北的张作霖，张大帅了。
张作霖穷苦人家出身，因为在乱世活不下去了，只好无奈做了土匪，凭借自己的能力，他在土匪圈子中越做越大，以至于被当时的清政府收编。
有了正式身份的张作霖，继续稳扎稳打，最终成为了“东北王”。
第三个中国人，也是日本人最恨的，他就是袁世凯。
大家都知道，袁世凯作为一个军阀还不够，甚至还想称帝，结局自然是失败了，自然而然，他在国内的名声可谓是很臭。
但袁世凯在对待日本人这件事上，却不含糊。
明代兵船“南倭北虏”是明朝廷的两大心腹之患。
所谓“倭寇”，是来自日本的失意的武人和浪人，他们组成海盗集团，经常侵扰中国的东南沿海一带。
尤其是嘉靖三十一年（1558年），中国的海盗头目王直勾引倭寇，大举袭掠中国东南沿海地区，浙江、山东、福建、广东等省沿海各地百姓备受倭寇蹂躏,这场倭患持续了十多年之久。
倭患之所以在明世宗嘉靖年间出现，是有各方面的原因的。
13世纪中叶，日本存在一些地方割据势力——守护大名,他们之间除了掠夺财富，互相征战之外，还经常支持和勾结海盗商人骚扰和掳掠中国沿海地区。
朱元璋即位后，曾经派使者到日本，以恢复两国关系，同时也是为了消弭倭患。
如洪武四年（1371年）十月，日本国王良怀曾遣使至中国奉表进贡，同时送回“明州、台州被掠男子七十余人”。
但从整体说来，朱元璋的友好政策效果不甚明显，倭寇侵扰日渐频繁。
北起山东，南到福建，到处受到劫掠。
特别是到洪武二十五年（1392年），北朝统一日本之后,南朝的武士、失意政客和浪人便流落海上，盘踞于诸岛之上，不时侵扰中国沿海地区，造成嘉靖年间的大规模倭患。
明人绘《倭寇图卷》之一明人绘《倭寇图卷》之二从明朝自身来讲，宣德以后，皇帝大多昏庸无能，朝政腐败，边防废弛，倭寇又兴盛起来。
嘉靖十八年（1539年），大股倭寇流窜至宁海石所庄，在该庄一呆就是十多天，沿海居民全部逃走。
嘉靖二十年（1547年），倭寇分乘百余艘大船在宁波、台州沿海耀武扬威，不时派遣数千人登岸烧杀抢掠。
嘉靖时期，东南沿海一带商品经济日益发达，官僚豪富中的一些人如王直、徐海等与倭寇勾结，组成武装劫夺集团。
一些官僚也与这些寇盗建立了联系。
嘉靖二十七年（1548年），朱纨巡抚浙江兼提督福建军务，朱纨到任后，封锁海面，并击杀了通倭的李光头等96人。
朱纨的海禁触犯了通倭的官僚的利益，他们指使在朝的官僚攻击朱纨擅杀，朱纨被迫服毒自杀。
从此,巡视大臣不再设立，朝廷内外没人敢再提海禁之事,倭寇更加猖獗起来。
明代“嘉靖大倭寇”背景分析摘要：“嘉靖大倭寇”，是指十五、十六世纪时侵犯中国东南沿海的海盗。
在国内外一系列原因之下，嘉靖倭寇泛滥成灾。
近年来围绕“嘉靖大倭寇”学术界针对其性质展开了一系列争论。
笔者通过参考国内外资料，分析嘉靖大倭寇前的中国、日本以及国际背景，以期为“嘉靖大倭寇”的定性提供一些依据。
关键词：嘉靖大倭寇勘合贸易石见银山里甲制卫所制倭寇是指明时骚扰中国沿海一带的日本海盗。
14世纪初，日本进入南北朝分裂时期，在长期战乱中失败的南朝封建主组织武士、浪人到明朝沿海一带走私抢掠，进行海盗活动。
从洪武时起，明朝致力于加强海防，永乐十七年（1419年）明军于辽东望海埚全歼来侵之倭，此后海防较为平静。
嘉靖以后，日本进入战国时代，在封建诸侯支持下，日本海盗与中国海盗王直、徐海等勾结一起，在江浙、福建沿海攻掠乡镇城邑，明朝东南倭患大起。
明廷多次委派官吏经营海防，但因朝政腐败而难有成效。
嘉靖后期爱国将领戚继光、俞大猷等在广大军民支持下，先后平定江浙、福建、广东倭寇海盗，倭患始平。
[[[] 郑天挺，谭其骧.中国历史大词典[M].上海：辞书出版社.2010.]]倭寇根据其出现的时期而分成了前期倭寇和后期倭寇。
前期倭寇是指十三、十四世纪时在朝鲜及中国北部沿海地区从事侵扰、劫掠的日本海盗，其组成人员基本都是日本人。
后期倭寇也被称为“嘉靖大倭寇”，是指十五、十六世纪时侵犯中国东南沿海的海盗，此时所谓“倭寇”的组成人员已出现了不少中国沿海不堪明朝政府苛政压迫的中国人，其中还有很多从事走私贸易的中国商人，因此其性质和前期单纯的劫掠是有所不同的，但其对中国、朝鲜沿海地区的危害，包括大量生命、财产的被劫掠，以及社会秩序安定被破坏以致生产力发展受阻是一样的。
[[[] （日）坂本太郎. 日本史概说[M]. 北京：商务印书馆.1992.]]关于后期倭寇的性质问题，学术界存在一些争论。
樊树志在《倭寇新论-以“嘉靖大倭寇”为中心》一文中认为，“嘉靖大倭寇”的实质是海禁与反海禁的斗争。
提起倭寇，相信大家一定不会陌生。
倭寇一般是指14世纪到16世纪期间，也就是我国在明朝时期，以日本为基地，侵扰我国沿海地区的日本强盗集团，在近代的抗日战争当中，出于对日本侵略者的极端痛恨，中国人民也会蔑称日本人为倭寇，不过明朝时期的倭寇真的都是日本人吗？今天我们探讨下这个话题。
倭寇的出现和中国历史上备受争议的海禁政策有着密不可分的联系。
明朝初年，由于中央政府的财政亏空很大。
为了把对外商业贸易的巨大利润从民间收回到政府的手中，也为了保护沿海地区的安全。
明太祖朱元璋下令实施海禁政策。
海禁政策，通俗的讲，就是除了朝贡贸易之外，禁止所有沿海人民入海经商，也不允许外国商人在中国进行贸易活动。
洪武30年颁布的大明律，更是有着严酷的规定。
凡私自携带铁、铜、绸缎等违禁物下海，给予外番交易者一律处斩。
而且禁止私人制造具有二维以上的出海大船。
对于勾结外族的谋反之罪，更是异常严厉，一律凌迟处死。
可以说这个规定是相当严厉了。
但是上有政策，下有对策。
中国有句老话说靠山吃山，靠海吃海。
沿海地区的人民世世代代都住在海边，依海而生，靠海而活，他们有的是渔夫从事渔业生产，有的是商人从事海上贸易。
如此严厉的海禁也就断了他们的谋生之路。
所以到了后来，不少贫困的百姓不想忍饥挨饿，干脆流亡到了海上，当了沿岸抢劫的海盗。
另一方面，由于世界上的其他国家，依然对明朝的商品有着庞大的需求，这背后就隐藏着超额的利润。
为了获取这巨大的经济利益，不断有人冒着被砍头的风险，参与民间走私活动，并且这些走私的商品大多数卖到了日本。
此时的日本正处在南北分裂的战国时代，没有强有力的中央政府，很多底层的日本武士和浪人脱离了控制，聚集在一起，为非作歹，变成了拦路抢劫的强盗，或者是被人雇佣的打手。
这些人逐渐的勾结在一起，他们既有钱又有人力，不仅合伙进行武装走私，也会打劫海上船只和沿海城镇。
他们中有的是日本人，说日语，而有的却是中国人，说这福建或者是广东的地方方言，但是大明中央朝廷的人，听起来都听不懂，所以就都将他们当作倭寇上报了。
倭寇当中，有多少是中国人？
这个问题，在明代史料当中，其实是清晰的。
明代嘉靖年间画家仇英所绘《倭寇图卷》
最近，央视一套播出了一部电视剧《抗倭英雄戚继光》，据说口碑甚佳。
可惜的是，电视剧回避了一个最核心的问题。
那就是：戚继光时代的倭寇，究竟是以日本人为主，还是以中国人为主？
明朝《嘉靖实录》：倭人占十分之三，“中国叛逆”占十分之七
这个问题，在明代史料当中，其实是清晰的。
官修《明史·日本传》里说：“大抵真倭十之三，从倭者十之七”。
《嘉靖实录》里也说：“盖江南海警，倭居十三，而中国叛逆居十七也。
”这是嘉靖时代关于“倭寇”的官方说法——倭人占十分之三，中国人占十分之七，倭人占主导地位。
内部奏折中的说法，略有不同。
南京湖广道御史屠中律，曾对皇帝说：倭患的起源，是沿海“奸民”想要跟番邦作生意，虽称倭寇，“其实多编户之齐民也”。
①参与剿倭的将领王忬，也向皇帝报告：据他调查，“倭寇”头领约有百余人，其中“雄狡著名”者，都是本国之人，如“徽州王五峰（王直）、徐碧溪、徐明山，宁波毛海峰、徐元亮，漳州沈南山、李华山，泉州洪朝坚”等。
②另一剿倭名将胡
宗宪，根据实际调查，编写了一本《筹海图编》，其中列出十四股势力最大的“倭寇”，其头目同样全部是中国人。
③也就是说，在所谓的“倭寇”内部，中国人不但在人数上占了绝对优势，也同时牢牢把握着领导权。
事实上，“倭寇”这种称呼，在嘉靖年间已经产生了不小的争议。
身处抗倭第一线的基层将领万表，就对从地方到中央都在“混言倭寇”的做法非常不满，万表说：海贼大头目王直、徐碧溪的亲属子侄，都住在杭州等地，逍遥法外；王直等贼寇四处荼毒生灵，地方官却每每上报说是“倭寇”进犯，真是自欺欺人。
④浙江慈溪知县薛应旂也说：称呼海贼为“倭寇”，是中了海贼之计。
海贼中虽有倭人，但“主谋响导”者仍是“中国之贼”，这些人假冒倭寇，藏匿身份，是为了保护自己的亲戚族人不受牵连。
⑤
表中倭寇名录，出自陈懋恒《明代倭寇考略》。
该书汇集数十种史料与地方志而成，对倭寇资料的整理颇为全面。
由表中可知，“倭寇”
中的主要头目，清一色都是中国人，次要头目中，日本人所占据的比例也不高
之所以会产生这种以中国人为主体的“倭寇”，与明代严厉的海禁政策有很大关系，其中，1529年停止中日贸易，可以说是一个重要的政策节点，正是从这一年开始，“倭患”愈演愈烈。
对此，嘉靖朝官员唐枢，有一句很精辟的总结：“寇与商，同是人也。
市通则寇转而为商，市禁则商转而为寇。
”
因为有这种背景，“倭寇”的行为就常常显出一种复杂性。
譬如，大头目王直，在地方政府默许其对日通商时，曾一度积极参与抓捕真倭寇；而当地方政府改变态度后，王直又转做海贼，招募日本浪人打出了“倭寇”的旗帜。
民心也同样游移不定。
万表感慨：杭州的店家，明知对方是海贼，仍然“任其堆货，且为打点护送”；地方百姓，对待贼寇，也“或送鲜货，或馈酒米，或献子女，络绎不绝”；时人记载，漳州一带的假“倭寇”回乡，“皆云做客回，邻居皆来相贺”。
⑥南京刑部尚书王世贞的说法最夸张：“自节帅而有司，一身之外皆寇也”——除了督抚将帅，所有人都是贼寇。
“历史真相”与“现实需要”之间，往往存在着很大的裂痕
简言之，戚继光时代，所抗击的“倭寇”：1、大部分是中国人；2、有倭人掺杂其中，但不掌握领导权；3、明代史料清晰记录了“倭患”真相，明朝官方仍长期沿用“倭寇”这个说法，与海禁政策有很大关系。
一方面，官方不愿承认动乱的源头是海禁；另一方面，把动乱归因为“倭寇”，又适足以强化海禁的合理性。
这种“历史真相”与“现实需要”之间的裂痕，在明代灭亡之后，曾一度消失。
至近代，因中日两国关系的变化，裂痕又再次出现。
在30年代的日本学术界，大致存在两种倾向，一种，是按照“皇国史观”，将“倭寇”描述成日本人辉煌的海外发展史，而无视16世纪的日本政府也站在“倭寇”的对立面；另一种，则基于“中日亲善”的需要，有意识地强调中国人在“倭寇”中占有主导地位。
⑦反倒是中方的一些学者，在30-50年代，并未因现实中遭受到了日本的侵略，而曲解历史。
如杜鸣治30年代的研究认为：因赋税繁重，海禁严厉，嘉靖年间，“奸民冒倭人旗帜，群起为寇”，“上自官吏，下至富商大贾，沿海居民皆与倭通。
”范文澜在40年代的著作中也说：“中国奸人却占大多数”，“嘉靖时代的倭寇，明朝应负激成祸乱的主要责任。
”50年代，又有史学家尚钺、吴晗等人，认为嘉靖年间的“倭寇”，其实是一场内乱，乃是“东南沿海工商业实力人物”和“明王朝统治阶级”之间的斗争，“把这次战争看作是单纯的日人的侵略，而忽视了中国商人的
主导地位是不合事实的。
”⑧遗憾的是，因为众所周知的原因，上述研究成果，很快就被遗忘了。
自80年代至今，“倭寇”问题仍在不时牵动着中国的对日民族情绪。
2005年，曾有网民赴安徽歙县，砸毁了明代“倭寇”头目王直新修的墓碑，理由是：王直乃勾结倭寇的“汉奸”、“民族败类”。
由中日两国政府主导的“中日共同历史研究”项目中，两国学者在“倭寇”问题上的表述，也存在微妙的差异。
日方报告的说法是：“倭寇对中国社会来说并不是一种外部存在。
......无论其首领，还是其成员，多数是中国人；地方有势力者（乡绅阶层）与倭寇勾结，插手走私贸易。
(1567)
年海禁解除，消除了倭寇出现的根本原因。
”⑨而中方报告，则回避了对“倭寇”
内部成员、权力构成的描述，仅简单称之为由日本人和中国沿海商人、海盗联合组成的“海商武装集团”。
⑩
在“倭寇”走私活动中繁盛起来的明代双屿港，大量葡萄牙人定居于此。
得益于葡萄牙人，嘉靖年间的很多“倭寇”装备上了来自欧洲的枪炮，对官军造成了很大压力。
有澳门学者研究认为，正是为了分化葡萄牙人和“倭寇”的关系，明朝才决定在澳门开埠，允许葡萄牙人居住。
在切断“倭寇”的武器来源的同时，官方也有了获
得葡萄牙先进武器的固定渠道。
注释
①屠中律奏折原文：“夫海贼称乱，起于负海奸民通番互市。
夷人十一，流人十二，宁、绍十五，漳、泉、福人十九。
虽既称倭夷，其实多编户之齐民也。
”载《明经世文编》卷二八二。
②王忬，《倭夷容留叛逆纠结入寇疏》，载《明经世文编》卷二八二。
③这十四股“倭寇”头目的名字是：金子老、李光头、许栋、王直、邓文、俊、林碧川、沈南山、肖显、郑宗兴、何亚人、徐铨、方武、徐海、陈东、叶麻、洪泽珍，严山老、许西池、张琏、肖雪峰、谢老。
并指出：“凡十
四踪，皆昭灼人耳目，故详列之。
其余或入寇而姓名不传，或有名贼酋而未尝专主兵柄，与夫事迹之未详者不敢滥录也。
”见《筹海图编》卷八《寇踪分合始末图谱》。
④万表《海寇议》之原文：“近此贼屠城掠邑，杀官戕吏，一至於此。
而见今肆散劫掠，不於余姚则於观海，不於乐清则於瑞安，往来涂毒生灵，无有虚日。
而犹混言倭寇，不实上闻，果何待耶！既曰倭奴，酋长为谁，是谁欺乎！”。
万表写作《海寇议》的前后始末，可参见：山崎岳，《王直、万表、俞大猷——明代嘉靖倭寇时期的官、盗关系》，收录于《全球化下明史研究之新視野論文集》第一冊。
⑤薛应旂之原文：“今海寇之深入吾境也、杀掠焚荡之惨，自昔所未有者也。
彼固以倭为名，而我亦以倭名之，是堕其计也，不谓其非倭也。
盖实我中国之贼，为之主谋向导，引致倭夷，以为之助也。
惟以倭名，则彼得以藏匿掩覆，而室家族戚，可保无虞。
”收录于《薛方山集》。
⑥王文录，《策枢》卷4，《截寇原》。
⑦吴大昕，《明嘉靖倭寇研究的回顾》，收录于《明代研究通讯》（二）。
⑧沈登苗，《一段不该遗忘的现当代学术史——中国大陆学者独立提出了倭寇“新论”》，《浙江社会科学》2006年3月。
⑨村井章介，《15 世紀から16 世紀の東アジア国際秩序と日中関係》，收录于《中日共同历史研究报告（古代史卷）》，社会科学文献出版社，2014，P274。
⑩王新生，《15、16世纪的东亚国际秩序与中日关系》，收录于《中日共同历史研究报告（古代史卷）》，社会科学文献出版社，2014，P76-77。
