下载文档原格式
简述产品责任的归责原则。
产品责任的归责原则是指在发生产品质量问题或者引发意外事故时，确定应该承担责任的主体。
根据产品责任的归责原则，可以将责任归于以下几个主体：
1. 生产者：生产者是产品责任的主要承担者。
无论是制造商、批发商还是零售商，只要参与了产品的制造或者流通环节，在产品质量问题或者产品使用过程中发生的事故中，都应承担一定的法律责任。
2. 产品设计者：产品设计者负责产品的设计和开发，他们应该对产品的设计安全性负责。
如果产品设计存在缺陷或者存在安全风险，导致产品质量问题或者事故发生，产品设计者也要承担相应的责任。
3.销售者：销售者是产品流通环节中的一员，对于他们销售的产品质量和安全性负有一定责任。
如果销售的产品存在缺陷或者安全隐患，导致消费者受到伤害或者财产损失，销售者也要承担一定的法律责任。
4. 使用者：产品的使用者在使用产品过程中，应当按照产品的说明书正确使用产品，如果因为使用不当而导致产品质量问题或者事故发生，使用者也要承担相应的责任。
总之，产品责任的归责原则是将责任分配给参与产品制造、设计、销售和使用的各个主体，确保在产品质量问题和事故发生时，可以追究相应的责任并维护消费者的合法权益。
缺陷产品侵权争议的归责原则及证明责任探讨缺陷产品侵权争议的归责原则及证明责任探讨随着消费者的日益重视自身权益，缺陷产品侵权争议越来越引起了各界的关注。
然而，在处理此类争议时，归责原则及证明责任却经常成为处理者犯难的问题。
本文将从归责原则和证明责任两个角度分别进行探讨，并结合相关案例进行分析。
一、归责原则缺陷产品侵权争议的归责原则有三种：谁使用谁负责、谁生产谁负责和消费者权益优先原则。
具体来说：（一）谁使用谁负责在此原则下，若是消费者自己使用产品时出现了问题，那么责任应由消费者自己承担。
但若是产品使用过程中存在缺陷导致了问题的出现，那么责任应由生产厂家或者销售者承担。
且此时，消费者不需要证明他对产品的正确使用与保养，只需要证明产品中存在缺陷即可。
这种情况在我国尚未明确立法，但在其他国家中，如美国、加拿大等地得到了广泛应用。
（二）谁生产谁负责在此原则下，生产者完全独立地承担产品的质量责任，但是对于部分缺陷产品侵权争议，进口商和销售者也会被纳入赔偿的范围内。
此原则是我国法律中应用较多的归责原则，传统的生产厂家质量责任规定（manufacturer’s liability）就是基于此原则来制定的。
（三）消费者权益优先原则在此原则下，生产者应当始终将消费者利益放在首位，并为此承担相应的赔偿责任。
但此原则要求消费者在使用产品时必须保证对方生命财产安全。
因此，在此原则下，双方都要承担相应的责任，生产方也应该遵循产品安全规定的要求，消费者则要根据所购买产品的特性和使用方法进行正确使用。
二、证明责任在缺陷产品侵权的争议中，认定缺陷产品的存在和缺陷产生的根本原因通常都需要由事实和证据来证明。
因此，当双方无法就缺陷产品侵权争议达成一致时，就需要依据不同的证明责任规则来确定责任方。
（一）消费者证明责任根据我国相关法律规定，消费者如果想要要求生产者承担赔偿责任，必须要证明以下事实：1.存在基于保护消费者利益的法律规定；2.购买了缺陷产品并遭受了财产损失或人身伤害；3.缺陷产品是由生产者制造或销售的；4.与使用该产品有关的缺陷是直接导致损害的原因。
产品责任纠纷应怎样归责2023产品责任纠纷应怎样归责为三大师合同网我编辑整理，合同协议模板可下载阅读学习，希望能帮助到您！文档下载后可根据需要自行编辑修改。
产品责任又称产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者应当承担的赔偿损失、消除危险、停止侵权等责任。
，因生产、销售缺陷产品造成他人人身伤害或者财产损失的。
那么，产品责任纠纷是如何规制的呢？接下来，我为大家整理了一些这方面的知识。
欢迎阅读！产品责任纠纷如何归责？1.生产者产品责任的归责原则:《产品责任法》第四十一条规定“产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
”根据上述规定，只要生产者的产品存在缺陷，造成他人损害的，除法定事由可以减轻或者免除外，无论缺陷产品的生产者主观上是否有过错，都应当承担侵权责任。
生产者产品责任的构成要件一般包括以下三个并存条件:(1)产品有缺陷。
《侵权责任法》中没有缺陷产品的定义。
所以在实践中，我们可以根据《产品质量法》第四十六条的规定来判断是否为缺陷产品。
如何用这个规定来判断一个产品是否存在缺陷，需要根据每个案件、每个产品的具体情况具体分析判断。
比如装有ABS防抱死制动装置的汽车，紧急制动时车轮抱死，路面上留下明显的轮胎制动痕迹。
那么根据ABS 防抱死制动装置的功能特点，就可以判断这辆车的ABS装置是不起作用的，可以初步判断其缺陷。
(2)缺陷产品造成受害人损害的事实。
是指因使用缺陷产品造成用户或第三方的人身伤害或财产损失。
(3)缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。
确认缺陷产品与损害事实之间的因果关系，通常是由受害人证明损害是因使用或消费缺陷产品而造成的，要求生产者证明缺陷不存在或缺陷与损害之间不存在因果关系。
如果生产者不能证明，则认定产品存在缺陷，且缺陷与损害之间存在因果关系。
2.销售者如何承担产品责任:《侵权责任法》第四十二条规定:“因销售者的过错致使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者或者缺陷产品的供应商的，应当承担侵权责任。
谈产品责任的归责原则及责任承担产品责任的归责原则及责任承担产品责任是指生产者或销售者对其所提供的产品负有的法律义务和法律责任。
在现代社会中，产品责任扮演着重要的角色，保护消费者的权益，维护市场秩序。
产品责任的归责原则主要包括三个方面：缺陷产品责任原则、过错责任原则和无过错责任原则。
本文将详细解析这三个原则，并探讨产品责任的具体承担方式。
缺陷产品责任原则是指当产品存在缺陷，导致消费者受到损害时，生产者或销售者应承担相应的责任。
缺陷产品责任原则强调的是产品的安全性和合格性。
如果产品存在设计缺陷、制造缺陷或警示缺陷，导致消费者受到伤害，生产者或销售者应承担相应的法律责任。
例如，如果一款电子产品存在电池过热的设计缺陷，导致用户受伤，生产商应承担相应的责任。
过错责任原则是指当生产者或销售者在产品生产、销售过程中存在过错行为，导致消费者受到损害时，应承担相应的责任。
过错责任原则要求生产者或销售者在产品生产、销售过程中要尽到合理的注意义务，确保产品的安全性和合格性。
如果生产者或销售者存在违反法律规定、违背合同约定或疏忽等过错行为，导致消费者受到伤害，应承担相应的法律责任。
例如，如果一家食品厂商在生产过程中使用了过期原料，导致消费者食物中毒，该厂商应承担相应的责任。
无过错责任原则是指当产品存在缺陷，但生产者或销售者能够证明其已尽到合理的注意义务，且缺陷是由于产品的科学性、技术水平等无法避免的原因导致时，生产者或销售者可以免除或减轻责任。
无过错责任原则要求生产者或销售者在产品设计、制造、销售过程中要尽到合理的注意义务，并采取合理的安全措施。
如果生产者或销售者能够证明其已尽到合理的注意义务，但产品仍然存在缺陷，且该缺陷是由于产品的科学性、技术水平等无法避免的原因导致，生产者或销售者可以免除或减轻责任。
在实际生活中，产品责任的承担方式多种多样。
首先，生产者或销售者可以通过赔偿方式承担责任，包括支付医疗费用、赔偿精神损失等。
对产品侵权责任归责原则的理解与思考
吕媛媛
【期刊名称】《新疆警官高等专科学校学报》
【年(卷),期】2005(000)0z1
【摘要】在我国长期以来的诉讼实践中,对产品侵权诉讼的举证分配存在很大的争议,其根源就在于对产品侵权责任归责原则的理解存在着不同的观点.根据归责基本理论对产品侵权责任进行分析,我国的产品侵权责任归责原则是严格责任归责原则.【总页数】3页(P31-33)
【作者】吕媛媛
【作者单位】新疆警官高等专科学校,法律系,新疆,乌鲁木齐,830011
【正文语种】中文
【中图分类】D9
【相关文献】
1.教育机构侵权归责原则的理解与适用 [J], 葛建义
2.论初级农产品侵权责任的归责原则 [J], 柳芃
3.从"奶粉事件"浅论产品侵权责任的归责原则 [J], 张尧泉
4.我国缺陷农产品侵权责任归责原则选择 [J], 杜国明;江华
5.论我国产品侵权责任的归责原则 [J], 宓明君
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
产品质量侵权责任的归责原则
产品质量侵权责任的归责原则主要包括三个方面：生产者责任原则、销售者责任原则和消费者证明原则。
首先，生产者责任原则是指生产者应对其所生产的产品承担责任。
生产者应确保生产的产品质量符合国家标准，并对因产品质量问题造成的损失承担相应的赔偿责任。
其次，销售者责任原则指销售者对其销售的产品承担责任。
销售者应对购买其产品的消费者提供真实、准确的产品信息，确保产品质量符合国家标准，并对因产品质量问题造成的损失承担相应的赔偿责任。
最后，消费者证明原则指在产品质量纠纷中，对于产品的质量问题，由消费者举证证明其存在。
消费者应提供充分的证据证明其损失是由产品质量问题所引起的，而生产者、销售者则应提供证据证明其产品完全符合国家标准，不存在质量问题。
综上所述，产品质量侵权责任的归责原则是一个相对完善的制度体系，确保了产品质量符合国家标准，保障了消费者的权益，也同时提醒生产者和销售者加强产品质量管理，避免质量问题的出现。
谈产品责任的归责原则及责任承担产品责任的归责原则及责任承担一、引言产品责任是指生产者或销售者对其所提供的产品造成的损害承担法律责任的原则。
在市场经济中，产品责任的归责原则及责任承担是保护消费者权益的重要法律制度，也是维护市场秩序和促进经济发展的关键要素。
本文将详细介绍产品责任的归责原则及责任承担的相关内容。
二、产品责任的归责原则1. 严格责任原则严格责任原则是指生产者或销售者无论是否存在过错，只要其提供的产品存在缺陷并导致损害，就应承担法律责任。
这一原则主要适用于危险性较大的产品，如药品、食品、机械设备等。
严格责任原则的实施可以有效保护消费者权益，促使生产者提高产品质量。
2. 过错责任原则过错责任原则是指生产者或销售者只有在存在过错的情况下才需要承担法律责任。
过错责任原则要求消费者证明生产者或销售者存在疏忽、违约或违法行为，并且该行为与产品造成的损害有因果关系。
过错责任原则主要适用于一般消费品等非危险性产品。
3. 混合责任原则混合责任原则是指在某些情况下，严格责任原则和过错责任原则可以同时适用。
根据混合责任原则，生产者或销售者在产品存在缺陷的情况下，无论是否存在过错，都应承担相应的法律责任。
混合责任原则的实施可以更加全面地保护消费者权益。
三、责任承担的范围1. 生产者责任生产者是指制造、加工、组装或包装产品的企业或个人。
根据产品责任的归责原则，生产者应对其所提供的产品质量负责。
生产者应确保产品符合国家法律法规的要求，不存在任何缺陷或安全隐患。
如果产品存在缺陷并导致损害，生产者应承担相应的法律责任。
2. 销售者责任销售者是指将产品提供给消费者的企业或个人。
销售者在产品责任中扮演着重要角色，他们应对所提供的产品质量进行检查，并确保产品符合国家标准和规定。
如果销售者未履行相应的义务，导致产品存在缺陷并造成损害，销售者也应承担相应的法律责任。
3. 进口者责任进口者是指将产品从其他国家引进并提供给消费者的企业或个人。
承担产品侵权责任的主体和归责原则产品侵权责任的归责原则所谓产品责任的归责原则就是指产品损害事故发生后，法律是应以行为人的主观过错，还是以发生的客观损害事实作为价值判断标准从而确定行为人是否承担赔偿责任和承担怎样的赔偿责任。
简单地说就是据以确定行为人主观过错是否为产品责任构成要件的原则。
产品侵权责任是一种特殊的侵权责任。
我国学术界对于生产者承担产品侵权责任的归责原则有两种不同意见：1、主张产品侵权责任是无过错责任。
即无论生产者有无过错，只要产品有缺陷并造成他人损害，就应当承担赔偿责任;如杨立新先生认为：无论制造者、销售者有无过错，只要产品有缺陷并造成他人损害，就应当承担赔偿责任。
又如庄洪胜、刘志新主编的《伤残鉴定与产品责任》一书中，认为我国具有产品责任适用无过错的严格责任原则的“社会、法律和政策基础”。
彭万林主编《民法学》也认为我国产品侵权责任是一种无过错责任。
2、主张产品侵权责任是严格责任。
英国学者认为，严格责任，是指一种比没有尽到合理的注意义务而应负责的一般责任标准更加严格的责任标准。
严格责任是比过错推定责任要求更高注意义务的责任。
这些注意义务是由法律来规定的。
产品严格责任并非客观归责，在严格责任里，仍有一些有限的对责任的抗辩理由可以援引，但当事人已尽到合理的注意不能作为抗辩的理由。
被告方想要抗辩成功，必须证明有法定的抗辩事由的存在才能被免责。
这两种观点有相当的区别：1、从法律性质上讲，严格责任保持了法律责任的惩罚、教育功能，同时也弥补了受害人的损失，在加害人和受害人之间合理分配损害;而无过错责任则不具有制裁并预防不法行为发生的作用，其目的仅限于“对不幸损害之合理分配”。
2、严格责任虽然严格，但并非绝对，允许加害者提出特定的抗辩理由以求免责;而无过错责任则纯粹是客观归责，只要有损害事实和损害行为的发生，且二者之间有因果关系，加害人就要承担责任，其享有的抗辩理由是严格法定且极其有限的。
那么,《中华人民共和国质量法》在规定产品质量的侵权损害赔偿责任时，对生产者采用的是严格质量归责原则，根据这一归责原则，如果出现了产品质量侵权损害案件，不管生产者有无主观上的过错，如果其不能证明以下三项免责条件之一的，都要承担赔偿责任：(1)未将产品投入流通的;(2)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;(3)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
谈产品责任的归责原则及责任承担产品责任的归责原则及责任承担产品责任是指生产者或销售者对其所生产或销售的产品所承担的法律责任。
在市场经济中，产品责任的归责原则及责任承担是保护消费者权益的重要方面。
本文将详细介绍产品责任的归责原则及责任承担，并结合具体案例进行说明。
一、产品责任的归责原则1. 生产者责任原则生产者责任原则是指生产者对其所生产的产品承担相应的责任。
生产者应当确保其产品的质量和安全性，如果产品存在缺陷或不安全因素，生产者应当承担相应的法律责任。
生产者责任原则是产品责任的基本原则，也是保护消费者权益的核心。
2. 销售者责任原则销售者责任原则是指销售者对其所销售的产品承担相应的责任。
销售者在销售产品时应当确保产品的质量和安全性，如果产品存在缺陷或不安全因素，销售者应当承担相应的法律责任。
销售者责任原则是产品责任的重要组成部分。
3. 进口者责任原则进口者责任原则是指进口者对其所进口的产品承担相应的责任。
进口者在进口产品时应当确保产品的质量和安全性，如果产品存在缺陷或不安全因素，进口者应当承担相应的法律责任。
进口者责任原则是保护国内消费者权益的重要原则。
4. 供应链责任原则供应链责任原则是指供应链各个环节的参与者对其所参与的产品承担相应的责任。
供应链各个环节的参与者包括原材料供应商、生产商、加工商、分销商等。
如果产品存在缺陷或不安全因素，供应链各个环节的参与者应当承担相应的法律责任。
供应链责任原则是保护消费者权益的重要原则。
二、责任承担1. 生产者责任生产者对其所生产的产品承担主要责任。
如果产品存在缺陷或不安全因素导致消费者受到损害，生产者应当承担赔偿责任。
生产者应当对产品进行质量检测和安全评估，确保产品符合相关的质量和安全标准。
如果产品存在缺陷或不安全因素，生产者应当及时采取措施进行召回或修复，并承担相应的赔偿责任。
2. 销售者责任销售者对其所销售的产品承担次要责任。
如果产品存在缺陷或不安全因素导致消费者受到损害，销售者应当承担相应的赔偿责任。
谈产品责任的归责原则及责任承担产品责任的归责原则及责任承担产品责任是指生产者或销售者在向消费者提供产品过程中所应承担的法律责任。
在现代社会中，产品责任已经成为保护消费者权益和维护市场秩序的重要法律制度之一。
为了确保产品责任的有效实施，各国都制定了相应的法律法规，并规定了产品责任的归责原则及责任承担。
本文将详细介绍产品责任的归责原则以及责任的具体承担方式。
一、产品责任的归责原则1. 生产者责任原则生产者责任原则是指生产者对其所生产的产品承担相应的法律责任。
根据生产者责任原则，生产者应当对其生产的产品质量负责，确保产品符合相关的法律法规和标准要求。
如果产品存在缺陷或不安全因素，生产者应当承担相应的责任，并为消费者提供补偿或赔偿。
2. 销售者责任原则销售者责任原则是指销售者对其销售的产品承担相应的法律责任。
根据销售者责任原则，销售者应当对其销售的产品质量负责，确保产品符合相关的法律法规和标准要求。
如果销售的产品存在缺陷或不安全因素，销售者应当承担相应的责任，并为消费者提供补偿或赔偿。
3. 产品责任原则产品责任原则是指产品本身对消费者造成损害时，产品的制造商、生产商、销售商等相关方应当承担相应的法律责任。
根据产品责任原则，当产品存在缺陷或不安全因素导致消费者受伤或财产损失时，相关方应当为受害者提供赔偿或补偿。
二、责任的具体承担方式1. 修理、更换、退货当产品存在质量问题或不符合消费者合理期望时，消费者有权要求生产者或销售者进行修理、更换或退货。
生产者或销售者应当根据产品的具体情况和消费者的要求，采取相应的措施来解决问题，并为消费者提供合理的补偿。
2. 赔偿损失当产品存在缺陷或不安全因素导致消费者受伤或财产损失时，相关方应当为受害者提供赔偿。
赔偿的具体金额应当根据受害者的损失情况、产品的缺陷程度以及相关法律法规的规定来确定。
3. 公开道歉当产品存在严重缺陷或不安全因素导致大量消费者受到伤害时，相关方应当及时公开道歉，并承担相应的法律责任。
产品侵权责任归责原则略论-----兼谈对新证据规则关于产品侵权责任的理解法学论文摘要：产品侵权是一种特殊的民事侵权，但长期以来的诉讼实践中，对产品侵权的证明责任分配存在很大的争议，其根源就在于对产品侵权责任归责原则的理解存在着不同的观点。
本文根据归责基本理论对产品侵权责任进行分析，认为，我国的产品侵权责任归责原则是严格责任归责。
关键词：产品侵权责任归责无过失责任原则严格责任原则一、产品侵权责任的概念及构成所谓产品侵权责任，是指生产者、销售者因产品存在缺陷而造成的死亡、人身伤害和缺陷产品以外的其他财产损害及其他损失时，应当承担的赔偿责任。
这里涉及到赔偿义务主体的问题。
从我国《民法通则》第122条的规定我们可以看出，对于产品质量纠纷的赔偿义务主体不仅仅只有生产者、销售者，如果是运输者、仓储者造成产品的缺陷，那么运输者、仓储者也应是赔偿义务的主体。
但是，应当注意的是，两种赔偿义务主体是不同性质的法律关系，前两者适用产品质量侵权赔偿关系，后两者则是该侵权赔偿责任由生产者、销售者承担以后的另一种求偿关系，这是一种运输者、仓储者与生产者之间的违约责任。
对于产品侵权责任来讲，其赔偿义务主体一般为生产者和销售者。
因此，“受害人并不直接向仓储者、运输者请求赔偿，而是在销售者、生产者在承担了赔偿责任以后，对产品负有责任的运输者、仓储者有义务赔偿销售者、生产者的损失。
”本文主要的是对侵权关系进行分析。
产品侵权是特殊侵权，其侵权责任的构成要件跟一般侵权责任的构成要件有所区别。
前文已然说明，根据我国法律，产品侵权责任的赔偿义务有两种，一是生产者，一是销售者。
对于这两种赔偿义务主体而言，其对受害者进行赔偿之后，赔偿者就可以适用过错原则再进行责任的追究。
那么，对于受害人进行赔偿时所适用的是什么样的归责原则呢？二、产品侵权责任的归责原则所谓归责，简而言之，即将责任以某种依据为判断标准归属于某主体，或者说，对于某主体来讲，以某种依据为标准，判断其某种责任是否成立、是否存在。
从而可以认为，归责的任务是解决责任的依据问题，它并不等同于责任，责任是归责的结果，但归责的结果并不必然就是责任的产生。
同时，由于归责解决的是责任的依据问题，也就是在法律价值判断范畴里的责任的“最后界点”问题，因此，归责应从主观意识因素出发，而不是以客观存在的损害事实、违法行为等方面为判识依据。
因此，“归责”的定义，应当是：行为人因其行为和对象致人损害的事实发生以后，在法律的价值判断上以某种主观因素作为根据使其承担责任。
归责原则即归责的规则，它是基于一定的归责事由而确定责任成立的法律原则。
在我国产品侵权领域，很多学者认为，其所适用的是无过失责任原则，但是，笔者不敢苟同。
笔者认为，我国产品侵权责任应该是严格责任原则归责。
（一）无过错责任原则在我国《产品质量法》中，对于产品生产者、销售者的责任的规定，许多学者认为是无过错原则。
如杨立新先生认为：无论制造者、销售者有无过错，只要产品有缺陷并造成他人损害，就应当承担赔偿责任。
又如庄洪胜、刘志新主编的《伤残鉴定与产品责任》一书中，认为我国具有产品责任适用无过错的严格责任原则的“社会、法律和政策基础”。
又如彭万林主编《民法学》也认为我国产品侵权责任是一种无过错责任。
在论述是否就是实行无过错责任归责前，笔者认为应该先纠正一个错误。
也就是这里所涉及到的一个重要概念：无过错与无过失。
我们认为不应该用“无过错”这个提法，而应该是用“无过失“这个名词。
因为即使法律不对一个不具有非难性的行为作出否定，也不应对一个受害者一方的故意自损行为作出保护的决定出来。
也就是说，”过错“本身包括有故意与过失两种状态，那么法律不应对故意的行为不进行非难。
所以，我们认为应该用”无过失“的提法。
我们再来讨论是否适用无过失责任归责。
我们认为应从无过失责任的内涵及产品责任法的有关规定来仔细分析。
无过失原则不具有法律责任本来的含义，而只有“恢复权利的性质”，它着眼于对受害人的损害提供补偿。
它的法律特征在于不考虑双方当事人的过失，也不能推定行为人有过失，也就是说，过失在这个原则中并不适用，这个原则不具有制裁不法行为并预防不法行为发生的作用。
至于归责的要件也只是以因果关系作为其基本要件，也就是只要行为与结果有因果关系，也就可以认为责任的成立了，根本不用涉及到行为人的主观过失问题。
因此可以说，无过失原则是“纯粹的客观归责”。
也就是说，即使是受害人的过失或不可抗力也不能认定为被告的免责条件，被告的责任的成立在损害事实的发生时只要因果关系存在就已经确认了，甚至不能以其他不可抗力作为免责条件。
我国《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任，如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
”实际上我国的无过失责任只有这一法条规定的高度危险作业致人损害责任，行为人要免除责任只能证明损害系受害人故意所为，哪怕是受害人过失所为，行为人也不可免责。
无过失责任是一种加重责任，不能任意扩大其范围。
而对于产品责任而言，责任者对其生产经营的缺陷产品负责，对缺陷产品造成之损害需承担赔偿责任，从这一点来讲，就是制裁不法行为。
而且，在我国《产品质量法（草案）》第50条规定：“由于受害人故意造成损害的，生产者、销售者不承担赔偿责任。
由于受害人的过失造成损害的，可以减轻生产者、销售者的赔偿责任。
”该规定在审议时被删去，原因是我国民法中已有类似规定。
即《民法通则》第131条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，以及最高院《关于贯彻执行民事政策若干问题的意见》第72条：“损害完全是因受害人自己的过错造成的，应由自己负责。
”虽然这两条规定是针对一般侵权行为而言，而缺陷产品损害是一种特殊侵权行为，因而如果受害者在形成损害时有过错，不能完全适用上述规定，而应有所区别，即如果受害人有轻微过失，生产者不能进行减轻责任的抗辨；如果损害完全是由受害人自己的重大过失等造成，而产品本身没有缺陷的，生产者完全可以提出免除责任的抗辨。
虽然有这样的区别，但是我们认为其中的精神是不变的，也即，被告方可以就受害者一方的过错提出抗辨。
这样分明就不是无过失责任归责了。
所以对于国内许多学者坚持的无过失原则，笔者是不能认同的。
（二）严格责任原则在我国也有学者认为我国产品责任法实行的是“严格责任原则”，但是却往往是将之与无过失责任原则等同起来，在表述时往往用“无过失（严格）责任原则”，或者是“无过失责任，即严格责任”。
其实严格责任与无过失责任是有区别的。
严格责任主要是英美法中采用的一个概念，近年来已被我国学者所吸收。
按照普通法学者的解释，严格责任是指当被告造成了对原告的某种明显的损害，应对此损害负责。
它主要考虑的是被告的行为与损害之间的因果关系问题，当损害发生以后，如果形成了明显的责任根据和因果关系，就要确立被告的责任。
但是，严格责任并不是绝对责任，并非绝对不考虑过错问题。
“严格责任表面上不考虑被告造成损害是出于故意或能否通过合理的注意而避免损害，就可以确定被告的责任，实际上在这里采取了一种过错推定的办法，即从损害事实中推定被告有过错，但允许行为人通过证明损害是由于受害人的过失、第三人的过失和自然原因造成的而减轻或免除其责任。
”另一方面，“从法律性质上说，严格责任保持了法律的惩罚、教育的功能，同时也能及时弥补受害人的损失。
而无过失责任已丧生了惩罚和教育的功能……”。
所以严格责任是不能等同于无过失责任的。
除了和无过失责任的区别外，我们还有必要对严格责任原则与过错推定原则进行一番分析。
所谓过错推定，是指在因果关系存在的基础上，根据法律规定或案件的具体需要，由审判人员推定行为人具有过错，若行为人不能提出反证推翻对其过错的推定，则应负侵权责任。
按照王利明先生的观点，过错推定有两种情形：一般过错推定和特殊过错推定。
一般过错推定是指在被告能够证明他没有过错，他已尽到注意义务时，即可以推翻对其过错的推定；特殊过错推定是指被告必须证明有法定的抗辨事由的存在，才能表明自己是没有过错。
据此，王利明先生认为，对于一般过错推定，我国民法通则并没有作出明文规定，而采取的是特殊过错推定，比如在我国民法通则第121条、122条、123条、124条、126条及127条。
我们认为，王利明先生认为的特殊过错推定实质上与严格责任并无差别。
但我们认为在我国应当提倡用严格责任的提法，用以区分一般过错推定。
因为在许多学者看来，所谓过错推定，指的就是一般过错推定。
而且，另一方面，我国许多学者认为产品责任法实行的是无过失责任，根据就在于他们将王利明认为的特殊过错推定中的法定抗辩事由理解为无过失责任区分于一般过错推定的特征。
虽然本文并不赞同这种理解，但是为了平衡二者之间的差距，我们提倡应当用“严格责任”的提法替代“特殊过错推定”的提法。
英国学者认为，严格责任，是指一种比没有尽到合理的注意义务而应负责的一般责任标准更加严格的责任标准。
在严格责任里，仍有一些有限的对责任的抗辩理由可以援引，但当事人已尽到合理的注意不能作为抗辩的理由。
被告方想要抗辩成功，必须证明有法定的抗辩事由的存在才能被免责。
也就是说，严格责任是比过错推定责任要求更高注意义务的责任。
这些注意义务是由法律来规定的。
被告即使能够证明了自己已经尽到了一般的注意义务还不能免责，还必须证明法律规定的事由的存在。
从立法技术来看，“各国立法例多承认行为人得提出特定抗辨或免责事由”。
在产品责任法来讲，这些免责事由就是《产品质量法》第41条第2款规定的三个事由，以及在《民法通则》第132条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，以及最高人民法院《关于贯彻执行民事政策若干问题的意见》第72条：“损害完全是因受害人自己的过错造成的，应由自己负责。
“当然，前面我们已经有过阐述，对于后面这两个规定中的受害人的过错，必须是故意或者重大过失，如果是一般的过失，也是不能构成被告方的免责条件的。
综合来讲，在严格责任归责中，生产者必须证明下列情形之一才能免责：1，未将产品投入流通；2，产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在；3，将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的；4，受害人的故意或重大过失。
实际上，上述四种情形的内涵就是认为行为人没有过错。
第一，未将产品投入流通，就证明了造成受害人损害的产品不是该生产者的，则该生产者没有过错；第二，产品投入流通时引起损害的缺陷尚不存在，则证明了产品在投入流通领域前是没有缺陷的，而在此后产品在流通过程中产生的损害，当然不可归责于生产者；第三，将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在，这是当时现有的科技水平所造成的，不是人为的限制或缺陷，法律不应对之进行非难；第四，受害人的故意或重大过失，因为在这种情况下，生产者即使采取了更高度的预防措施也不能避免，这就不能对生产者进行制裁了。
