3_公司治理模式的国际比较精讲

25ECONOMIC & TRADE UPDATE一、公司治理失败的原因和表现形式正如列夫·托尔斯泰所说，“幸福的家庭都一样,不幸的家庭各有个的不幸”，公司治理对于每个企业的表现也是如此，常见的公司治理失败的主要有以下六种原因：具体而言，公司治理失败的表现形式主要有：风险管理实效、信息披露不当、内幕交易、市场操纵、贿赂行为、薪酬、视而不见和复杂的金融工具、流氓交易、庞氏骗局和凤凰公司。

（一）薪酬、视而不见和复杂的金融工具将高管收入与业绩挂钩的政策可能挑起员工之间的矛盾并引发股东对高管收入的担忧。

为了逃避责任，员工也会对错误行为视而不见。

另外，一些董事会缺乏专业知识，不能有效管理复杂金融工具的风险。

后者是导致全球金融危机连锁反应的主要因素之一。

（二）风险管理失效改进公司治理的重点之一是风险管理。

公司应评估不同类型的风险，提高产品的质量和安全性，从而改善公司的经营业绩。

同时，公司应保证董事会的独立性。

公司治理不能一成不变，需要根据实际情况不断变革。

（三）信息披露不当公司必须表现优异，否则其股票将会供过于求，导致价格下跌，从而衍生出一系列的问题。

由于金融市场容易受到谣言、操纵、虚假信息、滥用保密信息、自利动机、欺诈、盗窃和不道德行为的影响，因此，不恰当的公司信息披露都会公司治理的国际比较分析马　醒【摘　要】当今的大型跨国公司规模越来越大，一家大公司或者几家公司的兴衰足以影响整个行业，给世界经济带来重大不确定性。

本世纪初，世通、HIH保险等多家公司的倒闭都重创了世界经济和金融秩序。

2008年次贷危机中，美国第四大投行雷曼兄弟宣布破产，此消息一经放出，美元汇率、美国股指期货和国际油价都出现剧烈波动，世界其他国家的股市也在不同程度上受到影响，国际金融市场遭受了严重打击。

在此之后，国际社会和经济的不同领域对此进行了深刻的反思，发现缺乏良好的公司治理是上述公司经营失败的重要原因。

为适应经济全球化，大型公司需要对运营方式做出重大改革，良好的公司治理将在其中扮演重要角色。

国外公司治理模式的比较及借鉴随着全球化的加速，国际经济交流日益频繁，公司治理成为各国企业发展的重要议题。

不同国家和地区的公司治理模式各有特点，学习和借鉴国外先进的公司治理经验对于提高我国企业的治理水平具有重要意义。

一、美国的公司治理模式美国是全球公司治理的典范之一，其公司治理模式以市场为导向，注重股东权益保护，以及独立董事制度的建立。

美国的公司治理体系主要包括三大要素：股东权利、董事会和公司高管。

在股东权利方面，美国的公司治理体系注重股东权益保护，股东有权利参加股东大会、行使投票权、监督董事会和高管履行职责等。

此外，美国还采用了“激励机制”，即通过授予高管股票期权等方式，使其与股东利益保持一致。

在董事会方面，美国的公司治理模式强调独立董事制度，即董事会中必须有一定比例的独立董事，以保证董事会的独立性和公正性。

此外，美国还建立了董事会委员会，例如审计委员会、薪酬委员会等，以进一步提高董事会的有效性和专业性。

在公司高管方面，美国的公司治理体系注重高管的激励和约束机制。

在激励方面，美国公司通常会授予高管股票期权、股票奖励等，以激励其为公司创造更大的价值。

在约束方面，美国公司通常会设置高管的薪酬上限、福利待遇等，以避免高管薪酬过高和滥用职权等问题。

二、日本的公司治理模式日本的公司治理模式以“企业家精神”为核心，注重公司内部的稳定性和长期性，以及与股东、员工等利益相关者的共同发展。

日本的公司治理体系主要包括两大要素：股东会和董事会。

在股东会方面，日本的公司治理体系注重股东利益的长期稳定性和股东会的合法性。

日本的公司通常会有一定比例的长期股东，他们与公司有长期的合作关系，并且在股东会中拥有一定的话语权。

此外，日本的公司通常会采用“三方面协议”，即股东、公司和银行之间的协议，以确保公司的长期稳定性和股东利益的保护。

在董事会方面，日本的公司治理模式强调董事会的内部稳定性和公司的长期发展。

日本的公司通常会有一定比例的内部董事，他们与公司有长期的合作关系，并且在公司的战略决策中具有重要的话语权。

公司治理结构模式的国际比拟及其对我国的启示简介：由于各国融资制度、股权结构与要素市场的差异,形成了三种不同的公司治理结构模式,并且这三种治理模式在经济全球化背景下呈现出一定程度的趋同。

我国公司治理主导目标模式的选择,应切合我国的实际国情与吻合公司治理模式国际趋同的演变趋势,定位于“基于多方监控主体并存的、以内部监控为主〞的治理模式。

公司治理实际上是关于所有权分配的合约,其核心问题就是要通过选择恰当的契约安排来实现剩余索取权和控制权的对应,从而确保企业的决策效率(杨瑞龙,1998)。

由于世界各国在社会传统、政策法律体系、政治体制与经济制度等方面存在差异,因而演化出多样化的融资制度、资本结构与要素市场,从而形成了不同的公司治理模式。

本文试图通过对公司治理模式及其演变趋势进行国际比拟,初步探讨在经济全球化、金融一体化背景下我国公司治理主导目标模式选择的根本取向。

一、公司治理结构的主要模式1.外部监控型公司治理模式外部监控型公司治理模式,又称为市场导向型治理模式,因外部市场在公司治理中起着主要作用而得名。

这种公司治理源自于“盎格鲁——美利坚〞式资本主义,以高度分散的股权结构、高流通性的资本市场和活泼的公司控制权市场为存在根底与根本特征。

<1>美国、英国、加拿大和澳大利亚等国是这种公司治理模式的典型代表。

英美是典型的市场经济体制国家,企业融资完全是市场化行为,并形成了完善的高度兴旺的资本市场。

在此制度背景下,英美企业形成了以资本市场为主导的融资结构以及与之相应的市场导向型公司治理结构:(1)企业融资以直接融资和股权融资为主,资产负债率较低(一般在35％-40％之间)。

企业长期资金的筹集一般遵循“留存收益-发行债券-发行股票〞的次序。

同时,受相关法律制度的限制,银行不能成为企业的股东,银企之间的产权制约较弱,银行在融资与公司治理中的作用极其有限。

青木昌彦(Masahiko Aoki,1999)将这种银行与企业之间的融资关系称作为“保持距离型融资〞。

公司治理结构国际比较及启示公司治理是指一种管理结构和制度，旨在确保公司管理层和股东之间的权力平衡，保护股东权益，提高公司经营绩效。

在不同国家和地区，公司治理结构存在差异，这些差异主要体现在公司法律框架、监管机构和市场参与者的角色等方面。

本文通过对国际比较研究公司治理结构，总结出一些对中国公司治理改革的启示。

在公司法律框架方面，不同国家和地区的公司法律体系存在差异。

美国的公司法主要以股东权益保护为核心，以民事诉讼为主要手段来维护股东权益；而德国和日本的公司法则更加强调股东和其他利益相关方的合作，通过制定各种内部规则和机构来维护各方权益。

这些差异表明，在制定和完善公司法律框架时，应综合考虑国内和国际的经验，确保法律体系适应本国实际情况，并能够保护各方权益。

在监管机构方面，不同国家和地区的监管机构的角色和职责也存在差异。

美国的证券交易委员会（SEC）是一家独立的监管机构，专门负责监管证券市场和上市公司；而中国的证券监督管理委员会（CSRC）是一家政府部门，承担监管证券市场的职责。

这些差异表明，建立独立、专业的监管机构，加强对公司治理的监管是推进公司治理改革的重要保障。

在市场参与者方面，不同国家和地区的市场参与者的角色和行为也存在差异。

美国的公司治理体系中，股东权益保护程度较高，股东通常会积极参与公司事务，通过行使股东权益来推动公司治理改革；而中国的公司治理体系中，股东参与程度较低，股东通常更加关注短期利益，缺乏对公司治理的持续监督。

这些差异表明，应鼓励和引导股东积极参与公司治理，提高股东参与程度和监督能力，推动公司治理改革。

通过对国际比较研究公司治理结构，我们可以得出以下几点对中国公司治理改革的启示。

要注重法律框架的完善，借鉴国际经验，结合本国实际情况，制定适合的公司法律。

要加强对公司治理的监管，建立独立、专业的监管机构，提高监管能力和效果。

要引导股东积极参与公司治理，提高股东参与程度和治理能力。

要加强对公司治理的宣传和培训，提高企业内部和外部市场参与者的治理认知和能力。

公司治理结构国际比较及启示公司治理结构是指组织内部的治理机制和管理体系。

不同国家的公司治理结构存在一定的差异，主要是受到国家的法律、经济制度和文化等因素的影响。

本文将对国际上常见的公司治理结构进行比较，并探讨其对中国公司治理的启示。

目前，全球主要的公司治理结构可以分为股权导向型和声誉导向型两种。

股权导向型公司治理结构主要集中在委托代理问题的解决上，强调股东对公司的控制权。

而声誉导向型公司治理结构则更关注公司的声誉和社会责任。

在股权导向型公司治理结构中，英美两国是较典型的代表。

英国的公司治理结构注重独立董事的角色，通过独立董事来监督管理层的行为。

英国还设立了审计委员会来确保财务报表的准确性。

而美国的公司治理结构则更加注重公司的监管和透明度，美国上市公司必须设立监事会，并进行定期的财务审计。

相比之下，德国和日本的公司治理结构则更加注重长期稳定。

德国的公司治理结构强调企业与社会各方利益相关者的合作。

德国公司法规定了企业的社会责任，并设立了员工董事会，以确保员工权益的保护。

而日本的公司治理结构则注重企业的稳定和长期发展，日本公司通常由银行和其他金融机构拥有大量股权，并通过长期稳定的股东关系来维持公司的管理与发展。

在声誉导向型公司治理结构中，北欧国家是典型的代表。

瑞典、丹麦和芬兰等国家强调公司的社会责任和环境保护，这在公司治理结构中得到了体现。

在这些国家，公司必须定期向公众披露环境和社会责任报告，并设立了独立的审计委员会来监督公司的环境和社会政策。

以上国家的公司治理结构各具特色，但也存在一些共同的启示对于中国公司治理的发展。

公司治理结构需要建立良好的股东权利保护机制。

股东是公司的所有者，应该对公司的经营和决策具有一定的控制权。

独立董事和审计委员会的设立能够有效监督管理层的行为和公司的财务报告。

公司治理结构需要关注公司的声誉和社会责任，公司应积极履行社会责任，提高环境和社会政策的透明度。

在中国的实际情况下，公司治理结构仍然存在一些问题，如股东权利保护不完善、股东之间关系复杂等。

公司治理模式国际比较及对我国的启示
尽管有几种不同的公司治理模式，但不可否认的是，这些模式在国际上的比较差异是很大的。

本文以国际公司治理模式比较为研究的重点，通过介绍中国和英国的模式，总结出他们的共同之处和差异，探讨对于中国来说有什么启示。

首先，从共同之处来看，无论是中国还是英国，企业治理都有了显著改善。

董事会和高管正在采取更多的行动来提高质量，并且在决策上采取透明的方式，以帮助投资者更好地理解企业行为。

这些努力使得公司更加受到监督，公司治理更加规范。

此外，另外一个显著的共同之处是在投资者保护方面，两国的公司规章都有一定的规定来维护股东利益，使股东更加容易介入公司事务。

从不同方面来看，在中国，董事会的体系是有限空间的，自上市以来，董事会已经发展成三重结构，从一到三级，其中第一级是有限公司，然后是中央政府机构组成的独立董事会，最后是由董事会派出的职员董事组成的第三级董事会。

而英国采用的是一种自治型公司治理模式，董事由股东选举产生，他们整合多个利害关系方的利益，包括股东、投资者、客户、管理者等。

综上所述，中英两国公司治理模式之间有共同和不同之处，对中国而言，应该在改进公司治理模式方面更多的从英国吸取经验，努力完善公司治理结构，更有效地实施董事会管理，保障股东利益，完善投资者保护机制，促进公司发展。

公司治理模式的国际比较及启示摘要：公式治理模式的选择直接关系到公司治理的有效性。

目前，世界各国公司治理模式大致可分为：英美市场导向型、日德银行主导型、东南亚家族主导型。

本文分别阐述了这三种公司治理模式的基本特点和存在的优势和缺陷，并进行了比较分析，最后结合我国公司的发展现状，得出优化股权结构、强化董事会职能和完善市场体系的启示。

关键词：公司治理模式；国际比较；启示一、英美市场导向型公司治理模式该种模式旨在通过公司内部制度安排，使股东和经营者之间权利相互制衡，从而将代理成本降到最低。

英美两国实行自由市场经济，政府直接干预较少，有着高度发达的资本市场，是这种公司治理模式的最典型代表。

1.基本特征（1）股权结构股权分散，流动性高。

因其拥有高度发达的资本市场，公司基本持股者为机构投资者和个人，共同基金和养老基金等机构持有者是主要持股者。

近些年来，美国个人股东占总人口的比例约为50%，而英国这一比例为34%。

（2）资本结构融资方式通常以股权融资为主，债券融资为辅，因此公司资产负债率较低。

公司长期资金筹集一般遵循“留存收益-发行债券-发行股票”的顺序。

银行不能成为公司股东，不能直接参与公司治理，因此，银行融资较为有限，称为“保持距离型融资”。

（3）治理机构设置通常表现为一元制的公司治理结构。

为了降低治理成本，股东大会通常通过组建董事会将其权利下放，董事会也会下设各种委员会，帮助董事会行使各种职能。

董事会由外部董事和内部董事构成，前者一般占据企业董事会成员中的多数，而后者则一般担任比较重要的职务。

2.优势首先，董事会和经营者职权分工合理，经营者能够运用自己的专业知识专注治理企业。

其次，在该种模式下，股票通常呈现出流动性好的特征，正是由于其流动性，股票投资者能够很容易买进卖出股票，从而降低了其投资风险，同时市场中的资源也能得到更为合理地优化配置。

3.缺陷由于该种治理模式表现出股权分散的特征，致使股东很少直接去监督经营者，正是因为缺少股东对经营者的监督，常常导致“内部控制人”现象的发生。

公司治理模式的国际比较公司治理是一个国家经济发展过程中非常重要的议题，它是指企业内部的权力结构、决策机制和利益分配机制等一系列规则。

不同国家的公司治理模式有很大的差异，这取决于不同的经济体制、法律制度和文化背景等因素。

本文将从美国、英国和日本三个国家的公司治理模式进行比较，以便更好地理解不同国家的公司治理做法和效果。

首先，我们来看美国的公司治理模式。

美国是资本主义经济体制的典型代表，其公司治理模式以股东权益为核心。

在美国，公司董事会是公司治理的核心机构，他们负责监督和管理企业的运营。

美国的公司法规定，公司董事会中必须有独立的董事，以确保董事会的独立性和公正性。

此外，在美国，股东也起到了监督作用，他们通过对公司董事的选举和投票权来行使影响企业决策的权力。

同时，美国的公司治理模式也非常重视外部独立监督机构，如审计师和律师事务所，来为股东提供独立的审计报告和法律意见。

与美国相比，英国的公司治理模式也非常注重股东权益保护。

然而，英国的公司治理模式更加强调董事会的独立性和责任制。

英国法律规定，公司董事会必须由至少一半以上的非执行董事组成，以保证在决策过程中充分体现利益的多样性和公正性。

此外，英国的公司治理还强调了公司董事会的职责和责任，以及股东的权力和利益保护。

英国也建立了独立的监管机构，如证券监管机构，来监督和监控公司董事会的活动，并确保正确执行公司法规定。

然而，与美国和英国的公司治理模式相比，日本的公司治理模式有一些独特之处。

日本的公司治理更加注重公司与其他利益相关者的紧密合作和共荣。

在日本，公司董事会并不像美国或英国一样拥有决策的最高权力，而是以集团公司为单位，通过长期关系和合作来进行决策。

在日本的公司治理模式中，公司董事会的主要目标是维护公司的长期利益和发展，而不仅仅是满足股东的短期利益。

此外，日本的公司治理还非常关注员工权益和社会责任，往往会考虑到员工的福利和企业对社会的贡献。

综上所述，不同国家的公司治理模式有很大的差异。

公司治理模式的国际比较概述公司治理是指管理层与公司所有者之间的关系以及管理层与公司其他利益相关者之间的关系。

一个有效的公司治理模式有助于确保公司的长期稳定发展，并保护股东权益。

在不同国家和地区，公司治理模式呈现出不同的特点和偏好。

本文将对几个具有代表性的国家的公司治理模式进行比较，包括美国、英国、日本和中国。

首先，美国的公司治理模式强调股东权益和市场机制。

在美国，股东权益是公司治理的核心关注点之一。

美国有着强大的股东保护法律和市场监管机构，保护股东权益并促进公司透明度。

此外，美国公司治理模式还注重独立董事的作用，以保持管理层的独立性和监督作用。

美国公司通常采用董事会独立性较高的治理结构，并鼓励股东参与决策和投票。

其次，英国的公司治理模式注重董事会的角色和责任。

英国公司通过董事会来管理和监督公司的运营。

董事会在公司决策和治理中发挥着重要作用。

英国公司通常具有独立董事和审计委员会，以确保公司管理层的独立性和责任。

此外，英国还实行了《公司治理宝典》，为公司治理提供了一套基本原则和最佳实践。

然而，与西方国家不同，日本的公司治理模式强调关系和共识。

在日本，关系比争议更重要。

股东在公司治理中的作用相对较小，而管理层与银行家、供应商和员工等利益相关者之间的关系较为密切。

日本公司通常采用关联公司和交叉持股的方式来实现利益相关者之间的关系。

此外，日本还有大量的内部议事规则和组织文化，以促进共识和稳定。

最后，中国的公司治理模式在改革和发展中逐渐完善。

中国的公司治理模式既受到西方市场机制的影响，又受到中国传统文化和政府调控的影响。

中国的公司治理模式注重国家和政府在公司治理中的作用。

中国公司通常设有党委和工会，以确保政府利益和员工权益的平衡。

此外，中国在近年来也加强了对公司治理的监管和法律规范，以提高公司治理的透明度和规范性。

总的来说，公司治理模式的国际比较表明，不同国家和地区对公司治理的要求和偏好存在一定的差异。

一方面，西方国家强调股东权益和市场机制，注重管理层的独立和监管。