下载文档原格式
答：一、日本明治维新和中国戊戌变法的异同点
相同点：（1）背景相同，改革前都面临着严重的社会危机；（2）性质相同，都是由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革；（3）都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施；（4）都有利于资本主义的发展。
不同点：戊戌变法依靠一个无实权的皇帝，以失败而告终，中国仍面临严重的民族危机；明治维新获得成功，日本走上资本主义道路，并逐渐强大起来。
二、戊戌变法和明治维新成败的原因比较。
（1）社会背景：日本方面，人民反抗持续而猛烈；新兴的阶级力量相对较强；统治阶级内部发生了较大分化。
中国方面，资本主义生产关系发展很不充分；封建统治者与帝国主义列强勾结，封建势力比较强大。
（2）领导力量：日本，中下级武士拥有较大武装力量，通过武装倒幕使天皇掌握实权，改革的阻力相对薄弱。
中国，改良派不能发动群众，寄希望于毫无实权的皇帝，虽然颁布了一系列改革的诏书，但根本无法实施。
（3）国际环境：日本，明治维新期间，世界处于自由资本主义时期，争夺殖民地高潮还未形成。
西方列强正加紧侵略中国，客观上也为日本发展资本主义提供了一个有利的国际环境。
中国，维新变法期间，资本主义进入帝国主义阶段，迫切需要开拓原料产地和产品倾销市场，掀起了瓜分中国的狂潮，在这样的背景下变法图强，为帝国主义列强的不容。
日本明治维新和中国戊戌变法一成一败的原因比较从内部条件和社会背景上：第一，日本实现近代化的条件优于中国。
由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。
但在19世纪中期，这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提。
只是由于遭到西方国家的殖民侵略，日中两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程。
由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。
第二，日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临严重的危机，但情况有所不同。
在明治维新前，日本幕府统治已成为众矢之的。
其危机主要体现在：一是日本存在着猛烈而持续的农民起义和市民暴动，它有力地冲击着幕府的统治和腐朽的封建制度。
二是统治阶级内部的斗争和分化也日益激烈。
旧的统治阶级──武士等级，不仅在其上层存在着尖锐复杂的矛盾，日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士甚至向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。
此外，强藩的离心倾向也越来越大。
1864、1865年幕府两次发兵征讨长州藩，标志着幕府与强藩的矛盾公开化。
而日本封建制度因其僵化的土地所有制和封闭式的社会结构，不但无法调节这些矛盾，本身也陷于瓦解。
而中国戊戌维新时却没有出现这样的形势。
自从1864年太平天国农民革命失败以后，捻军、西南西北少数民族起义也相继被镇压，农民起义转入低潮。
下层群众斗争方式主要是矛头对外的反洋教斗争，这种斗争有时候还受到清政府的欺骗利用。
在统治阶级内部，掌握清政府大权的满族贵族，对外向外国侵略实力投降妥协，勾结起来共同绞杀中国人民革命；对内则向汉族地主实行让步，依靠曾国藩、李鸿章为首的军阀官僚镇压农民起义，办理国防外交，使清朝封建政权暂时得以维持。
统治阶级内部虽然有洋务派、顽固派以及帝党、后党之争，但总的说来守旧势力还很强大。
从力量对比上：在资本主义和资产阶级尚不成熟的条件下，能否实现近代的社会变革，在很大程度上取决于在旧的统治阶级营垒中是否能分化出一支革新的力量以及这支力量的实力。
第八单元日本明治维新【考点阐讲】1、明治维新与中国戊戌变法一成一败原因分析社会背景不同：日本明治维新前，农民的起义和市民的反抗斗争持续而猛烈，新兴地主和高利贷商人对自身处境越来越不满，统治阶级内部发生分化，中下级武士对现实不满增强，幕府统治己成为众矢之的；而中国的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。
领导力量不同：尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的中下级武士充当了倒幕运动的领导。
他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了对旧势力清扫的任务，保证了国内革命的顺利进行；中国的维新力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之地主势力的强大，因而改革不能成功。
政策措施不同：日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义道路；在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本不可能实现。
国际环境不同：日本明治维持新发生在19世纪60年代末，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮也尚未开始。
由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境；而中国的戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已向帝国主义阶级过渡，中国成了列强瓜分的对象。
这时帝国主义列强决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。
2．明治维新的历史地位和作用①从历史进程来看，明治维新是日本具有划时代意义的历史事件，它是日本从封建社会转变为资本主义社会的极为重要的里程碑，是日本由弱小的封建国家一跃而成为资本主义强国的转折点，是日本成为亚洲唯一能够继续保持民族独立的国家的最主要原因。
同时也是近代日本从受外敌入侵迅速走上对外扩张侵略道路的分水岭。
②从历史发展阶段来看，它发生在19世纪中期资本主义在全世界大发展时期，反映出扫除资本主义发展道路上的障碍，是这时期历史进程的主要任务，也可进一步揭示出资本主义的发展，仍是这时期历史发展的主潮流。
[键入文字]2017 年高考历史必考知识点：日本明治维新与中国戊戌变法的比较历史网的小编给各位考生整理了2017 年高考历史必考知识点：日本明治维新与中国戊戌变法的比较，希望对大家有所帮助。
更多的资讯请持续关注历史网。
▲高考历史必考知识点：日本明治维新与中国戊戌变法的比较中、日两国面对19 世纪中、后期西方列强殖民侵略的进逼，都展开了各种形式的改革，然而最终以为改革目标而独立富强的却是日本。
若深入检视改革历程即可发现：中国的封建势力为了保有既得利益，只提倡经济和军事等方面的改革，而极力避免触及政治改革，主张“中学为体、西学为用”；日本则是全盘西化，并且相当程度地注重典章制度与思想、观念方面的改革。
▲高考历史必考知识点：日本明治维新与中国戊戌变法的比较经济层面就社会经济层面而言，19 世纪时的日本已有现代商业社会的基础，当时的中国则仍旧欠缺。
例如：日本幕府时代已有专责封地管理的“藏元”，称为“两替屋”的银行业，以及其他各种现代商业元素。
明治维新只不过是把各种商业元素予以结合，成为强大的力量影响全国。
中国在现代商业元素方面则几乎付之阙如，社会上的商业行为仍以农业为其根本，欠缺银行业、保险业、会计业、法律业等现代商业体系的必要机制。
要在中国推行类似明治维新的改革，容易被传统社会排斥。
此外，大和民族面对国家存亡的关键时刻，能够力促团结，结合成一股影响力远胜于传统守旧派的强大势力，也确立排除改革障碍的决心；加上明治维新过程中，向西方进行各方面学习（相对于洋务运动）的彻底性，并改变政治制度为君主立宪制，最终使日本得以快速崛起。
中国于中日甲午战争失败后所进行的戊戌变法，虽然对于制度层面的改革也开始稍有动作，但改革共识的凝聚力显然不足，最终仍逃不过守旧派的扼杀而以失败告终。
1。
探究活动课二中日两国近代化道路的比较——关于戊戌变法和明治维新的历史对话一、课程目标1.通过对比中日两国近代化道路的差异，增进对不同文化背景下现代化进程的认识。
2.分析戊戌变法和明治维新的历史背景、导致变法的原因，领悟改革思想对现代化进程的影响。
3.了解中日两国政治、经济、文化等方面的差异，建立跨文化的历史对话。
二、活动流程第一步：引入活动主题1.教师首先向学生介绍本次活动的主题，提出“中日两国近代化道路的比较——戊戌变法和明治维新的历史对话”的课题。
2.通过简明扼要的语言，让学生对两国历史及近代化进程有一个整体性的认识，引发学生对于不同文化下现代化进程的思考。
第二步：分组讨论1.将学生分成小组，每个小组成员从不同角度，例如政治、经济、文化等方面，阐述中日两国近代化进程中存在的差异。
2.学生们可以通过重点讲述某一方面的差异，或是统合全方位的分析，以梳理自身的思路。
第三步：浅谈戊戌变法和明治维新1.将小组中代表汇聚一起，就两国近代化进程中存在的差异，重点谈论戊戌变法和明治维新的历史背景、导致变法的原因、改革思想对现代化进程的影响等方面。
2.能够让学生通过历史对话，对中日两国近代化进程中的异同有更深层的理解。
第四步：展开跨文化对话1.组织学生将自己的观点向其他小组的同学展开交流，在这个过程中，学生不仅能够认识到自身对于历史的认知偏差，同时了解不同文化背景下，同一历史事件的理解差异。
2.通过展开跨文化的历史对话，学生们不仅对日本和中国的历史、文化、政治和经济有了更深的理解，还能够培养自身的文化包容心。
第五步：总结1.在本文档结尾部分，可以通过简明扼要的语言，对本次活动的收获和体会进行总结。
2.总结能够让学生更好的理解本次活动的意义、深化对于中日两国历史的理解，同时评估母语和外语水平、批判性思维和团队协作意识。
三、评估方式1.学生提交讨论稿件。
2.学生参与讨论的积极性和互动的品质。
3.组织跨文化的历史对话的实际效果。
日本明治维新和中国戊戌变法一成一败的原因比较从内部条件和社会背景上：第一，日本实现近代化的条件优于中国。
由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。
但在19世纪中期，这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提。
只是由于遭到西方国家的殖民侵略，日中两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程。
由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。
第二，日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临严重的危机，但情况有所不同。
在明治维新前，日本幕府统治已成为众矢之的。
其危机主要体现在：一是日本存在着猛烈而持续的农民起义和市民暴动，它有力地冲击着幕府的统治和腐朽的封建制度。
二是统治阶级内部的斗争和分化也日益激烈。
旧的统治阶级──武士等级，不仅在其上层存在着尖锐复杂的矛盾，日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士甚至向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。
此外，强藩的离心倾向也越来越大。
1864、1865年幕府两次发兵征讨长州藩，标志着幕府与强藩的矛盾公开化。
而日本封建制度因其僵化的土地所有制和封闭式的社会结构，不但无法调节这些矛盾，本身也陷于瓦解。
而中国戊戌维新时却没有出现这样的形势。
自从1864年太平天国农民革命失败以后，捻军、西南西北少数民族起义也相继被镇压，农民起义转入低潮。
下层群众斗争方式主要是矛头对外的反洋教斗争，这种斗争有时候还受到清政府的欺骗利用。
在统治阶级内部，掌握清政府大权的满族贵族，对外向外国侵略实力投降妥协，勾结起来共同绞杀中国人民革命；对内则向汉族地主实行让步，依靠曾国藩、李鸿章为首的军阀官僚镇压农民起义，办理国防外交，使清朝封建政权暂时得以维持。
统治阶级内部虽然有洋务派、顽固派以及帝党、后党之争，但总的说来守旧势力还很强大。
从力量对比上：在资本主义和资产阶级尚不成熟的条件下，能否实现近代的社会变革，在很大程度上取决于在旧的统治阶级营垒中是否能分化出一支革新的力量以及这支力量的实力。
大象版选修1《中日两国近代化道路的比较—关于戊戌变法和明治维新的历史对话》评课稿一、引言《中日两国近代化道路的比较—关于戊戌变法和明治维新的历史对话》课程是大象版选修1的一门重要课程，旨在通过对中日两国在近代化道路上的戊戌变法和明治维新进行详细比较，帮助学生深入了解两国的历史发展和政治改革，并为学生提供思考探索的空间。
本文将对该课程进行评课，从内容安排、教学方法和学生评价等方面进行细致分析和评述。
二、课程内容1. 戊戌变法与明治维新的背景介绍课程首先对中日两国在19世纪末期的历史背景进行详细介绍，包括两国面临的内外压力、经济状况、社会动荡等因素。
通过对比两国背景，学生可以深入了解当时的社会环境对两国历史走向的影响。
2. 戊戌变法与明治维新的具体内容比较课程重点对比戊戌变法和明治维新的具体内容，包括改革目标、政治体制改革、经济改革、教育改革等方面。
通过对比，学生可以深入了解两国改革的相似之处和差异性，进一步认识到两国在近代化道路上所面临的共同和独特的挑战。
3. 戊戌变法与明治维新的影响比较课程进一步比较戊戌变法和明治维新的影响，包括政治、经济、社会、文化等方面的影响。
通过对比两国改革的成果和问题，学生可以更深入地了解两国改革的长期影响，为对两国近代发展的理解提供更全面的视角。
三、教学方法1. 探究式学习课程采用探究式学习的方法，通过提出问题、引导学生自主学习和思考来激发学生的学习兴趣和主动探索能力。
学生在学习过程中将积极参与，自己发现问题、寻找答案，并通过讨论与老师和同学进行知识交流。
2. 群体合作学习课程鼓励学生进行群体合作学习，通过小组讨论、合作研究等形式，促进学生之间的合作与交流。
学生在合作学习中可以互相借鉴、互相学习，培养团队合作和解决问题的能力。
3. 问题导向学习课程强调问题导向学习，即通过提出问题来引导学生的学习和思考。
每个知识点都将以问题的形式呈现，学生需要通过自主学习和思考，找到问题的答案。
中国的洋务运动与日本的明治维新之比较【摘要】：中国的近代化发端于洋务运动，日本的近代化开始于明治维新。
这两个运动,在两国的经济发展上,基础和历程有若干近似之处,但结局完全不同,一个是基本上成功了,一个是完全失败了,随之决定了两国人民近百年的不同命运。
分析比较洋务运动和明治维新的异同，不仅能加深对这两次改革的理解，而且对当前提供重要启示。
【关键字】：洋务运动明治维新改革比较【正文】：中、日两国面对19世纪中、后期西方列强殖民侵略的进逼，都展开了各种形式的改革，然而最终达成改革目标而独立富强的，却是日本。
近代化伊始，中日两国有很多相似之处，也有很多不同的地方，正是这些不同之处，使中日在近代化道路上产生了巨大差距。
一、两国政治背景的比较中国当时封建皇帝具有至高无上的绝对统治权力。
他在实际上也是完全掌握了政治上的统治权，军事上的指挥权，经济上的支配权和意识形态上的控制权。
洋务运动正是在高度的君主专制和中央集权之下进行的,洋务派很微弱的努力既受到皇帝的限制，又受到封建顽固派的强有力的阻难。
日本属于传统体制属于封建世袭领主制。
在幕藩体制下，日本是一个松散的有多个藩地组成的国家，藩主有很大的自治权；但是这些藩地有很强的天皇中心观念，这使得明治政府的中央集权体制相对简单得建立起来。
幕藩体制下等级森严，日本农民阶级的反封建反侵略斗争高涨，成为明治维新成功的最根本动力。
在“尊王”的口号下，各阶层很自然得都拥戴天皇，使天皇在实际上取得了统治权。
中日两国都是“后发型”现代化，但日本“后发”的同时又是“外生”的，有学者认为日本实现较彻底改革的关键是立志推进现代化的领导人掌握了国家实际的政治权力，能将传统政治领导转化为具有现代化倾向的政治领导，并维持领导集团内部的高度团结。
[高旺：《晚清宪政改革与日本明治维新：政治发展中的影响因素分析》，求索，2001.5] 日本在幕府时代名义上的最高统治者天皇并无实权，幕府末期，掌握实权的幕府统治者又不得人心，在对内对外的政策上引起了国内人民的不满，出现了统治危机。
日本(特点”破旧”和“立新”)1．经济方面：发展新经济(1)币制改革：1871年币制改革，以金本位的纸币日元作为全国唯一货币。
(2)土地改革①内容：废除封建领主土地所有制，确认土地私有，允许土地买卖。
②影响：提高了土地所有者经营农业的积极性，促进了农业的发展(3)地税改革：①内容：一律按地价的3%向土地所有者征收土地税，并以货币税取代原来的实物税。
②作用：推动了农村商品经济的发展，增加了政府财政收入，为国家工业化政策提供了保障（4）“殖产兴业”政策①内容：兴办军事工业和重工业A利用政府力量引进技术和设备，创办模范工厂，供私人企业效仿。
B由国家兴办近代交通通讯事业，为工业发展奠定基础。
C利用政府力量大力扶植和保护私人资本主义的发展。
具体措施：a政府把铁路和军工企业以外的大部分国营企业无偿或以优惠的价格转让给私人资本家。
b政府通过补助金和优惠贷款等形式给予私人资本家资金支持。
②特点：A、重点兴办军事工业和重工业B、政府扶持③影响：为日本奠定了工业化的物质基础。
从19世纪80年代中期开始，日本掀起了工业革命的热潮引进西方技术，发展近代工业。
同时期的中国经济几乎在同一时期，中国开展了洋务运动。
在洋务运动中：经济上，设立农工商局、路矿总局，提倡开办实业；修筑铁路，开采矿藏；组织商会；改革财政。
他们主张学习西方的声、光、电、化、轮船、火车、机器、枪炮、报刊、学校等，打出“自强”和“求富”的旗帜。
提倡兴“西学”、提倡“洋务”、办军工厂，生产新式武器、迠立新式军队，达到“自强”目的。
为了解决军用工业的原料、资金、运输问题，进而大力兴办民用工、矿业和运输业，达到求富，抵制外国资本主义侵略、扩张的目的。
洋务派登上清朝的政治舞台后，大规模引进西方先进的科学技术，兴办近代化军事工业和民用企业，中国的近代化运动迅速开展起来。
洋务运动后期，洋务派为解决军事工业资金、燃料、运输等方面的困难，打出“求富”的旗号，兴办了一批民用工业。
历史的比较与思考中国戊戌变法与日本明治维新明治维新是1868- 1873 年间, 以天皇为首的日本明治政府, 为巩固地主资产阶级的统治, 发展资本主义而进行的一次资产阶级改革运动。
其主要内容是政治上废藩置县, 消除封建割据, 加强中央集权。
经济上实行土地改革和地税改革, 实行保护扶植资本主义工商业的一系列政策。
如将企业交给私人经营; 向资本家发放无息贷款; 统一货币; 禁止各地设立关卡; 取消商人专利的同业公会等。
军事上颁布义务兵役制, 建立近代常备军, 按照西法练兵, 对官兵进行武士道精神教育。
明治维新促进了生产力的发展, 使日本免于沦为西方资本主义的殖民地, 成功地走上了发展资本主义的道路, 迅速崛起为东方资本主义强国。
日本明治维新的成功, 启发了中国先进的知识分子。
在甲午战争失败后中国面临着被帝国主义瓜分的严重民族危机时期, 他们掀起了中国的资产阶级改革运动, 这就是以康有为、梁启超为代表的资产阶级维新派领导的以图挽救民族危亡的一场爱国政治运动。
它以1895 年/ 公车上书0 为发端, 到1898年6 月11 日光绪帝颁布/ 明定国是0诏书, 形成百日维新高潮。
康梁的基本主张是: 政治上开议院, 制宪法, 以君主立宪取代君主专制, 实行君民共治;经济上提倡大力兴办实业, 实行有利于资本主义发展的政策, 以先进的资本主义生产方式取代落后的封建主义生产方式; 文化上废除以八股取士的科举制度, 提倡科学, 兴办新式学堂; 军事上设置制造军火, 精练海陆军等。
[ 2] 中国的维新派是以日本明治维新为蓝本, 来规划社会改革方案的。
然而, 戊戌变法没有给中国带来希望, 它在封建顽固势力的镇压下, 最终归于失败。
同是资产阶级改革, 但其结果却完全不同, 主要原因是:第一, 两者的前提条件不同。
进行资产阶级改革的前提条件是推翻封建制度。
在这方面, 中国的封建势力比日本的封建势力要强大得多, 而资产阶级势力却比日本要弱得多。
中国维新变法与日本明治维新比较19世纪中叶，中国和日本都因长期停滞在落后的封建社会里，先后遭受西方资本主义列强的侵略。
然而日本，一个又小又穷，资源贫乏的偏僻岛国，仅用了半个世纪的时间，通过明治维新，便实现了社会、经济、军事多方面的脱胎换骨，变为资本主义强国，并跻身于世界帝国主义列强之列，其发展之快，令人惊异。
中国在甲午战争后，希望学习日本通过维新变法振兴国家，却惨遭失败。
中国维新变法与日本明治维新在相似的历史时空下，却有着不一样的结果。
其原因也是多方面的。
第一、领导人的影响深远狭义的明治维新指的是1868年日本讨幕派推翻德川幕府，建立明治政权（所谓“王政复古”）。
日本有所谓的“万世一系”这一说法。
即日本的天皇从第一任的神武天皇起，都是以血缘世袭，代代相传，从未中断。
但事实上，天皇在日本实际上掌握政权的时期只有500年，政权却旁落了1000年。
天皇可以说是只是一个傀儡。
然而幕府统治终于在时代的发展之下走向了末路。
天皇的作用在特殊时期显得重要起来。
日本学者丸山竹秋说：“天皇制——那种建立在有几千年历史培养起来的情感基础上的天皇制，是全体日本人生命的存在，这不是来自于某种道理和简单的情感，而是来自于漫长的历史中有那种刻骨铭心的‘永远互相信赖的敬爱’结成的一体感。
这种一体感平常也许感觉不到，甚至还会忘记，一旦日本面临重大历史关头，它的重要性就自然而然的显示出来。
”在国家的特殊时期，天皇又重新登上了历史舞台，掌握了政治实权。
在这样的背景下，明治天皇无疑是特殊又幸运的一代天皇。
明治天皇英明果敢，富有想象力，锐意进取，发誓变法图强。
明治天皇已掌握了政权，并得到国内实力派资产阶级的支持，封建势力已经到了苟延残喘的地步了，因此各项政策的推行必然雷厉风行，卓有成效。
而中国维新派依靠的是无实力的皇帝，光绪虽然是一位希望有所作为的青年皇帝，无奈他手中并没有实权，他于1875年即皇帝位，到1908年去世，在位共34年，其中头15年是慈禧垂帘听政。
日本明治维新和中国戊戌变法的文化差异（合集五篇）第一篇：日本明治维新和中国戊戌变法的文化差异日本明治维新和中国戊戌变法的文化差异日本明治维新：吸纳欧美文化，以欧美为师。
了解和掌握西方国家的先进技术；另一方面在国内大力兴办现代教育，包括强制推行小学义务教育制，通过政府扶持的形式兴办高等教育。
废除士、农、工、商身份等级制度，倡导四民平等。
移风易俗，开化文明，确立“万民皆学”的方针，重视教育，国内强制推行小学义务教育制，大力兴办高等教育。
日本向西方派遣了留学生日本的留学生回国后从基层开始层层改革。
从文化来说日本天皇具有精神领域的绝对统治地位虽然在政治上权利由幕府统治但是天皇的一道诏书可以对社会造成很大影响凭借功绩成为军政界的重要人物，日本的维新收到了社会基层的响应。
中国戊戌变法：虽然中国经历两次鸦片战争的失败，及洋务运动，甲午中日战争的失败，但大都士大夫抵触外来文化，视欧美为蛮夷之邦，鄙夷其文化。
中国都向西方派遣了留学生，中国的留学生回国后则被改革者视为瑰宝任以要职，但是由于中国派系的关系却最终没有被任命在关键的官职上。
加上军政界的社会风气留学生大多很快腐化同流合污。
从观念来说中国的维新是基于技术成果的维新花大笔银子购置西洋军火购用西洋顾问派遣留学生学习西洋技术。
第二篇：浅析明治维新与戊戌变法的异同浅析明治维新与戊戌变法的异同摘要：1868年，日本发生了明治维新运动。
1898年，中国发生了戊戌变法运动。
两次运动都是挽救民族危亡的具有资产阶级性质的改良运动，但明治维新的成功使日本走上了资本主义发展道路，一跃成为东方唯一的资本主义强国。
而戊戌变法只是昙花一现，中国依然挣扎在半殖民地半封建社会的深渊。
同时改革，结局却一成一败。
本文试图从两者的比较中探讨两国改革运动的异同，通过比较内部条件之不同、个人和组织的权力资源掌握程度之不同以及运行效用之不同，将有关因素进行调理归结阐述了当时明治维新和戊戌变法的改革，论证了变法中社会基础的重要性，得出了其一成一败的原因。
比较中国的戊戌变法与日本的明治维新，探讨为什么日本学习西方比中国成功？一、戊戌变法戊戌变法，也称百日维新，是指19世纪90年代之后，以康有为、梁启超、谭嗣同、严复等为主要领导人物的资产阶级改良主义者，通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的一场政治改良运动。
戊戌变法的主要内容有：经济上，设立农工商局、路矿总局，提倡开办实业；修筑铁路，开采矿藏，组织商会，改革财政；政治上，广开言路，允许士民上书言事，裁汰绿营，编练新军；文化上，废八股，兴西学，创办京师大学堂，设译书局，派留学生，奖励科学著作和发明等。
这些革新政令，目的在于学习西方文化、科学技术和经营管理制度，发展资本主义，建立君主立宪政体，使国家富强。
二、明治维新明治维新是指日本在1860年代到1880年代间，以维新志士所建新政府为核心的民族统一主义与西化改革运动。
它是日本历史上的一次政治革命，它推翻德川幕府，使大政归还天皇，在政治、经济和社会等方面实行大改革，促进日本的现代化和西方化。
主要举措有：1、政府强制实行“奉还版籍”政策，建立中央集权式的政治体制。
2、改革身份制度；减轻因“奉还版籍”而连带的财政负担，废除了封建俸禄。
3、提倡学习西方社会文化及习惯，发展近代教育。
4、引进西方近代工业；改革土地制度；废除各藩设立的关卡，撤消工商业界的行会制度和垄断组织，推动资本主义工商业的发展。
三、比较及分析同是变法，为何两者结局却截然不同?正所谓，历史的精髓在于比较。
通过比较，我们才更能得出结论。
首先说说两者的相同点：1、历史背景相近：都发生在19世纪中后期，中日两国都面临严重的统治危机。
国内阶级矛盾尖锐，统治阶级内部矛盾不断。
外来侵略导致被迫“对外开放”，民族矛盾不断上升。
2、目标性质类似：都是向西方学习，通过政府命令自上而下推行资产阶级性质的改革，目的是建立君主立宪制的资本主义国家。
3、领导阶级相同：两国的维新领导人都出生在封建家庭，同时又是深受西方资本主义影响的知识分子，他们的行为代表了新兴资产阶级的利益和要求。
明治维新与中日对比作为中国人谈起日本，我们对它没有什么好印象不喜爱甚至怨恨它。
但我不得不行认，它是一个强盛的民族。
一个面积仅为37.7万平方千米的岛国的却成为世界第二大经体，而且日本拥有兴盛的科技，完美的教育系统与资源，顶尖的人材。
公民素质高、富裕创新精神。
这不由让我们思虑为什么日本有这样的成就？关于日本的历史我先前认识不多，“大国兴起〞短短四十几分钟的介绍，勾起我认识这个民族的兴趣。
“一衣带水〞是形容日本与中国的地理地点，做为一个勤学的民族，日本复制中国盛唐期间政治经济制度，推行大化革。
甚至平假名片假名也是根源中国的汉字。
但这样一个原来依靠中国的民族，却几十年后却在军事上压倒了中国。
这个国家的崛发源于它的善变善学。
大国兴起中有一个场景使我印象深刻，1853年美国黑船侵略日本内海，强迫幕府当局开放国门，不一样于中国遭受的鸦片战争日本对此的较为平庸甚至日本公众几乎是以欢送的态度迎接黑船入关。
在此以前日本虽然是自闭锁国但它对外界的信息其实不是全无所闻的。
迎接美国黑船事件这诚然有13年前中国鸦片战争的经验教训，更主要的仍是这个民族擅长接受学习新事物。
列强的入侵同时向日本展现工业革命的结果，这极大刺激了日本盼望学习西方工业系统的信心。
1871年，日本高层组织了一个以岩仓为首的使节团，合计一百多人，此中高层官员达四十五人占日本全国高层官员总数的一半，观察了12个国家，写下近百卷的观察纪录，为了支持这一项浩荡的工程日本甚至取出来当年政府财政收入的2%。
人员之多，投入之多，耗时之长，不得不为人所惊讶。
日本踊跃学习西方先进技术、文化为本国的展开带给经验，也为以后国家工业化打下坚固根基。
对比中国郑和下西洋，虽然在过程中也存在一些文化的沟通。
但他们主假如为了宣扬国威，没有借鉴、学习他国的文化和先进技术。
在自以为强盛的天国中做着美梦，这真的令人惋惜。
当时间本尊崇中国的儒家文化，而儒家文化关于工商业是不屑一顾的。
中国政府重农抑商，它们以为商也是最低等的职业，诸多的富豪拥有万贯的产业却没有获得对应的权益，工商业更难以在中国展开。
