北大社会学考研考研试题集

1北京大学社会学考研真题、题库、笔记重点——育明教育夏老师2016年北京大学社会学考研模拟题社会学研究方法和分支学科研究方法

《社会学理论》复习材料

2三、埃默森(R.Eermeson)的社会交换网络分析Eermeson的交换论研究单位不是个体，而是交换中人与人的关系。交换的对象可以是个人，也可以是机构与群体。交换理论所应注意的不是这些个体，而是它们之间的交换关系形态。1、交换理论的3条核心假设：(1)人们会(经常或一直)理性地行动，争取收益(即价值、效用、报酬或工资等)最大化；(2)各种物品的价值是可变的，它们全都遵循着满足原则，又称价值调适原则。获得越多，自感价值越低；(3)个体在社会互动中得到的收益取决于个体向其他人提供的利益。为了得到利益，必须有一个交换过程，这个过程本质上是社会性的、流动的。因此，可以把社会理解为一个利益流动的网络。2、基本概念：行动者、强化（能够给行动者带来报酬的环境特征）、行为、交换（行动者从环境中提取强化的行为）、报酬、选择性、代价、交换关系、依赖、均衡、权力、资源。交换产生的条件：①一个行动者注意到交换机会的存在；②主动交换；③交换行为是相互有利的来往。权力的产生：交换的一方的强化或报酬高度依赖于交换的另一方。权力使用的结果：交换时对方成本增加，引起不均衡。3、结构、网络与交换（1）单方垄断式交换（2）分工式交换关系（3）社会圈（4）分层网络式交换关系（5）中心网络交换关系4、评价不注重交换关系中的行动者参与交换的动因，不研究交换单位的性质（个人or群体、组织），而是把既成的交换关系本身作为分析单位，用网络分析的方法研究交换关系的各种形式，从而弥合了微观层次和宏观层次之间的断层。同时，

3Eermeson创造了一套经过精确的定义的概念体系，在此基础上建立了严密的理论演绎系统。比较并评析霍曼斯与布劳交换理论的异同(1)理论目标(研究重点存在差别)霍曼斯认为所有社会现象的解释都植根于心理学原理，过于极端。忽视了社会结构所具有的突生性质，只适用于直接人际互动关系的小群体，只能解释非制度化的社会行为。布劳认为无论微观还是宏观，都发生着同样的交换过程，只是宏观中这些交换过程更加复杂。A.从基本的交换现象中获得对社会结构形成过程的深入了解。B.不断扩大研究领域，随时补充新的概念和原理，用以认识宏观社会交换网络。从而考察宏观交换过程。(2)社会交换霍曼斯认为一切社会活动都是交换行为。布劳认为交换是一种特定类型的交往。A.社会交换，参与交往的各方都期待着他人的回报，一旦停止回报，交往关系中止。不期待他人回报的交往不是交换，交换概念比霍曼斯窄。B.建立在相互信任基础上的自愿性活动，暴力胁迫下的行为不是交换行为。(3)基本交换过程霍曼斯认为集中分析抽象的交换原理；布劳的结构主义分析基本的交换过程，即社会交往发生、发展及其基本形态。?吸引与竞争；?分化；?整合和冲突(4)宏观交换观点霍曼斯，心理学原理解释一切社会现象。布劳，分析宏观过程，除了基本交换理论，增添新的概念。A.共享价值观。为参与交换各方共同接受的统一的社会标准，使各方以同样的情境定义进入交换关系，人们从而预先掌握各种交换关系中社会公认的报酬期待、互惠标准、回报价值以及公平准则。B.制度化，其核心是在共享价值观的基础上，提出的一套涉及各个具体交换关系的稳定和普遍的规范资料来源：育明考研考博官网

1北京大学社会学考研真题、题库、笔记重点——育明教育夏老师2016年北京大学社会学考研模拟题社会学研究方法和分支学科研究方法

《社会学理论》复习材料

2第4章.涂尔干的社会学理论《社会分工论》(1893)、《社会学方法的规则》(1895)、《自杀论》(1897)、《宗教生活的基本形式》(1912)社会观的特点：社会唯实论&社会整体观社会学研究方向：社会学不涉及个体层次，只把社会层次作为自己的研究领域一、社会学研究对象：社会事实社会事实是任何可以对个人施以外在制约作用的固定or不固定的行为方式，或在一个社会中普遍出现的、同时不依赖于个人而独立存在的任何行为方式。特征：外在性、普遍性、对个体的强制性分类：（1）社会形态学方面的事实——物质性社会事实，包括社会、政党、教会、组织；（2）社会生理学方面的事实——非物质性社会事实(“集体意识”or“集体表象”)，包括道德、集体表象(价值规范)、社会潮流二、社会学方法论的基本原则（1）1895《社会学方法的准则》继承和发扬Comte的科学实证主义方法论思想，主张自然科学为榜样，通过对经验材料观察、归纳、分析、预测和检验，对社会现象做出客观说明和解释。①必须把社会事实看作客观“事物”：社会学能够而且必须以自然科学态度研究社会现象，反对主观内省法。②社会事实能够且只能用其他社会事实加以解释：社会现象不是由个人现象组合而成的，反对任何形式的还原论，要排除基于个体层次的生物学和心理学解释。③不能把社会事实的起因与它发挥的功能混为一谈：因果分析能使人们理解为什么是此特定事项在特定历史背景中发挥特定作用；功能分析揭示人们思考此特定事项会给整个社会及其组成部分的运作带来什么结果。以功能解释代替因果解释的做法，以非科学的目的论为基础，其结果仍会导致心理学还原；从社会现象的历史起源角度说明。（2）确立假设-推测-检验的研究步骤（3）解释社会事实的原则：①循环法（即用一个社会事实去解释另一个社会事实而不能主观臆断）；②分析法（即寻求社会事实的因果分析与功能分析，解

1北京大学社会学考研真题、题库、模拟题、押题、笔记重点——育明教育夏老师2016年北京大学社会学考研模拟题社会学研究方法和分支学科研究方法

袁方《社会研究方法教程》笔记1、总加量表（北大93：试说明总加量表的制作程序，并设计一个量表（包含5个语句）来测量“十四大”以后群众的政治态度）：目前使

2用最广泛的总加量表是利克特量表，它是由美国社会心理学家利克特于1932年在原有的总加量表基础上改进而成的。该量表由一组陈述组成，每一陈述有“非常同意”、“同意”、“不一定”、“不同意”、“非常不同意”五种回答，分别记为1，2，3，4，5，每个被调查者的态度总分就是他对各道题的回答所的分数的加总，这一总分可说明他的态度强弱或她在这一量表上的不同状态。（1）总加量表的制作程序：<1>根据所要测量的内容或变量收集大量与这一内容有关的问题，然后初步筛选出一组问题作为量表草案。<2>确定问题的类别和计分标准。<3>试调查。从调查对象中找一些人尝试回答量表草案，以便发现量表设计中有什么问题，是否会引起误解。更重要的是检查每道题的分辨能力。分辨能力是指一个题目是否能区别出人们的不同态度或不同程度。<4>计算个题目的分辨力，删去分辨力不高的题目，保留分辨力较高的题目组成正式量表。利克特量表检查分辨力的方式是：将试调查中的分最高的25%的人与得分最低的25%的人进行比较，然后计算出每道题的分辨力。（2）利克特量表的优点：<1>容易设计；<2>使用范围比其他量表要广，可以用来测量其他一些量表所不能测量的某些多维度的复杂概念或态度。<3>通常情况下，利克特量表比同样长度的量表具有更高的信度。<4>利克特量表的五种答案形式使回答者能够很方便的标出自己的位置。（3）利克特量表的缺点：<1>相同的态度的分着具有十分不同的态度形态。因为利克特量表是一个项目总加的分代表一个人的赞成程度，它可大致上区分个体间谁的态度高，谁的低，但无法进一步描述他们的态度结构差异。2、累积量表（南大95、96：累积量表法；南大98：古特曼量表）：累积量表又称格特曼量表，它是格特曼（L.Guttman）1944年设计使用的。它也是目前使用较为普遍的一种量表。格特曼量表是单维的，即量表自身结构中存在着某种由强变弱或由弱变强的逻辑。因此也不会像利克特量表那样形成分数相同而态度结构形态不同的现象，它的每一个量表总分，都只有一种特定的回答组合与之对应。（1）社会距离量表：又称鲍格达斯量表，它是美国社会心理学家鲍格达斯于1925年创用的。这种

1北京大学社会学考研真题、题库、笔记重点——育明教育夏老师2016年北京大学社会学考研模拟题社会学研究方法和分支学科研究方法

袁方《社会研究方法教程》笔记

2（3）偶然重大发现的利用：科学的历史充满了未曾假设的意外发现。实际研究中，这种以偶然或智慧获得发现极为重要，因此对于这种偶然性发现的警觉是研究策略的关键要素。这种意外地发现可以促使产生新的理论或对原有理论作出修正。有时意外发现的贡献不一定是突破性的，但对于资料的意外可能性保持高度警觉，研究这就能够更充分的利用这些资料，并增进对社会学理论与知识的贡献。（4）证据的分析：任何科学的目的是达到概括论断，即由具体的事物得到一般的原则或模式。概括论断可分为两类：经验的与理论的，前者是指根据一些个案所得到的结果概推到较普遍的总体。而后者是指从各种不同情况中得出一般原则，在这种概括论断中，具体的变量被看作是较抽象的概念的一个指标。由经验得到概括论断，应进一步加以确证，以增加他的可信度和解释力。对于经验型概括一般是通过复验进行证实的，复验的主要方法有：<1>将资料与来自同一或可比总体的其他样本作比较。<2>在不同的总体中作相同的经验性概括论断。<3>配对比较方法。证实理论性概括论断的基本方法是选择代表同一概念的不同指标。杜尔克姆对自杀的分析提供了整理证据的卓越例子，他将许多经验性概推整合成单一的理论性概推，即高度的社会整合与低自杀率相关。将相同命题的证据累积起来就使其论点特别有说服力。需要指出的是，在验证理论性概推时，对于同一个研究与理论命题相关的一切资料都需要加以检查，而不能任意进行选择。证据分析对于理论性概推的主要贡献主要有以下几点：<1>可以支持对结果的解释，由此可以产生更强有力和更有包容力的理论概推。<2>可以对某一理论的解释提出问题，从而使我们注意寻找更符合事实的其他解释。<3>可使在对原有结果的不同解释间作出正确的解释。<4>可在同一研究中进行验证，经验的概推除“配对比较”外，不可能在同一研究中对自身的结果进行验证。<5>有时能使我们对理论概推比经验概推在统计上更有信心。