贪贿犯罪定罪处罚标准：困境及其破解

2023贪贿犯罪立案标准摘要：一、贪贿犯罪立案标准概述1.贪贿犯罪的定义2.贪贿犯罪立案标准的重要性二、2023 年贪贿犯罪立案标准1.个人贪污数额在5 千元以上的2.个人贪污数额不满5 千元，但具有贪污救灾、抢险、防汛、防疫、优抚、扶贫、移民、救济款物及募捐款物、赃款赃物、罚没款物、暂扣款物等情节的3.个人受贿数额在5 千元以上的4.个人受贿数额不满5 千元，但具有下列情形之一的：a.因受贿行为而使国家或者社会利益遭受重大损失的b.故意刁难、要挟有关单位、个人，造成恶劣影响的c.强行索取财物的三、贪贿犯罪的刑事处罚1.个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产2.情节特别严重的，处死刑，并处没收财产正文：贪贿犯罪是指利用职务上的便利，非法占有公共财物的行为。

为了有效打击贪贿犯罪，我国制定了贪贿犯罪立案标准。

本文将介绍2023 年贪贿犯罪立案标准以及贪贿犯罪的刑事处罚。

一、贪贿犯罪立案标准概述贪贿犯罪立案标准是判断某一行为是否构成贪贿犯罪的重要依据。

它对于打击贪贿犯罪，维护国家和社会的廉政建设具有重要意义。

二、2023 年贪贿犯罪立案标准根据我国法律规定，2023 年贪贿犯罪立案标准如下：1.个人贪污数额在5 千元以上的。

贪污数额是指行为人利用职务上的便利非法占有公共财物的价值。

贪污数额不满5 千元，但具有贪污救灾、抢险、防汛、防疫、优抚、扶贫、移民、救济款物及募捐款物、赃款赃物、罚没款物、暂扣款物等情节的，也应当立案。

2.个人受贿数额在5 千元以上的。

受贿数额是指行为人利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的价值。

受贿数额不满5 千元，但具有下列情形之一的，也应当立案：a.因受贿行为而使国家或者社会利益遭受重大损失的；b.故意刁难、要挟有关单位、个人，造成恶劣影响的；c.强行索取财物的。

三、贪贿犯罪的刑事处罚根据我国法律规定，贪贿犯罪刑事处罚如下：1.个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。

我国贿选犯罪的现状、原因及治理对策我国贿选犯罪的现状、原因及治理对策贿选犯罪是一种严重侵害公共利益和社会公正的犯罪行为。

在我国，贿选犯罪多发，造成了严重的社会影响和经济损失。

该罪种的高发与多元社会需求、选举管理不严、腐败地方政治风气浓厚等原因密不可分。

贿选犯罪的现状贿选犯罪的现状主要表现在以下几个方面：1.选举参与人数低：由于贿选犯罪的普遍存在和过于频繁，公众对于参与选举的兴趣日益降低，选民的投票率下降。

2.贿选案件发生率高：我国许多选区内，贿选行为层出不穷，不论是候选人贿选与被贿选人行为，甚至包括选民的互相贿赂，都十分普遍。

3.花钱能够当选：在一些地区，选举的得票率与所投资的资金有着直接的关系。

这也导致了贿选行为的进一步扩散，造成选举混乱和失去真正意义上的公正。

4.选举舞弊百出：贿选犯罪助长了选举舞弊的产生，从而导致选举结果虚假，不符合普通民众的意愿。

原因分析贿选犯罪的发展与选择体制和外部环境息息相关，其原因可以分为以下三个方面。

1.官员选举制度不完善：过于靠近地方、过于大的官员选举制度无明确规定，容易让官员于选举中利用贿选方法占便宜，破坏当地体制的建设。

2.民意参与意识不足：公民权益意识的普及是了解民意、建立政权的前提。

因为选举受到了影响，许多选民选择了脚底气而不投票，而另一些人对选民贿选不管不问，导致这种生存威胁在短时间内平静了下来。

3.社会贪污潜在制度：社会强势群体、政治腐败和重返田园的工人、农民等群众都可以制造和投票行为。

这些潜在制度中隐藏了应对衡量和反腐的制度罪行。

针对贿选犯罪的治理对策为了维护公共利益和社会公正，政府应该采取以下措施：1.选举法规的制订：针对当前的选举问题，应该制订更完善的选举法规。

2.民意参与意识的培养：通过宣传、教育、媒体等手段，提高公民的权益意识和民主意识，增加选民对于选举的参与度。

3.依法查处贿选犯罪：对于贿选犯罪，应该按照有关法律和规定严厉打击，维护社会治安和公平正义。

现有贪污受贿罪定罪量刑标准的弊端及完善对策作者：高小雅来源：《法制与社会》2014年第16期摘要贪污受贿罪是社会上最为常见的一种职务犯罪，一直以来都是各国政府严厉打击的对象。

党的十八大报告中就有许多部分直接或者间接的涉及到反腐廉政工作。

纪检监察机关严格执行中共中央总书记习近平“更加科学有效地防治腐败，坚定不移把党风廉政建设和反腐败斗争引向深入”的指示精神，从2013年到2014年的一年多里，共查处18.2万名官员，其中有19名省部级高官，31名国企高官，反腐力度非常之大。

但是在严厉的打击处罚的同时，也应看到受贿定罪量刑存在的问题。

关键词贪污受贿量刑标准弊端作者简介：高小雅，厦门大学法学院2012级法律硕士研究生，厦门大学学生处心理咨询与教育中心兼职辅导员，厦门大学研究生会组织部副部长，研究方向：法律硕士（刑法方向）。

中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）06-244-02现阶段我国对贪污受贿罪定罪量刑机制是否科学、合理、公正，主要取决于对量刑依据的把握和运用。

贪污受贿是国家工作人员利用职位上的优势，谋取公共财产以满足个人私利的犯罪行为，最近几年国家反腐工作不断加强，对贪污受贿的量刑问题开始日益受到社会各界人士的关注。

在经济快速发展的形势下，贪污受贿罪定罪量刑标准也应该随着调整，以适应现代化发展的需要，本文主要讲解一下受贿罪定罪量刑标准的弊端及完善对策。

一、有关贪污受贿犯罪量刑的规定我国在刑法中对贪污受贿罪设定了具体的数额标准，作为对犯罪行为进行定罪量刑的依据，其中，按照贪污数额的大小对贪污罪的定罪量刑有如下几种：个人贪污数额在10万以上的，判有期徒刑10年或者是无期徒刑，财产一律没收；对于情节特别严重的贪污要处于死刑并没收其全部财产。

个人贪污数额在5万到10万之间的，判5年以上有期徒刑并没收全部财产，如果情节特别严重，可以据情况处无期徒刑并没收全部财产。

个人贪污数额在5千到5万之间的，处1-7年有期徒刑；情节严重的判7-10年有期徒刑；个人贪污在5千到1万之间的，如果犯罪后主动退还赃款的并有改正思想的，刑法可以酌情减轻处罚，表现良好的还可以免除刑事处罚，在其所在单位给予行政处分就可以了。

论我国贪污罪和受贿罪的立法缺陷及修改完善论我国贪污罪和受贿罪的立法缺陷及修改完善贺胤应一、贪污罪和受贿罪的立法缺陷及其影响一贪污罪和受贿罪的入罪门槛太低根据我国《刑法》第383条、第386条的规定，个人贪污或受贿数额在5000元以上不满5万元的，处1年以上7年以下有期徒刑；情节严重的，处7年以上10年以下有期徒刑。

可见，一般情况下，贪污罪和受贿罪构罪的数额条件都是5000元。

同时，《刑法》又规定了两种例外，一是个人贪污或受贿数额在5000元以上不满1万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或免于刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。

二是个人贪污或受贿数额不满5000元，情节较重的，处2年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。

中国经济发展的现实证明，《刑法》这种关于贪污罪和受贿罪构罪数额方面的规定已经逐渐不能适应社会的发展需要了。

经过改革开放30年的发展，我国经济取得了巨大发展，同时，经济发展的不平衡性也开始凸现。

当前中国区域之间的经济发展现状是，东部地区经济发展水平最高、中部地区经济发展水平一般，西部地区经济发展水平比较落后。

与这种经济发展现状相伴的是中国各地区居民收入的差距也呈现扩大化趋势。

东部地区居民收入增长最快，中部地区次之，西部地区最慢，如以5000元为例来比较，在东部地区可能是一个人一个月的工资，在西部地区则可能是一个人两个月或一个季度的工资。

这种工资差距，使得5000元在东部地区和西部地区的价值和意义就完全不同。

表现在刑事处罚上，所彰显的法律意义和法律后果也就不同，东部地区、中部地区及西部地区的民众对贪污、受贿数额5000元左右的行为与社会危害性的认识可能存在差异。

东部地区和中部地区的民众一般会认为以贪污或受贿5000元左右就入罪，刑法的规定太过于严厉，不能接受；西部地区的民众则会认为以贪污或受贿5000元左右就入罪，虽然有点严厉，但可以接受。

加大对行贿受贿惩处力度的对策和建议摘要：行贿和受贿已成为当今社会腐败现象的最主要表现形式，因此打击行贿受贿是目前反腐败工作的重中之重。

行贿罪与受贿罪是对向性行为，除了被勒索处，行贿方与受贿方均为犯罪，因此在打击受贿犯罪的同时，也要打击行贿犯罪。

行贿罪和受贿罪使人民群众减少了对党的信任，使党失去了群众基础，破坏了党同人民群众的血肉联系，因此必须加大对行贿受贿的打击力度。

本文通过对保山市打击行贿受贿的实际调研、拟对如何有效预防和打击行贿犯罪和受贿犯罪进行分析和研究。

关键词：行贿罪受贿罪危害性打击力度对策建议我们党历来坚决反对腐败。

党的十八大报告指出：“反对腐败、建设廉洁政治，是党一贯坚持的鲜明政治立场，是人民关注的重大政治问题。

这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国。

反腐倡廉必须常抓不懈，拒腐防变必须警钟长鸣。

” “始终保持惩治腐败高压态势，坚决查处大案要案，着力解决发生在群众身边的腐败问题。

不管涉及什么人，不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷。

”[1]在当今社会，行贿受贿已普遍存在，已成为我国腐败现象最主要的表现形式，受贿罪、行贿罪是我国现阶段发案率较高、社会危害性较大的两类犯罪。

受贿罪侵犯了国家工作人员职务行为的不可收买性，也可以说是国家工作人员职务行为与财物的不可交换性，影响了人民群众对国家机关、国家工作人员的信赖。

行贿罪侵犯了国家机关正常的公务活动，行为人为了自己的不正当利益而向从事公务的人员行贿，是对国家公务活动的严重干扰。

邓小平指出：“中国的事情能不能办好，社会主义和改革开放能不能坚持，经济上能不能快一点发展起来，国家能不能长治久安，从一定意义上说，关键在人。

中国要出问题，还是出在共产党内部。

要坚持两手抓，一手抓改革开放，一手抓打击各种犯罪活动。

在整个改革开放过程中都要反对腐败。

”因此，加大对行贿受贿惩处力度，对有效遏制腐败，增进党与人民群众的血肉联系，建设美丽中国，实现中国梦具有十分重要的意义。

当前贿赂案件办理中困境及其对策作者：刘晓来源：《卷宗》2014年第07期摘要：随着公众法律素养不断提升、信息时代来临以及修改后刑事诉讼法实施，贿赂案件在办理过程中，出现了一些新情况和新特点，导致贿赂案件办理难度日益加大，针对贿赂案件办理过程中出现困难，笔者进行了深入思考，分析了其中原因，并提出了一些相应的对策。

关键词：贿赂案件；检察机关；反贪部门；办理困境查办和预防贪污贿赂犯罪是法律赋予检察机关的重要职责，检察机关反贪部门主要是负责对国家工作人员的贪污、贿赂、挪用公款等职务犯罪进行立案侦查等工作。

在此其中，贿赂犯罪是检察机关反贪部门工作重中之重，当前随着公众法律素养不断提升、信息时代来临以及修改后刑事诉讼法实施，反贪部门办理贿赂犯罪难度越来越大，面对困难，亟待我们寻求可行对策，以期推动反贪办案质量的不断提升。

1 新形势下贿赂案件办理的困境1.1 线索发现难在目前的办案实践过程中，检察机关反贪部门获取贿赂犯罪线索的渠道一般来自以下几个方面：自行发现、移送、举报、控告。

在以上线索来源渠道中，线索移送来源一般是纪委、兄弟单位和案发单位，这样线索在实际办案中较少。

举报、控告由于贿赂犯罪行受贿双方存在特殊的利益关系，他们相互勾结、相互利用，除非相互之间发生重大利益冲突，其中任何一方都不会轻易暴露对方而殃及自己，再加之贿赂犯罪的隐蔽性，很多公众对其知悉程度有限，又无明显的利益受害方，很多群众的举报、控告材料都是很笼统，而且夹杂着情绪化的语言，这就导致了很多举报、控告线索质量不高。

那么实际上，检察机关反贪部门最主要的线索来源就是自行发现，而目前贿赂犯罪的智能化日趋严重，有很多行受贿行为都是采用貌似合法的行为来掩盖其真实的犯罪行为，例如：委托理财和投资入股，这就为侦查机关发现线索带来了不小的困难。

近些年来，检察机关大力推行侦查信息化建设，力图解决检察机关自侦部门线索发现难的问题，但是在具体实施过程中，仍有不尽如人意的情况，这就使得检察机关自侦部门发现线索越来越难。

贪污受贿案分析贪污受贿是一种严重违法行为，严重影响国家社会的公平正义和经济秩序。

本文将分析贪污受贿案件的原因、危害以及应对措施。

一、案件背景贪污受贿案件通常指公职人员滥用职权，以获取个人私利或接受他人财物。

这种行为不仅损害了国家和人民的利益，还破坏了社会的公平正义和法治原则。

二、案件原因分析1. 腐败体制：腐败的产生往往与体制问题有关。

一些地方政府和机构监管不力，缺乏有效防范和打击腐败的机制，导致贪污受贿案发案率居高不下。

2. 制度漏洞：在一些管理制度中，存在监管不严、责任不明确等问题。

一些公职人员存在过低的工资待遇，激起他们的私欲；同时，一些企业也通过贿赂手段获取不正当的利益，给贪污受贿提供了温床。

3. 道德缺失：一些公职人员道德观念淡薄，丧失了对社会公共利益的敬畏与责任感，将权力视为谋取个人利益和无限滥用的工具。

三、案件危害分析1. 损害国家利益：贪污受贿行为直接导致国家财产大量流失，损害国家经济利益和公共利益。

2. 破坏社会公平正义：贪污受贿行为扭曲了资源分配的公平性，加剧了贫富差距，使社会阶层矛盾加剧。

3. 毒害社会风气：贪污受贿案件的频繁发生导致社会风气恶化，降低人民群众对政府的信任，进而导致社会秩序的紊乱。

四、案件应对措施1. 加强法律法规：完善法律法规，建立更加严格的法律制度来惩治贪污受贿行为，对违法者依法惩处，提高打击力度。

2. 教育培训：加强公务员职业道德教育和职业道德规范，增强公职人员的公共利益意识，加强道德建设。

3. 加强监管：加大对公职人员的监督力度，建立有效的监察机制，加强对关键岗位的监管和审计力度。

4. 提高透明度：建立政府信息公开制度，提高政府机关的透明度和公信力，减少可能的腐败空间。

总结起来，贪污受贿案件的分析应该包括案件背景、原因分析、危害分析以及应对措施。

只有通过加强法制建设、教育培训、监管加强和提高透明度等综合措施，才能有效遏制贪污受贿案的发生，维护社会公平正义和法治原则的稳定。

刑法对于贪污犯罪的处罚标准贪污犯罪是一种严重危害社会公共利益的犯罪行为，针对这一问题，刑法中设定了一系列的处罚标准，以维护社会秩序和公正正义。

本文将从贪污犯罪的定义、法定刑、量刑标准等方面进行详细探讨。

一、贪污犯罪的定义根据我国刑法的规定，贪污犯罪是指国家工作人员利用职务上的便利，非法占有公共财物或者非法接受他人财物的行为，数额较大的行为。

贪污犯罪一旦发生，将被依法追究责任并受到相应的处罚。

二、法定刑刑法对于贪污犯罪的法定刑主要体现在《中华人民共和国刑法》第二百六十四条至第二百七十四条中的相关规定中。

具体刑罚根据贪污犯罪所得金额的大小，分为三个类别：1. 贪污数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

这一段落中介绍了对于贪污数额较大的情况下的处罚标准，包括刑期和罚金的具体规定。

2. 贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

这一段落强调了贪污数额特别巨大或者其他特别严重情节的情况下，刑期和罚金的更严厉规定，同时还可以对财产进行没收。

3. 数额巨大、情节特别严重的，适用死刑，并处没收财产。

这一句简明扼要地表达了贪污数额巨大、情节特别严重的罪行将会面临死刑的严重处罚。

三、量刑标准判断贪污犯罪时，除了依据法定刑的规定外，还需要根据案件具体情况进行量刑。

刑法指出，在决定刑罚的时候，要综合考虑犯罪的危害性、犯罪的情节、犯罪数额、个人表现等因素。

这些因素的不同组合将会对最终的判决结果产生直接的影响。

四、贪污犯罪案例为了更好地理解贪污犯罪的处罚标准，下面列举一些贪污犯罪的案例：案例1：张某，一名担任公务员的国家工作人员，利用职务之便，贪污公款100万元，情节严重。

根据刑法规定，张某将面临五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

案例2：李某，国家工作人员，贪污公款1000万元，情节特别严重。

我国贿赂罪的立法不足及完善【摘要】贿赂在我国是一种普遍存在的现象，而我国对贿赂罪的立法却存在着不足之处。

本文将从我国贿赂罪立法的现状入手，探讨现有法律存在的问题，并提出建议修订贿赂罪相关法律，加大打击力度，建立预防机制，强化司法实践。

文章结尾强调了我国贿赂罪立法完善的重要性，以及应对立法不足的紧迫性。

通过完善我国贿赂罪的立法，可以有效打击贿赂行为，维护社会公平正义，促进国家发展与进步。

【关键词】贿赂罪、立法不足、完善、修订建议、打击力度、预防机制、司法实践、重要性、紧迫性。

1. 引言1.1 贿赂罪的普遍存在贿赂罪的普遍存在是一个全球性的严重问题，几乎每个国家都存在着不同程度的贿赂现象。

贿赂不仅损害了社会公平正义，还破坏了市场经济秩序，严重影响了国家的政治稳定和经济发展。

贿赂行为在政府机构、企业机构和各行各业都有所存在，成为了一个普遍的社会问题。

贿赂罪的普遍存在反映了社会道德水平的滑坡和监管制度的不完善。

各种形式的贿赂行为带来了严重的负面影响，损害了公众对政府和企业的信任，阻碍了社会经济的健康发展。

贿赂问题的日益严重也引起了国际社会的广泛关注，各国政府和国际组织都在积极寻求解决之道。

1.2 我国贿赂罪立法的现状我国《刑法》对贿赂罪的立法是比较完善的，明确规定了贿赂的对象、方式、数额和处罚等方面的内容。

在实践中，我国贿赂罪立法仍然存在一些不足之处。

我国贿赂罪的构成要件过于狭窄。

目前，我国《刑法》规定的贿赂罪构成要素相对较单一，没有对更广泛的贿赂行为进行明确规定。

一些形式上看似礼尚往来的行为，在法律上并不能完全视为贿赂行为，这给一些行为带来了法律漏洞。

我国贿赂罪的相关法规缺乏明确的司法解释。

在司法实践中，对于一些复杂的贿赂案件缺乏统一的司法解释和标准，导致裁判结果的不确定性，容易引发争议。

对于贿赂罪的处罚力度相对较弱。

一些贿赂行为虽然涉及数额较大，但由于我国对贿赂罪的处罚幅度并不是很明确，导致一些贪官污吏可以通过贿赂手段来逃避法律的制裁。

试谈现有贪污受贿罪定罪量刑标准存在的弊端及完善近年来，随着我国社会经济的发展，人均收入水平有所提高。

贪污受贿分子乘虚而入，滋生了腐败现象的发生。

定罪是量刑的必要前提，量刑是定罪的必然归宿。

对贪污受贿罪的定罪量刑是预防惩治腐败现象发生的有效手段。

就目前而言，我国现有贪污受贿罪定罪量刑与当前经济发展的速度不相适应，由于贪污受贿的量刑标准仍然沿袭着以前的规定，很大程度上贪污受贿罪的定罪量刑存在着滞后性，已不能满足打击贪污受贿犯罪的客观需要。

如何完善现有贪污受贿罪定罪量刑标准是当前贪污受贿罪定罪量刑关注的焦点。

因此，研究贪污受贿罪定罪量刑标准具有十分重要的现实意义。

鉴于此，笔者对现有贪污受贿罪定罪量刑标准存在的弊端及完善的策略进行了初步探讨。

一、概述现有贪污受贿罪定罪量刑标准定罪量刑机制是否科学、量刑是否公正合理，在一定程度上取决于对量刑根据的把握。

贪污受贿犯罪是一种权力与私欲相结合的犯罪行为，主要是指国家干部及工作人员利用其职务优势，私自侵吞、窃取或通过其他非法手段占有公共财物以及索取或非法收受他人财物和为他人谋取利益的行为。

我国刑法分则中对部分罪名设定了标准，并以此作为定罪量刑的依据。

贪污受贿最作为性质恶劣的犯罪行为，刑法分则依据犯罪对象贪污的数额大小而对其进行定罪量刑进行了如下规定：第一，个人贪污数额超过十万元，处十年以上有期徒刑，并没收财产；情节严重者，处死刑，并处没收财产。

第二，个人贪污数额在五万元与十万元之间，处五年以上有期徒刑，并没收财产；情节严重者，处无期徒刑，并处收财产。

第三，个人贪污数额在五千元与五万元之间，处一年以上七年以下有期徒刑。

对于贪污数额在五千元以上不满一万元的犯罪分子，其有悔改、积极退赃表现行为，可以酌情降低或免除刑事处罚，由其所在单位给予相应的行政处分。

第四，个人贪污数额不满五千元，但情节较重者，处二年以下有期徒刑或拘役；对于情节较轻者，由其所在单位或上级主管机关酌情给予行政处分。

贪污贿赂犯罪定罪量刑标准探析一、我国最新立法对贪污贿赂犯罪定罪量刑数额标准的完善（一）《刑法修正案（九）》对贪污贿赂犯罪定罪量刑标准的修改我国之前贪污贿赂犯罪定罪量刑标准是以刚性具体数额的认定方式加以规制的，这引发了诸多问题。

一方面，定罪量刑标准的僵化，引发罪刑失衡，从而与罪刑相适应原则相违背；另一方面忽略了犯罪人的个性差异，导致同罪不同罚现象严重。

针对上述弊端，《刑法修正案（九）》对刚性具体数额的认定模式予以删除，而作出了数额加情节的定罪量刑标准。

其针对贪汚数额较大或者有其他较重情节、贪污数额巨大或者有其他严重情节、贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节三种情况分别规制了三档不同的刑罚，并针对数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的情形保留了死刑规制，显然这种规定较为抽象，其具体的数额标准最高人民法院、最高人民检察院已出台相应的司法解释予以明确规定。

（二）《解释》对贪污贿赂犯罪定罪量刑具体数额标准的规定司法解释有利于避免了规定的模糊化、笼统化而导致的司法适用标准的混乱化，因此，《解释》在《刑法修正案（九）》的基础上，对定罪量刑的具体数额标准作出了详细规定：以3万元作为起刑数额，20万元作为数额较大与数额巨大的界定数额，300万元作为数额巨大与数额特别巨大的界定数额；此外，对于数额不满“数额巨大”、“数额特别巨大”，但达到起点一半，同时具有规定较重情节的情形，作出了认定为“严重情节”或“特别严重情节”的规定。

此外，贪污贿赂案件定罪起点数额的提高，并不意味着低于该起点数额的不予处罚，这与我国目前数额加情节的的定罪量刑模式不无关系。

二、最新立法就贪污贿赂犯罪定罪量刑在司法实践中的疑难问题作出的认定规则（一）对贿赂犯罪中“财物”的范围予以明确界定《解释》对贿赂犯罪中“财物”的范围予以明确界定，并首度将财产性利益纳入到“财物”的范畴。

浅析贿赂犯罪【摘要】贿赂犯罪是一种破坏社会公平正义、损害国家利益的违法行为。

本文从定义、影响和危害三个方面对贿赂犯罪进行了浅析。

在探讨了贿赂犯罪的成因、表现形式、防范措施、法律责任和打击手段，旨在揭示其根源和应对方法。

结论部分则分析了贿赂犯罪的态势、挑战和对策，指出应加强预防意识、加大处罚力度并利用科技手段进行打击。

通过本文的探讨，希望能够引起社会各界对贿赂问题的重视，共同努力营造廉洁清廉的社会环境，维护社会公平正义。

【关键词】贿赂犯罪、定义、影响、危害、成因、表现形式、防范措施、法律责任、打击手段、态势、挑战、对策1. 引言1.1 浅析贿赂犯罪的定义贿赂犯罪是指以金钱、物品或其他利益为诱饵，向他人行贿或受贿，以达到不正当的目的的违法行为。

贿赂犯罪在我国刑法中被严格规定，严重危害社会正常秩序和经济发展。

贿赂犯罪的定义包括两个方面：一是行贿，即主动给予他人金钱或其他利益，以获取不正当利益；二是受贿，即接受他人给予的金钱或其他利益，以谋取私利。

贿赂犯罪不仅损害了公平竞争的环境，破坏了社会的法治秩序，也损害了公民的合法权益。

贿赂犯罪的定义在不同的国家和地区有所不同，但其本质都是违法行为，严重危害社会的正常秩序和经济发展。

贿赂犯罪不仅扭曲了市场经济秩序，破坏了社会的公平竞争环境，也削弱了国家的法律尊严和权威性。

在全球范围内，各国都在加大对贿赂犯罪的打击力度，加强国际合作，共同维护公平正义的社会秩序。

1.2 浅析贿赂犯罪的影响贿赂犯罪是一种违法行为，其影响不仅仅局限于受贿者和行贿者本身，还会对整个社会产生负面影响。

贿赂犯罪会破坏社会公平正义，造成资源的不合理分配。

那些通过行贿获取利益的个人或组织，往往会获得不义之财，而那些依法行事的人却可能因此失去机会。

这种不公平的现象会导致社会资源的浪费和扭曲，影响社会经济的健康发展。

贿赂犯罪会腐蚀社会风气，削弱公共信任。

当贿赂成为一种常态时，人们会逐渐失去对法律和规则的尊重，社会秩序会逐渐被破坏。

浅析我国新型受贿行为的司法困境及解决途径摘要 2007年7月，“两高”联合发布了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的处理意见》（下文简称《意见》），对七种新型受贿罪的法律使用问题规定了处理意见，其目的是对层出不穷的新型受贿手段给予有效的打击。

《意见》的出台为司法实践中经常出现的难以界定的新型受贿行为提出了处理意见，有利于及时准确、依法从严惩治腐败犯罪。

然而，新《意见》在立法和司法实践方面都存在一定的缺陷。

在立法方面，《意见》中的几个条文存在模糊不清、画蛇添足、不合理规定等缺陷，这使得刑法解释技术受到极大的阻碍，需要通过填补漏洞、严密法律条文，制定《惩治贪污贿赂法》等工作对其进行弥补。

本文仅就《意见》带来的司法困境及其解决途径进行探讨。

关键词新型受贿罪司法困境解决途径作者简介：张家铭，长春师范学院，硕士研究生。

中图分类号：d924文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）01-117-02随着社会和经济的高速发展，受贿罪的方式和手段发生了新的变化，往往在经济民事行为社会交往的掩护下更加不易被察觉，被称为“新型受贿违纪、反贼案件”。

2007年7月，“两高”联合发布了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的处理意见》（下文简称《意见》），对七种新型受贿罪的法律使用问题规定了处理意见，其目的是对层出不穷的新型受贿手段给予有效的打击。

虽然《意见》对新型受贿罪进行了归类和具体的处理规定，但是个别条文存在缺陷，使得刑事解释工作受到阻碍，不利于有效打击犯罪。

在立法方面，《意见》中的几个条文存在模糊不清、画蛇添足、不合理规定等缺陷，这使得刑法解释技术受到极大的阻碍，需要通过填补漏洞、严密法律条文，制定《惩治贪污贿赂法》等工作对其进行弥补。

本文仅就《意见》带来的司法困境及其解决途径进行探讨。

一、《意见》带来的司法困境（一）当前受贿罪的犯罪对象能否包括非财产性利益此类犯罪行为在当今社会屡见不鲜，影响极深，亟待解决。

对贪污受贿犯罪数额标准与量刑问题的探讨贪污贿赂犯罪是职务犯罪中最基本最典型的犯罪，是反腐败斗争中重点惩治和查办的犯罪，也是人民群众关注的热点问题。

当前在惩治贪污贿赂犯罪中，出现了起点标准不统一、量刑幅度大、量刑轻刑化、量刑情节标准不统一等问题，导致同类案件在不同地区甚至同一地区判决迥异的情况。

一、当前贪污贿赂案件存在的问题1、起点标准不统一。

现行法律规定，贪污受贿犯罪的立案标准为5000元，但在司法实践中，各地掌握的标准远远超出这个标准，在经济不发达地区，一般掌握在2-3万元，而在经济发达地区，则掌握在5-10万元。

2、量刑幅度大，刑期差异不明显。

现行法律对贪污受贿犯罪设臵了四个刑档：⑴个人贪污受贿数额在10万元以上的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑；⑵个人贪污受贿数额在5-10万元的，处5年以上有期徒刑甚至无期徒刑；⑶个人贪污受贿数额在5000-50000元的，处1-7年有期徒刑，情节严重的，处7-10年有期徒刑；⑷个人贪污受贿数额不满5000元的，处2年以下有期徒刑。

根据上述规定，出现了以下几个问题：一是个人贪污、受贿10万元与100万甚至上千万在量刑上没有实质性区别，这样的案例比比皆是，因而在社会上流传着这样一句话：“贪污和受贿，十万以后无所谓”；二是10万以上，最高刑可以处到无期或死刑，那么多大金额处无期，多大金额又处死刑呢？三是10万元以下案件，处刑都在10年以下，甚至有处缓刑的；情节特别严重的，处无期徒刑的基本没有；四是5万元以下量刑幅度大，法官自由裁量空间大，缓刑适用居多；五是5000元以下的贪污受贿犯罪几乎没有刑罚处理，法条规定失去了实际意义。

3、判决地区差异大。

同一案值的案件，在不同地区判决结果不同。

比如，同是贪污200万元的案件，在一个地方判处15年以下有期徒刑，而在另一地方则判到无期徒刑；即使是同一地方，判决情况也不平衡：同是贪污10万元以上的案件，贪污上百万的和几十万的，刑期相差1-2年，而贪污两三百万的又可以判到无期。

我国贿赂罪的立法不足及完善【摘要】贿赂罪在我国法律体系中具有重要意义，但目前立法存在不足之处。

我国贿赂罪法律定义模糊，对主观故意和客观行为划分不明确，量刑标准不合理，适用范围有限，与国际接轨不足。

为加强立法完善，需修订相关法律，使其更符合国际标准。

【关键词】关键词：贿赂罪、立法不足、完善、界定模糊、主观故意、客观行为、量刑标准、适用范围、国际接轨、修订法律法规、国际标准。

1. 引言1.1 贿赂罪在我国法律体系中的重要意义贿赂罪在我国法律体系中的重要意义主要体现在反腐败、维护社会公平正义、保护国家利益等方面。

贿赂行为扰乱了市场秩序，损害了公共利益，造成了不公平竞争，破坏了社会公正。

贿赂罪不仅仅是一种行为，更是涉及到政治、经济、社会等方方面面的复杂问题。

在我国的反腐败斗争中，打击贿赂行为是一个重要的方面，能够有效净化政治生态，提升政府的公信力，加强法治建设。

贿赂罪也涉及到国家利益和国家安全，保护国家利益是国家的基本职责，打击贿赂行为有利于维护国家的长远利益，促进国家的发展和繁荣。

贿赂罪在我国法律体系中的重要意义不仅仅是对个人行为的惩罚，更是对整个社会道德和法治建设的推动。

1.2 目前我国贿赂罪立法存在的不足目前我国贿赂罪立法存在的不足主要表现在以下几个方面：我国贿赂罪法律定义的界定模糊，缺乏明确的界定标准，导致相关法律适用不够精准。

我国贿赂罪立法对主观故意和客观行为的划分不够明确，容易造成司法解释和裁判标准的不统一。

我国贿赂罪立法的量刑标准存在不合理之处，导致对于贿赂行为的惩罚不够严厉，难以起到有效的震慑作用。

我国贿赂罪立法的适用范围相对较窄，对于一些新型的贿赂行为难以覆盖，使得法律的执行存在一定的漏洞。

我国贿赂罪立法与国际接轨的不足也是一个值得关注的问题，需要进一步改进和完善相关法律法规，使之更加符合国际标准。

这些不足之处使得我国贿赂罪立法的健全性和完备性有待进一步加强和完善。

2. 正文2.1 我国贿赂罪法律定义的界定模糊我国贿赂罪的法律定义在实践中存在着较大的模糊性。

贪污判刑标准贪污是指利用职权或地位之便，违法占有、挪用、侵吞、骗取或以其他手段非法获取公私财物的行为。

贪污行为严重损害了国家和人民的利益，严重影响了社会的公平正义。

因此，对于贪污行为，法律必须给予严厉的惩罚，以维护社会秩序和公正。

在我国，贪污行为的判刑标准主要包括以下几个方面：首先，贪污数额。

贪污数额是判定贪污行为轻重的重要指标之一。

一般来说，贪污数额越大，判刑标准就越严格。

我国《刑法》规定，贪污数额在10万元以上的，可以判处有期徒刑；在100万元以上的，可以判处无期徒刑或者死刑。

因此，贪污数额是判定刑罚严重程度的重要依据。

其次，贪污情节。

除了贪污数额外，贪污行为的情节也是判刑标准的重要考量因素。

比如，如果贪污行为是在特殊情况下实施的，比如利用职务上的便利，或者是在特定时期内实施的，那么判刑标准就会更加严格。

此外，如果贪污行为是多次实施的，也会被认定为情节严重，判刑标准也会更为严厉。

再次，贪污影响。

贪污行为对社会、国家和人民的影响也是判刑标准的考量因素之一。

如果贪污行为严重损害了国家和人民的利益，对社会造成了严重的不良影响，那么判刑标准也会更为严格。

因此，贪污行为对社会的影响也是判定刑罚严重程度的重要依据。

最后，贪污主体的情况。

贪污主体的情况也是判刑标准的考量因素之一。

比如，如果贪污主体是国家工作人员，或者是在特定领域内具有一定权力和地位的人员，那么判刑标准就会更为严格。

因为这些人员的贪污行为对社会的危害更大，也更容易引起公众的不满和愤慨。

综上所述，贪污判刑标准是一个综合考量各种因素的过程，需要根据具体情况来确定刑罚的轻重。

只有严格依法依规，对贪污行为进行严厉打击，才能有效地维护社会的公平正义，保护国家和人民的利益。

希望广大公民都能自觉遵守法律法规，共同维护社会的和谐稳定。

贪污贿赂犯罪惩罚力度问题研究【摘要】我国刑法对贪污贿赂犯罪制定了十分严格的惩罚条款，但在我国经济快速发展的重要时期，由于受贿罪本身十分隐蔽，贿赂犯罪仍旧显现出明显的蔓延之势，基于理论研究和实践效果需要，本文拟从分析我国贿赂罪入手，通过反思我国刑法力度在贪污贿赂犯罪方面存在的不足，提出具有针对性的完善举措，以期能够进一步完善我国的受贿罪法定刑。

【关键词】贪污贿赂；刑罚；力度；策略一、我国贪污贿赂罪规定存在的问题2014年10月27日，《刑法修正案（九）（草案）》是我国关于贪污贿赂罪立法上的一个里程碑。

它对关于贪贿罪的定罪量刑做出啦大幅度的调整，将以往贪贿罪中的具体金额数目移除，将一些酌情判断的标准性词汇搬上了历史舞台，比如数额较大，情节严重等，以及相应的三档具体刑罚规定，然而还将数额特别巨大情节特别严重的情况保留了适用死刑的规定。

与此同时，还将贪污贿赂罪中的刑罚档次调整回了由轻到重的顺序。

（一）不能充分体现罪责刑三者相适应原则在实际处理案件过程中，贪污受贿数额多少确实是衡量行为人犯罪情节的一个非常重要事实依据，可以从某种程度和一些定义上可以反映出其贪污受贿的行为所具有的社会危害性，并且确实也是量刑的标准，而关键的问题就是要恰当地、正确地处理好情节和数额所具有的辩证关系，从而做到其定罪量刑所需的主、客观相互统一。

贪污受贿罪数额达到10万元以上的，10年是其主要受的刑罚。

之前的有期徒刑，无期徒刑，死缓三档，随着贪污受贿案件的越来越多，三种刑罚之间的数额标准也变得越来越模糊，许多案件在正式的审判中不能很好地拉开档次，不能充分体现罪责刑三者主客观相适应原则，严重地影响了许多案件审判会造成的社会效果和社会影响。

（二）不能让公众真正感受到公平、正义公平、正义是维护我国社会安定繁荣的基石，同时也是刑事法治的关键“生命线”。

由于贪污受贿定罪量刑数额标准存在不科学，从而导致数额设置标准在实际处理中被“虚置”，从而造成了司法机关不能执法严格、反腐力度“抓大放小”，但更从实践反映出深层次的问题是司法实践变相抬高了贪污受贿定罪量刑的数额标准，导致“有案不好查”，“小案无法立”现象开始广泛蔓延开来。

浅议贪污贿赂犯罪追赃工作面临的问题及应对方法人民检察院立案查办贪污贿赂犯罪是法律赋予的职责，在查办职务犯罪过程中有依法行使追赃的职权，追赃既是获取贪污贿赂犯罪证据的过程，又是为国家挽回经济损失的过程，还是体现反腐败工作法律效果和社会效果的重要过程。

然而，在实践中存在着追赃工作与办案工作不相协调的问题，追赃难已成为办案工作中不可忽视的突出问题。

一、存在的问题首先，贿赂案件追赃难度最大，办案中受贿人往往存在“若要判坐牢，退赃就无多大意义”的心理;其次，检察院办案部门追赃手段和途径单一，仅靠磨嘴皮子，难以达到追赃目的;再者，当前犯罪嫌疑人的赃款去向较多，如购房、股票、期货等等，查明难度大;最后，家人不配合，干脆打不上照面，鉴于犯罪嫌疑人所得赃款与家庭收入区分不清，难以追缴。

对哪些违法所得应当予以追缴，由哪个部门追缴及依据何种程序来追缴等，各地检察机关在确定操作规程时往往是五花八门，有时甚至出现同一个市不同辖区就追缴的具体规定也大相径庭的现象，在一定程度上影响了检察机关打击职务犯罪活动的严肃性。

二、原因分析一立法不完备给追赃工作带来困难《刑法》第64条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔”。

第383条规定“个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分”，对于数额在一万元以上、五万元以上等都没有关于积极退赃的量刑情节规定，对于拒不退赃的也没有处罚规定，从而给犯罪嫌疑人及家属留下“退赃或者不退赃对于自身的定罪量刑并无实质影响”的印象，导致有能力退赃而不退赃、赃款仍存在拒不退赃等情况出现。

“宁可进班房，坚决不退赃，刑满释放后，再享好时光”，有这样想法的人为数不少。

感谢您的阅读，祝您生活愉快。