浅谈我国公务员权利的司法救济

第九讲公务员的救济公务员是国家机关的工作人员，其职责是为国家和人民服务，执行各项政策法规。

然而，由于其特殊的工作性质，公务员在履职过程中也不可避免地会面临一些困难和风险。

为了保障公务员的权益和福利，我国制定了一系列救济政策和法规，旨在为公务员提供必要的保障和支持。

本文将具体介绍公务员的救济制度和相关政策。

一、救济制度的引入与发展公务员的救济制度在我国的建立可以追溯到早期的国家行政制度改革。

1994年，我国政府首次出台了《国家公务员机关工作人员遭遇困难予以救济规定》，为公务员提供了一定的救济和援助。

随着国家行政体制的不断完善和公务员队伍的扩大，救济制度也逐渐得到了加强和改进。

二、公务员的救济范围和对象公务员的救济范围涉及到多个方面。

首先是工资待遇方面的救济，包括工资发放不及时、工资标准不合理等问题。

其次是工作环境和条件的救济，如公务员工作场所的改善、加强劳动保护等。

此外，公务员也可以享受到其他形式的救济，如住房救济、子女教育救济等。

公务员的救济对象主要是遭遇困难的公务员及其家庭成员。

在救济中，要根据实际情况，对涉及到的问题进行综合考虑和判断，确保救济的公正合理。

三、公务员救济申请与审批程序公务员在遭遇困难之后，可以通过向所在机关提出救济申请来获得相应救济。

救济申请一般需要提供相关证明材料，比如遭受损失的证据、家庭经济状况等。

相关机关会组织专门的审核团队对申请进行评估和审批。

审批程序主要包括初审、复审和终审等环节。

初审主要是对申请材料的真实性和合法性进行核实，复审则对初审通过的申请进行进一步的审核和评估，最终的终审则涉及到救济金额的确定和救济措施的实施。

四、公务员救济的具体措施公务员救济的具体措施根据不同情况而定。

对于工资待遇方面的救济，可采取加发、调整或提前发放工资的方式进行。

在改善工作环境和条件方面，可以采取改善工作场所、提供劳动保护设施等措施。

对于其他形式的救济，可以提供住房补贴、子女教育费用补贴等。

司法救济的含义和种类一、司法救济的含义司法救济是指当宪法和法律所赋予公民的基本权利遭受侵害时，人民法院应当对这种侵害行为予以纠正并提供法律上的救济，多使用于下述情形：当因为某些政府机构的妨碍和不作为使公民不能在行政诉讼中得到救济时，或者在公民的任何其他合法权益受到不法侵害而致损害后，公民都有权利通过司法机关进行救济，这些权利包括人身权、财产权、劳动权、受教育权等。

当然，权利受到侵害的公民有无权利得到法律救济，还要取决于国家的司法制度。

司法救济是人民法院审理一切案件的开始和必经程序(除特别程序审理的案件以外)。

在通过其他救济途径获得救济之后，当事人还可以申请再审。

通过司法救济途径既可以对已经发生法律效力的判决、裁定和调解依法提出申诉，也可以对违法行为予以纠正，对原裁判错误的，可以通过再审予以纠正，以维护法律的尊严和权威性。

二、司法救济的种类1. 民事救济民事救济是指通过承认、保护民事权利和利益以协调当事人之间利害冲突的诉讼活动。

我国宪法和民事诉讼法都对民事诉讼权利做了具体规定，这是实现民事救济的主要问题。

2. 刑事救济刑事救济是指通过刑法对刑事犯罪行为予以否认(不告不理)、剥夺或减免其法律后果来为被害人提供法律上的救济的一种诉讼活动。

我国宪法和刑法都规定了有关刑事法律救济的问题。

3. 行政救济行政救济是指国家行政机关应公民、法人或者其他组织的请求，通过依法定的程序对行政行为进行复查并作出相应决定的行政行为。

其特征是：第一，行政救济仅限于法定的国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为。

第二，行政救济只能依照法定程序进行。

第三，行政救济的主要目的在于制止违法或不当行政行为，并促进行政机关与相对人之间的权利义务关系的恢复。

第四，行政救济具有政治性和法律性相结合的特点。

由于行政相对人在与行政主体关系中所处的地位不同和影响范围的不同，因而其行政救济方式主要有四种：一是撤销违法、不当的行政行为；二是变更不适当的行政行为；三是责令行政赔偿；四是确认违法或无效。

2006年第5期(总第56期)黑龙江省政法管理干部学院学报Jour nal of Heilongjiang Adm inistrative Cadre I nstitute of Politic sAnd La wNo .5　2006(Sum No.56)公务员权利司法救济制度初探许大伟1,李　帅2(1.华东师范大学行政管理系,上海200062;2.吉林大学电子科学与工程学院,长春130012) [摘　要]《公务员法》颁布实施之后,对公务员的权利救济的规定没有取得制度上的突破,备受关注的公务员权利的司法救济没有被列入法律之中,依然排除在公务员权利救济的法定途径之外,这与法治、人权的理念是相违背的。

我国现有的行政救济渠道存在着很多不利于公务员权利保障的问题,构建公务员权利救济的司法救济途径是解决公务员权利救济问题的根本所在。

[关键词]公务员权利;行政救济;司法救济 [中图分类号]DF2　[文献标志码]A [文章编号]1008-7966(2006)05-0038-03 [收稿日期]2006-04-24 [作者简介]许大伟(8),男(满族),吉林辽源人,级行政管理专业硕士研究生;李帅(8),男,吉林辽源人,助教。

公务员的权利救济是指公务员的权利被侵害时,依法定的方法和程序寻求帮助,来维护自己的权利。

我国《公务员法》第13条列举规定了我国公务员所享有的权利,包括身份保障权、经济利益权、利益保障权等。

但是权利的有效实现有赖于完善的权利救济制度的保障,而在我国目前的理论和实践中,都忽视了公务员权利的救济问题,致使部分公务员在权利受到侵害时,缺乏必要的救济手段,这不仅不利于保障广大公务员的合法权益,也不符合建设法治政府的要求。

一、我国公务员权利救济现状《公务员法》颁布之后,虽然在第15章专门对公务员的权利救济做出了规定,但是这些规定都是比较原则性的,缺乏具体的可操作性,还有待后续的配套法规加以完善。

目前,我国公务员的权利救济途径主要有以下几种:1.复核。

浅析我国公务员权利救济制度本文为2010年度华中科技大学文华学院教学研究立项项目”行政法与行政诉讼法”阶段性研究成果。

摘要：《公务员法》的颁布实施标志着公务员管理在规范化、科学化、法治化的道路上提升到一个更高的层次。

但在实际操作来看，我国现行的公务员救济制度，还不能有效保护好公务员救济制度。

笔者在文中首先阐述了我国公务员救济制度的相关规定，接着分析了我国现行救济制度存在的诸多问题，最后根据中国的实际情况出发，从制度建立的诸多方面出发，提出公务员救济制度的完善方法。

关键词：公务员；司法救济；行政诉讼一、我国公务员权利救济制度相关规定我国《公务员法》第九十条规定：”公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉……”第93条规定：”公务员认为机关及其领导人员侵犯其合法权益的，可以依法向上级机关或者有关的专门机关提出控告。

受理控告的机关应当按照规定及时处理。

”第100条规定：”国家建立人事争议仲裁制度。

……聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同发生争议的，可以自争议发生之日起六十日内向人事争议仲裁委员会申请仲裁。

当事人对仲裁裁决不服的，可以自接到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

仲裁裁决生效后，一方当事人不履行的，另一方当事人可以申请人民法院执行。

”《行政监察法》第38条、《行政复议法》第8条、《行政诉讼法》第12条第3项也对公务员权利救济也作了相应规定。

归纳以上法律法规所涉及的公务员权利救济方式，可知目前我国的公务员权利救济方式包括复核、申诉、控告、人事仲裁这几个基本类型。

二、我国公务员现行救济体制的弊端自公务员权利救济制度建立以来，通过颁布一系列相关的法律法规，公务员法律救济制度在我国的法律体系已逐步成长起来。

浅析公务员权利救济制度现状及完善措施摘要长期以来，行政处分行为一直以“内部行政行为”的身份被排除在司法审查的门外，对处分不服的公务员只能通过行政救济维护自身权利。

单一的行政渠道已经愈来愈不能满足公务员对救济的需要，也不契合法治社会和人权社会的精神。

本文希望借对这一论题的研究，提出改进措施，使我国的公务员权利救济制度更加完善。

关键词公务员权利救济制度缺陷完善措施作者简介：汤文昊，中国政法大学法律硕士学院2012级研究生。

一、我国公务员权利救济制度现状（一）公务员权利的含义及意义“公务员的权利，是指法律基于公务员的身份和职责，对于公务员有资格享受某种利益和有权作出或不作出某种行为及要求他人作出或不作出某种行为的许可和保障”。

①是以让公务员更有效地履行职责为目的的一种法律支持。

公务员作为国家行政管理的基本力量，在管理公共事务，行使国家行政权力方面发挥着重要作用。

公务员的权利是公务员制度得以顺利运行的前提，是公务员依法履行职责的有力支撑。

以法律的形式规定公务员的权利，既有利于明确公务员权利的内容，也使公务员在权利受侵犯时，有获得救济的法律依据，有利于规范行政权的行使，使行政机关不得随意侵犯公务员权益，以保障公务员执行公务的效率和效果。

（二）我国公务员权利救济制度现状行政机关公务员违反法律、法规、规章以及行政机关的决定和命令，应当承担纪律责任的，应接受行政处分。

行政处分的目的是为了对公务员的工作起到监督和督促的作用，以保证行政系统的正常运行。

我国行政处分的种类有警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。

其中警告、记过、记大过基本上只涉及公务员的名誉问题，而降级、撤职、开除则涉及公务员的级别、职务，甚至是法律身份的重大问题。

行政处分的设计初衷良好，但在实践中可能会出现错误的行政处分会公务员权利受到非法侵害的现象。

因此要确立公务员的权利救济制度，这是确保公务员切实有效的行使权利的保障，也是监督行政机关的行政处分权合法合理行使的重要举措。

公务员的权利救济公务员权利救济，是指公务员认为行政机关的相关处理决定侵犯了其法定的权利而依法向特定机关寻求救济的纠纷解决方式。

包括行政救济和司法救济。

行政救济，是指当公务员权利受到侵害时，在行政系统内部由法定的行政机关对其进行补救。

司法救济，是指当公务员权利受到侵害时，如果行政救济不能进行有效弥补，由司法机关进行最终判断的救济途径。

然而，在我国，司法救济被排除于公务员权利救济制度之外。

我国的公务员救济制度主要为复核、申诉和控告，这几种救济方式的受理主体都是行政机关。

当公务员的权利受到侵害时，他们依然只能在行政体制内寻求救济，没有争讼的三角模式，被申诉人和决定者都是行政机关，公务员的抗辩意见难以被接受。

这种薄弱的救济方式甚至不如普通公民。

很明显，目前的救济制度违反了自然正义原则，即自己不能当自己的法官、人民抗辩必须要听取意见。

而且，我国的法律法规只对行政监察机关的申诉程序作了较明确的规定，对于其他机关的处理程序尚未规定。

这样一来，行政机关内部的裁量弹性就大大增加，加上又没有司法权对行政权的监督，能否真正对公务员进行权利救济就要画一个问号了。

为什么公务员的权利救济排除了司法审查呢？一般认为，基于特别权力关系，行政机关对其工作人员的处理决定属于内部行政行为。

权利主体享有自定特别规则和实施相应的惩戒的权利。

发生纠纷后，如果不涉及相对人作为普通公民的地位，一般就不能以行政诉讼的方式解决。

另外，从我国传统文化来看，也容易忽视公务员的权利救济。

我国自古以来“官本位”色彩很浓：公共权力的运行以“官”的利益和一直为出发点和落脚点；有严格的上下级制度，上级对下级拥有绝对权力，下级服从上级；常常以是否为官、官职大小、官位高低等标准来衡量人们的社会地位和人生价值。

自然而然地，人们都普遍意识到“官”在一个国家中的强势地位。

在这种情况下，要求弱者去关注保障强者的权利就显得不合乎常理了，因此官的权利受到了漠视。

另外，古时候有君君臣臣的礼教，官宦体系内，个体对于这个庞大的队伍是习惯性妥协的。