学术不端行为案例
一、学术不端行为
学术界目前尚未有一个标准、权威的定义，许多学者从不同的角度对学术不端行为给出了不同的定义，如：学术领域的科学不端行为，是指各种编造，作假、剽窃和其他违背科学共同体公认道德的行为；滥用和骗取科研资源等科研活动过程中违背社会道德的行为；所谓学术不端，是指学术界存在的一种与科研和学术的求真、求实、求新精神相悖的不规范、不诚实、不道德的行为；学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据、窜改数据和剽窃三种行为。2007年1月16日中国科协七届三次常委会议审议通过的5科技工作者科学道德规范(试行) 对学术不端行为定义为：学术不端行为是指在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其它违背科学共同体惯例的行为。这些定义尽管表述各不相同，但有一点是共同的，即学术不端行为是涉及学术领域的，违反基本学术规范、违背学术道德的行为。其主要表现有：伪造和弄虚作假、抄袭剽窃、重复发表论文、虚假注释、虚假署名、随意侵占他人科研成果、低水平重复制造学术垃圾等等。
二、学术不端案例
西南交通大学副校长学术不端无缘“导师”。2009年7月15日，西南交通大学公布该校学术委员会结论，认定该校副校长黄庆确存在学术不端问题，宣布取消黄庆管理学博士学位及研究生导师资格，但这个处理结果却整整迟到了2年。2007年7月，黄庆被举报两篇署名论文存在抄袭行为，由此引发抄袭门事件。此后，西南交大虽然组织了专家进行调查，但外界却迟迟未得到该调查结果。西南交大负责此事宣传的工作人员曾红表示，学校的学术委员会只是对其论文是否抄袭进行论证，至于行政职务的变动，需要等待上级教育主管部门的处理结果。
西南交通大学副校长黄庆被曝抄袭门始于2007年7月，举报人在新语丝网站及一些高校学术论坛发帖，称西南交大副校长、博士生导师黄庆的署名论文涉嫌抄袭。举报者称，2000年6月，黄庆以第一作者发表的《新世纪管理科学发展的战略思考》涉嫌严重抄袭成思危等人论文。此外，黄庆以第二署名作者发表的《一种新的综合评价方法――粗糙集灰色聚类评价》，涉嫌抄袭钟波等人于2002年发表的《组合预测中基于粗糙集理论的权值确定方法》一文。
对于《新世纪管理科学发展的战略思考》一文，举报人认为该论文的核心观点及75%以上的核心内容来在成思危等人的论文。对于《粗糙集灰色聚类评价》一文，举报者罗列了20多条证据，认为黄庆的论文有多处文字及部分章节涉嫌抄袭。事发后，西南交大校方组织专家介入调查，但结论迟迟未对外公布。
2009年7月15日，西南交大校长陈春阳通报了该校处理副校长黄庆学术不端的问题，并向晨报记者发来邮件介绍相关情况。邮件称，历时一年多后，学校学术委员会下属的学术道德委员会召开全体会议，对黄庆学术不端问题的性质进行了投票表决，认定结论为黄庆的博士学位论文第四章抄袭事实成立，性质较严重。西南交大决定，取消黄庆管理学博士学位，撤销黄庆研究生导师资格。
研究生学术道德案例分析 对于当前我国学术道德与学术规范的几点思考一(汉芯造假事件 2002年 8月，前上海交通大学微电子学院院长陈进从美国买来10片MOTO-free scale 的56800芯片，将芯片表面的 MOTO 等字样全部用砂纸磨掉，然后找浦东的一家公司将表面光滑的芯片打上“汉芯一号”字样，并加上“汉芯”的LOGO。虚假的 DSP 芯片磨好后，陈进通过种种关系，加上了“由国内设计(上海交大)、国内生产(上海中芯国际)、国内封装(上海威宇科技)、国内测试(上海集成电路设计研究中心)”等假证明材料。同时，陈进依托交大背景，利用无锡意源公司投资控股的上海交大创奇微系统科技有限公司的经济实力，骗取了国家科技部、信息产业部、国家发改委等方面的信任，并通过种种手段“搞定了”集成电路行业国内知名专家，召开所谓的研讨会。研讨会一致鉴定:“汉芯一号”是达到国际先进水平的高端大规模集成电路。2003年2月26日，陈进蒙骗上海市政府新闻办公室，邀请了国家科技部、上海市政府、同行等在锦江小礼堂召开新闻发布会，“汉芯一号”就这样诞生了，成为所谓的中国首个自主知识产权的高端 DSP 芯片。 接下来，“汉芯二号”、“汉芯三号”、“汉芯四号”直到2006年1月17日，一个神秘人士在清华大学水木清华BBS上，公开指责上海交通大学微电子学院院长陈进教授发明的“汉芯一号”造假。该神秘人士表示，借助“汉芯一号”，陈进又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金。一些嗅觉敏锐的媒体很快介入，进行了艰难的追索和求证。在举报人和媒体的共同努力下，一个个事实逐渐浮出水面。2月18日，该事件的调查组得出结论:“汉芯一号”造假基本属实。陈进利用自主研发高性能芯片的噱头，骗取了巨额资金和荣誉，使原本该给国人带来自豪感的“汉芯一号”，变成了一起让人瞠目结舌的重大科研造假事件。2006年5月12日，上海交通大学向有关媒体通报表示，陈进被撤销各项职务和学
1.1975年，澳大利亚哲学家彼得?辛格撰写的《动物解放》一书，用大量残酷的动物实验 案例展示了受试动物所遭受的巨大痛苦。 (填空 ) 2.2002年，美国国家科学基金会对科研不端行为做出的定义是（A.伪造 B.篡改 C.剽窃）。 3.爱因斯坦讲过一句意味深长的话：“上帝是微妙的，但不故意捉弄人。”他所说的上帝指（自 然规律）。 4.按照国际通行惯例，大学教授一年必须有（9）个月时间为学校效力。 (填空 ) 5.保护参与者的隐私与亲近关系包括研究人员多重身份。(√) 6.保护研究参与者的隐私与亲近关系包括（A.研究资料的隐私保护 B.研究人员多重身份 C. 隐私与信息揭露）。 7.保障知识可靠性的前提条件和基础是（B ）。 (单选 )A.求真务实 B.诚实守信 C.不断创 新 D.自律 8.保障知识可靠性的前提条件和基础是（诚实守信）。 9.避雷针的发明者是（C ）。 (单选 ) A.牛顿 B.爱因斯坦 C.富兰克林 D.以上都不对 10.避免对参与者造成伤害与不合理的痛苦包括（C ）。 (单选 )A.非避免或减少对参与者的伤 害 B.对公共资料的保护 C.对第三人权益的保护 D.以上说法都不对 11.避免对参与者造成伤害与不合理的痛苦包括（对第三人权益的保护）。 12.避免对研究参与者造成伤害与不合理的痛苦包括哪些？(一)避免或减少对参与者的伤害 (二)对个人资料的保护（三）对第三权益人的保护 13.编辑的基本规是什么？ (简答 )2691、坚持发表成果的学术标准，慎重对待每一分稿件。2、 不得擅自透漏、公开讨论、剽窃或占用作者的研究成果。3、适当的选择审稿人，督促审稿人进行认真、公正的评审，并对其遵守科研诚信要求的情况进行监督与评估。4、遵守规定的稿件审阅和处理期限，并将处理结果或评审意见，特别是拒稿决定及时告知投稿人。5、应当慎重对待哪些报告突破性的研究发现或诗人产生疑义的手稿，必要时可要求作者提供所有的原始数据和有关证明材料。6、当作者对审稿人、审稿意见或编辑决定等提出疑义时，应当进行平等的沟 14.编辑阅读评审意见后，一定会做出接受的裁决。(×) 15.不能以任何方式让学生、下属科研人员或其他工作人员成为受试者。(√) 16.参与社会科学研究者可能会承受（）风险。 (单选 ) A.心理 B.非生理 C.非社会 D. 非经济 17.参与社会科学研究者可能会承受（心理）风险。 18.长期以来，我国广大科研人员继承优秀的学术研究传统，发扬热爱祖国等精神，以下不属 于上述精神的有（多出成果）。 19.成果发表的基本规包括三部分：作者的基本规、编辑的基本规和学术出版单位的基本规。 (√) 20.处理科技共同体部伦理问题的基本伦理原则的是（A ）。P86A.客观性 B.主观性 C.收益 性 D.创新性 21.处理科技共同体部伦理问题的基本伦理原则是（客观性） 22.创新不是凭一时的灵感能够做到的，它需要长期积累、深入思考、反复实验，然后厚积薄 发，最终爆发出潜力。(√)
《思想道德修养》案例分析 一、2002年国庆节十天长假过后，天安门广场留下了十几万口香糖的痕迹，平均每块方砖粘有十几块口香糖，对此，环卫部们先后设计了三套清洗方案，皆因怕损坏方砖而放弃，最后仍然采用人工铲除的方法，上百环卫工人用了整整一个星期才将口香糖痕迹清除。吃口香糖本来是为了口腔文明，可是，天安门广场却因此没有了“文明”。你对此如何看待？ 答案要点： 1、社会公德是一个人应该遵守的最起码的道德准则。 2、维护天安门广场的文明不仅是对一个人的道德要求，也是一个人和一个民族良好道德修养的体现。 3、维护天安门广场的文明也是一个人爱国主义的具体体现。 二、在暴风雨后的一个早晨，一个男人来到海边散步。他看到在沙滩的浅水洼里，有许多被昨夜的暴风雨卷上岸来的小鱼。它们被困在浅水洼里，回不了大海了，虽然近在咫尺。用不了多久，浅水洼里的水就会被沙粒吸干，被太阳蒸干，这些小鱼都会被干死的。 男人继续朝前走着。他忽然表见前面有一个小男孩，走得很慢，而且不停地在每一个水洼旁弯下腰去——他在捡起水洼里的小鱼，并且用力把它们扔回大海。终于，这个男人忍不住走过去：“孩子，这水洼里有几百几千条小鱼，你救不过来的。” “我知道。”小男孩头也不抬地回答。 “哦？那你为什么还在扔？谁在乎呢？！” “这条小鱼在乎!”男孩儿一边回答，一边拾起一条小鱼扔进大海。“这条在乎，这条也在乎!．还有这一条、这一条、这一条……” 请你分析这个故事能给我们一些什么启示。 答案要点： 1、珍惜生命，每一条小鱼都是一个生命，每一条小鱼都会在乎自己的生命。 2、勿以善小而不为，你不能做到全部，尽自己的所能为他人和社会作出自己的努力。 3、为实现自己的目标，坚持不懈持之以恒。
科研不端行为举例 【篇一：科研不端行为举例】 国科金监决定〔2013〕45号 经2013年11月29日国家自然科学基金委员会监督委员会四届三次全体委员会议审议，根据《国家自然科学基金条例》第十一条、第三十四条及《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法》（试行）第十六条第二款和第三款规定，决定取消赵坡国家自然科学基金项目申请资格4年（2013年11月29日至2017年11月28日），给予赵坡通报批评。 国家自然科学基金委员会 2013年12月20日 关于王志梁的处理决定 国科金监决定〔2013〕66号 国家自然科学基金委员会监督委员会收到举报，反映南京某高校王志梁在获批的2011年科学基金项目中学位造假。 经调查核实，王志梁在2011年度科学基金面上项目（项目批准号81172822）申请书中在个人简介部分声称自己“作为课题负责人2002年在美国匹兹堡大学博士毕业”，实际上王志梁在美国匹兹堡大学没有获得博士学位，博士学位信息虚假属实。 经2013年11月29日国家自然科学基金委员会监督委员会四届三次全体委员会议审议，根据《国家自然科学基金条例》第三十四条及《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法》（试行）第十二条和第十六条第二款，决定撤销王志梁2011年度科学基金面上项目“用小鼠肝移植模型研究肝脏树突状细胞在‘肝源性免疫耐受’”（项目批准号81172822），追回已拨经费，取消王志梁国家自然科学基金项目申请资格5年（2013年11月29日至2018年11月28日），给予王志梁通报批评。 国家自然科学基金委员会 2013年12月25日 关于郝迎学的处理决定 国科金监决定〔2013〕67号 国家自然科学基金委员会监督委员会收到举报，重庆某高校郝迎学实际出生年份为1972年，2009年为了申报青年科学基金项目，将出生年份篡改为1974年，同时制造了假的学生证，编造个人简历，
全日制硕士研究生学术道德现状调查问卷 亲爱的同学： 您好！请认真阅读下面的陈述，按照您的实际情况回答。我们郑重承诺，以下调查仅用于学术及教育研究，不涉及商业用途，采用无记名方式，调查结果只做团体性分析，不做任何个别呈现，严格保守您的个人信息。每个人对这些问题是会有不同的看法的，回答自然也不同，因而对问题的回答并没有对错之分，只是你的个人观点或态度。所以，请尽量表达个人的意见。 最后，请将您选择的答案填写在括号【】内，请您独立完成，莫与他人交流。谢 谢！ 一、基本信息 1、您的性别为【】：A：男B：女 2、您所在的年级为【】：A：硕士一年级B：硕士二年级C：硕士三年级 3、您所属专业的性质为【】：A：文科B：理工科C：医科D：其他 4、您的家庭来源【】：A：城市B：乡镇C：农村 5、您的政治面貌【】：A：党员（预备）B：团员C：群众 6、您父母的教育背景【】（可多选）：A：本科及以上学历B：高中学历C：初中及以 下学历 二、现状调查 1、您是否了解教育部颁布的《关于加强学术道德建设的若干意见》？【】 A：没听说过B：了解C：不关心此事 2、您所在的学校是否制订了关于学术道德建设的相关文件及通知？【】 A：是，并阅读过相关通知B：是，但没有了解具体内容C:否 3、您是否了解什么是学术规范？【】 A：非常了解B：有些了解C：不了解 4、您是否了解什么是学术失范行为？【】 A：非常了解B：有些了解C：不了解 5、您认为了解研究生学术道德规范对研究生是否重要？【】 A:非常重要B:一般C:不重要 6、您主要通过什么途径了解学术规范？（可多选）【】 A：上过相关的课程
B：通过讲座或学术报告了解 C：老师在平时课上会提到相关内容 D：通过看论文和相关文件了解 E：上网看报道了解 7、您目前最想了解学术规范的哪些部分？（可多选）【】 A：论文写作格式等内容 B：相关法律、政策、规范的内容 C：关于处罚的规定 D：相关案例分析 8、您认为了解研究规范对于研究生的主要意义是？（可多选）【】 A：规范自己的研究和论文写作 B：提升自己的学术道德修养 C：摒弃学术不端行为，营造良好的学术环境 D：没有什么意义 9、您在学习（研究）过程中是否有伪造或篡改实验数据？【】 A：没有过该行为B：有过一次、两次C：有过三次或三次以上 10、您是否有过一稿两投或一稿多投的经历？【】 A：没有过该行为B：有过一次、两次C：有过三次或三次以上 11、您是否有过论文署名中“搭便车”的经历？【】 A：没有过该行为B：有过一次、两次C：有过三次或三次以上 12、您是否有过请人代写论文或为别人代写论文的经历？【】 A：没有过该行为B：有过一次、两次C：有过三次或三次以上 13、您是否有过把转引的文献资料改为直接引用，列表虚假参考文献的经历？【】 A：没有过该行为B：有过一次、两次C：有过三次或三次以上 14、您是否有过引用他人成果（包括句子、段落、图表、数据等），而未注明来源的经历？【】 A：没有过该行为B：有过一次、两次C：有过三次或三次以上 15、您身边的同学是否存在剽窃、抄袭他人研究成果的行为？【】 A：没有B：有，但很少C：普遍 16、您对“天下文章一大抄，只在会抄不会抄”的看法？【】 A：赞成B：无所谓C：不赞成 17、如果您身边学术不正之风盛行，您是否会随波逐流？【】 A：不会B：可能会C：一定会
《学术道德与学术规范》 一、填空题 1、1975 年，澳大利亚哲学家彼得辛格撰写的《动物解放》一书，用大量残酷的动物实验案例展示了受试动物所遭受的巨大痛苦。 2、按照国际通行惯例，大学教授一年必须有 9 个月时间为学校效力。 3、对研究参与者的风险评估包括伤害、隐私、保密和研究方法的设计。 4、工程师作为一种专业角色有其角色—责任，它又可分为义务—责任和过失—责任。 5、国家自然科学基金委员会监督委员会成立于 1998 年 12 月 10 日。 6、科技的专业目标大致分为知识性目标和应用性目标。 7、科学从本质上讲是一种开放性的累积活动，新的科学发展是对旧有知识传统的继承、发展和超越。 8、科学精神气质中的公有性原则要求科学家公开科研成果，即科学家只拥有科研成果的优先权，而不享有占有权。 9、科学研究的基本伦理原则可分为预防的基本伦理原则和倡导的基本伦理原则。 10、科学研究的基本伦理原则可分为尊重与无害基本伦理原则和客观性与公共福祉优先基本伦理原则。 11、科学哲学家库恩将科学发展划分为常规时期和革命时期。 12、科研不端行为的查处制度包括调查方式、调查机构和调查程序。 13、科研不端行为与科学道德学风问题处理的责任主体有申请者、评议评审者、研究者、项目依托单位、项目推荐者。 14、美国的实验动物立法有《动物福利法》《实验动物饲养与管理指南》《人道主义饲养和、、使用实验动物的公共卫生服务方针》等。 15、人文社会科学研究的基本伦理原则中，尊重个人包含的道德信条有：一是个人享有自治权，二是保护丧失自治力的人。 16、涉及人类受试者的研究伦理原则包括尊重原则、风险（伤害）最小化原则、有利原则和公正原则。 17、现代学术研究主要包括科学技术研究和人文社会科学研究。 18、选题的内涵不只包括一个简单的范围和一般性的问题，还应包括立意和主题。 19、学术评价的标准，包括分类评价、注重质量与合理量化、保护学术自由。 20、学术评价的一般规则包括时间空间双重制约、程序正义原则和匿名与公开相结合的原则。
职业道德综合案例分析 1．每桶33元” 有这样一位销售员，每走一个地方，都要把所销售的润滑油品牌、价格写到留言簿、台历及其他凡能记录的地方，同行们为此给他起了个外号叫“每桶33元”。他的执著的行为感动了客户，也感动了总裁，几年后，他成为这家公司的总裁接班人。 请问：这位销售员表现出了什么样的职业道德精神? 答：体现了该员工爱岗敬业（忠于职守、坚持不懈）的精神 2．供电所长退“红包” 某供电公司五星供电所刘所长将一个红包交到了公司纪检专责手中。红包里除了1000元现金，还有一封信，信中写道“全村干部、群众一心请求刘所长马上实施农网改造，特表示一点心意，请收下吧，这代表着石头村全体村民的心意。”原来由于没有进行网改，全村电网安全隐患较多，因变损等原因造成电价偏高，群众意见较大，工作不好开展，村主任，村支书请求电力公司能将该村尽快安排为第三期重点改造村社，还将一个红包塞进刘所长口袋。刘所长一遍～遍地将农网改造的相关政策耐心地向村干部作解释，坚决不收红包，可怎么也拗不过．无奈之下，刘所长只好于第二天一早，将红包当面交给了公司纪检专责。 请问：刘所长的行为体现了电力职业道德的哪些规范? 答：体现了电力职业道德的以下规范 1、清正廉洁的作风（不为利益所动，维护企业形象 2、严守纪律的作风（遵守服务规范，履行服务承诺 3、人民电业为人民（牢记“四个服务”的宗旨） 3．小林与他的抄表软件 小林是某供电所的抄表员，以前，因轮换台区的抄表员字迹潦草，造成接班的抄表员辩认困难，导致打印电费发票效率降低。“怎么才能规范抄表卡呢?”小林也一直在苦苦探索，“用电脑打印出客户名称及客户号码等基本信息，建一本美观、整洁的抄表本不是很好吗?”但是，怎样录入客户的基本信息呢?如果用最原始的办法，只能在常用的EXCEL制表软件上，一户一户输入信息，然后将他们一一打出。“这样的进度太慢，有没有能更快更方便的方法呢?”小林又在“捣鼓”了。他利用自己平时累积的计算机知识，终于找到一种利用现有资源来完成这项工作的简便方法，该方法突出的优点在于利用供电所已建立的计量及用户基本信息台账，无需手动再次输入信息，可一次性打印出所有客户用电抄表卡片，工作效率大大提高。该方法在供电局所属16个供电所均已推广使用，小林为规范供电所管理立了一功。请问：小林的行为体现了电力职业道德的哪些规范? 答：1、体现了电力职业道德的以下规范 1）爱岗敬业：（或：热爱本职工作、无私贡献，自我超越，忠于职守） 2）钻研业务：（或：钻研业务，提高技能，不断探索、学习） 3）勇于创新：（或：能结合岗位实际要求改进管理、改善生产、提高效率） 4．电灯情暖徐老太2005年10月19日，家住某市某区钟鼓村12社的徐仁明老人再一次告别了油灯相伴的日子。 徐仁明老人今年80岁，由于儿子去世，媳妇在离家出走时竟然把电表电线都拆走了，老人孓然一身，无奈中只好重新找出已弃置多年的煤油灯照明。在9月份的一次营业普查中，乡供电所任所长来到徐老太家，被眼前的情景深深地刺痛了：“在我们供区内居然还有人用煤油灯。这是我们的失职。改，马上改，哪怕是所里职工自己掏钱也要让老人用上电。”19日这天，任所长带着供电所职工捐资所买来的电表、电线、灯泡，只用了一个小时就让徐老太家恢复了光明。 请问供电所任所长是如何实践“人民电业为人民”的服务宗旨的?
2012年1月3号下午，由学院组织、马伟书记主讲的一堂关于科学建设与学术道德的教育课程，给我留下了深刻的印象。课程中老师讲了很多关于学术道德规范的例证。从中了解到今年来，在学术活动中道德失准，行为失范的问题时有发生。一些学者违背学术研究目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷操作；更有甚者丧失学术道德，以抄袭剽窃为手段换取一时之名利。这些行为和现象虽然属于个别现象，但如若不加以制止，将会严重污染学术环境和学术声誉，阻碍学术进步，进而影响整个学术群体的创新和发展。 课后思考，发人深省。作为一名研究生，我们的本职工作就是从事学术研究，良好的学风则是保障学者的学术航向的前提。这也是一个学者之所以称其为学者、学术之所以称其为学术的常识。“师者所以传道授业解惑也”，“为人师表”，我们研究生作为即将跨入“学者”殿堂的“准学者”，是名族的未来，是建设社会主义和谐社会的主力军，是社会诚信的实践者。“青年信于世界，则国信于世界”，因此我们青年大学生应当担当时代重任，做诚实笃信的典范，拒绝在学术道德中迷失自我。 由于目前我国研究生教育事业正处于飞速发展的阶段，研究剩招生规模也逐年扩大，已成为世界上研究生数量最多的国家之一。当人们为培养了大批高层次人才感到无比欣慰的时候，也为研究生中出现的一系列学术道德问题深感担忧和不安。研究生的扩招，带来了研究生教育的空前繁荣，但是也导致研究生素质的整体下降。许多研究生在学习期间缺乏一个长期的、系统的学习规划，对自己所要完成的课程论文和学位论文采取了糊任务的态度，既没有系统的完成学习的计划，也没有深入学习研究。为了应付学业上的任务，东拼西凑，粗制滥造，不惜动用各种有违学术道德规范的手段，甚至伪造调查数据，直接和间接抄袭，网络搜索下载复制，隐匿学术源流等，因为缺乏基本的研究和论证，再精妙的手段也只能早出水平低劣的学术论文，难登大雅之堂，经不起实践的检验。 研究生阶段的学习 ,其最大的特点在于学习的自主性 ,进行研究性的学习和学术创新。这样研究生的自由支配的时间和空间变得更多,学习形式更为灵活和多样,包括查阅文献资料,了解专业动态,撰写文献综述和开题报告 ,还包括在导师指导下 ,进行社会实践调查和科学试验等。为此需要有大量的时间保证和精力投入,更需要研究生有着高度自觉的精神、较强的自我约束能力和控制能力。但是从研究来看,很多同学报考研究生的目的和动机很少是为了提高自身素质,更很少有服务社会的历史使命感和社会责任感,而只是把报考研究生当作改变自身命运的桥梁和手段。几乎所有的研究生都希望自己能尽早成才, 毕业后找到一份理想的工作 ,取得更高的经济收入和事业上的成功 ,已婚研究生当然也希望
学习科学道德和学风建设心得 “道德”一词可追溯至我国古代思想家老子《道德经》一书。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质，既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的价值追求和理想人格，也具体反映在指导科技工作者正确处理个人与个人、个人与集体、个人与社会之间相互关系的行为准则或规范之中。 “学风”一词，最早源于《礼记·中庸》。学风在《现在汉语词典中》中的解释是：“学校的、学术界的或者一般学习方面的风气。”当今社会，学风一般指个体或者群体在学术研究和知识学习的精神风尚和思想态度，包括治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等。在科研领域，学风包含两层含义，一是指科技工作者的治学精神、治学态度、治学原则；二是指科技工作者的行为规范和思想道德的集体表现，是其在科技活动过程中所表现的出来的精神风貌。 科学道德和学风建设是指科技工作者在科研规范，行为准则、治学精神，治学态度、治学风气治学原则等方面出现的失范现象。 科研活动是一个严谨的过程，对科技事业而言，科学道德与学风问题直接影响到科学的繁荣发展。近年来科学道德和学风问题已成为社会舆论关注的焦点问题。通过学习，我对目前社会存在的一些科学道德及学风问题有了大致的了解，认识到加强科学道德及学风建设在科学研究中的重要性。通过一些案例了解到科研活动中的一些不端、
不当行为，对科研伦理及科研规范有了初步的认识，认识到做一名合格的科技工作者要有诚信的科研品行、严谨的工作作风、遵循和掌握严格的科学方法、要有责任意识、要具备丰厚的人文素养。 目前学术界仍存在有科研不端或不当行为，从表现形式看，世界主要国家的学术界倾向于严格界定三类科研不端行为：杜撰、篡改、剽窃。科研不当行为主要可以分为五种类型：数据的不当使用，违反科学规则，不当的同行关系，不当的师生关系，基于产出压力的不当科研。科研不端或不当行为造成了学术资源和学术生命的极大浪费；破坏正常的学术秩序，扼杀创新活力；违背科学精神，贻误人才培养；损毁学术界和知识分子的社会公信力；加剧社会腐败的蔓延。在加强制度建设，加大对不端行为惩处力度的同时，需要在科技界大力提倡道德自觉意识、加强舆论的引导。 学术风气不仅关系到学术自身的传承与创新，而且关系到整个社会的风气、整个民族的精神状态。学者的学术研究不仅为社会生产思想和理论，而且为社会提供理想和信念。不良的学风不仅损害学者和学术的形象，而且会影响公众对价值理想和价值导向的认同，从而影响到整个民族的精神状态和整个国家的社会风气。研究生学术诚信的缺乏危害程度非常大，当前研究生学术诚信缺乏的原因既有社会历史的客观原因，也有个人主观因素的影响。研究生学术诚信建构的主要途径在于：从外在方面创设健康的学术生态环境和建立良好的学术评价制度；从内在方面狠抓养成教育,提高研究生的道德自律能力和法制观念，培养研究生良好的学术道德品质。
学术道德心得体会（精选3篇） 学术道德心得体会（精选3篇） 我们有一些启发后，不如来好好地做个总结，写一篇心得体会，这样可以不断更新自己的想法。那么你知道心得体会如何写吗？下面是小编收集整理的学术道德心得体会，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。 学术道德心得体会1 自上世纪80年代以来，高校学术道德规范一直受到学界和社会的广泛关注。学术道德可解为从事学术活动的主体，在进行学术研究活动的整个过程及结果中，处理个人与他人、个人与社会等关系时，所应遵循的行为准则和规范的总和。其实施和维系，主要依靠学者的良心及学术共同体内的道德舆论。还可理解为学术主体在从事学术研究活动中所特有的，由经济和学术关系决定的，依靠社会舆论、传统习惯和人们的内心信念来维系，并以善恶进行评价的原则规范、心理意识和行为活动的总和，也可以说是研究者在科学研究活动中的道德，是一种特殊的职业道德。美国学术诚信中心(2003)比较权威的定义为：即使在逆境中也必须对五种基本价值观作出的一种承诺，即：诚实、信任、公平、尊敬与责任。 大学生学术道德，是指大学生在求学、治学过程中形成的、与学习研究活动相关联，依靠社会舆论和内心信念维系并发生作用的有关善与恶、诚实与虚伪等观念和行为准则、规范的总和。学术道德作为从事学术活动的主体在进行学术研究活动时所应遵循的行为准则和规范，在研究生的学术研究活动中一样适用。 研究生学术道德可以定义为：研究生在进行学术研究活动的整个过程及结果中，为了处理好各种关系所应遵循的行为准则和规范的总和。研究生作为非正式或正式的科学共同体成员，应严格遵守包括法律法规、学校相关条例和科学研究等不同层次的学术道德规范。研究生作为学术共同体不可或缺的重要成员，其思想政治教育更不能忽视。作为高等教育的重要组成部分，研究生教育的成功关系到国家综合国力的增强，关系到中华民族的伟大复兴。 研究生的学术道德品质不是与生俱来的，它是需要我们在从事学术研究活动的过程中，经过个人的学习、自觉锻炼和努力修养逐步形成的。在学术活动中，我们应该保证正常的学术交流，不断地提高学术水平，实现学术积累和创新，并逐渐形成学术道德观念、学术道德情感、学术道德信念、学术道德意志和学术道
企业道德与责任案例分析 三鹿奶粉事件简介 ●2008年6月28日，位于兰州市的解放军第一医院收治了首例患“肾结石”病症的婴幼儿，据家长们反映，孩子从出生起就一直食用河北石家庄三鹿集团所产的三鹿婴幼儿奶粉。7月中旬，甘肃省卫生厅接到医院婴儿泌尿结石病例报告后，随即展开了调查，并报告卫生部。随后短短两个多月，该医院收治的患婴人数就迅速扩大到14名。 ●省委、省政府领导和各相关部门对“肾结石事件”也高度重视。省委书记、省人大常委会主任陆浩闻讯后立即作了批示：“立即采取措施，及时妥善处理”。省委副书记、省长徐守盛，省委常委、常务副省长冯健身也于9月10日作出批示，要求卫生部门及各监管部门做好患儿救治，迅速排查。 ●9月11日，除甘肃省外，陕西、宁夏、湖南、湖北、山东、安徽、江西、江苏等地都有类似案例发生。 ●9月11日晚卫生部指出，近期甘肃等地报告多例婴幼儿泌尿系统结石病例，调查发现患儿多有食用三鹿牌婴幼儿配方奶粉的历史。经相关部门调查，高度怀疑石家庄三鹿集团股份有限公司生产的三鹿牌婴幼儿配方奶粉受到三聚氰胺污染。卫生部专家指出，三聚氰胺是一种化工原料，可导致人体泌尿系统产生结石。 ●9月11日晚，石家庄三鹿集团股份有限公司发布产品召回声明称，经公司自检发现2008年8月6日前出厂的部分批次三鹿牌婴幼儿奶粉受到三聚氰胺的污染，市场上大约有700吨。为对消费者负责，该公司决定立即对该批次奶粉全部召回。 ●9月12日，受省委、省政府委托，副省长咸辉带领有关部门负责同志，到解放军第一医院看望、慰问该院收治的肾结石患儿。 ●9月13日，党中央、国务院对严肃处理三鹿牌婴幼儿奶粉事件作出部署，立即启动国家重大食品安全事故I级响应，并成立应急处置领导小组。 ●9月13日，卫生部党组书记高强在“三鹿牌婴幼儿配方奶粉”重大安全事故情况发布会上指出，“三鹿牌婴幼儿配方奶粉”事故是一起重大的食品安全事故。三鹿牌部分批次奶粉中含有的三聚氰胺，是不法分子为增加原料奶或奶粉的蛋白含量而人为加入的。 ●9月14日，卫生部部长陈竺带领有关司局领导及专家飞抵兰州，针对我省有关三鹿奶粉事件应急处置工作展开专题调研。
国家自然科学基金项目科研不端行为处理办法（草案）（2014年1月23日立法工作小组修改） 第一章总则 第一条【立法目的】为了规范和加强国家自然科学基金项目科研不端行为的处理，维护国家自然科学基金（以下简称科学基金）的公正性和科学工作者的权益，推动科学道德建设，促进科学基金事业健康发展，根据《国家自然科学基金条例》制定本办法。 第二条【适用范围】本办法适用于各类科学基金项目在申请、受理、评审以及实施等管理活动中发生的伪造、篡改和剽窃等违背科学共同体公认的行为准则且违反科学基金法规、规章以及规范性文件规定的行为。 第三条【主要职责】国家自然科学基金委员会（以下简称自然科学基金委）在科学基金项目科研不端行为处理中履行以下职责：（一）受理对科研不端行为投诉或举报； （二）组织开展对科研不端行为调查； （三）作出对科研不端行为处理决定； （四）执行对科研不端行为处理决定； （五）其他职责。 自然科学基金委设立监督委员会，按照《国家自然科学基金委员会监督委员会章程》的规定具体实施。 第四条【处理原则】自然科学基金委在处理科研不端行为活动中应当坚持事实清楚、定性准确、程序合法和惩教结合的基本原则。
第五条【信誉记录】自然科学基金委对科学基金项目申请、评审、实施等过程中发生的科研不端行为实行信誉管理制度。 第二章处理措施 第六条【申请人、负责人处理】对项目申请人、项目负责人、参与者的科研不端行为可以采取以下的处理措施： （一）警告； （二）撤销项目； （三）中止项目； （四）一定期限内取消申请或参与申请资格； （五）一定期限内不得晋升专业技术职务（职称）。 第七条【评审专家处理】对评审专家的科研不端行为可以采取以下的处理措施： （一）警告； （二）通报批评，不再聘用。 第八条【依托单位处理】对依托单位的科研不端行为可以采取以下的处理措施： （一）警告； （二）通报批评，一定期限内取消资格。 第九条【警告】警告可以包括一般警告和严重警告两种具体方式。 第十条【中止项目】中止项目适用于已经获得资助的项目负责人或者参与者，表现形式为暂缓拨付基金资助经费，并责令限期改正。
科研诚信和学术道德—学术立身之本 摘要：近年来学术不端行为频发，严重的扰乱了学术环境。本文通过对北京大学教授钱思进揭露其研究生胡震本科毕业论文存在造假案例分析，找出造成这种现象的根本原因，针对问题提出解决研究生学术不端问题的方案；除了外界的学术道德教育和道德监督体制的约束外，也需要从自身出发，做到科研诚信和学术道德自律。 关键词：学术道德，研究生，对策，自我要求 1.背景介绍 人而无信，不知其可也。诚信是一个人的立身之本，做学术也如此。近年来屡屡发生的学术不端的行为, 不仅使科研人员的学术诚信受到挑战，也违背了学术道德规范扰乱了正常的学术秩序。学术不端，是指从事学术与科研人员的不良学术行为。2007年，中国科协正式发布《科技工作者科学道德规范》，对7类学术不端行为的界定提出具体标准，包括在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背科学共同体惯例的行为；故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性，篡改实验记录和图片；侵犯或损害他人著作权，故意省略参考他人出版物，抄袭他人作品，篡改他人作品的内容；成果发表时一稿多投；采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动；参与或与他人合谋隐匿学术劣迹；参加与自己专业无关的评审及审稿工作，以及以学术团体、专家的名义参与商业广告宣传等。 [1]这些行为的本质是相关学术人员缺乏学术诚信，没有诚信意识，不懂得尊重他人的研究成果，当一个人在学术上都没有诚信可言，一个人的自身品质也应该受到怀疑。 2.案例分析 2.1案例介绍 北京大学物理学院教授钱思进2011年7月30日在博客上，发表了《教育界剽窃造假的另一恶劣案例，中国教育界学术打假和惩治腐败的艰难》的文章，文章长达6500余字，详细记叙了对其学生胡震本科毕业论文打假的过程，打假历时一年多，至今未有结果。钱思进称：“他用承诺删除他的毕业论文中剽窃抄袭的部分，骗取了我的签字，然后又用我的签字，向四川大学骗取了毕业论文的通过和学士学位。”按北京大学的规定，凡是在入学过程中有欺骗造假的确实证据，应将涉嫌学生辞退。2010年上半年，钱思进向北京大学报告了该学生的抄袭造假记录，请他们给予核查。后被告知，该毕业论文是四川大学的论文，核查
学术道德与学术规范题库（各类题按首字拼音升序排列） 二、单选题 1、“己所不欲，勿施于人”出自（论语）。 2、“引用”是在自己本身有著作的前提下，基于参证、注释和（评论）的目的，在自己著作中适当使用他人著作的某一部分。" " 3、《法哲学》一书的作者是（黑格尔）。 4、爱因斯坦讲过一句意味深长的话：“上帝是微妙的，但不故意捉弄人。”他所说的上帝指（自然规律）。 5、保障知识可靠性的前提条件和基础是（诚实守信）。 6、避雷针的发明者是（富兰克林）。 7、避免对参与者造成伤害与不合理的痛苦包括（对第三人权益的保护）。 8、参与社会科学研究者可能会承受（心理）风险。 9、长期以来，我国广大科研人员继承优秀的学术研究传统，发扬热爱祖国等精神，以下不属于上述精神的有（多出成果）。 10、处理科技共同体内部伦理问题的基本伦理原则是（客观性） 11、单向匿名式评价，有利于专家独立思考、独立判断及（维护学术评价的独立性）。 12、道德的观点，从它的型态上看就是（主观意志）的法。 13、动物的基本权利从根本上讲可以有（生存权利）。 14、动物试验中有很多不无争议和值得讨论的问题，有（痛苦和损害）。 15、对具体的高科技活动进行批判性的反思，透过风险与效益分析、权利与利益分析和文化与价值分析揭示其中的价值伦理问题，其中包括案例研究，这属于（描述性研究）。 16、对于在学术交流或合作研究中获得的数据或研究成果，研究者应该未经人同意不得泄露）。 17、高质量和负责任的研究要求研究者方法得当、（注重细节）、获得许可、完整记录等。 18、个人发表学术论著，有权按照（自己意愿）署名。 19、工程师的义务-责任是（积极的）、向前看的责任。 20、工程师作为一种专业角色有其角色—责任，它又可分为义务—责任和（过失-责任）。 21、坚持承担科研人员与其科研群体之间的相互责任和义务，不仅是指学术上的交往而且也指（人际间的交往）。 22、建立科学健康的竞争机制的关键是建立和完善（同行评议制度）。 23、将民主与科学并列为中国转向现代社会的首要动力的事件是（新文化运动）。 24、进行涉及人类受试者或实验动物的研究，科研人员的责任在于(避免给实验对象造成不必要的伤害)。 25、具体准确地把握新的科技伦理问题中所涉及的特定的科学事实及其价值伦理内涵，分析其中涌现出的伦理冲突的实质，以此作为进一步研究的依据与出发点，它属于4A策略中的（把握事实）。 26、科技工作者、科研机构和政府应该致力于知识的公平生产、传播和使用，指的是科研的（公正原则）。 27、科学理论是关于世界的（简化模型）。 28、科学哲学家波普尔认为，科学始于（问题）。 29、科学中的革命精神重心在于（超越和建设）。 30、科研不端行为的查处制度不包括（调查手段）。 31、科研不端行为与科学道德学风问题处理提到的评审原则中，不正确的是（普遍受惠）。 32、科研诚信和道德学风建设的主要法律法规及规范性文件不包括（以上都不对）。 33、科研诚信主要指科技人员在科技活动中弘扬追求真理、实事求是、（崇尚创新）、开放协作为核心的科学精神。 34科研工作选题立项、执行以及报告方面的学术诚实，是指诚实地对待自己研究工作的意义)。 35、科研人员应该遵守的基本规范是(对于为自己研究中的重要事实陈述或假设提供支持)。
社会道德建设案例分析：“小悦悦事件”引起的 道德反思 第1题：差序格局的社会关系，在现代中国并没有本质的变化在差序格局中，五伦之外的陌生人，原本是可以不用特别关照，甚至不需要打交道的对象。但以现代社会的流动性，与陌生人的交往成为必须和常态。 A.正确 第2题：在道德建设过程中存在一定的政治化、形式化倾向：政治对道德的过分干预，政治赋予了道德建设过多的意识形态性以及功利性。 A.正确 第3题：小悦悦事件反响有哪些？（） A.大规模的道德谴责与伦理反思 B.对法律追责和权利保护的讨论 C.对加强家长监护责任的呼吁 D.公共安全教育的缺失与回归 第4题：性无善无恶论阐述正确的是？（） A.人性既然是人生固有的不学而能的本性，是天生的、天然的、自然的、本能的东西 C.因而也就与一切自然物不可言善恶一样 D.无所谓道德善恶的，是不可言道德善恶的 第5题：《新教伦理与资本主义精神》：敬业、（）、平等、节俭、效率、禁欲、服务、主动、公平、积极。 A.务实
第6题：2012年9月：石家庄男子被轧2次路过43辆车无一救援。 B.错误 第7题：道德阐述正确的是？（） A.调整人与人之间关系的一种特殊的行为规范的总和 B.调整人与社会之间关系的一种特殊的行为规范的总和 C.道德来源于人类社会发展过程中的人文自觉 D.它是一种更高层次的要求 第8题：中国：系列的激进文化政治运动将传统文化与伦理传统打碎，市场经济条件的突然到来，唤醒了人们的主体意识，但缺乏宗教与伦理传统对（）的节制。 D.欲望 第9题：强化实践：完善道德建设的（）机制。 C.全员参与 第10题：性善论代表人物：（）。 C.孟子 第11题：行动哲学：（）道德建设取得实效的科学指南。 C.新加坡 第12题：中国、中国香港、中国台湾、韩国、法国、意大利南部、俄罗斯都属社会信任程度低的国家，只有日本、德国和从前的美国属高信任文化。 A.正确 第13题：朝鲜“工业之父”涩泽荣一所著，“《论语》十算盘”已经成为一种著名的经营模式，其基本精神就是“义利合一”,即以公益为利，利即是义——承认谋利有其正当价值，但必须用道德对其进行规范指导，使其符合社会伦理。 B.错误
科学技术部令第11号《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法 （试行）》 《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》已于2006年9月14日经科学技术部第25次部务会议审议通过，现予发布，自2007年1月1日起施行。 部长徐冠华 二零零六年十一月七日 国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行） 第一章总则 第一条为了加强国家科技计划实施中的科研诚信建设，根据《中华人民共和国科学技术进步法》的有关规定，制定本办法。 第二条对科学技术部归口管理的国家科技计划项目的申请者、推荐者、承担者在科技计划项目申请、评估评审、检查、项目执行、验收等过程中发生的科研不端行为（以下称科研不端行为）的查处，适用本办法。 第三条本办法所称的科研不端行为，是指违反科学共同体公认的科研行为准则的行为，包括： （一）在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息； （二）抄袭、剽窃他人科研成果；
（三）捏造或篡改科研数据； （四）在涉及人体的研究中，违反知情同意、保护隐私等规定； （五）违反实验动物保护规范； （六）其他科研不端行为。 第四条科学技术部、行业科技主管部门和省级科技行政部门（以下简称项目主持机关）、国家科技计划项目承担单位（以下称项目承担单位）是科研不端行为的调查机构，根据其职责和权限对科研不端行为进行查处。 第五条调查和处理科研不端行为应遵循合法、客观、公正的原则。 在调查和处理科研不端行为中，要正确把握科研不端行为与正当学术争论的界限。 第二章调查和处理机构 第六条任何单位和个人都可以向科学技术部、项目主持机关、项目承担单位举报在国家科技计划项目实施过程中发生的科研不端行为。 鼓励举报人以实名举报。 第七条科学技术部负责查处影响重大的科研不端行为。必要时，科学技术部会同其他部门联合进行查处。 科学技术部成立科研诚信建设办公室（以下称办公室），负责科研诚信建设的日常工作。其主要职责是： （一）接受、转送对科研不端行为的举报； （二）协调项目主持机关和项目承担单位的调查处理工作； （三）向被处理人或实名举报人送达科学技术部的查处决定； （四）推动项目主持机关、项目承担单位的科研诚信建设；
学术道德宣讲心得体会范文（精选3篇） 学术道德宣讲心得体会1 最近我校开展了学习学术道德规范的活动。作为一名研究生，我想我们应该多倡导并认真贯彻学术道德的基本要求。我觉得我们首先应该明确学术道德和学术规范是科学研究工作者应遵循的基本伦理和规范，是保证学术正常交流、提高学术水平，实现学术积累和创新的根本保障。近年来，学术活动中道德失准、行为失范的问题时有发生。一些学者违背学术研究目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷炒作；更有甚者，丧失学术道德，以抄袭剽窃为手段换取一时之名利。这些行为和现象虽属个别，但若不加以制约，将严重污染学术环境，影响学术声誉，阻碍学术进步，进而影响整个学术群体的创新和发展。中国传统文化强调立德、立功、立言。“立德”位于前列，显然，它比建功立业、著书立说更为重要。德包括政治品德、社会公德、家庭美德和职业道德。就学者而言，学术道德是立身之本。我们必须认真学习和反思学术道德规范对我们的要求。 在当代这个社会中，学术道德被很多人遗忘。学术腐败甚至已经深入到社会的各个层面。学术腐败有很多种表现形式，例如制造学术泡沫、搞假冒伪劣、抄袭剽窃、进行钱、学、权的三角交易、从事注水学位教育或培训、在学术评审拉关系以及办刊收费等等，都是学术腐败在学术研究领域的
具体体现。学术规范问题已经由一个单纯道德层面上的问题日益演化为一个身跨道德与法律两个层面的重要现实问题。对这一问题，单纯依靠道德建设已难以甚至无法收到实效，必须要在强化学术道德建设的基础上，重视和加强学术法制建设，提高法律介入学术研究领域的频率与效能。我觉得应当尽早出台相关的法律、法规，使其有法可依。这既是依法治国在学术研究方面的基本要求，也是现阶段治理学术腐败的内在需要。此外，从根本上来说，学术腐败的产生主要还是根源于目前我国极不合理的科研评价机制。这种畸形的科研评价机制日益腐蚀着学者们的学术良知与职业精神，使得越来越多的学者不愿意再坐冷板凳，而更倾向于在学界投机钻营，谋名取利。基于此，要从根本上治理学术腐败，不仅要重视学术法制建设和学术道德建设，更要重视良好学术体制的建设。毕竟，只有当我们从体制上根除了容易滋生学术腐败的土壤，并进而净化了学术研究的环境时，才能够使学术腐败因最终无处容身而归于消亡。 提倡学术道德很重要。良好的学术风气不仅关系到学术自身的传承与创新，而且关系到整个社会的风气、整个民族的精神状态。学者的学术研究不仅为社会生产思想和理论，而且为社会提供理想和信念。不良的学风不仅损害学者和学术的形象，而且会影响公众对价值理想和价值导向的认同，从而影响到整个民族的精神状态和整个国家的社会风气。研究生学术诚信的缺乏危害程度非常大，当前研究生学术诚信缺乏的原因既有社会历史的客观原因，也有个人主观因素的
2011年2 月11日中央电视台在《新闻联播》中播出的一条新闻，科技部撤销西交大造假教授获国家科技进步二等奖震动了全国。该报道称科技部在通告中称经调查核实05年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目《涡旋压缩机设计制造关键技术研究》的推荐材料中存在严重抄袭和经济效益数据不实等问题根据《国家科学技术奖励条例》决定撤销此项目所获得奖项，收回奖励证书追回奖金。 经国家科学技术奖励工作办公室确认这是我国第一例因学术造假而被撤销的国家科学技术进步奖获奖项目。 事件的主人公，西安交大能动学院原教授、博士生导师李连生，为该科技进步奖项目的主要负责人之一。早在2007年底，西安交大6名老教授就李连生获奖项目中存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题，联名进行实名举报。但校方均未给予积极的调查，以至于酿成大祸。 细读这条学术造假新闻让我们骇然的不仅仅是教授的学术造假而是我国某个甚至某些重点大学对学术造假的默认纵容和包庇以及潜藏在教授学术造假背后的利益链。 让我们回忆一下当时的报到，曾有这么一段是对一位曾实名举报的老教授的采访：当报出李连生获奖的消息后，让从事压缩机技术研究的退休老教授杨绍侃感到很惊讶，他说李连生就没有搞过往复压缩机的研究，他怎么会得到这么一个高水平的奖励呢？ 事实上，李连生的学术造假是一个非常容易确认的造假可就是一个如此拙劣低级的学术造假却能一路绿灯获得了国家科技进步二等奖和陕西省科技进步一等奖呢？ 经调查，发现李连生的报奖材料中存在严重窃取他人成果的行为。李连生把上海压缩机厂1965年的大型机身整体铸造技术说成是自己开发的。把沈阳鼓风有限公司1998年和2001年已经获奖的两种产品都说成是采用他的技术研发的。 可是，让我们不解的是获奖的技术成果都必须经由国家科委所属的部门组织专家进行鉴定并取得科技成果鉴定证书然后才能逐级审查通过。那么鉴定程序又是怎样的呢？ 经调查发现：现在的鉴定会开得很简单基本上是走过场。 那学校又为什么容忍这样嚣张的学术造假现象的存在呢？几位打假的老教授们曾向校方反应这件事，但校方的意思是：学校地处西北学校科技排名靠前来之不易，为了学校以后分发展，希望大家慎重对待这件事。 原来，在学术造假的利益链上有学校这一环。所以才会出现这种荒唐的事件。对于这件事让我们反思的不仅仅是西安交大的官本位科研体系；僵化的考核体制；造假成本极低，更重要的是科研人员学术道德丧失！ 科研人员为了满足个人利益的需求,以“巧取豪夺”的方式把他人的文章、思想、观点置于自己名下以满足自己的私利性, 再加之政策、管理方面的漏洞, 从而助长了某些科研人员无视学术道德规范, 道德水平不断滑坡以致形成当今的现象。这种学术造假现象一旦不能有效控制, 在学术界内部, 一方面将会败坏学术风气, 打击认真求实研究的科研人员的研究热情, 相反的可能刺激许多人模仿此模式以求不劳而获,很多研究必然会徒有虚名; 另一方面将会导致一个国家学术发展的停滞,甚至倒退。而当今世界,国际间的竞争在于综合国力的竞争,而综合国力的竞争很大程度在于科技的竞争, 科技的竞争的关键在于科技创新,扼杀了科技创新的假学术又如何承担提升综合国力的重任?所以我们要从自己做起，共同努力，还科学一片纯净的天空。 后记：李连生己被西安交通大学解聘除名，清洗出西安交通大学的教师队伍。 西安交大的有关领导也受到了处分。如能知耻而后勇深刻反省亡羊补牢我们相信这所西北地区的部属重点高校能重新崛起成为重新隆起的一座知识和学术研究的名山大川。