天津合众唯一网络技术有限公司(企业信用报告)- 天眼查
- 格式:pdf
- 大小:594.91 KB
- 文档页数:13
目录一、企业背景 (5)1.1 工商信息 (5)1.2 分支机构 (5)1.3 变更记录 (5)1.4 主要人员 (5)1.5 联系方式 (6)二、股东信息 (6)三、对外投资信息 (7)四、企业年报 (7)五、重点关注 (9)5.1 被执行人 (9)5.2 失信信息 (9)5.3 裁判文书 (9)5.4 法院公告 (9)5.5 行政处罚 (9)5.6 严重违法 (9)5.7 股权出质 (10)5.8 动产抵押 (10)5.9 开庭公告 (10)5.11 股权冻结 (10)5.12 清算信息 (10)5.13 公示催告 (10)六、知识产权 (10)6.1 商标信息 (11)6.2 专利信息 (11)6.3 软件著作权 (11)6.4 作品著作权 (11)6.5 网站备案 (11)七、企业发展 (11)7.1 融资信息 (11)7.2 核心成员 (11)7.3 竞品信息 (12)7.4 企业品牌项目 (12)八、经营状况 (12)8.1 招投标 (12)8.2 税务评级 (12)8.3 资质证书 (12)8.4 抽查检查 (12)8.5 进出口信用 (12)8.6 行政许可 (13)一、企业背景1.1 工商信息企业名称:启程元号(天津)企业管理咨询合伙企业(有限合伙)工商注册号:120116000642737统一信用代码:91120116MA05YCP251法定代表人:王景广组织机构代码:MA05YCP2-5企业类型:有限合伙企业所属行业:商务服务业经营状态:开业注册资本:1,191.99万(元)注册时间:2017-12-01注册地址:天津市滨海高新区华苑产业区(环外)海泰发展四道13号1幢214室营业期限:2017-12-01 至 2027-11-30经营范围:财务咨询服务;企业管理咨询。
(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)登记机关:天津滨海高新技术产业开发区市场监督管理局核准日期:2017-12-011.2 分支机构截止2022年02月09日,爱企查未找到该公司的分支机构内容。
Enterprise Development专业品质权威Analysis Report企业发展分析报告宁波合众控股有限公司免责声明:本报告通过对该企业公开数据进行分析生成,并不完全代表我方对该企业的意见,如有错误请及时联系;本报告出于对企业发展研究目的产生,仅供参考,在任何情况下,使用本报告所引起的一切后果,我方不承担任何责任:本报告不得用于一切商业用途,如需引用或合作,请与我方联系:宁波合众控股有限公司1企业发展分析结果1.1 企业发展指数得分企业发展指数得分宁波合众控股有限公司综合得分说明:企业发展指数根据企业规模、企业创新、企业风险、企业活力四个维度对企业发展情况进行评价。
该企业的综合评价得分需要您得到该公司授权后,我们将协助您分析给出。
1.2 企业画像类别内容行业空资质空产品服务;投资咨询(除证券、期货);房产营销策划;1.3 发展历程2工商2.1工商信息2.2工商变更2.3股东结构2.4主要人员2.5分支机构2.6对外投资2.7企业年报2.8股权出质2.9动产抵押2.10司法协助2.11清算2.12注销3投融资3.1融资历史3.2投资事件3.3核心团队3.4企业业务4企业信用4.1企业信用4.2行政许可-工商局4.3行政处罚-信用中国4.4行政处罚-工商局4.5税务评级4.6税务处罚4.7经营异常4.8经营异常-工商局4.9采购不良行为4.10产品抽查4.11产品抽查-工商局4.12欠税公告4.13环保处罚4.14被执行人5司法文书5.1法律诉讼(当事人)5.2法律诉讼(相关人)5.3开庭公告5.4被执行人5.5法院公告5.6破产暂无破产数据6企业资质6.1资质许可6.2人员资质6.3产品许可6.4特殊许可7知识产权7.1商标7.2专利7.3软件著作权7.4作品著作权7.5网站备案7.6应用APP7.7微信公众号8招标中标8.1政府招标8.2政府中标8.3央企招标8.4央企中标9标准9.1国家标准9.2行业标准9.3团体标准9.4地方标准10成果奖励10.1国家奖励10.2省部奖励10.3社会奖励10.4科技成果11土地11.1大块土地出让11.2出让公告11.3土地抵押11.4地块公示11.5大企业购地11.6土地出租11.7土地结果11.8土地转让12基金12.1国家自然基金12.2国家自然基金成果12.3国家社科基金13招聘13.1招聘信息感谢阅读:感谢您耐心地阅读这份企业调查分析报告。
目录一、企业背景 (5)1.1 工商信息 (5)1.2 分支机构 (5)1.3 变更记录 (5)1.4 主要人员 (10)1.5 联系方式 (10)二、股东信息 (10)三、对外投资信息 (11)四、企业年报 (11)五、重点关注 (12)5.1 被执行人 (12)5.2 失信信息 (13)5.3 裁判文书 (13)5.4 法院公告 (13)5.5 行政处罚 (13)5.6 严重违法 (13)5.7 股权出质 (13)5.8 动产抵押 (13)5.9 开庭公告 (14)5.11 股权冻结 (14)5.12 清算信息 (14)5.13 公示催告 (14)六、知识产权 (14)6.1 商标信息 (14)6.2 专利信息 (15)6.3 软件著作权 (17)6.4 作品著作权 (17)6.5 网站备案 (17)七、企业发展 (17)7.1 融资信息 (17)7.2 核心成员 (17)7.3 竞品信息 (17)7.4 企业品牌项目 (18)八、经营状况 (18)8.1 招投标 (18)8.2 税务评级 (18)8.3 资质证书 (18)8.4 抽查检查 (19)8.5 进出口信用 (19)8.6 行政许可 (19)一、企业背景1.1 工商信息企业名称:合众创亚(天津)包装有限公司工商注册号:120000400045372统一信用代码:9112022272447448XB法定代表人:周凯组织机构代码:72447448-X企业类型:有限责任公司(外国法人独资)所属行业:铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业经营状态:开业注册资本:250万(美元)注册时间:2000-09-29注册地址:天津新技术产业园区武清开发区来源道10号营业期限:2000-09-29 至 2050-09-28经营范围:一般项目:纸制品制造;纸和纸板容器制造;纸制品销售;塑料制品销售;包装服务;专业设计服务。
(除依法须经批准的项目外,凭营业执照依法自主开展经营活动)。
专利名称:一种血氧远程管理系统专利类型:实用新型专利
发明人:张丹
申请号:CN201620254114.3申请日:20160329
公开号:CN206147749U
公开日:
20170503
专利内容由知识产权出版社提供
摘要:本实用新型公开了一种血氧远程管理系统,包括血氧采集模块,传输模块,智能移动终端,控制模块,通讯模块,云数据监控管理中心,医院终端;所述血氧采集模块的输出与传输模块相连,所述传输模块的输出通过互联网与智能移动终端相连,所述智能移动终端的输出通过互联网与控制模块相连,所述控制模块的输出与血样采集模块相连;所述智能移动终端还与通讯模块相连,所述通讯模块与云数据监控管理中心相连,所述云数据监控管理中心与医院终端相连。
本实用新型的有益效果是:能够解决老年人血氧值超标发病,无人在身边影响治疗的问题;实现了远程监控和管理;同时将血氧值定期上传至云数据监控管理中心,反馈给医院终端,实现了慢性病的远程就诊。
申请人:橙意家人科技(天津)有限公司
地址:300457 天津市滨海新区经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5501-4、5501-5
国籍:CN
代理机构:天津市新天方有限责任专利代理事务所
代理人:张强
更多信息请下载全文后查看。
株式会社纳益其尔与望都县江林化妆品门市部侵害商标权纠纷案文章属性•【案由】侵害商标权纠纷•【案号】(2022)最高法民再275号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】再审•【裁判时间】2023.06.16正文株式会社纳益其尔与望都县江林化妆品门市部侵害商标权纠纷案最高人民法院民事判决书(2022)最高法民再275号再审申请人(一审被告、二审上诉人):望都县江林化妆品门市部。
住所地:中华人民共和国河北省保定市望都县新世纪商业街。
经营者:张江超,女,1980年6月15日出生,汉族,住中华人民共和国河北省保定市望都县。
委托诉讼代理人:赵宇,上海申浩(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵丽君,上海申浩(天津)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)。
住所地:大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。
法定代表人:郑芸虎(JUNGWOONHO),该公司代表理事。
委托诉讼代理人:李航,河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:史晗,河北航岳律师事务所律师。
再审申请人望都县江林化妆品门市部(以下简称江林门市部)因与被申请人株式会社纳益其尔(以下简称纳益其尔)侵害商标权纠纷一案,不服河北省高级人民法院(以下简称二审法院)(2021)冀知民终26号民事判决,向本院申请再审。
本院于2022年6月24日作出(2021)最高法民申6332号民事裁定,提审本案。
提审后,本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
再审申请人江林门市部的委托诉讼代理人赵宇、赵丽君,被申请人纳益其尔的委托诉讼代理人史晗到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
江林门市部申请再审称,1.江林门市部所提交的证据能够证明被诉侵权商品具有合法来源,且在购进被诉侵权商品过程中已尽到合理注意义务,符合法律、法规及司法解释关于合法来源的相关规定,不应承担赔偿责任。
二审法院对江林门市部的注意义务要求过高,对主观方面是善意还是恶意的证明责任分配错误,最终认定江林门市部合法来源抗辩不能成立,认定事实及适用法律错误。