论以《商法通则》为统率的实质商法主义——兼论我国商法的立法模式

论我国商法的立法体例祁思佳08级法学一班摘要：关于商事立法体例的选择，各个国家都有不同的意见。

其中，以大陆法系和英美法系的分野最大。

大陆法系有民商合一与民商分立之分。

其中，民商合一又有完全式民商合一与相对式民商合一之分，民商分立又有客观主义和主观主义之分。

英美法系则表现为判例法或单行法。

我国的商事立法究竟该采用何种模式呢？仁者见仁，智者见智。

我国大多数学者都比较支持的观点是相对式民商合一模式。

关键词：民商分立；民商合一；联系；区别一、民法与商法的关系民法与商法的关系最为密切，因此人们常以“民商法”称之。

然而商法又具有自己的本质特征，这使得商法成为一个独立的法律部门。

（一）民法与商法的联系民法与商法同属于私法，二者所规范的社会关系具有同一性，即私人之间的财产关系，且二者主体都处于平等地位。

由于二者同属私法，这就决定了民法上的一些基本原则同时也是商事主体应遵守的基本行为准则，如自愿，公平，诚实信用等原则。

在具体商事法律制度中，民法与商法也有密切联系，如商法中的公司制度之于民法中的法人制度，保险制度之于民法上的合同制度，均有着很强的关联性。

二者在某种意义上可以说是特别法与一般法的关系。

（二）民法与商法的区别民法与商法都调整财产关系，但民法调整的是静态财产关系，如财产所有关系，这种财产关系是一种财产权利的确定状态；商法调整营运中的财产关系，是动态财产关系，是一种财产的变动状态。

民法是权利法，是确认权利属的法律。

商法是财富法，是促进财富增长的法律。

此外，民法还调整人身关系。

二、民商分立民商分立的主要标志是具有独立的商法典，法国和德国有其独立的商法典。

（一）民商分立产生的历史背景在人类社会早期，民商是合为一体的。

商法独立于民法之外而自成体系始于欧洲中世纪的商人法。

在当时的社会背景下，国家对贸易采取了特许的政策，商人成为这一特许政策的受惠者和执行人。

正如有的法学家所指出的：“民商分立的一个更深入的理由是，在中世纪，贸易倾向于严格的特许主义，而且通常只有那些被赋予特权的社团里的成员，持许可执照从事这项活动”。

商法通则统一立法的必要性和可行性一、概述随着全球经济一体化进程的不断深入，商法作为调整商业活动的重要法律规范，在促进经济发展、维护市场秩序方面发挥着不可替代的作用。

在我国当前的法律体系中，商法的规范散见于多部法律法规之中，缺乏统一性和系统性，给商业活动的实践带来了诸多不便。

制定一部统一的《商法通则》已成为法学界和实务界的共同呼声。

本文将从必要性和可行性两个方面，对《商法通则》的统一立法进行探讨。

从必要性来看，统一立法是适应经济发展和市场变化的必然要求。

统一的商法规范可以降低交易成本，提高商业效率。

在现行法律体系下，由于商法的分散性，商业主体在从事商业活动时需要不断查阅和比对不同的法律法规，这无疑增加了交易的成本和时间。

而统一的《商法通则》将各项商业规则整合在一起，为商业主体提供了清晰明确的指导，有助于降低交易成本，提高商业效率。

统一的商法规范有助于维护市场秩序，促进公平竞争。

分散的商法规范可能导致法律适用上的混乱和冲突，给不法分子提供可乘之机，破坏市场秩序。

而统一的《商法通则》可以消除这些法律冲突，为市场主体提供公平竞争的法律环境。

从可行性来看，统一立法已经具备了较为充分的条件和基础。

我国已经积累了较为丰富的商法实践经验。

改革开放以来，我国在商业领域进行了大量的立法实践，形成了较为完善的商法体系。

这些实践经验为制定统一的《商法通则》提供了宝贵的参考和借鉴。

法学界对商法的理论研究已经较为深入。

多年来，法学界对商法的理论研究不断深入，形成了一系列较为成熟的理论成果。

这些理论成果为制定统一的《商法通则》提供了理论支撑和指导。

国际上也有许多成功的商法统一立法经验可以借鉴。

许多国家和地区已经制定了统一的商法典或商法通则，这些立法经验可以为我国制定统一的《商法通则》提供有益的参考和借鉴。

制定一部统一的《商法通则》既是适应经济发展和市场变化的必然要求，也是具备较为充分条件和基础的可行之举。

通过统一立法，可以降低交易成本、提高商业效率、维护市场秩序、促进公平竞争，为我国经济的持续健康发展提供有力保障。

我国商事立法体例选择探究作者：吴凡来源：《财政监督》 2018年第3期【摘要】为了适应社会主义市场经济的迅猛发展，我国民法典制定在即，这使得我国必须对商事立法的走向做出明确的选择。

然而，是民商合一还是民商分立，学者们对此争论不休。

本文从我国商事立法历史背景、目前经济发展状况、法律体系构造以及各国的立法模式等多角度进行考虑，主张我国实行以《商法通则》为统率的实质商法主义的民商分立。

【关键词】民商合一民商分立单行法商法通则一、当今我国商事立法体例选择问题2014年党的十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，明确提出了要“编纂民法典”，这是我国第四次启动民法典的制定方案。

由于前几次启动均无果，大家对此次行动仍然持观望态度。

然而，2017年3月份十二届全国人大第五次会议上我国新民法总则草案的通过，很快表明了我国已正式拍板决定制定民法典。

同时，这也使得我国商法和民法之间的关系问题再一次被摆上了重要议程。

从我国近代民法的历史发展历程来看，不管是1908年民律草案的制定还是后来民国时期法典的编纂，似乎每一次都无法绕开民商之间关系的选择这一问题。

可以说要想顺利制定出一部完整的民法典，就必须先弄清楚民商之间是分立还是合一。

对此，我国民法学者基本上不支持民商分立，尤其是新民法总则中关于营利法人和非营利法人的区分，更是坚定了他们的信念。

他们认为国家已经很明确地表明了态度，支持一直以来民商合一的主流。

同时面对商法学界一些学者所提出的关于我国现存的大量商事单行法的问题，民法学者则认为我国现在所采取的不再是传统意义上的民商合一而是实质意义上的民商合一，它并不排斥商事单行法的存在。

而我国商法界支持民商分立的学者则想通过证明商法的独立性，采取《商事通则》“曲线救商”的道路来挽救他们的立场。

可以看出目前我国商事立法模式的争论十分激烈，在国家正式做出决定之前暂时不会停歇。

那么未来我国到底应该采取民商合一还是民商分立呢？笔者认为应该从大陆法系国家商事立法体例的发展规律、我国商法历史发展历程以及我国现在的国情等多个角度进行考虑。

商法,这只寄居蟹——兼论商法的独立性及其特点
张谷
【期刊名称】《清华法治论衡》
【年(卷),期】2005(000)002
【摘要】最近的一百年,可谓是中国社会急剧变化的百年,求新求变不啻是这百年的主旋律.作为适应并力图反映社会变迁的法律体系和法律制度,其变化自然也是波诡云谲,恰似城头变换的大王旗.可以说,中国社会俨然成了各主要法律体系的实验场:从传统的中华法系,转而脱亚入欧,折向近代资本主义法律体系;随着新政权的建立,欧化的进程为苏俄化的政治选择所中断;未几,又摒弃苏俄化的社会主义法律体系,尝试着建立前无古人的社会主义市场经济法律体系;此际,由于美国以其在国际政治经济上的绝对主导地位,经由全球化的途径,使得英美法在中国市场经济法律体系建立和完善过程中,其影响力日渐增强.
【总页数】51页(P1-51)
【作者】张谷
【作者单位】北京大学法学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.论以《商法通则》为统率的实质商法主义--兼论我国商法的立法模式 [J], 刘丽芳
2.论近代商法的起源——兼论近代民法起源于近代商法 [J], 郭秀峰
3.商法的独立性考察——以商法与民法的关系为对象 [J], 王延川
4.论商法的调整对象——商事关系——兼论商法的独立性 [J], 张天燕
5.民法典适用与海商法修改背景下船舶留置权制度的探索与重构——兼论《海商法》第25条造船人、修船人船舶留置权 [J], 孔玲玲;赵伟
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

《商法通则》的立法理论基础、学者观点及立法构想立法理论基础之一：民商分立论综述（一）民商分立是一种历史现象中世纪无民商法典，民商分立是指民商事调整规范的分立，这里是指民事关系适用教会法和世俗法中的民事规范，商事关系适用商人习惯法和罗马私法。

一般认为，近现代商法肇始于中世纪地中海沿岸诸城市的商人习惯法。

伯尔曼指出：正如封建庄园法的性质一样，11世纪晚期和12世纪也是商法变化的关键时期。

正是在那时，近代西方商法的基本概念和制度才得以形成。

正是在这个时候，西方商法获得了作为一种结合了各种原则、概念、规则和程序的体系的特征。

与商事关系相联系的各种权利义务逐渐被自觉地看作是一种完整的法律体系———商法的组成部分。

许多不同的商事法律制度，如票据、有担保的债权和联营，在那时得以创立，它们同那时重加塑造的许多古老的法律制度一道，被认为构成了一种独特、连贯的体系。

更为重要的是，商法在西方才第一次逐渐被人们看作是一种完整的、不断发展的体系，看作是一种法律体系。

中世纪以前，由于贸易传统和优越的地理位置，地中海海上交易繁荣由来已久，传承适用和根据具体贸易形态不断提炼的商事习惯法，结合理论完备的罗马私法，在商人组织内有效适用。

中世纪以后，地中海沿岸城市，如威尼斯、热那亚、佛罗伦萨等被称为“通向东方门户”的城市，有着相当的自治性，宗教和封建势力的消极作用较小，航海和商业贸易得以进一步发展。

商品经济迅速发展，城市数量不断增加，各种交易市场日渐活跃，商人作为一个独立的阶层出现在历史舞台上。

这些专司买卖的商人，利用他们在经济上的优越地位，使其可以交易封建领主的某些特权。

这些特权尚不足以对抗教会法。

中世纪欧洲各国处于神权统治之下，基督教处于万宗归流的地位，教会法排斥世俗社会的商业行为，对贸易采取严格的特许主义。

商人面对着这样的难题：其一，在封建法律制度下，法律不认可交付行为无因性原则，而且允许连带债务分别偿还，还允许卖主可以低于市价过半为由撤销其买卖行为。

商事立法模式之选择——论我国《商事通则》的制定[摘要] 在我国实行完全意义上的民商合一与民商分立，制定民商法典或单独的商法典，这都是不切实际的想法；只有在制定民法典的同时制定一部《商事通则》用以规范基本的商事法律关系，才是立足现实和着眼未来的最佳选择。

[关键词] 商事立法模式，商事通则，商法典一、从商法的历史演进看世界各国的商事立法模式（一）商法的内涵商法是指调整商事交易主体在其商行为中所形成的法律关系，即商事关系的法律规范的总称。

它可以从广义和狭义两个方面去理解。

在狭义上，商法仅仅指商法典及其附属法规，如商法典及其施行法等等。

在广义上，商法包括全部商事法律部门，它不仅包括商法典，即商人身份法和商行为法等内容，而且包括与商事经济活动密切相关的各种法律，如公司、票据、银行、保险、运输、代理、信托、消费者保护、工商权利保护等法律。

与此相对应，由于各国商法制度存在较大差异，多数学者在理论上将商法分为形式意义上的商法和实质意义上的商法。

形式意义上的商法，是指奉行民商分立立法原则的国家在民法典之外制定的以“商法”命名的法典，其内容主要涉及商主体、商行为之界定、创设等商法的一般规则以及商事公司、票据、保险、破产、海商等基本制度。

形式意义上的商法概念理论着眼点为规范的表现形式和法律的编纂结构，它以法律文件的表现形式即商法典作为商法概念的界定基础。

实质意义上的商法是指一切调整商事关系的法律规范的总称。

其概念的理论着眼点为商事法律规范的性质、规范的作用、规范的构成、规范实施的方式等等在理念上的有机统一。

它不以商法典作为商法概念的界定基础；商法的形式包括各种有关商事的专门法规；商法规范不仅仅存在与商法典之中，而且还大量地存在于民法、行政法以及其他法律法规和判例之中。

从实质意义上看，无论属大陆法系还是英美法系，无论奉行民商分立还是奉行民商合一地国家，都存在着实质意义上的商法。

（二）商法的历史演进——民商合一与民商分立商法最初是商人习惯法，产生于中世纪的欧洲。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题论中国商法的立法模式(中)兼论《商法通则》的立法问题苗延波关键词: 商法立法模式《商法通则》内容提要: 商法是与每个国家自己的法律文化传统、政治经济结构密切相关的法律部门;世界上并不存在一个统一的商法模式;法律体系和经济模式的多元化决定了商法的多元化。

每个国家在选择自己的商法立法模式时，必须从本国的实际情况出发，结合自己特有的法律文化传统和政治经济结构来构建自己的商法体系。

中国制定《商法通则》的时机已经成熟、条件基本具备，中国应采取私法二元结构的立法模式，即采取具有中国特点的民商分立的立法模式，在《民法典》之外再单独制定一部相对集中的带有商事总则性质的法律。

中国在《民法典》之外不须另立独立之商法典，可制定《商法通则》，建立一个《商法通则》加商事单行法的立法模式。

1.民商分立论上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题多数商法学者认为，商法作为一个独立的法律部门固然毫无疑义，在立法模式上也应在民法典之外制定一部商法典亦属不证之理。

他们认为，既然商法作为一个独立的法律部门已毫无疑义，那么，在立法模式上，中国就应采取私法二元结构的立法模式，即采取民商分立的立法模式，在民法典之外，再单独制定一部《商法典》。

2.民商合一论传统民法学者认为，不管怎样看待商法的地位，无须在民法典之外再另行制定一部商法典都是毫无疑义的，此便为民商合一论。

[1]他们认为，民商合一的实质是将民事生活和整个市场所适用的共同规则集中规定于《民法典》中，而将适用于局部市场或个别市场的规则，规定于各个民事特别法。

也就是说，在《民法典》之外，不再单独制定《商法典》，所有商事特别法都可以统一适用民法典总则，商事主体适用民事主体的规定，商事行为可以适用民事法律行为的规定，商事代理可以适用《民法典》中代理的规定。

3.商经合一论直至20世纪90年代中期，还有许多经济法学者认为，商法与经济法均以企业为调整对象，两者具有某些共同属性，故应当将中国商事法作为“经济法的组成部分”。

2008年第5期 哈尔滨商业大学学报(社会科学版) No .5,2008　总第102期 JOURNAL OF HARB I N UN I V ERSI TY OF COMMERCE Serial No .102[收稿日期]2008-04-10[作者简介]李宝君(1971-),男,黑龙江宝清人,哈尔滨商业大学法学院副教授,吉林大学法学院博士研究生,研究方向:宪法与行政法。

[经济法苑]我国商事立法模式的选择———实质商法主义的民商合一李宝君,吴元国(哈尔滨商业大学,黑龙江哈尔滨150028)[摘　要]我国民法典的制定已经进入实质阶段,使得我国的民商事立法体系必须作出重大选择:民商合一还是民商分立。

从当前存在的商事立法模式优劣分析的基础上,从我国经济发展、立法传统、与现存法律体系协调融合等角度考虑,我国商事立法模式的选择应实行实质商法主义的民商合一立法模式。

[关键词]商事立法;模式选择;实质商法主义;民商合一[中图分类号]DF414　[文献标识码]A [文章编号]1671-7112(2008)05-0126-03Research on the Cho i ce of St a te Comm erc i a l Pa tternL IBao -jun,WU Yuan -guo(Harbin University of Commerce,Harbin 150028,China )Abstract:I n China,we are in the final peri od of constituting the civil la w,and it must maker us take the choice on the system of civil and commer 2cial:schis m (separati on )or combinati on .On the basis of analysising with commercial la w patterns,and thr oughing thinking about the devel opment of econom ics,traditi on of legislati on and har mony of the law syste m,this paper take its choice of the pattern which essential combinati on of commercial la w fr om civil la w should be enacted in our country .Key words:legislati on of commercial!law,choice of pattern,essential commercial law;combinati on of civil law f or m commercial la w一、比较法背景下的几种商事立法模式在关于民法与商法立法和关系上各国各不相同,有的国家采取民法典和商法典分别立法的模式,有的国家采取民法和商法合一的立法模式。

《商事通则》：中国商事立法的基本形式摘要：商事立法模式的选择是我国法学界探讨的热点问题。

该问题的进一步解决，有利于我国形成系统化、科学化的立法格局。

本文通过梳理我国学术界关于商事立法模式的不同观点，认为《商事通则》与单行商事法律相结合是我国商事立法的理想模式，而《商事通则》则是我国商事立法的基本形式，并就《商事通则》的有关基本问题进行了初步探讨。

关键词：商事立法路径选择商事通则原则与框架在国家立法机关着手制定《民法典》的背景下，摆在商法学者面前的当务之急就是进一步研究我国商事立法模式的选择问题。

探讨我国的商事立法模式，对于丰富和繁荣我国的商事法学，正确认识商法在我国整个法律体系中的定位问题，促进我国商事立法沿着系统化、科学化的方向发展，建立健全符合中国国情的商事法律制度，进一步推动我国市场经济的健康发展有着十分重要的理论价值和现实意义。

本文通过梳理我国学术界关于商事立法模式的不同观点，进一步论证了《商事通则》与单行商事法律相结合是我国商事立法的理想模式，而《商事通则》则是我国商事立法的基本形式，并就《商事通则》的几个基本问题进行了初步探讨。

一、我国学者关于商事立法模式的几种学术观点(一)《民法典》模式近年来，随着我国《民法典》制定问题研究的逐渐深入，民法学者在关于民商法的立法模式方面，主张民商合一论，明确提出要制定民商合一的《民法典》。

需要说明的是，民商合一论就其主张而言，则有法典上的合一论与观念上的合一论之分，二者的共性是反对在民法之外另订商法，二者的区别在于，法典意义上的民商合一论主张将商法的内容融入民法，使商法民法化，用民法取代商法，并认为商法独立于民法的基础已不复存在；而观念上的民商合一论则并不强求法典意义上的合一，对传统的民法表现出更多的尊重，对传统的商法表现出相当的宽容，对法典意义上的合一表现出务实的理性，只是主张在观念上应将一切单行的商事法都视为民法的特别法，并不刻意追求民法对商法内容的包容。

论我国商事立法的体系化——制定《商法通则》之理论思考范健*【摘要】摘要：我国商事法律有机协调的基本途径在于商事立法的体系化，现阶段体系化的最佳选择在于起草《商法通则》。

我国现阶段，以商法的理念和价值为内容的实质商法已经形成一个具有有机体系的客观存在;但反映这一客观存在并以具体的商事法律规范为表现的形式商法却尚未实现体系化，因而有必要加强商事立法的体系化建设。

本文在探讨普遍意义上的形式商法体系化的法学方法后，探讨了我国商事立法体系化的理性要求和路径选择，并认为这是一个以制定《商法通则》为核心的系统工程。

【期刊名称】清华法学【年(卷),期】2008(002)004【总页数】16【关键词】实质商法形式商法体系化商法通则一、“实质商法”与民商立法纷争从中世纪商法形成之时起，商法因其特殊的主体制度与行为制度得以在传统民法之外获得了独立的生存空间。

进入近代社会，在民商分立的立法指导思想之下，继法国开启民商分立的立法先河之后，大陆法系各国纷纷采行民商分立的立法模式。

然而，这一立法模式是在当时特定的历史背景之下形成的，并不具有绝对性和唯一性。

因此，尚有许多国家采行或转而采行民商合一的立法模式，由此引发了民商合一与民商分立的争论。

即使主张民商合一，也没有一个国家成功地将所有商法规范囊括于民法典中。

在已经提交全国人大常委会讨论的民法典草案和我国学者的建议稿中，也只是将一部分商行为规范规定于其中。

应当说，民法典之所以未将商法规范囊括于中，并非不愿，而是不能。

原因何在?在于“实质商法”的独立性!(一)关于“形式商法”与“实质商法”概念的另一种理解关于“形式商法”和“实质商法”的概念，我们习惯从是否制定有商法典角度予以划分，认为形式商法是指在一个国家中，不仅存在着一系列商事单行法规，而且存在着以商法命名的法典，商法与民法完全分离;实质商法是指在一个国家中，不存在以商法命名的商事法典，仅仅存在着一系列单行法规，而有关商事交易中的一般原则，主要被归纳于民法典中。

民法典编纂背景下商事立法体系与商法通则立法研究一、概述随着《中华人民共和国民法典》的编纂完成，我国民事法律体系迎来了重大的改革与发展。

民法典的编纂不仅整合了原有的民事法律规范，更在体系化、科学化的道路上迈出了坚实的一步。

在这一背景下，商事立法体系与商法通则的立法研究显得尤为重要。

商事立法体系作为民事法律体系的重要组成部分，其完善与否直接关系到市场经济的健康发展和商事主体的合法权益保护。

而商法通则作为商事立法的基石，其制定与实施对于统一商事规则、提升商事活动的法律保障具有不可替代的作用。

本文旨在探讨民法典编纂背景下商事立法体系与商法通则的立法研究。

通过对商事立法体系的发展历程进行梳理，分析当前商事立法体系存在的问题与不足结合民法典的编纂成果，探讨商事立法体系与民法典的衔接与协调针对商法通则的制定与实施，提出具体的立法建议与措施。

期望通过本文的研究，能够为商事立法体系与商法通则的完善提供有益的参考与借鉴，为市场经济的健康发展和商事主体的合法权益保护提供更为坚实的法律保障。

1. 民法典编纂的背景与意义编纂民法典是适应中国特色社会主义市场经济发展的必然要求。

随着社会主义市场经济体制的逐步确立和完善，民事法律关系日益复杂多样，需要一部系统完备的民法典来规范各方主体的权利与义务，保障市场主体的合法权益，促进市场经济的健康发展。

编纂民法典是推进全面依法治国、建设社会主义法治国家的重要举措。

民法典的编纂不仅是法律制度的创新，更是国家治理体系和治理能力现代化的重要体现。

通过编纂民法典，可以进一步完善中国特色社会主义法律体系，提升法律制度的系统性、协调性和可操作性，为全面依法治国提供有力的法律支撑。

再次，编纂民法典是回应人民群众对美好生活向往的必然要求。

民法典涉及人民群众生活的方方面面，关乎每个人的切身利益。

编纂一部符合人民利益、体现人民意志的民法典，能够更好地保障人民群众的合法权益，满足人民群众对美好生活的新期待，增强人民群众的获得感、幸福感和安全感。

商法通则立法商法通则立法商法通则立法摘要我国商事立法一直采用颁布单行法的模式。

但实践表明,仅具有个别特征的单行法不足以适应调整商事关系的需要,还需要具有一般性调整特征的商事法,即“商法通则”。

商法通则与其它单行法都是民法的特别法,但其在商事法领域具有一般法的性质。

无论内容还是形式,商法通则均不应追求商法典结构。

“商法通则”已经成为我国商法学界的一种学术取向。

本文认为“商法通则”作为商法领域的统帅,虽然方向明确,但是路径并不十分清晰。

事实上,“商法通则”不应该仅是一个口号,也并非凭借激情即可完成的事业。

“商法通则”的制定是一个洞察现实、反现历史、明白义理的历程。

在此,我们要高举理性,捋清商法的脉络机理,完成一部在整个法律体系中定位准确、在整个商法体系中统帅全局、在自身的文本结构中逻辑严密的法律。

关键词商法通则特别法商事关系一、我国学者对商事立法的态度中国法学会商法学研究会2007年年会讨论的第一个问题就是商法通则的制定与商法体系的完善,主要是对商法通则立法的必要性、商法通则的定位、商法通则的内容、商事惯例等问题进行研究。

显然,“商法通则”问题是本次年会讨论的一个中心,它是继2004年年会初次研讨之后的第二次研讨。

虽然讨论中有不完全相同的观点,但多数人认为,一方面制定民法典,一方面将调整商事关系的法律规范分别编纂为单行商事法律。

同时,将单行商事法律区分为通则性的商事法律和一般性商事法律。

这种立法体制既有实践需要,又有理论基础。

大家也认为,商法通则应该是调整商事关系的一般性规则。

它指导其他单行商事法律,如公司法、合伙企业法、个人独资企业法、证券法、票据法、保险法、商业银行法、破产法等的适用,同时又区别于这些单行法律,可以单独适用。

商法通则所提供的商事法律规则,是其它单行商事法律未曾提供而又很必要的一般性规则。

它是商法中具有一般法意义的商事法律,但不取代民法在私法领域中的一般法地位,它仍然与其它单行商事法律一起作为商法,是民法的特别法。

论我国商法的基本原则
黄晋京
【期刊名称】《科技情报开发与经济》
【年(卷),期】2005(015)008
【摘要】分析、探讨了确立商法基本原则的重要性,论述了科学地确立商法的基本原则是准确认识现代商法性质的集中表现,指出规范市场交易关系的行为规则,提供统一、协调的市场交易规则的基本原则是民主法制建设的重中之重,也是立法新突破的关键.
【总页数】3页(P110-112)
【作者】黄晋京
【作者单位】福建师范大学法学院,福建福州,350007
【正文语种】中文
【中图分类】D923.99
【相关文献】
1.论我国《海商法》修改的基本原则与思路 [J], 傅廷中
2.论我国海事侵权及船舶碰撞的法律适用——兼论我国《海商法》第273条的不足和完善 [J], 刘兴莉
3.论以《商法通则》为统率的实质商法主义--兼论我国商法的立法模式 [J], 刘丽芳
4.论商法价值确立的商法基本原则 [J], 喻磊
5.论我国《海商法》修改的基本原则 [J], 刘晗
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

商事通则模式:中国特色的商事立法模式作者：陈喜雷来源：《法制与社会》2011年第16期摘要中国商事立法模式的选择问题是近年来我国商法学界探讨的重大热点问题，理论界主要有三种不同的立法主张。

《商事通则》模式今年来得到不少学者的支持，该模式摆脱了有关民商合一和民商分离的旷日持久争论，转而以一种全新的视角来构建中国的商事法律制度。

商事通则模式是最能满足中国社会需求的商事法律制度供给模式，具有鲜明的中国特色。

本文以商事通则模式为基本立场，通过介绍该模式形成的背景，试对该模式最为核心的《商事通则》的体例结构和内容等做出基本构想。

关键词商事立法模式商事通则体例结构作者简介：陈喜雷，中南财经政法大学法学院。

中图分类号：D913.99 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)06-019-02一、回首过去：商事通则模式的形成（一）国内学者关于商事立法模式的三种不同主张及笔者的简要评析针对我国商事立法模式的选择问题，国内学者主要有三种不同的立法主张：民商法分立，民商法合一以及商法通则模式，其中商事通则模式指不制定商法典，也不制定民商法典，而是仅仅制定一部民法典，调整商事法律关系的法律规范分别编纂为单行商事法律，同时制定一部《商事通则》，以《商事通则》与单行商事立法相结合的模式即商事通则模式来满足中国社会对商事法律制度的需求。

前两种模式在国外均有先例可循，它们都有各自存在的土壤和条件，各有千秋，我们在构建中国商事法律制度的过程中，该两种模式都有我们学习和借鉴的地方，但是这两种商事立法模式都不能照搬到中国，因为这两种模式都不适合中国的国情。

最符合中国国情的商事立法模式是第三种，即商事通则模式，我们须加快民法典的制定步伐，同时制定一部《商事通则》，结合现有的商事单行法律，共同完成对社会经济生活的调整。

这种模式更加符合中国现阶段的经济发展水平，也更能为经济的发展提供科学有效的商事法律制度供给。

（二）商事通则模式的形成及发展目前学者们对于中国商事立法模式的选择问题有很多论述，并且就《商事通则》的制定问题作出了很多有益的探索，笔者暂且把《商事通则》和单行商事法律结合的这种立法模式称之为商事通则模式。