申通案例pdf

第1篇一、案件背景某快递公司（以下简称“原告”）成立于2010年，主要从事快递业务。

经过多年的发展，原告在当地快递市场中占有一定的市场份额。

然而，由于市场竞争激烈，原告的业务逐渐受到影响。

为了扩大业务范围，原告未经许可擅自经营了部分不属于其业务范围的快递服务，导致与某物流公司（以下简称“被告”）发生了纠纷。

被告是一家具有合法经营资格的物流公司，主要从事快递业务。

原告未经许可擅自经营其业务范围，侵犯了被告的合法权益。

被告遂向法院提起诉讼，要求原告停止非法经营，并赔偿因其非法经营所造成的经济损失。

二、案件争议焦点1. 原告是否具备快递业务经营许可？2. 原告未经许可擅自经营快递业务是否构成非法经营？3. 原告是否应承担相应的法律责任？三、法院审理过程1. 原告是否具备快递业务经营许可法院经审理查明，原告在成立时并未取得快递业务经营许可。

根据《中华人民共和国快递市场管理办法》的规定，从事快递业务的企业应当依法取得快递业务经营许可证。

因此，原告不具备快递业务经营许可。

2. 原告未经许可擅自经营快递业务是否构成非法经营法院认为，原告未经许可擅自经营快递业务，属于非法经营行为。

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，经营者不得擅自从事不属于其经营范围的业务，否则构成不正当竞争行为。

原告未经许可擅自经营快递业务，侵犯了被告的合法权益，损害了市场公平竞争秩序。

3. 原告是否应承担相应的法律责任法院认为，原告未经许可擅自经营快递业务，侵犯了被告的合法权益，应当承担相应的法律责任。

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，原告应停止非法经营，并赔偿被告因其非法经营所造成的经济损失。

四、判决结果法院判决原告停止非法经营，并赔偿被告经济损失人民币10万元。

同时，法院责令原告依法取得快递业务经营许可证，并按期办理相关手续。

五、案例分析本案中，原告未经许可擅自经营快递业务，违反了相关法律法规，损害了市场公平竞争秩序。

第1篇一、案件背景随着电子商务的快速发展，快递行业在我国逐渐崛起，成为了连接消费者与商家的重要桥梁。

然而，在快递服务过程中，因服务质量、物品损坏、延误投递等问题引发的纠纷也日益增多。

本案例将针对一起快递法律纠纷案件进行分析，以期为相关从业人员和消费者提供借鉴。

二、案件简介（一）当事人原告：张先生，某市居民被告：某快递公司（二）案件事实2019年11月，张先生在某电商平台购买了一款价值5000元的手机。

11月5日，张先生下单后，快递公司于11月6日将手机送货上门。

在签收快递时，张先生发现手机外包装完好，但拆开后发现手机屏幕出现裂纹。

张先生立即联系快递公司，要求赔偿。

快递公司辩称，手机屏幕裂纹是在运输过程中造成的，与快递公司无关。

双方协商未果，张先生遂将快递公司诉至法院。

（三）诉讼请求1. 判令被告赔偿原告手机屏幕修复费用2000元；2. 判令被告承担本案诉讼费用。

三、案件分析（一）法律依据1. 《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”2. 《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。

”3. 《中华人民共和国快递市场管理办法》第三十一条规定：“快递服务经营者应当对快递服务过程中发生的损害承担赔偿责任。

”（二）案件焦点1. 被告是否应当承担赔偿责任？2. 赔偿金额如何确定？（三）案例分析1. 被告是否应当承担赔偿责任？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条和《中华人民共和国快递市场管理办法》第三十一条的规定，快递服务经营者应当对快递服务过程中发生的损害承担赔偿责任。

本案中，被告作为快递服务经营者，在运输过程中导致手机屏幕损坏，应当承担赔偿责任。

2. 赔偿金额如何确定？根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。

第1篇一、案例背景随着我国经济的快速发展，电子商务的兴起，快递行业得到了空前的发展。

然而，在快递行业高速发展的同时，也出现了一系列法律问题。

本篇将通过对一起快递相关法律案例的分析，探讨快递行业在法律层面存在的问题，并提出相应的解决方案。

二、案例介绍（一）案情简介2019年6月，消费者王某在一家电商平台购买了一款手机，支付了2999元。

商家承诺在3个工作日内发货。

然而，王某在支付订单后，却一直未收到手机。

经过多次催促，商家才于第10个工作日将手机发出。

在快递过程中，王某发现手机存在质量问题，于是要求商家退款。

商家表示，由于手机已经发出，无法退款。

王某遂将商家和快递公司诉至法院，要求商家退还货款，并要求快递公司赔偿因延误造成的损失。

（二）争议焦点1. 商家是否应当退还货款？2. 快递公司是否应当承担赔偿责任？三、案例分析（一）商家是否应当退还货款？根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以要求退货、换货或者修理。

”本案中，王某购买的手机存在质量问题，商家未能履行其保证商品质量的义务，因此，商家应当退还王某的货款。

（二）快递公司是否应当承担赔偿责任？1. 快递公司是否有过错？根据《中华人民共和国快递市场管理办法》第二十一条规定：“快递企业应当保证快递服务质量，及时、准确、安全地完成快递服务。

”本案中，快递公司未能按时送达王某的快递，存在延误服务的行为。

根据法律规定，快递公司应当承担相应的责任。

2. 快递公司责任承担方式根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

”本案中，快递公司的工作人员在执行工作任务过程中，未能按时送达快递，给王某造成了损失。

因此，快递公司应当承担赔偿责任。

四、判决结果法院经审理认为，商家未能保证商品质量，应当退还王某的货款。

同时，快递公司未能按时送达快递，存在过错，应当承担赔偿责任。

C h i n as t o r a g e&t r a n s p o r t m a g a z i n e 2023.04营运能力是指企业的经营运行能力，即企业利用各类资产来赚取利润的能力，因此相关人员可以借助营运能力来分析企业资产的质量水平及运营效果，帮助企业相关信息利用者更好地了解企业状况，以便于他们后续做出相应的选择。

通过分析营运能力指标可以为相关信息使用者的决策提供帮助，文章以物流企业中两家企业———圆通速递和申通快递为代表，选取近几年的财务报表数据，对比分析这两家物流企业的盈利能力指标，希望能够从中发现二者各自的优势和劣势，从而为其提出完善措施。

一、引言近年来人们对于生活质量有了更高的要求，服务业的发展愈发迅速，而物流行业更是其中的典型代表，已经逐步向我国服务业的主要组成部分迈进，因此文章选取其中具有代表性的圆通速递和申通快递作为分析对象。

营运能力代表一家企业利用资产的效率和能力，由于其意味着企业是否能够持续经营下去，因此是分析企业财务绩效中一项不可或缺的指标。

分析物流企业的营运能力有以下意义，第一，可以帮助物流企业自身内部管理层更好地了解真实经营情况，从各项资产的分析中发现存在的问题并采取针对性的完善措施；第二，可以帮助外部潜在投资者做出决策，进而判断该企业的财务状况和经营成果，更好地做出选择。

二、案例简介（一）圆通速递。

圆通速递是国内一家知名的大型快递物流企业，其主营业务包括国内外包裹快递、仓储及增值等，经过多年的发展，凭借着自身高质量的服务迈入了快递行业前列。

圆通速递以快递包裹为核心业务，再加上航空运输、仓储等专业速递服务，以及为客户提供符合其要求的高质量服务，其快递网点基本全面覆盖了地级以上城市。

（二）申通快递。

申通快递创立于1993年，在国内建立了高效的物流服务运营网，其业务量也处于不断增长的阶段。

申通快递以核心的快递业务为基础，结合电子商务的发展，通过高质量的服务和管理水平加快了物流企业的发展。

第1篇一、案例背景随着电子商务的快速发展，快递行业在我国经济中的地位日益重要。

然而，在快速发展的同时，快递行业也暴露出诸多问题，其中快递延误成为消费者投诉的热点。

本案例以某消费者因快递延误引发的消费者权益保护纠纷为切入点，分析快递延误的法律责任及消费者权益保护的相关问题。

二、案情简介2019年5月，消费者李某在某电商平台购买了一款手机，价格为3000元。

根据订单信息，快递公司承诺在订单生成后3个工作日内送达。

然而，李某在等待了7个工作日后仍未收到手机。

在与快递公司联系后，快递公司承认存在延误，并表示将会尽快安排配送。

然而，在接下来的几天内，李某依然没有收到手机。

于是，李某将快递公司诉至法院，要求快递公司赔偿经济损失和精神损失费。

三、案件焦点1. 快递公司是否应承担快递延误的法律责任？2. 消费者权益保护的相关法律规定如何适用？四、案例分析1. 快递公司是否应承担快递延误的法律责任根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”在本案中，快递公司未能在约定的时间内将手机送达消费者手中，构成违约行为。

根据法律规定，快递公司应当承担快递延误的法律责任。

2. 消费者权益保护的相关法律规定如何适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。

”同时，该法第十九条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。

”在本案中，快递公司未能按照约定时间送达商品，侵犯了消费者的人身、财产安全权。

此外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者未履行前款规定的保证义务的，应当承担相应的民事责任。

”因此，消费者有权要求快递公司承担相应的民事责任。

法院经审理认为，快递公司未能按照约定时间将手机送达消费者手中，构成违约行为。

第1篇一、案件背景XX快递公司成立于2005年，是一家集快递、仓储、配送于一体的综合性物流企业。

随着公司业务的不断扩大，员工数量也不断增加。

然而，在快速发展的背后，公司内部管理出现了一些问题，尤其是员工职务侵占现象日益严重。

为了维护公司利益，打击职务侵占行为，XX快递公司决定将其中一起职务侵占案件诉至法院。

二、案件经过2018年5月，XX快递公司发现其某分公司的员工李某存在职务侵占行为。

经调查，李某自2017年1月起担任该分公司的快递员，负责派送区域内的快件。

在任职期间，李某利用职务之便，采取以下手段侵占公司财物：1. 虚构派送记录：李某在派送快件时，故意不与收件人核对，虚构派送记录，将已派送的快件当作未派送处理，从而重复领取快递费。

2. 私自留存快件：李某在派送过程中，将部分快件私自留存，并伪造收件人签收证明，将快件寄存于家中，待时机成熟后再将快件取出，以获取快递费。

3. 冒领快递费：李某利用职务之便，冒领部分快件快递费，将这些费用据为己有。

经初步核算，李某在任职期间侵占公司财物共计人民币10万元。

三、法律分析本案涉及的主要法律问题是职务侵占罪的构成要件。

1. 职务侵占罪的定义：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。

2. 职务侵占罪的构成要件：- 主体：公司、企业或者其他单位的人员。

- 主观方面：故意，即明知是本单位财物而非法占为己有。

- 客观方面：利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大。

- 客体：公司、企业或者其他单位的财产所有权。

在本案中，李某作为XX快递公司的快递员，利用职务之便，采取虚构派送记录、私自留存快件、冒领快递费等手段，非法占有公司财物，其行为符合职务侵占罪的构成要件。

四、法院判决XX快递公司将李某诉至法院，要求李某返还侵占的财物，并追究其刑事责任。

法院经审理后认为，李某的行为已构成职务侵占罪，依法应予以刑事处罚。

摘要物流成本是快递企业最主要的成本之一，在目前我国国内基础运输费用不断上涨的背景下，对快递企业物流成本控制进行研究具备较强的现实意义。

本文研究以快递企业的物流成本控制为研究对象，结合所学知识，联系申通快递的物流成本控制案例，分析在我国快递企业物流成本控制中存在的缺陷并设计解决方案。

首先，对成本控制的相关理论进行介绍，明确成本控制的概念、意义及方法；其次，分析申通成本控制的手段及成功经验，从申通成本控制的流程及措施出发，明确申通快递成本的影响因素后，分析申通如何改进事前、事中和事后成本控制方案进而实现成本控制效果改善的；再次，对我国快递企业成本控制的现实情况及存在的问题进行分析；最后，从改善成本控制理念、构建全面预算机制、加强成本控制的监督激励机制等出发，制定了促进我国快递企业成本控制能力改善的相关对策。

关键词：快递企业，申通，成本控制，物流成本AbstractThe logistics cost is the cost of express delivery companies in the most important one, in our current domestic infrastructure transportation costs rising in the background, on the express logistics cost control studies with a strong practical significance. In this paper, to express the company's cost control for the study, combined with the knowledge, contacts STO cost control case, the cost of courier companies in our analysis of the defects in the control and design solutions. First, the cost control theories are introduced; Second, it analyzes STO cost control methods and successful experience; once again on China's express delivery business cost control realities and problems of analysis; finally, formulate policies to promote China's express delivery business cost control capacity to improve the relevant countermeasures.Key words: courier companies, STO, cost control, logistics costs目录引言关于物流成本控制与管理的相关问题研究，在国内外都有着较丰富的理论和实践成果，尤其是在物流成本管理的重要性及可行手段方面国外有着更丰富的研究。

第1篇一、案例背景随着电子商务的蓬勃发展，快递行业在我国得到了迅猛的发展。

然而，快递行业在带来便利的同时，也暴露出许多法律问题。

本案例以某快递公司因违反《中华人民共和国快递市场管理办法》被处罚的事件为切入点，分析快递法律效应的相关问题。

二、案例简介2019年6月，某快递公司在派送快递过程中，未按照规定将快件投递至收件人指定的地址，而是擅自将快件投递至收件人所在小区的快递代收点。

收件人发现后，向当地邮政管理局投诉。

经调查，该快递公司违反了《中华人民共和国快递市场管理办法》第二十二条规定，未按照约定将快件投递至收件人指定的地址。

当地邮政管理局依法对该快递公司作出罚款5万元的处罚决定。

三、案例分析1. 案例涉及的法律问题本案涉及的主要法律问题是快递服务合同的法律效应和快递公司的法律责任。

（1）快递服务合同的法律效应快递服务合同是指快递公司与收件人、寄件人之间，就快递服务达成的一致意见，明确双方权利义务的协议。

根据《中华人民共和国合同法》规定，快递服务合同属于委托合同，快递公司作为受托人，有义务按照委托人的要求提供快递服务。

本案中，快递公司与收件人、寄件人之间形成了快递服务合同关系。

快递公司未按照约定将快件投递至收件人指定的地址，违反了合同约定，侵犯了收件人的合法权益。

（2）快递公司的法律责任根据《中华人民共和国快递市场管理办法》第二十二条规定，快递公司应当遵守下列规定：（一）按照约定将快件投递至收件人指定的地址；（二）在规定的时间内完成快件的投递；（三）妥善保管快件，确保快件安全；（四）依法履行其他义务。

本案中，快递公司未按照约定将快件投递至收件人指定的地址，违反了上述规定，依法应承担相应的法律责任。

2. 案例分析（1）快递服务合同的法律效应快递服务合同是快递公司与收件人、寄件人之间的重要法律依据。

快递公司作为服务提供方，有义务按照合同约定提供服务。

在本案中，快递公司未履行合同义务，侵犯了收件人的合法权益。