评委对硕士研究生开题报告评分表

开题报告评分标准（K－1）
注：1.此表由参加研究生开题报告的专家使用。

2.评分项目共分四项，每项有三个档次的评分标准。

3.在评比每个项目时，请根据评议标准，在（K－2）表中相应项目栏给出分数，满分为100分。

根据分数在表（K－3）中排出名次。

4.采取不记名方式评分，总分由到会秘书统计，一式2份，其中一份中心、室留存，一份交研究生部备案。

同时提交所有报告研究生的《开题报告表》和附件文字材料。

级研究生学位论文开题报告成绩评分表（K－2）
级研究生共名学位论文开题报告成绩汇总表（K－3）。

硕士学位论文开题报告评分表(一)
硕士学位论文开题报告评分表
硕士学位论文开题报告是研究生在攻读硕士学位期间的重要环节之一，也是研究生进一步深入探究研究课题并设计研究方法的关键时刻。

为
了确保开题报告的提出和答辩质量，学校教务部针对开题报告制定了
评分表，以下是一份典型的硕士学位论文开题报告评分表：
一、报告的形式
1. PPT做得是否清晰、简洁明了、基本框架结构是否有序、是否具备
学术规范
2. 汇报上台是否注重仪表端正、口齿清晰与距离感的掌控
二、报告内容
1. 论文选题是否合理、明确、研究意义是否明显
2. 研究目标、研究内容、研究方法是否恰当，可操作性是否大
3. 研究背景、国内外研究现状、国内外的最新研究进展是否有所了解
4. 论文的研究思路、研究步骤、各阶段分工是否清晰、可操作性是否
大
三、答辩的能力
1. 回答问题的态度是否积极、专业能力是否好
2. 答问题的结构是否合理、回答是否充分且具有引导性
3. 是否有“想方设法”掩盖不足的情况出现
四、总体评价
1. 综合分数分为 40、50、60（优秀）的三种评价
2. 具体评分标准以各院校的要求为准
以上是一份常用的硕士学位论文开题报告评分表，评分表的各项指标层次分明，每项细节都要求研究生有所准备，这是对研究生严谨和专业提出的希望。

学校的评分表仅仅是一份参考，真正的评价还要看着研究生对论文的研究的深入程度和钻研精神，而这些不能被纸面考核所完美地评估出来，因此，为了达到更好的学术上的成果，研究生不仅需要在报告中做到严谨认真，更要在后续的学术研究中坚持不懈、精益求精。

开题报告评分记录表开题报告评分记录表一、引言开题报告是研究生进行科研工作的重要环节，对于评估研究方向的合理性和可行性具有重要意义。

本文旨在介绍一种开题报告评分记录表的设计，以提高评分的客观性和准确性。

二、评分项目1. 研究背景与意义评分标准：对研究领域的背景和意义进行清晰准确的描述，阐明研究的重要性和创新点。

评分等级：优秀（5分）、良好（4分）、一般（3分）、较差（2分）、不合格（1分）2. 研究目标与内容评分标准：明确阐述研究目标和研究内容，具体描述研究方法和实施计划。

评分等级：优秀（5分）、良好（4分）、一般（3分）、较差（2分）、不合格（1分）3. 创新性与可行性评分标准：评估研究方案的创新性和可行性，包括研究方法的新颖性、实施的可行性和预期的成果。

评分等级：优秀（5分）、良好（4分）、一般（3分）、较差（2分）、不合格（1分）4. 研究方法与技术路线评分标准：评估研究方法的科学性、合理性和操作性，技术路线的清晰性和可行性。

评分等级：优秀（5分）、良好（4分）、一般（3分）、较差（2分）、不合格（1分）5. 预期成果与应用前景评分标准：评估研究预期成果的可实现性和应用前景，包括论文发表、专利申请、项目应用等方面。

评分等级：优秀（5分）、良好（4分）、一般（3分）、较差（2分）、不合格（1分）三、评分细则1. 评分表格评分表格以表格形式呈现，每个评分项目对应一栏，每个评分等级对应一行，评委可根据实际情况在对应格内打分。

2. 评分权重各评分项目的权重可根据实际需要进行调整，以反映项目的重要性和难度。

3. 评分标准说明为了保证评分的一致性和准确性，评分标准应进行详细说明，包括每个评分等级的具体描述和对应分值。

四、评分过程1. 评委组成评委应由相关领域的专家学者组成，具备对开题报告进行科学评估的能力和经验。

2. 评分会议评委在评分会议上对每个评分项目进行讨论和评定，通过集体讨论达成一致意见。

3. 评分结果评分结果以汇总表格形式呈现，包括每个评分项目的得分和总分。

硕士学位论文选题报告评分表研究生学号年级学科专业研究方向所在学院课题名称审议项目权重评分标准得分（百分制）一、选题依据及意义（A）30%80~100分研究课题具有较强的理论意义、实用价值，深刻的学术研究内涵、创新性和前瞻性，课题背景清楚60~80分研究课题有一定的理论意义、实用价值，有一定的学术研究内涵、创新性和前瞻性，课题背景较清楚60分以下研究课题缺乏理论意义和实用价值，课题背景模糊二、选题难度及先进性(B) 30%80~100分研究课题完全符合本学科发展方向并居前沿位置，具有较强的先进性，研究方向明确，具有自己独特的思考60~80分研究课题符合本学科的发展方向，具有先进性，研究方向较明确，具有一定难度60分以下研究课题不符合本学科的发展方向，无先进性，研究方向模糊，难度欠佳三、选题的可行性(C) 15%80~100分研究方法、技术路线、实施方案、工作计划思路清晰，具有较强的先进性和可行性，研究条件及经费有保障60~80分研究方法、技术路线、实施方案、工作计划思路较清晰，具有先进性和可行性，研究条件及经费基本有保障60分以下研究方法、技术路线、实施方案、工作计划思路不清晰，可行性差，研究条件及经费无保障四、理论基础和专门知识(D) 15%80~100分较好地掌握坚实宽广的理论基础和系统专业知识60~80分基本掌握坚实宽广的理论基础和系统专业知识60分以下未能掌握坚实宽广的理论基础和系统专业知识五、文字表达与口头报告(E) 10%80~100分条理清晰，分析严谨，逻辑性强，文笔流畅，表达清楚60~80分条理较好，层次分明，基本概念清晰，文笔较流畅，表达较清楚60分以下写作能力较差，表达较差总分总分=0.3A+0.3B+0.15C+0.15D+0.1E评审人签字年月日（百分制），核算总分；3、本表由审议专家填写后，交研究生秘书。

研究生科研课题设计论证评分细则
备注：1．本评分细则由开题论证组在答辩会上评议开题论文时使用。

2. 评议项目共分4项，每一项中有3个档次的评议标准。

采用实名制方式评分。

3．在评议每个项目时，请根据评议标准来衡量论文，给出定性评价（A/B/C）和各项具体分数，满分为20分，专业型硕士4分通过，科学型硕士6分通过，专业型博士8分通过，科学型博士10分通过。

若任意一栏得C，则总评为“不通过”。

解放军医学院研究生科研课题设计论证定量评价表
年级：申请人：专业：导师：
学号：学位层次：（）硕士；（）博士培养类型：（）科学型；（）专业型总分：分。