国家公务员最新时事：取消经适房让保障真正到位

我国经济适用房政策失效探析摘要：十七大报告中首次提及了廉租住房，这意味着我国住房社会保障侧重点的调整得到了中央的支持。

经济适用房退居第二位，廉租住房成为住房保障方式首选已是大势所趋。

目前我国经济适用房政策失效，廉租住房政策效果不佳，如何改善住房社会保障政策水平，充分发挥其社会保障的作用已迫在眉睫。

本文从政策科学的角度对我国经济适用房政策失效进行了分析，并提出了改善我国经济适用房政策效果的途径，以期有助于住房社会保障政策水平的提高。

关键词：经济适用房；政策效果；政策失效一、我国经济适用房政策失效分析的意义公共政策是政府机构活动的产物、政府体制的函数，是政府进行公共事务管理的主要手段和方式。

作为一种对全社会价值作权威性分配的方式，任何社会的经济繁荣、政治发展和社会进步，都离不开一定的合理的公共政策的指导和调控。

能否制定出切合实际的政策以及能不能有效地推进和贯彻这些政策，是衡量一个国家政府能力大小强弱的一个主要标准。

不过，政策运行并不总是成功的。

相反，几乎在政策过程中任何一个环节出现差错都有可能导致政策失效。

一旦政策失效，将使作为政府管理活动产出的公共政策未能释放其应有能量，无法解决相关政策问题，实现其保持社会稳定、控制社会秩序、满足社会需要、增进社会福利、引导社会变迁、促进社会发展的政策目标，政策过程中投入的大量人力、物力、财力等资源都将成为沉淀成本，给经济社会带来巨大的浪费。

更严重的是，政策失效还往往给社会造成严重破坏，对政府的政绩产生不良影响，进而导致政府权威的流失，危及政府的合法性和政权的巩固，极端者将导致政府的垮台。

自我国实施经济适用房政策以来，虽然它在扩大居民住房消费、完善住房供应结构、平抑住房价格、改善城镇居民住房条件发挥了积极作用，但其凸现的种种弊端越来越为人们诟病。

这些弊端使经济适用房的社会保障性没有充分发挥并引起了不公平现象的发生，以致不少人提议取消经济适用房政策。

2007年8月国务院颁布了《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》，该文件第一次将廉租住房明确为住房保障方式的首选，经济适用房则退居第二位。

是否应该取消全民住房保障辩论辩题正方观点，应该取消全民住房保障辩论。

首先，全民住房保障政策存在一些问题。

例如，政府需要投入大量的资金来支持全民住房保障计划，这将对国家的财政造成巨大压力。

而且，政府的资金是有限的，如果大部分资金都用于住房保障，就会影响其他重要领域的发展，如教育、医疗等。

此外，全民住房保障可能会导致市场扭曲，造成住房资源的浪费和低效配置。

其次，取消全民住房保障辩论可以激发市场活力。

市场经济是资源配置的最有效方式，取消全民住房保障政策可以让市场在住房领域更加自由，激发房地产市场的活力，促进住房供给的多样化和提高住房质量。

这样一来，人们可以更加自由地选择适合自己的住房，而不是依赖政府的保障。

最后，取消全民住房保障辩论可以促进个人责任意识的培养。

在取消全民住房保障政策的情况下，个人将更加重视自己的住房问题，积极努力提高自己的收入水平，以便能够自己解决住房问题。

这样一来，社会将更加注重个人的责任意识，促进社会的健康发展。

综上所述，取消全民住房保障辩论是符合国家整体利益的选择，可以激发市场活力，促进资源的合理配置，培养个人责任意识。

因此，我们应该取消全民住房保障辩论。

反方观点，不应该取消全民住房保障辩论。

首先，全民住房保障是国家的基本福利政策之一，保障了每个公民的基本居住权利。

取消全民住房保障将导致低收入群体无法获得合适的住房，加剧社会的不平等现象。

正如美国前总统富兰克林·罗斯福所言，“住房是生活的基础，它必须是每个公民享有的权利。

”因此，取消全民住房保障将违背公民的基本权利。

其次，取消全民住房保障将加剧城市化进程中的社会问题。

随着城市化的加速推进，住房问题已经成为城市管理的重要挑战。

取消全民住房保障将导致更多的人口流入城市，加剧城市的住房紧张局势，可能引发社会动荡和不稳定因素。

最后，取消全民住房保障将影响国家的稳定和可持续发展。

住房是人们生活的重要组成部分，稳定的住房环境对社会的稳定和发展至关重要。

是否应该取消全民住房保障辩论辩题正方观点，应该取消全民住房保障辩论。

首先，全民住房保障政策存在着严重的财政压力。

实行全民住房保障需要大量的资金投入，这将给国家财政带来沉重的负担。

据统计，美国政府每年为全民住房保障项目投入数十亿美元，这对于财政来说是一个巨大的支出。

而且，这些资金往往难以保证有效使用，容易出现浪费和腐败现象。

其次，全民住房保障政策也会对市场经济造成干扰。

在市场经济中，房地产市场应该是由供需关系来决定的，而全民住房保障政策会干扰市场自由竞争，导致资源配置不合理，甚至出现恶性竞争和垄断现象。

这对于经济的发展是不利的。

最后，全民住房保障政策也容易造成道德风险。

由于政府提供住房保障，可能会导致一些人出现依赖心态，不愿意自力更生，这将对社会的发展和稳定带来负面影响。

而且，一些人可能会通过不正当手段获取住房保障，从而导致资源的浪费和社会的不公平。

综上所述，取消全民住房保障辩论是必要的，这不仅可以减轻国家财政负担，促进市场经济的健康发展，还可以避免道德风险的出现。

正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所说，“人民最大的幸福在于自由，而自由最大的保障在于法治。

”取消全民住房保障辩论，正是为了维护人民的自由和法治。

反方观点，不应该取消全民住房保障辩论。

首先，全民住房保障是国家对公民基本权利的保障，是国家的责任和义务。

作为一个负责任的政府，应该为人民提供基本的住房保障，这是国家的民生政策，是国家治理的重要内容。

取消全民住房保障辩论，将严重损害人民的基本权益，不利于社会的和谐稳定。

其次，全民住房保障政策有利于减少社会不公平现象。

在市场经济中，房地产市场往往存在着严重的阶级分化和贫富差距，而全民住房保障政策可以通过政府的干预，减少这种不公平现象，促进社会的公平和正义。

最后，全民住房保障政策也有利于促进经济的稳定和发展。

通过提供住房保障，可以增加人民的消费能力，刺激经济增长，促进就业，这对于经济的发展是有利的。

中央国家机关公务员房改的困境与出路作者：彭卫来源：《中国房地产·综合版》2014年第12期中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于《在京中央和国家机关进一步深化住房制度改革实施方案》的通知（厅字〔1999〕10号文）印发后，在京中央和国家机关各单位在统一政策、归口管理下已完全停止住房实物分配，对全国房改工作起到了很大的示范作用，但中央国家机关公务员住房商品化、社会化进程仍是一个漫长的过程。

前一段住房制度改革工作中，社会各界过多地强调了中央国家机关房改在全国的示范作用，而对中央国家机关公务员队伍的人员特点、收入水平、属地环境等认识不够，迄今仍未能建立适合在京中央和国家机关职工特点的住房新体制，亦未能完全解决在京中央和国家机关职工住房问题。

住房旧制度已打破，新体系尚未形成，过渡时期仿佛只有进退维谷带着某种福利性质的住房政策才能吸引公众的眼球，而不是中央国家机关公务员的“夹心层”身份。

过渡时期已整整15年，或许还将更加漫长。

15年的房改实践中，由于中央和地方的准绳有差异，公务员住房标准不一、苦乐不均现象比较突出，肆意超标者有之，蜗居一族者有之，这种有失公允的现象在一定程度上阻碍了公务员房改的整体进程。

中央国家机关公务员队伍，是代表国家从事社会公共事务管理，行使国家行政权利，履行国家公务的社会群体。

有人问，“你能想象一个蜗居在陋小宿舍的中央国家机关公务员坚守着忠诚与奉献，为全国人民…安得广厦千万间‟而竭尽全力吗”？此话说得虽然有些直白，但足以说明住房问题关系着队伍的稳定和事业的发展。

就中央国家机关公务员房改面临的困难、瓶颈与出路，本文从以下几个方面做一些探讨。

一、关于住房货币化与支付能力问题住房货币化是指国家或单位将住房以实物分配形式改为以货币分配形式分配给职工，由职工到市场上购买住房并获得房屋所有权的住房分配方式，可以说是将房改之前的“暗补”改为“明补”，将“补砖头”改为“补人头”。

政协委员炮轰经适房限价房称广州未来将停建来自:腾讯网本文由亚商地板转载广州经济适用房、限价房今后可能停建，并被租赁型保障房所取代。

昨日，广州市政协委员曹志伟在微博上“晒”出广州市住房保障办对其相关提案的答复。

其中透露，广州正在研究停止新建经济适用房、限价房，新增的保障房均以公租房的形式建设。

记者从广州市住房保障办了解到，此项研究正在推进中，还需要报上级批准后才有定论。

委员炮轰经适房超越保障住房功能近几年，经济适用房的争议不绝于耳，开宝马车住经适房、武汉经适房“六连号”等事件更将经适房推上风口浪尖，广州在2009年也曾爆出经济适用房违规出租的情况。

在今年广州市“两会”上，政协委员曹志伟递交提案，建议广州停建停售经适房，全力建设公共租赁房，并限制限价房的转手交易。

“住房保障是保障人人有房住，而不是保障人人有房产证。

”曹志伟指出，经适房、限价房是有独立产权的房子，也就是说，这些房子除了有居住价值之外，还有财富价值，这超越了保障居住权的功能。

曹志伟表示，经适房、限价房可转手交易，不少人在利益的驱使之下，利用“双轨制”下存在的差价，将经适房和限价房在5年内按市场价出租，5年后就让其进入流通市场变成商品房转手牟利。

为此，他提出，保障性住房的范围应当只包括廉租房和公租房，让经适房和限价房回归商品性住房的管理范畴。

昨日，曹志伟还将矛头对准了广州8家企事业单位酝酿自建保障房一事。

“批准自建保障房的标准是什么？有地可建保障房的单位是否意味着又可以走低工资、高福利的分配路线呢？”曹志伟向广州市住房保障办抛出一系列问题。

他分析说，在这些单位自建的保障房中，经济适用房套数占了总套数的两成以上。

这样一来，“单位自建的保障房与福利分房的区别只在于价格不一样、受分配对象的住房条件和收入有要求，其本质都是将与市场价格差距极大的经济适用房分配到本单位员工名下。

”官方回应新增保障房或均只租不售昨日，广州市住房保障办主动约见了曹志伟，并给出了一系列答复。

作者： 徐海波 华晔迪
作者机构： 不详
出版物刊名： 经济研究参考
页码： 28-28页
年卷期： 2013年 第54期
主题词： 舞台 历史 适用对象 工薪阶层 公权力 少数人 老百姓 公平性
摘要：经适房在诞生之时，国家就对它的适用对象做出严格的要求，只有符合要求的普通工薪阶层才有权购买，而且面向全社会公开。

但是，在近期曝光的几个地方，经适房俨然被公权力霸占瓜分，成为少数人的“唐僧肉”，老百姓连看一看的权力都没有，其作为“保障房”的公平性值得追问。

这比个别人骗取经适房的行为更为恶劣。

是否应该取消全民住房保障辩论辩题正方观点，应该取消全民住房保障。

首先，取消全民住房保障可以促进市场经济的发展。

在市场经济中，政府不应该过多地干预市场，而应该让市场自由竞争。

全民住房保障会导致政府过度干预房地产市场，扭曲市场价格，影响市场的正常运作。

正如亚当·斯密所说，“市场自由竞争是最有效的资源配置方式。

”取消全民住房保障可以让市场更加自由，促进资源的有效配置。

其次，取消全民住房保障可以激励个体的努力和创造。

在有了全民住房保障的情况下，一些人可能会选择不努力工作，因为他们知道即使不工作也能有住房保障。

这样会削弱个体的努力和创造力，不利于社会的进步。

正如约翰·肯尼迪所说，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。

”取消全民住房保障可以激励个体更加努力工作，为社会做出更大的贡献。

最后，取消全民住房保障可以减轻政府的财政压力。

全民住房保障需要政府投入大量的财政资金，而这些资金本可以用于更有意义的地方，比如教育、医疗等领域。

取消全民住房保障可以让政府有更多的财政资金用于其他领域，更好地满足人民的需求。

综上所述，取消全民住房保障可以促进市场经济的发展，激励个体的努力和创造，减轻政府的财政压力。

因此，我们应该取消全民住房保障。

反方观点，不应该取消全民住房保障。

首先，全民住房保障是政府的责任。

作为一个负责任的政府，应该为每个公民提供基本的住房保障，这是政府的基本职责。

正如马克思所说，“政府的存在是为了保障人民的利益。

”取消全民住房保障将违背政府的初衷，不利于社会的和谐稳定。

其次，取消全民住房保障会加剧社会的不平等现象。

在没有全民住房保障的情况下，一些贫困人口将无法享受到基本的住房保障，导致社会的贫富差距进一步扩大。

这将不利于社会的稳定和发展。

正如尼尔·阿姆斯特朗所说，“一个社会的文明程度可以通过看它如何对待弱势群体来衡量。

”取消全民住房保障将使社会更加不公平，不利于社会的发展。

中央经济会议：取消房地产限制措施并降房价导读:本文介绍在房屋买房，购房政策的一些知识事项，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。

要鼓励房地产开发企业顺应市场规律调整营销策略，适当降低商品住房价格，促进房地产业兼并重组，提高产业集中度。

要取消过时的限制性措施。

焦点 1政策支柱阶段性提高财政赤字率会议指出，宏观政策要稳，积极的财政政策要加大力度，实行减税政策，阶段性提高财政赤字率，在适当增加必要的财政支出和政府投资的同时，主要用于弥补降税带来的财政减收，保障政府应该承担的支出责任。

稳健的货币政策要灵活适度，为结构性改革营造适宜的货币金融环境，降低融资成本，保持流动性合理充裕和社会融资总量适度增长，扩大直接融资比重，优化信贷结构，完善汇率形成机制。

>>解读我国赤字率还存在提升空间会议提出“阶段性提高财政赤字率”。

中国财税法学研究会副会长、中国政法大学财税法研究中心主任施正文教授表示，按照近年来我国赤字率历史情况看，确实还存在一定提升空间。

施正文介绍，国际上通常用赤字与GDP之比的指标，来评价一国财政风险。

赤字率不超3%就处于相对安全区间。

这一指标初是欧盟建立时提出的，主要考虑的是欧洲国家经济体量相对较小，同时发达程度较高的特点。

但该指标与我国经济体制和经结构差别较大。

因此只有参照价值，不具有指导意义。

据了解，从2011年至今年的5年间，我国安排财政赤字分别为9000亿、8000亿、1.2万亿、1.35万亿、1.62万亿，赤字率分别占当年GDP的2%、1.5%、2%、2.1%、2.3%左右。

施正文解释，我国目前经济结构调整重心已基本确定侧重于供给链的调整，从财政上来说就是减税降费。

同时我国是以间接税为主的税收体制，税收主要是按经济流量来征收。

其特点是：在经济情况好的前提下，税收收入增幅会更快。

这也就是前几年我国GDP增幅10%的时候，税收增幅却能达20%以上。

反之，一旦经济下行，税收降幅也会比GDP降幅更大。

取消经济适用房完善住房保障体系
罗薇薇
【期刊名称】《开放潮》
【年(卷),期】2005(000)011
【摘要】建设和销售经济适用房是我国住房供应体系的重要一环，是我国进行住房体制改革的产物，同时具有社会福利房和商品房的性质。

随着房改的深入，经济适用房存在的一些问题逐渐暴露，其去留也颇受争议。

【总页数】2页(P42-43)
【作者】罗薇薇
【作者单位】厦门大学经济学院
【正文语种】中文
【中图分类】F299.233.5
【相关文献】
1.关注民生完善经济适用房制度建设——住房保障体系建设的相关政策建议 [J], 景维忱;
2.建立经济适用房的储备制度完善福利住房保障体系 [J], 康晓琳;南灵
3.建立经济适用房的储备制度完善福利住房保障体系 [J], 康晓琳;南灵
4.加快经济适用房建设完善住房保障体系 [J], 刘锦;魏嫚
5.关注民生完善经济适用房制度建设——住房保障体系建设的相关政策建议 [J], 景维忱
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

是否应该取消全民住房保障辩论辩题正方观点，应该取消全民住房保障。

首先，取消全民住房保障可以促进市场经济的发展。

在市场经济中，政府干预过多会扭曲市场资源配置，影响市场的竞争性和效率。

取消全民住房保障可以让市场自由调节住房供需关系，推动房地产市场的健康发展。

正如经济学家亚当·斯密所说，“市场的自由竞争是最有效率的资源配置方式。

”这说明取消全民住房保障有利于市场资源的有效配置。

其次，取消全民住房保障可以激发个人的积极性和创造力。

在保障政策下，一些人可能会依赖政府的住房保障，失去了自我改善的动力。

取消全民住房保障可以让个人更加珍惜和努力工作，以期望能够改善自己的住房条件。

正如美国总统罗纳德·里根所言，“福利是一种毒药，它会摧毁人们的意志和创造力。

”这说明取消全民住房保障可以激发人们的积极性和创造力。

最后，取消全民住房保障可以减轻政府财政负担。

当前许多国家的政府都面临着财政赤字和债务问题，取消全民住房保障可以节约大量的财政支出，让政府有更多的资金用于其他重要领域，如教育、医疗等。

正如英国前首相玛格丽特·撒切尔所说，“福利国家是不可持续的，它最终会导致财政崩溃。

”这说明取消全民住房保障有利于减轻政府的财政负担。

综上所述，取消全民住房保障有利于市场经济的发展，激发个人的积极性和创造力，减轻政府的财政负担，因此应该取消全民住房保障。

反方观点，不应该取消全民住房保障。

首先，全民住房保障是政府的责任。

作为公共服务的一部分，政府应该为每个公民提供基本的住房保障，这是政府的基本职责。

正如美国总统富兰克林·罗斯福所说，“住房是每个人的基本权利，政府应该为每个人提供基本的住房保障。

”这说明全民住房保障是政府的责任，不应该取消。

其次，取消全民住房保障会加剧社会不平等。

在市场经济中，住房资源分配存在着严重的不平等现象，取消全民住房保障会导致低收入群体无法获得基本的住房保障，加剧社会的不平等现象。

经济适用房政策是否应当取消摘要：经济适用房政策是政府为了解决低收入户住房问题推行的房地产开发政策，但是，目前出现经济适用房政策并非使低收入户得到实惠，政策效应错位或失调，以至于出现怀疑和取消经济实适用房政策的声音，本文从经济适用房政策实施的条件分析入手，提出坚持经济适用房政策的立场和措施建议。

关键词：经济实用房政策中低收入户最近，某省会城市据说将取消经济适用房政策，主要的理由是：经济适用房并没有到确实需要这类住房的居民手中，而房地产开发商却因为享受了经济适用房的优惠政策赚得盆满钵涨。

政策目标未能实现，反而让开发商钻了空子，部分城市居民住房难的问题未得到有效解决，城市国有土地的收益受到损失。

经济适用房政策的出台，本来的用意是在国家城镇住房制度改革的进程中，让一些收入水平低的居民以较低的价格购买住房，既顺应了国家住房制度的改革潮流，又解决了自己实际的住房困难。

这一政策的实施，需要这样几种条件：一是房价应当低于正常的商品房价，比如北京，在相同地段的商品房价已经超过7000元/平方米，而经济适用房的价格，有关部门规定在3000元~4500元/平方米，远低于正常的商品房价，于是出现排队抢购的现象。

一般说来，经济适用房的价格大约相当于同城的正常商品房价格的2/3或3/4左右。

二是应当确定享有购买经济适用房权益的居民资格，这应当是具有城市常住户口的居民，年收入水平属于中低收入户，在北京，有权购买经济适用房的是家庭年收入在6万元以下的常住居民。

按照国际标准，住房价格大致为家庭全年收入的5倍，如果该家庭采用按揭方式购买，那么，在15年内付清全部款项应当没有问题。

按照合肥市的居民收入水平，年收入在2万元左右，大致属于中低收入户，那么，房价在10万元左右比较合理，按照经济适用房价在1200元/平方米，可以购买80平方米一套，目前城市家庭结构的主要类型是三口之家，对于工薪阶层来说，这样的住房面积，可以明显改善住房条件，满足居住基本要求。

经适房是属于保障性住房吗经适房是保障性住房吗保障性住房和经济适用房不是一样的。

经济适用房是指具有社会保障性质的商品住宅，具有经济性和适用性的特点。

经济性是指住宅价格相对市场价格而言，是适中的，能够适应中低收入家庭的承受能力;适用性是指在住房设计及其建筑标准上强调住房的使用效果，而不是降低建筑标准。

它是国家为解决中低收入家庭住房问题而修建的普通住房。

保障性住房是指政府在对中低收入家庭实行分类保障过程中所提供的限定供应对象、建设标准、销售价格或租金标准，具有社会保障性质的住房。

保障性安居工程主要是指城市的廉租住房、城市的经济适用住房，也包括在一些林区、垦区、煤矿职工的棚户区改造、游牧民定居工程。

保障性住房是指政府为中低收入住房困难家庭所提供的限定标准、限定价格或租金的住房，一般由廉租住房、经济适用住房和政策性租赁住房构成。

经济适用房和商品房的区别1、经济适用房针对特殊的主体，适用范围有限，商品房适用所有主体;2、经济适用房是有限产权，商品房是完全产权;3、经济适用房不得自由转让，需要满5年后因特殊原因向政府交纳土地出让金后才能转让，商品房可以自由转让。

经济适用房和拆迁房的区别拆迁安置房的安置对象是特定的动迁安置户，经济适用房的供应对象是经济困难的特定家庭;拆迁安置房以招拍挂的方式取得土地，经济适用房以行政划拨的方式取得土地;拆迁安置房一般低于市场定价，经济适用房一般根据市场定价;拆迁安置房不享受税收优惠政策，经济适用房享受税收优惠政策。

经济适用房如何继承1、申请：经济适用房继承需要首先到住房保障局进行申请，填写相应的申请表格，提交相关证明材料。

2、审核：住房保障局会对申请人的身份证明、经济条件等进行审核，并对涉及房屋继承的相关法规进行讲解。

3、定价：经审核后，住房保障局会根据市场价位和原价位，对经济适用房进行评估和定价。

4、缴纳税费：经济适用房继承定价完成后，需要按照相关规定缴纳房产税、土地使用税等税费。

5.方茴说：“那时候我们不说爱，爱是多么遥远、多么沉重的字眼啊。

我们只说喜欢，就算喜欢也是偷偷摸摸的。

”6.方茴说：“我觉得之所以说相见不如怀念，是因为相见只能让人在现实面前无奈地哀悼伤痛，而怀念却可以把已经注定的谎言变成童话。

”7.在村头有一截巨大的雷击木，直径十几米，此时主干上唯一的柳条已经在朝霞中掩去了莹光，变得普普通通了。

8.这些孩子都很活泼与好动，即便吃饭时也都不太老实，不少人抱着陶碗从自家出来，凑到了一起。

9.石村周围草木丰茂，猛兽众多，可守着大山，村人的食物相对来说却算不上丰盛，只是一些粗麦饼、野果以及孩子们碗中少量的肉食。

经济适用房应该取消国家推出经济适用房的本意是好的，但是经适房背后的种种黑幕，想必大多数人不是很清楚。

经适房的存在，我认为有很多不合理的地方，应该取缔，原因如下：一、你为城市做了贡献，政府就为你提供经适房。

看似很合理的逻辑，其实漏洞百出。

举例说，在深圳这里打拼的人们，谁不是在做贡献呢。

只是有的人赚的钱多，有的人钱少点。

按经济规律说，贡献大，赚的钱也多，所以造就了富人。

贡献小，赚的钱也就相应少点，这都很正常。

那么，你赚的钱少，贡献相对小点，那为何政府需要花所有纳税人的钱，去给你提供住房呢？？这是不合理之一。

二、经适房本身具有商品属性，按照现有法律规定，五年之后，可以上市流通，也就是说可以变现。

这就使经适房具备了商品的特性，而不再仅仅是一个房子。

经适房的价格普遍比周边商品房低1万/平米左右，而五年之后，这一万/平米乘以房子面积就是购房者的纯利润。

要知道深圳的经适房还送精装修的。

这巨大的利益，牵动着所有人的神经。

买得起房的、买不起房的，有钱的、没钱的，当官的、做生意的。

三教九流各色人等，只要会投机，懂钻营，各式手段，各种关系，都开始粉墨登场了。

最后关系硬的，手段高的胜出。

大家可以去看看，都是什么人在住经适房。

而有的经适房从交房之日，就被放租了。

拿经适房这种雪中送炭型的房子取赚取租金，大家说这种人还需要经适房吗？经适房现有的分配、监督机制，不能保证分配的合理、公平、公开、公正性！所以，后来媒体报道的，经适房车库里，豪车扎堆，就不足为奇了。

国家公务员时政热点：“红顶中介”摘帽释放改革利好中办、国办印发的《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》近日对外发布。

作为指导行业协会商会改革的纲领性文件，《方案》按照厘清职能边界、充分发挥协会商会应有作用等原则，提出了脱钩改革清晰的路线图、明确的时间表和具体的任务书。

有关专家认为，《方案》的发布意味着，屡受诟病的“红顶中介”摘帽子的时候到了。

“二政府”蚕食改革红利长期存在于我国社会经济领域的“红顶中介”，主要包括一些由政府部门转型而来的社会中介组织，以及一些捆绑在政府主管部门名下的行业协会商会，政府部门的部分行政职能被直接或间接转移到这类协会商会。

“红顶中介”又被称为“二政府”，与其他社会组织相比，其最大的特点和“优势”就是与政府有着千丝万缕的联系，能够调动、利用相应的权力资源，谋取其他社会组织无法企及的利益。

社会上对“红顶中介”啧有烦言，称之为“戴市场的帽子，拿政府的鞭子，坐行业的轿子，收企业的票子，供官员兼职的位子”，十分形象而又准确。

过去较长一段时间，很多公权机关、政府部门下面都挂靠着一些行业协会商会等中介组织，他们在为政府提供决策、服务企业发展、促进行业自律、创新社会治理等方面发挥了积极作用。

如果说有的政府部门对行业协会商会怀有“私心”，主要在于后者不但做了政府想做却难以做好的事情，而且还为一些政府官员兼职或退休后任职提供了“自留地”，而随着辽宁公务员 | 国家公务员 | 事业单位 | 政法干警 | 公安招警 | 村官三支一扶 | 党政公选 |市场经济发展和政府加快转变职能，政府与一些行业协会商会的关系出现了微妙的变化。

如李克强总理所言，加快转变职能、简政放权，是本届政府开门第一大事。

去年国务院共取消和下放行政审批事项300多项，截至去年底，国务院累计取消和下放行政审批事项700多项，各级政府也取消和下放了一批行政审批事项。

然而，一些以简政放权名义取消和下放的行政审批事项，却被神不知鬼不觉转移到行业协会商会等中介机构手中，这些“红顶中介”横在政府部门前面，做起了“前置审批”的生意，企业要想在政府部门办理事项，得先过中介机构这一关，不交上一笔咨询费、评估费、检测费或“加班费”、“好处费”，企业根本就进不了政府的门。