当前位置：文档之家 › 尿激酶溶栓治疗心源性脑梗死患者的效果评价

尿激酶溶栓治疗心源性脑梗死患者的效果评价

  • 格式：docx
  • 大小：38.97 KB
  • 文档页数：5

尿激酶溶栓治疗心源性脑梗死患者的效果评价

张敏;王宝剑;弓志华;张月

【摘 要】目的 探讨尿激酶溶栓治疗心源性脑梗死患者的效果.方法 收集2017年1月至2018年1月90例心源性脑梗死患者随机分组.常规治疗组予以常规药物治疗,尿激酶溶栓治疗组则予以常规药物联合尿激酶溶栓治疗.比较两组疗效;住院的平均时间;治疗前后患者卒中量表评分和心功能情况;不良事件率.结果 尿激酶溶栓治疗组疗效高于常规治疗组,P<0.05;尿激酶溶栓治疗组住院的平均时间(13.12±1.42)d优于常规治疗组(16.42±2.25)d,P<0.05.治疗前两组卒中量表评分和心功能情况并无明显差异,P>0.05;治疗后尿激酶溶栓治疗组卒中量表评分和心功能情况优于常规治疗组,P<0.05.尿激酶溶栓治疗组不良事件率低于常规治疗组,P<0.05.结论 常规药物联合尿激酶溶栓治疗心源性脑梗死的疗效确切,可有效改善神经功能和心功能,减少不良反应的发生,值得推广应用.

【期刊名称】《中国医药指南》

【年(卷),期】2018(016)033

【总页数】2页(P74-75)

【关键词】尿激酶溶栓;心源性脑梗死患者;效果

【作 者】张敏;王宝剑;弓志华;张月

【作者单位】辽宁省锦州市解放军第205医院,辽宁锦州121001;辽宁省锦州市解放军第205医院,辽宁锦州121001;辽宁省锦州市解放军第205医院,辽宁锦州121001;辽宁省锦州市解放军第205医院,辽宁锦州121001 【正文语种】中 文

【中图分类】R743.3

心源性脑梗死是心脑血管疾病的常见类型，患者通常具有更严重的发病率和更大的梗死面积，发病后可能对患者的神经功能造成更大的伤害，带来了较高的致残和病死率，需要及早给予有效治疗。作为丝氨酸蛋白酶，尿激酶最初是从人尿中分离出来的，酶可以激活人体血液系统中的纤维蛋白溶解系统，有利于溶解血栓，达到良好的治疗效果[1]。本研究收集2017年1月至2018年1月90例心源性脑梗死患者随机分组，常规治疗组予以常规药物治疗，尿激酶溶栓治疗组则予以常规药物联合尿激酶溶栓治疗。分析了尿激酶溶栓治疗心源性脑梗死患者的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：收集2017年1月至2018年1月90例心源性脑梗死患者随机分组。尿激酶溶栓治疗组年龄43～78岁，平均（54.21±2.51）岁。男女分别是18、27例。病程1～8年，平均（5.21±0.12）年。基底部位脑梗死有5例，其他部位脑梗死40例。心功能3级有30例，心功能4级有15例。常规治疗组年龄42～78岁，平均（54.27±2.52）岁。男女分别是18、27例。病程1～8年，平均（5.25±0.11）年。基底部位脑梗死有6例，其他部位脑梗死39例。心功能3级有31例，心功能4级有14例。两组一般资料有可比性。

1.2 方法：常规治疗组予以常规药物治疗，常规给予患者降压、改善心功能和神经营养等治疗。给予低分子肝素钙（国药准字H20060191，规格：0.5 mL：5000

AXa单位；生产厂家：深圳赛保尔生物药业有限公司）5000 IU注射，每天1次，并给予螺内酯（国药准字H31021273，名称螺内酯片，上海信谊药厂有限公司生产，批号2014-08-14。为片剂化学药品，规格为20 mg）口服，每次40 mg，每天2次。

尿激酶溶栓治疗组则予以常规药物联合尿激酶溶栓治疗。在常规治疗组基础给予尿激酶（国药准字H20074226，名称注射用尿激酶，辅仁药业集团有限公司生产，批号2015-01-26。）100万～120万单位剂量溶栓治疗。

1.3 观察指标。比较两组疗效；住院的平均时间；治疗前后患者卒中量表评分和心功能情况；不良事件率。显著好转：心功能改善≥2级，神经功能改善＞90%，症状消失；好转：心功能改善1级，神经功能改善＞45%，症状好转；无效：症状、心功能以及神经功能等无明显好转。疗效=显著好转、好转百分率之和[2]。

1.4 统计学方法：SPSS21.0软件分析数据，数据实施t检验以及卡方检验，P＜0.05显示差异显著。

2 结 果

2.1 两组疗效相比较：尿激酶溶栓治疗组疗效高于常规治疗组，P＜0.05。见表1。

表1 两组疗效相比较组别 例数 显著好转 好转 无效 疗效[n(%)]常规治疗组 45

17 15 13 32(71.11)尿激酶溶栓治疗组 45 35 9 1 44(97.78)χ2 - - - - 12.181 P- -

- - 0.000

2.2 治疗前后卒中量表评分和心功能情况相比较：治疗前两组卒中量表评分和心功能情况并无明显差异，P＞0.05；治疗后尿激酶溶栓治疗组卒中量表评分和心功能情况优于常规治疗组，P＜0.05。见表2。

表2 治疗前后卒中量表评分和心功能情况相比较（±s）组别 例数 时期 卒中量表评分 心功能等级尿激酶溶栓治疗组 45 治疗前 25.13±2.96 3.25±0.55治疗后

11.56±1.21 1.12±0.13常规治疗组 45 治疗前 25.18±2.56 3.26±0.51治疗后

16.45±1.26 2.15±0.16

2.3 两组住院的平均时间相比较：尿激酶溶栓治疗组住院的平均时间（13.12±1.42）d优于常规治疗组（16.42±2.25）d，P＜0.05。 2.4 两组不良事件率相比较：尿激酶溶栓治疗组不良事件率低于常规治疗组，P＜0.05，其中，常规治疗组有4例出现心力衰竭，有3例死亡。尿激酶溶栓治疗组未出现不良事件。

3 讨 论

心源性脑梗死一般由多种因素共同引起，如动脉粥样硬化、心肌病等，且栓子可能来源于血栓、气栓等，若出现脑血管栓塞，可导致脑组织血液供应不足，引起偏瘫、失语、意识障碍、吞咽障碍等症状。因心源性脑梗死的发作很快，梗死面积大，可引起严重神经功能损伤，需要及早进行治疗。溶栓是治疗心源性脑梗死有效方法，经早期溶栓可使血管血运重建，减轻血管壁损伤[3-4]。尿激酶是丝氨酸蛋白酶，其将纤溶酶原转化为纤溶酶，将纤维蛋白溶解系统激活，并将血管ADP酶活性激活，可有效促进脑组织血流量增加，缓解早期脑水肿症状，促进致残率降低和病死率降低，且尿激酶的安全性较高，其对患者身体的伤害相对较小，与常规药物治疗相比，效果快，安全性高，不良反应少[5-7]。

本研究中，常规治疗组予以常规药物治疗，尿激酶溶栓治疗组则予以常规药物联合尿激酶溶栓治疗。结果显示，尿激酶溶栓治疗组疗效、住院的平均时间、卒中量表评分和心功能情况优于常规治疗组，P＜0.05。尿激酶溶栓治疗组不良事件率低于常规治疗组，P＜0.05。综上所述，常规药物联合尿激酶溶栓治疗心源性脑梗死的疗效确切，可有效改善神经功能和心功能，减少不良反应的发生，值得推广应用。

参考文献

【相关文献】

[1] 李杰文,何显荣,陆健辉.尿激酶静脉溶栓治疗心源性和非心源性脑梗死患者的效果分析[J].临床医学工程,2018,25(5):613-614. [2] 蒙山,李东璟.尿激酶溶栓治疗心源性脑梗死患者的临床效果观察[J].中国社区医师,2017,33(30):64-65.

[3] 李冬辉.尿激酶溶栓治疗心源性脑梗死的临床观察[J].中国医药指南,2017,15(22):141-142.

[4] 罗文峰.通过尿激酶溶栓治疗26例心源性脑梗死的临床效果探析[J].医学理论与实践,2016,29(19):3343-3344.

[5] 万京华.研究尿激酶对心源性脑梗死患者神经功能的影响[J].中国医药指南,2016,14(17):41-42.

[6] 马峻峰.尿激酶溶栓治疗心源性脑梗死的应用效果评估及研究[J].中国现代药物应用,2016,10(11):141-142.

[7] 杨雪.心源性脑梗死与非心源性脑梗死静脉溶栓的对比研究[J].中国卫生标准管理,2016,7(13):123-124.

合集下载

大剂量尿激酶静脉溶栓治疗急性心梗30例临床观察

大剂量尿激酶静脉溶栓治疗急性心梗30例临床观察

血管康复医学杂志２００２年４月第１１卷第２期Ｃｈｉｎ』Ｃ…ｄｉ　ｖａ…Ｒ　ｈ　ａｂｉ］Ｍｅｄ，Ａｐｒ　２００２，Ｖ０Ｊ１１　Ｎ０　２　

大剂量尿激酶静脉溶栓治疗急性心梗３Ｏ例临床观察　

苟安栓　，焦　燕　，吴静　，尼沙古丽　，徐文仪　

摘要：目的：探讨大剂量尿激酶（ｕＫ）静脉溶桂治疗老年急性心肌梗死的疗效。方法：采用大荆量静脉溶栓疗法．　

首荆１　５０万ｕ．　后每天５０万ｕ静脉点滴．４～７天．总计量３００￣４５０万ｕ　结果：冠弥再逋率８０　（２４／３０）．再　

梗率１３　３３　（４／３０）．出血并发症１　３．３　３　（４／３０）病死率ｌ３．３３　。结论：大荆量尿激酶静脉溶栓治疗老年急性心　肌梗死（ＡＭＩ）病人．可　提高相关血管的再通率．降低病死率；溶栓治疗年龄不限；尿激酶１５０万ｕ是老年ＡＭＩ　

溶栓治疗较适当荆量。　

关键词：急性心肌梗死ｉ溶栓疗法；老年人　

文章编号：１００８—００７４（２００２）０２—０１４２—０２　中图分类号：Ｒ５４２．２２　文献标识码：Ｂ　

我们于１　９９８年１月至２０００年５月采用大剂量　

尿激酶（ＵＫ）持续静脉溶栓治疗年龄＞６５岁的老年　

急性心肌梗死（ＡＭＩ）患者３０例，疗效较好．现报　

道如下：　

１资料与方法　

１．１　一般资料　

本组ＡＭＩ患者３ｏ例．其中男１　７例，女１　３例，　

年龄６５４８０（平均７Ｏ．４７±３．９３）岁。梗死部位：下　

壁５例、下后壁８例、广泛前壁４例、广泛前壁＋侧　

壁＋右室１例、下壁＋右室ｌ例、广泛前壁＋下壁１　

例、前间壁２例、前问壁＋右室２例、前闻壁＋正后　

壁１例、前间壁＋下壁＋右室１例、前壁２例、前壁　

＋下壁１例、高侧壁１例　患者符合下列条件：（１）　

持续性胸痛半小时以上，经含化硝酸甘油不缓解；　

（２）至少两个相邻导联ＳＴ段抬高＞０．２ｍＶ，伴或不　

伴有单向曲线趋势者，体质好，无溶栓及抗凝治疗禁　

忌症“】。自发病至溶栓开始时间１．０～１２．０（平均　

５．１３－ｔ－３．２３）小时。台并高血压９例、糖尿病４例、　

尿激酶联合氯吡格雷、阿司匹林治疗急性ST段抬高型心梗患者的临床效果观察

尿激酶联合氯吡格雷、阿司匹林治疗急性ST段抬高型心梗患者的临床效果观察

尿激酶联合氯吡格雷、阿司匹林治疗急性ST段抬高型心梗患者的临床效果观察

潘金波

【摘 要】目的 探讨尿激酶联合氯吡格雷、阿司匹林在急性ST段抬高型心肌梗死(心梗)患者中的临床治疗效果.方法 120例急性ST段抬高型心梗患者,随机分为对照组和实验组,每组60例.对照组采用尿激酶常规溶栓治疗,实验组采用尿激酶联合氯吡格雷、阿司匹林溶栓治疗.比较两组患者预后情况、血管复通率、再闭塞率、左室射血分数(LVEF)及血小板聚集率.结果 实验组心绞痛、再发心梗、死亡发生率分别为10.0％、6.7％和3.3％,均低于对照组的26.7％、20.0％和13.3％,差异均具有统计学意义(P<0.05).两组患者血管复通率比较差异无统计学意义(P>0.05);实验组患者再闭塞率为3.4％,低于对照组的15.4％,差异具有统计学意义(P<0.05);实验组患者LVEF为(56.7±3.6)％,高于对照组的(48.3±2.1)％,差异具有统计学意义(P<0.05).实验组患者血小板聚集率为(0.32±0.06),低于对照组的(0.49±0.10),差异具有统计学意义(P<0.05).结论 急性ST段抬高型心梗发病率较高,采用尿激酶联合氯吡格雷、阿司匹林溶栓治疗效果显著,值得推广使用.

【期刊名称】《中国现代药物应用》

【年(卷),期】2019(013)009

【总页数】2页(P98-99)

【关键词】尿激酶;氯吡格雷;阿司匹林;急性ST段抬高型心肌梗死

【作 者】潘金波 【作者单位】523952 东莞仁康医院内科

【正文语种】中 文

急性ST段抬高型心梗是临床上常见的危急重疾病,病死率较高,存活患者多有反复心绞痛及心功能不全,严重影响患者生活质量,且随着人们生活方式的改变及社会压力增加,其发病率出现上升趋势。心脏冠状动脉粥样硬化病变的基础上,不稳定斑块破裂出血,心内膜下胶原物质暴露,大量血小板聚集形成血栓,进而引起冠状动脉血流中断,是引起急性ST段抬高型心梗的最重要病理生理机制［1］。目前,我国偏远地区及基层医院由于医疗资源缺乏,仍不能全面开展针对急性ST段抬高型心梗患者的紧急介入治疗,常规方法主要以溶栓治疗,这种方法虽然能够改善患者症状,但是临床风险以及并发症发生率较高。近年来,尿激酶联合氯吡格雷、阿司匹林在急性ST段抬高型心梗患者中使用较多,并取得阶段性进展［2］。本文探讨尿激酶联合氯吡格雷、阿司匹林在急性ST段抬高型心梗患者中的临床治疗效果。现报告如下。

研究尿激酶原治疗心肌梗死的疗效 [阿替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效比较]

研究尿激酶原治疗心肌梗死的疗效 [阿替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效比较]

第 1 页 共 5 页

研究尿激酶原治疗心肌梗死的疗效 [阿替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效比较]

摘要目的：观察阿替普酶（reteplase，r—PA）与尿激酶（urokinase，UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果和安全性。方法：观察60例急性心肌梗死患者，随机平均分为阿替普酶治疗组和尿激酶治疗组两组各30例，观察溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等。结果：与尿激酶组比较，阿替普酶3小时、6小时的血管溶栓再通率高，差异有统计学意义；肌酸激酶和肌酸激酶同工酶峰值及峰值时间比较，差异无统计学意义；阿替普酶组死亡1例，心力衰竭及休克1例，与尿激酶治疗组比较，差异有统计学意义。结论：r—PA对急性心肌梗死的溶栓效果优于UK，且阿替普酶治疗急性心肌梗死（AMI）冠脉再通时间早、再通率高、给药方便、药物维持时间长、不良反应少，是一种高效而安全的治疗AMI的理想溶栓药物。

关键词阿替普酶尿激酶心肌梗死溶栓疗效比较

急性心肌梗死（AMI）是心血管疾病中最常见的危急症之

第 2 页 共 5 页

一，发病急，致死率高，严重威胁人类健康[1]。紧急开通闭塞血管，恢复血流是治疗急性心肌梗死最有效的方法[2]。观察急性心肌梗死患者，使用阿替普酶治疗组和尿激酶治疗组进行溶栓疗效观察。总结如下。

资料与方法

2010～2011年收治急性心肌梗死患者60例，随机平均分为阿替普酶治疗组和尿激酶治疗组两组各30例，年龄39～75岁。心肌梗死部位：广泛前壁7例，下壁+广泛前壁2例，前间壁15例，前壁12例，下壁19例，下壁+右室5例。病例选择标准符合急性心肌梗死诊断标准[3]。两组患者的一般资料比较差异无显著性，具可比性。

给药方法：明确诊断后溶栓前应做18导联心电图，急查血常规、凝血四项、肝功、肾功、血脂、血糖、离子、心肌酶谱、心肌标志物及血淀粉酶，并查血型配血备用，取标本后立即开始溶栓，所有患者均首服拜阿斯匹林300mg、氯吡格雷300mg，同时根据病情需要选用他汀类调脂药、β受体阻滞剂、硝酸酯类、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）、低分子肝素等基础药物治疗。溶栓药物使用：⑴阿替普酶：①90分钟加速给药法：首先静脉推注15mg，随后30分钟持续静滴50mg，剩余的35mg于60分钟持续静滴，最大剂量100mg。②3小时给药法：首先静脉推注10mg，随后1小时持续静滴50mg，剩余剂量

重组人尿激酶原与阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的作用评价

重组人尿激酶原与阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的作用评价

[收稿日期]　2020-11-17[修回日期]　2020-12-04[基金项目]　河北省医学科学研究课题计划(20200263)[作者简介]　赵小辉,本科,副主任医师,研究方向为内科急诊疾病的诊断和治疗,E-mail为1148235708@。·临床医学·DOI:10.15972/ki.43-1509/r.2021.01.014重组人尿激酶原与阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的作用评价

赵小辉,卢双动,陈杰,徐阳,王会哲(保定市第二中心医院急诊科,河北省保定市072750)[关键词]　重组人尿激酶原;　阿替普酶;　急性心肌梗死;　冠状动脉造影;　溶栓[摘　要]　目的　探究重组人尿激酶原与阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的疗效及临床安全性。方法　制定入组标准,选取STEMI患者100例,随机均分为尿激酶原组(50例)和阿替普酶组(50例)。分析两组冠状动脉造影结果,比较患者接受静脉溶栓后病变血管再通情况,观察并记录各项临床事件。结果　与阿替普酶组比较,尿激酶原组患者在接受静脉溶栓后24h内冠状动脉通畅率更高;尿激酶原组和阿替普酶组患者溶栓后24h内冠状动脉造影发现,溶栓后存在补救性PCI指征(TIMI0~1级)患者数量的差异有显著性(10.0%比38.0%,加权前P=0.021,加权后P=0.025);TIMI0级、TIMI1级、TIMI4级的患者数量两组差异有显著性,TIMI3级的患者数量两组间差异无显著性。两组在临床终点事件、住院期间不良事件发生率以及随访过程中不良事件发生率方面的差异无统计学意义。结论　与阿替普酶相比,重组人尿激酶原在急性心肌梗死的治疗方面具有更好的疗效和安全性,值得临床推广应用。[中图分类号]　R542.22[文献标识码]　ATheevaluationofrecombinanthumanprourokinaseversusalteplaseinthetreatmentofacuteST-segmentelevationmyocardialinfarctionZHAOXiaohui,LUShuangdong,CHENJie,XUYang,WANGHuizhe(EmergencyDepartment,theSecondCentralHospitalofBaoding,Baoding,Hebei072750,China)[KEYWORDS]　recombinanthumanprourokinase;　alteplase;　acutemyocardialinfarction;　coronaryangiography;thrombolysis[ABSTRACT] Aim　ToinvestigatetheefficacyandsafetyofrecombinanthumanprourokinaseversusalteplaseinthetreatmentofacuteST-segmentelevationmyocardialinfarction. Methods　100patientswereselectedasthestudysub-jects.　Allpatientsweredividedrandomlyintorecombinanthumanprourokinasegroup(50cases),alteplasegroup(50cases).　Coronaryangiographywasusedtocomparetherecanalizationofdiseasedvesselsafterintravenousthrombolysisinthetwogroups,variousclinicaleventswereobservedandrecorded. Results　Comparedwiththealteplaseintravenousthrombolysisgroup,thepatientsintherecombinanthumanprourokinasegrouphadhighercoronaryarterypatencywithin24hoursafterintravenousthrombolysis;fortherecombinanthumanprourokinasegroupandthealteplasegroupafterthromboly-sis,coronaryangiographywithin24hoursshowedtherewasasignificantdifferenceinthenumberofpatientswithsalvagePCIindications(TIMI0~1)afterthrombolysis(10.0%vs.38.0%,P=0.021beforeweighting,P=0.025afterweigh-ting).　TherewasasignificantdifferenceinthenumberofTIMI0,TIMI1,andTIMI4patientsbetweenthetwogroups,andtherewasnosignificantdifferenceinthenumberofTIMI3patientsbetweenthetwogroups. Conclusion　Com-paredwithintravenousinjectionofalteplase,recombinanthumanprourokinasehasbetterefficacyandsafetyinthetreatmentofacutemyocardialinfarction,whichisworthyofclinicalapplication. 早期心肌再灌注治疗被证实能够有效降低急性心肌梗死的病死率,并改善患者预后[1-2]。目前主要的心肌再灌注治疗方法包括经皮冠状动脉介入(percutaneouscoronayintervention,PCI)与溶栓疗27ISSN2095-1116MedicalScienceJournalofCentralSouthChina,Vol49,No1,2021法,其中溶栓疗法作为急性ST段抬高型心肌梗死(ST-segmentelevationmyocardialinfarction,STEMI)的重要疗法之一,能够有效完成病变血管的再通,从而降低病死率[3]。结合中国大多数基层医院的医疗条件及实际情况,相当一部分STEMI患者无法得到及时的PCI治疗[4],尤其对于身处交通不便、偏远地区或者严重血流动力学不稳定的患者来说,选择合适的溶栓药物至关重要。阿替普酶作为第二代溶栓药物,能够通过结合纤维蛋白赖氨酸使纤维蛋白结合的纤溶酶原转变成纤溶酶发挥溶栓作用[5-6]。而重组人尿激酶原(recombinanthumanprourokinase,rhPro-UK)为尿激酶的前体,能够通过激活与血纤维Y/E片段的结合实现溶栓的选择性,相较尿激酶出血风险更低,溶栓效果更强[7],理论上其疗效及安全性也优于阿替普酶。近年来有关新型溶栓药物对比第一代溶栓药物的临床研究较多[8-10],而关于重组人尿激酶原与阿替普酶的临床研究相对缺乏,且大多基线数据处理较为粗糙,无法得出相对可靠的结论。本研究拟通过对STEMI患者使用重组人尿激酶原或阿替普酶溶栓疗法,利用冠状动脉造影评估溶栓后病变血管再通情况,观察并记录一系列临床不良事件,为重组人尿激酶原静脉溶栓治疗STEMI的疗效及安全性提供临床依据。