死刑存废问题思考

浅析死刑的存废之争

黄丹翔厦门大学

【摘要】死刑的存废之争是一个由来已久的话题。从不同的视角分析死刑的存废问题，包括对刑法的目的理解，和对犯罪本质的讨论等，将为我国的死刑制度提供新的完善思路与方向。

【关键词】犯罪本质刑罚目的死刑存废

一、死刑存废的讨论“功利主义下有两个基点：一是确定一种体现制度内在价值并且正当的目的，而是合目的性、具有工具价值的手段。”这是对功利主义的认识，满足这两个基点的刑罚制度（在功利主义观下）就是正当的制度。

分析死刑是否是“正当的制度”，就要看其是否符合上述的两个基点。

刑罚的目的分为一般预防和特殊预防，那么就从这两个目的入手。

１．一般预防。我们固然可以认为对死刑这一严重问题进行高成本的统计是有必要的，但是，不同社会、同一社会的不同时期下，死刑的效果不同的，尤其是一些特殊事件的发生，必然会震动已有的刑罚体系的功能实现效果，我们是不是有必要到针对每个特殊时期进行不同的刑罚改革，也即死刑的存废变化呢？正如团藤重光的“运动刑罚观”所说的那样：“动”首先是对行为的一般评价，“当罚性”也要随社会观念的变化而变更；“当罚性是运动的、相对的，但可罚性必须是静止的、固定的。 这样的做法才是真正的罪刑法定”。

其实，大多数主张废除死刑的学者都以“死刑缺乏有效遏制力”作为支撑其观点的重要论据。我国陈兴良教授承上继续阐述，“频繁地适用死刑，其威慑力是呈递减趋势的”。我们姑且承认终身监禁比死刑更有具遏制力，但以此是不是可以推出一种逻辑错误：之所以终身监禁更具遏制力，是因为其“时间长”，“用铁笼开启罪犯的不幸”，它“更残忍”；而这种残忍的刑罚所“侵犯”的最主要的就是自由，而最残忍的刑罚就应对应于最重要或者说最根本的法益，那我是不是就可以说自由比生命更重要？如果对这一问题给予肯定回答，那主张废除死刑的学者无异于搬起石头砸自己的脚，因为他们所有施证的出发点都是生命的至高无上性。同样的，对于边沁所主张的死刑无效性，我们是不是可以说：任何刑罚的频繁使用都会其实威慑力呈递减趋势，是不是所有的刑罚都应废除？这一点是无法有力地论证死刑废除的必要性的，况且保留死刑，并不意味着对其频繁的适用。

由“李昌奎案”引发的对死刑问题的思考

摘要： 关于“死刑存废”问题一直是国内外刑法理论界争论的热点，国外已经有一些国家废除了死刑，我国也在刑法分则中逐步减少死刑的适用，实践中以严格限制死刑为原则，但这并不代表我国的现状适合废除死刑。2011年发生的李昌奎案经过三次审理，两次改判最终被执行死刑，判决过程一波三折，更引起社会热烈的讨论和对死刑问题的深刻思考。本文将对李昌奎案进行分析，浅谈死刑存废的问题。

关键字：死刑问题 死刑存废 限制死刑

案例：李昌奎，云南省巧家县茂租乡鹦哥村村民，2009年5月16日，因两家纠纷与同村的王家红发生争吵并将其击昏后强奸，之后将王家红与其3岁的弟弟一同杀害，极其凶残。2010年7月15日一审判决：因犯故意杀人罪判处其死刑，剥夺政治权利终身，犯强奸罪，判处有期徒刑5年。数罪并罚，决定执行死刑，并处剥夺政治权利终身。民事赔偿家属损失3万元。2011年3月4日，二审法院认为李昌奎在犯罪后主动投案自首，如实供述犯罪事实，并积极赔偿受害人家属经济损失，改为故意杀人罪、强奸罪判处李昌奎死刑，缓期二年执行。2011年8月22日，云南省高级人民法院再审，撤销原二审死缓判决，改判李昌奎死刑，剥夺政治权利终身，并依法报请最高人民法院核准。2011年9月29日，李昌奎被依法执行死刑。1

一、死刑存废之争

死刑，也称为极刑、处决，是世界上最古老的刑罚之一，是以剥夺犯罪人的生命为基本内容。由于其巨大的威慑作用，历史上各国统治者都非常重视死刑的使用，将它作为对付最严重犯罪和维护统治的重要手段。但由于死刑极其残酷，剥夺人类最根本最重要的生命权，从西方启蒙运动的兴起开始，关于死刑存废的问题逐渐成为学者们争论的焦点。

废除死刑的观点最早可以追溯到16世纪，英国学者托马斯·莫尔，但他对死刑质疑的提出由于历史和时代的原因并未引起人们关注，直到1764年，意大利刑法学家贝卡利亚在其代表作《犯罪与刑罚》一书中提出“在一个组织优良的社会里，死刑

论人权保障与死刑存废

摘要：死刑是一种非常残酷的刑罚，它直接剥夺人的生命。而随着社会的不断发展进步，人权保障的意识越来越高，人权中最重要的生命权，也必须得到应用的尊重。本文从人权保障与死刑存废的角度出发，简单探讨分析二者的关联与矛盾，阐述一下作者的见解。

关键词：死刑 人权 存废之争 保障

一、引言

随着社会的进步，人类的思想也不断的在前进，人对自我意识、自我价值的认识也越来越高。尤其是《世界人权宣言》的发布，人权保障也越来越国际化、人道化，作为人权最核心的生命权，无论从刑法的思想、理论，还是从刑罚的角度都要给予尊重和保障。而刑法的建立是为了维护社会的秩序稳定，保护公民的权利，死刑作为刑罚的一种，它建立的目的也是如此。所以如何面对死刑存废与人权保障的关联与矛盾，是当今各国都要面对的一个难题。

二、死刑存废之争的理论以及现状

死刑的存废之争一直存在，最早可以追溯到十六世纪的宗教学者之间的争论，进入十八世纪贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》将这种争论推向了第一个高潮。随着现代社会人权保障问题的提出，死刑的存废之争有再一次成为热点话题。当前国际上对死刑的存废的理论还没有统一的认识，大体上有以下几种观点；首先是基于社会契约论的观点，此观点的争论就是公民的生命权利是否交给了国家，第二

种是针对刑罚的本质来说的，支持者认为刑罚是对犯罪的惩罚，惩罚程度应与犯罪的危害成正比，死刑则是对危害最大的犯罪的最有效的惩罚。反对者则认为仅仅是惩罚是不对的，处以死刑也太过残酷，应该引入教育的手段。第三种是针对宪法的规范及作用提出，反对者认为，各国的宪法都规定保护人的生命的权利，在单独的刑法中，有剥夺人生命的权利的法规是不合理的，而且死刑的误判难以挽回。支持者则认为死刑针对的是行刑方式，而且死刑在各国都有极其严格的法律程序，误判也不仅仅是出现在死刑的判决上。当然还有一些其他的观点，例如国家的发展情况、预防犯罪的效果，刑罚的经济费用等等，总之在死刑存废的理论上还没有一种共识。

Ｌｅｇａｌ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ａｎｄ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　

｛Ｉ｝ＩＪ占：　金　２　０　０　９．５（中）　

自由与生　命白勺宣　Ｉｊ　

看中国死刑的存废　

李素云　

摘要死刑是剥夺人生命权利的刑罚。与自由刑不同，死刑具有不可恢复性。也正是因为这一特点，自贝卡利亚提出废　

除死刑的主张以来，关于死刑的争论从未间断。本文从理论和实证角度对于死刑存废问题进行了分析，并对于我国的死刑　

争论问题提出了解决方案。　

关键词死刑存废中国死刑　

中图分类号：Ｄ９２０．０　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９－０５９２（２００９）０５・３８３．Ｏ１　

一、世界死刑的发展演变　（一）死刑存废之争　自１７６４年，意大利的贝卡利亚率先提出废除死刑的主张，２００多　

年来，对此问题的争议不断。对于死刑是否应当废除的观点，可以总　

结如下：　赞成保留死刑的观点根据如下：　第一，基于因果报应，这种观点最原始的根据就是同态复仇的规　

则。死刑是伦理正义的必然要求。死刑符合人们的报应观念，满足人　

们的报复欲望。　第二，死刑的功能强大，死刑可以惩罚和预防犯罪。震慑是死刑　最大的功能。就罪犯本身而言，死刑可以结束其生命，从而在根本上　避免了其再犯的可能。　第三，从正当程序来讲，死刑很少存在误判的现象。司法制度日　益完善的现代，误用死刑现象可以通过司法程序尽量避免。　

第四，从社会角度，死刑比自由刑更加经济，一颗枪子，一剂针药　

就可以马上解决，便捷实用。　要求废除死刑者认为：　

第一，死刑违背了伦理正义的要求。死刑以剥夺人的生命为直接　目的，是不人道残酷之刑，是野蛮时代血腥复仇的沿袭，与文明人类的　伦理正义违背。　

第二，死刑没有惩前毖后的后果，它对于可能实施暴力犯罪的人　没有威慑作用。并且可能会产残酷化效应。死刑的执行会在一定程度　上刺激犯罪而不是控制犯罪。　

第三，死刑具有不可替代性，人死不能复生。如果单从经济角度　

将罪犯判处夕Ｅ刑，对于生命的蔑视就会变成一种社会风气，阻却法制　发展的步伐，无疑足社会的倒退